735/Pdt.P/2021/PA.Mks

PENETAPANNomor 735/Pdt.P/2021/PA MksSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim, menjatuhkanpenetapan dalam perkara perwalian yang diajukan oleh:XXXXXXXXXXXX, Lahir di Kasingburan, Umur 41 Tahun, Jenis Kelamin Lakilaki, Warga Negara Indonesia, Agama Islam, Pekerjaan PegawaiNegeri Sipil, Bertempat tinggal di Kelurahan Buakana,Kecamatan Rappocini, Kota Makassar, yang dalam

khusustanggal 24 November 2021, Register Kuasa Pengadilan AgamaMakassar, Nomor 1249/SK/XII/2021/PA.Mks tanggal 1Desember 2021, selanjutnya disebut Pemohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan pemohon dan para saksi di muka sidang.DUDUK PERKARABahwa pemohon dalam surat permohonannya bertanggal 1 Desember2021 telah mengajukan permohonan perwalian yang telah terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Makassar dengan Nomor 735

Fotokopi Surat Keterangan Kematian, Nomor : 2181/KDS/VII/2021tanggal 25 Juli 2021, atas nama XXXXXXXXXXXX, yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Sapanang, Kecamatan Binamu, KabupatenJeneponto, telah dicocokkan dengan aslinya dan berrmeterai cukupserta diberi kode P5;Halaman 3 dari 10 halaman, Penetapan Nomor 735/Padt.P/2021/PA.Mks6.

oleh hakimhakim anggota dan dibantu oleh Khaerawati Abdullah, S.Ag, SH,MH, panitera pengganti, dengan dihadiri oleh pemohon serta kuasanya.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Halaman 9 dari 10 halaman, Penetapan Nomor 735/Padt.P/2021/PA.MksMukrim, SH Drs. H.M. Idris Abdir, SH, MHHakim Anggota,Dra. Hj.

JusmahPanitera Pengganti,Khaerawati Abdullah, S.Ag, SH, MHRincian biaya perkara :1.Pendaftaran Rp 30.000,002ATK Rp 50.000,003.Panggilanpanggilan Rp 4.PNBP Rp 10.000,005.Meterai Rp 10.000,006.Redaksi Rp 10.000,00Rp 110.000,00 (Seratus sepuluh ribu rupiah).Halaman 10 dari 10 halaman, Penetapan Nomor 735/Pat.P/2021/PA.Mks

Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah kumpul sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2orang anak bernama:Put.No.735/Pat.G/2016/PA.Bjm, hal 13.2.1. Adinda Kayla binti Afrizal lahir di Banjarmasin padatanggal 02 Desember 2007,2.2.

Bahwa terakhir pada bulan November 2015 Tergugatmenjual perhiasan anak Penggugat tanpa sepengetahuanPenggugat, mulanya Penggugat ingin memeriksa perhiasan anakPenggugat akan tetapi perhiasan tersebut sudah tidak ada, padasaat Penggugat tanyakan kepada Tergugat, Tergugat mengakumenjual perhiasan tersebut, hal ini membuat Penggugat kecewakepada Tergugat ;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganPut.No.735/Pat.G/2016/PA.Bjm, hal 2Tergugat terjadi pada Januari 2016, dimana akibat

Muhammad Alwi, M.H., tetapi tetap tidak berhasil, makadibacakanlah gugatan Penggugat, yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak mengajukan jawaban meskipun telah diberi aktu untuk itu dan bahkanTergugat ternyata tidak hadir lagi di persidangan meskipun ia telahPut.No.735/Pat.G/2016/PA.Bjm, hal 3diperintahkan dan dipanggil secara resmi dan patut Sesuai berita acarapanggilan tanggal 24 Juni 2016, oleh karena itu Tergugat telah

Biaya proses Rp 50.000,Put.No.735/Padt.G/2016/PA.Bjm, hal 113. Biaya Panggilan :Rp 300.000, 4. Redaks Rp =5.000,5. Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Banjarmasin, 30 Juni 2016Put.No.735/Padt.G/2016/PA.Bjm, hal 12Disalin sesuai dengan aslinya,Panitera,Hj. NUZULIAH, S.

H Put.No.735/Padt.G/2016/PA.Bjm, hal 13 SalinanPUTUSANPENGADILAN AGAMA KELAS 1ABANJARMASIN Nomor : 0735/Pdt.G/2016/PA.Bjm 30 Juni 2016 MTanggal 5 ATAS PERKARA (Penggugat)MELAWAN (Tergugat) Put.No.735/Padt.G/2016/PA.Bjm, hal 14 PENGADILAN AGAMA KELAS 1 A BANJARMASINJalan Gatot Subroto No. 5 Telp. 253379BANJARMASIN Put.No.735/Pat.G/2016/PA.Bjm, hal 15

735/Pdt.P/2021/PA.Tsm

PENETAPANNomor 735/Pdt.P/2021/PA.TsmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara dispenasi nikah yang diajukan oleh:Pemohon I, NIK 3206350811770003, tempat dan tanggal lahir Tasikmalaya 08November 1977, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan petani, tempat tinggal di Kabupaten Tasikmalaya,sebagai Pemohon ;Pemohon Il

, sebagai Pemohon Il;Pemohon dan Pemohon II selanjutnya disebut para Pemohon,Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon;Telah mendengar keterangan anak para Pemohon, calon suami anak paraPemohon dan orang tua calon suami anak para Pemohon ;Telah memeriksa buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa para Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 02 Juli2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tasikmalaya dengannomor 735

Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami istri yang menikah padahari Senin, 03 April 2000 di KUA Kecamatan Jamanis, KabupatenTasikmalaya, Provinsi Jawa Barat dengan kutipan akta nikah nomor :Hal. 1 dari 15 hal Penetapan Nomor 735/Pat.P/2021/PA.Tsm39/39/IV/2000 tertanggal 03 April 2000;. Bahwa selama pernikahan Para Pemohon telah dikaruniai 2 (dua) oranganak yang bernama :.

Bahwa salah satu syarat perkawinan berdasarkan UU No. 1 Tahun 1974tentang Perkawinan yang telah diubah dengan UU No. 16 Tahun 2019, adayang belum terpenuhi yaitu usia anak Para Pemohon belum mencapai usiaHal. 2 dari 15 hal Penetapan Nomor 735/Pat.P/2021/PA.Tsm19 tahun, oleh karena itu kehendak Para Pemohon untuk menikahkananak kandung Para Pemohon telah ditolak oleh KUA Kecamatan Jamanis,Kabupaten Tasikmalaya, (bukti terlampir);5.

Usep Gunawan, S.H.Hal. 14 dari 15 hal Penetapan Nomor 735/Pat.P/2021/PA.TsmPanitera Pengganti,ttd.Barkah Ramdhani, SH. MHRincian biaya perkara: 1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya proses Rp 50.000,003. Biaya panggilan Rp 220.000,004. Biaya PNBP panggilan Rp 20.000,005. Biaya redaksi Rp 10.000,006. Biaya meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp 340.000,00(tiga ratus empat puluh ribu rupiah)Hal. 15 dari 15 hal Penetapan Nomor 735/Pat.P/2021/PA.Tsm

735/Pdt.G/2019/PA.Sub

Putusan 735/ Pdt.G/2019/PA.Sub7. Pemohon sanggup membayar biaya yang timbul akibat perkaraini.Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Sumbawa Besar, segera memeriksa dan mengadili perkaraini, Selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat atas Penggugat.3.

Putusan 735/ Pdt.G/2019/PA.Sub1.

Putusan 735/ Pdt.G/2019/PA.Subtidak tahan lagi serta hakim tidak berhasil mendamaikan, maka hakimdapat menceraikan dengan talak satu bain ;Menimbang, bahwa secara sosiologis, memang perceraian itumenimbulkan madlarat, akan tetapi membiarkan kehidupan rumah tangga yangdiliputi oleh suasana ketegangan, kebencian dan sikap saling tidakmemperdulikan lagi, justeru menimbulkan madlarat yang lebih besar.

Putusan 735/ Pdt.G/2019/PA.Sub4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 506.000, (lima ratus enam ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Rabu, tanggal 11 September2019 M bertepatan dengan tanggal 11 Muharram 1441 H., oleh H. AkhmadJunaedi, S.H. sebagai ketua majelis, H.

Putusan 735/ Pdt.G/2019/PA.SubPaniteraKartika Sri Rohana, S.H.Hal. 10 dari 9 hal. Putusan 735/ Pdt.G/2019/PA.Sub

735/Pdt.G/2016/PN.Sby

Halaman 21 Putusan No.735/Pdt.G/2016/PN.Sby.3.

Mulyorejo Kec.Mulyorejo, yangkemudian menjadi pertanyaan mendasar adalah bagaimana mungkinHalaman 24 Putusan No.735/Pdt.G/2016/PN.Sby.5.

Halaman 36 Putusan No.735/Pdt.G/2016/PN.Sby.1. Suatu gugatan dikatakan tidak memenuhi syarat formal apabila mengandung errorin persona.

Halaman 93 Putusan No.735/Pdt.G/2016/PN.Sby.Bahwa saksi tahu ada transaksi Jual beli karena saksi diajak ke NotarisNgagel dadi.

::::c:c0e Rp. 5.000,Jumlah Rp.3.028.000,(tiga juta dua puluh delapan ribu rupiah)Halaman 100 Putusan No.735/Pdt.G/2016/PN.Sby.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 735/Pdt.G/2017/PA.Kis. dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 536.000,00 (lima ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

735/Pdt.G/2017/PA.Kis

PENETAPANNomor 735/Pdt.G/2017/PA.Kis.zs5 ' iPcie a AneaEeaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkan penetapandalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SD pekerjaan Ibu RumahTergugat, umurTangga, tempat tinggal di Kabupaten Batubara.

tanggal 16 Agustus 2017,sebagai Penggugat;melawan30 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Nelayan,tempat tinggal di Tiram Kabupaten Batubara, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama Tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 16 Agustus 2017,mengajukan permohonan cerai gugat, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kisaran dengan Nomor 735

/Pdt.G/2017/PA.Kis., tanggal 16Agustus 2017, dengan dalildalil sebagai berikut:Halaman 1 dari 7 halaman, Penetapan Nomor 735/Pdt.G/2017/PA.Kis.Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istri yangsah menikah pada hari Minggu tanggal 18 September 2011 Masehi dantelah terdaftar di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung TiramKabupaten Batubara, sebagaimana disebutkan dalam Buku Kutipan AktaNikah Nomor : 435/44/1X/2011, tertanggal 19 September 1911;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat

Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini berkenan menentukan suatu hari persidangan danmemanggil para pihak dalam perkara ini untuk hadir pada hari dan tempat yangHalaman 3 dari 7 halaman, Penetapan Nomor 735/Pdt.G/2017/PA.Kis.ditentukan untuk itu dan selanjutnya mengambil keputusan hukum denganamar putusan sebagai berikut :1. Mengabulkan Gugatan Cerai Penggugat2. Menjatuhkan Talak 1 (Satu) Bain Sughra Tergugat (Tergugat.) atas diriPenggugat (Penggugat)3.

Biaya pendaftaran Rp. 30.000,00Halaman 6 dari 7 halaman, Penetapan Nomor 735/Pdt.G/2017/PA.Kis.1. Biaya Proses2. Biaya Panggilan3. Biaya Redaksi4. Biaya MeteraiJumlahRp. 50.000,00Rp. 445.000,00Rp. 5.000,00Rp. 6.000,00Rp. 536.000,00Halaman 7 dari 7 halaman, Penetapan Nomor 735/Pdt.G/2017/PA.Kis.

735/Pid.Sus/2017/PN Lbp

PUTUSANNomor 735/Pid.Sus/2017/PN LopDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Candra Rahmadani.2. Tempat lahir : Medan.3. Umur/Tanggal lahir : 25/2 Februari 19924. Jenis kelamin : Lakilaki.5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Dusun IV Desa Jaharun A Kecamatan GalangKabupaten Deli Serdang7.

Perpanjangan penahanan Ketua Pengadilan Negeri, sejak tanggal 12 Mei2017 sampai dengan tanggal 10 Juli 2017;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor735/Pid.Sus/2017/PN Lbp tanggal 12 April 2017 tentang penunjukanMajelis Hakim;Penetapan Majelis HakimNomor 735/Pid.Sus/2017/PN Lbptanggal 13 April2017 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi

, dan Terdakwasertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 22 dariPutusan Nomor 735/Pid.Sus/2017/PN Lop1.

Barang bukti B adalah positifHalaman 3 dari 22 dariPutusan Nomor 735/Pid.Sus/2017/PN Lopmengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan nomor urut 61Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotikaUrine No.

Lab : 1339/NNF/2017 tanggal 10 Pebruari 2017,Halaman 14 dari 22 dariPutusan Nomor 735/Pid.Sus/2017/PN Lbpyang dibuat dan ditanda tangani dengan mengingat sumpah jabatan olehZulni Erma dan Supiyani, S.Si, Apt masingmasing selaku pemeriksapada PUSLABFOR BARESKRIM POLRI Cabang Medan, menjelaskan1(satu) bungkus kertas berisi ranting, daun, bunga dan biji kering denganberat bruto 7,32 gram dan berat netto 5,04 gram (tiga) lembar plastikklip bekas.

735/Pdt.G/2016/PA.Clg

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2016/PA.ClgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEM!

pekerjaan Pelayar,bertempat tinggal di Xxxxxxxxxxxxxxx, KecamatanTigaraksa, Kabupaten Tangerang, Banten.Selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan kedua belah pihak berperkara dan telahmemeriksa buktibukti baik bukti berupa suratsurat maupun bukti berupasaksisaksi di muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannyaHal 1 dari 14 hal Putusan Nomor 735

Clgtanggal 02 November 2016 yang didaftarkan di Register KepaniteraanPengadilan Agama Cilegon, Nomor 735/Pdt.G/2016/PA.

Tergugat sering berkata kata kasar terhadap Penggugat ;Bahwa akibat konflik tersebut antara Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal sejak bulan Agustus 2012;Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehinggatujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah sudah sulit dipertahankan lagi; dan karenanyaHal 2 dari 14 hal Putusan Nomor 735/Pdt.G/2016/pa.

Supiyan, S.HHal 13 dari 14 hal Putusan Nomor 735/Pdt.G/2016/pa. ClgPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000, 2. Biaya Proses :Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan :Rp. 385.000,4. Redaksi : Rp. 5.000,5. Materai : Rp. 6.000, Jumlah Rp. 476.000, (empat ratus tujuh puluh enamribu rupiah);Hal 14 dari 14 hal Putusan Nomor 735/Pdt.G/2016/pa. Clg

Putusan No.3 735/Pdt.G/2019/PA.Sda.3. Bahwa selama membina perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugatsudah melakukan hubungan layaknya suami isteri dan sudah dikarunial1 (Satu) anak bernama Anak , tanggal lahir 10052013 (perempuan,umur 6 tahun) dan Anak II, tanggal lahir 04052016 (lakilaki, umur 3tahun), yang saat ini tinggal dan diasuh oleh Penggugat;4.

Putusan No.3 735/Pdt.G/2019/PA.Sda.memeriksa Penggugat dan Tergugat, selanjutnya menjatuhkan putusansebagai berikut:PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat ( TERGUGAT) terhadapPenggugat ( PENGGUGAT);3.

Putusan No.3 735/Pdt.G/2019/PA.Sda.mendamaikan kedua belah pihak, maka Hakim dapatmenjatuhkan talak bain suami terhadap isterinya.

Putusan No.3 735/Pdt.G/2019/PA.Sda.musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Agama Sidoarjo, oleh kami Drs. H.Ramli, M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs.

Putusan No.3 735/Pdt.G/2019/PA.Sda.

735/Pdt.G/2012/PA.JB

Salinan PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2012/PA.

Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan tunakarya (tidak bekerja), tempat kediaman di Kota JakartaBarat;selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang berhubungan denganperkara inl;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 24mei 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Baratdalam register perkara Nomor 735

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal terakhir di rumah orang tua Tergugat, dan terakhirHal. 1 dari 11 halaman Putusan No. 735/Pdt.G/2012/PA.JB.masingmasing bertempat tinggal sebagaimana alamat tersebut di atas.Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat pernah hiduprukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami isteri dan telahdikaruniai seorang anak yang bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT, perempuan, umur 2 tahun;.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Dan atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugathadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap ataupunmengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya tanpa alasan yang sahmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir di persidangansebagaimana relaas panggilan Pengadilan Agama Jakarta Barat Nomor 735/Pdt.G/2012/PA.JB

Shonhaji, M.H.Hal. 9 dari 11 halaman Putusan No. 735/Pdt.G/2012/PA.JB.10Hakim Anggota, Hakim Anggota,Ttd. Ttd.Dra. Hj. Salmiah, S.H., M.H. Dra. Mardhiyah M.

735/Pdt.G/2016/PA Sgm

PUTUSANNomor 735/Padt.G/2016/PA Sgm2 NTT 2DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :B***** Binti L****, umur 31 Tahun, Agama lslam, pekerjaan Urusan RumahTangga, pendidikan terakhir Sekolah Menengah Pertama(SMP), bertempat tinggal di XXX Kabupaten Gowa,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanH****** Bin M******, umur 34 Tahun, Agama

Islam, pekerjaan Petani,pendidikan terakhir Sekolah Dasar (SD), bertempat tinggaldi XXX Kabupaten Gowa, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa bukti tertulis serta para saksi Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal04 Oktober 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSungguminasa Nomor 735

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami dan isteri sah,yang menikah pada hari Senin tanggal 27 September 2004 M yangbertepatan dengan tanggal 12 Rajab 1425 H sebagaimana yang tercatatdi Kantor Urusan Agama Kecamatan Parangloe Kabupaten Gowa dibawah register sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:159/05/XV2004, Hal 1 dari 11 Putusan Nomor 735/Pdt G/2016/PA SgmBahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dirumah milik Penggugat di XXX, namun sejak bulan September2015

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama sebagaisuami istri di rumah Penggugat dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi tidak mengetahui perselisihan dal;am rumah tanggaPenggugat dan Tergugat; Hal 4 dari 11 Putusan Nomor 735/Pdt G/2016/PA Sgm Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat berselisihdan bertengkar.

Hal 10dari 11 Putusan Nomor 735/Padt G/2016/PA SgmPanitera Pengganti,Dra. Jasrawati.Perincian biaya perkara : 1. Pendaftaran Ro 30.000,002. Biaya ATK Rp 50.000,003. Panggilan Rp 6000.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Meterai Ro 6.000,00Jumlah Rp 691.000,00(enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) Hal 11 dari 11 Putusan Nomor 735/Pdt G/2016/PA Sgm

735/Pdt.P/2020/PN Btm

Pdt.I.C.1 PUTUSANNomor 735/Pdt.P/2020/PN BtmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Batam yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:Harini, bertempat tinggal di TIBAN HOUSING BLOK E2 NO 12,RT 006RT 016,;KELURAHAN TIBAN BARU KECAMATANSEKUPANG,KOTA BATAM, Kel.

Tiban Baru, Kec.Sekupang, Kota Batam, Kepulauan Riau , sebagaiPemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 15September 2020 yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Batam pada tanggal 15 September 2020 dalamRegister Nomor 735/Pdt.P/2020/PN Btm, telah mengajukan gugatanS@Dagai DEriKUt: ......

,upaya perdamaian tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena itu pemeriksaan perkara dilanjutkandengan pembacaan surat gugatan yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;1salin posita gugatan sampai dengan petitumbila ada perubahan gugatan maka yang disalin adalah surat gugatan yang telah diubah dengan kalimat :menimbang, bahwa gugatan penggugat yang telah diubah sebagai berikut :Halaman 1 dari 4 Putusan Perdata Gugatan Nomor 735/Padt.P/2020/PN BtmMenimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat

Penetapandisebutkan dalam putusan dan dicatat dalam berita acara sidangHalaman 3 dari 4 Putusan Perdata Gugatan Nomor 735/Padt.P/2020/PN Btm2. RECAKSI ........cccceceeeeeseeeeeeeeeeaees : Rpo,00; Rp70.000,00;0) >) eeoeecceccesssseceeeeeeeeecensueeeeeeeeeeeeeaees PNBP .....ceceececeeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees RP30.000,00;Sessa saeeeeeeeeeeeseneecnnueeeeeeeeeeeeeeeess P .

SUA eee cccccecceeeeceeeeeeeeaeeeenneaes : RpoO,00O;Jumlah : Rp100.000,00;( seratus ribu )Halaman 4 dari 4 Putusan Perdata Gugatan Nomor 735/Padt.P/2020/PN Btm

735/Pdt.G/2013/PA.Smn

PUTUSANNomor : 735/Pdt.G/2013/PA.SmnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sleman yang mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama,dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara ceraitalak yang diajukan oleh :PEMOHON ASLI, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di , Desa , Kecamatan , KabupatenSleman, dalam perkara ini diwakili oleh KuasaHukumnya bernama ANDRI, SH.CN, pekerjaanAdvokat,

MELAWANTERMOHON ASLI umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di , Dusun , Desa , Kecamatan ,Kabupaten Sleman, selanjutnya disebut"'Termohon" ;Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan; Telah mendengarkan keterangan Pemohon dan saksisaksinya di muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannya tertanggal12 Juni 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sleman denganNomor : 735

Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang telahmelangsungkan pernikahan/perkawinan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan , Kabupaten Cilacap, Jawa Tengahpada tanggal : 14 Desember 2008 bertepatan dengan 16 Dzulhijjah 1429 H,sebagaimana yang dimaksud dan tertera dalam Buku Nikah/ Kutipan Akta NikahNomor : , tertanggal : 14 Desember 2008, yang pada saat itu Pemohon berstatusJejaka, Termohon berstatus Perawan.Halaman Putusan Nomor : 735/Pdt.G

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor : , Tanggal 30 Juli 2010 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenHalaman 5 Putusan Nomor : 735/Pdt.G/2013/PA.SmnSleman, yang cocok dengan aslinya dan bermaterai cukup, tandaII. Saksisaksi : 7292222 n nnn nnn nnn nnn nn nnn1.

ROSALENA, SH KHOIRIL BASYAR, SHRincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya APP : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 230.000,Biaya Redaksi : Rp. 5.000,Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 321.000, Halaman 13 Putusan Nomor : 735/Pdt.G/2013/PA.Smn

735/Pdt.G/2019/PA.SIT

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2019/PA.SITbismillahirrahmanirrahimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, Pekerjaan Guru Honorer,Pendidikan Strata I, tempat kediaman di KecamatanBesuki Kabupaten Situbondo, sebagai PenggugatMelawanTERGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta

No 735/Pdt.G/2019/PA.SITKabupaten Situbondo, telah melakukan hubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) telah mempunyai anak bernama ANAK KANDUNG, Umur16 tahun dalam asuhan Penggugat;3. Bahwa sejak bulan Juni tahun 2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisinan dan percekcokan disebabkan:;a. Tergugat sering cemburu tanpa ada alasan yang Jelas;b. Tergugat sering marahmarah kepada Penggugat;c.

No 735/Pdt.G/2019/PA.SIT3.

No 735/Pdt.G/2019/PA.SITNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, biaya perkara harus dibebankan kepada Penggugat;Mengingat semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3.

No 735/Pdt.G/2019/PA.SITPerincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya PNBPBiaya RedaksiBiaya MateralJumlahPanitera Pengganti,AMBAR BUDI UTOMO, S.H.30.000,00,50.000,00,353.000,00,20.000, 00,10.000,00,6.000,00,469.000,00,Hal 10 dari 10 hal Put. No 735/Pdt.G/2019/PA.SIT

735/Pid.Sus/2020/PN Ptk

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pontianak Nomor735/Pid.Sus/2020/PN Ptk., tertanggal 13 Oktober 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim yang mengadili perkara ini;3 Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor 735/Pid.Sus/2020/PN Ptk.

Pasal 132 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009tentang Narkotika.Halamn 2 dari 32 Putusan nomor 735/Pid.Sus/2020/PN Ptk2. Menjatuhkan pidana penjaraterhadap terdakwa YESKUR Bin JASMIAN berupa pidana penjara selama 12(duabelas) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan denganperintah agar terdakwa tetap ditahan dan denda sebesar Rp. 2.000.000.000,(dua milyar) rupiah subsidair 6 (enam) bulan penjara;3.

JASMIAN, AHMAD DANDY AMIEN ALS KIMIN BIN SANIMANHalamn 28 dari 32 Putusan nomor 735/Pia.Sus/2020/PN Ptkmengirim uang bulanan untuk biaya makanan seharihari dan untukkeperluan anak AHMAD DANDY AMIEN ALS KIMIN BIN SANIMAN.

Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 5.000, (Lima ribu Rupiah);Halamn 31 dari 32 Putusan nomor 735/Piad.Sus/2020/PN PtkDemikianlah diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Pontianak pada Hari Selasa Tanggal 19 Januari 2021 olehkami: Bonny Sanggah S.H., M.Hum., Sebagai Hakim Ketua, Dr.

Bonny Sanggah, S.H., M.Hum.Rendra, S.H., M,H.Panitera Pengganti,Sunarti, S.H.Halamn 32 dari 32 Putusan nomor 735/Pia.Sus/2020/PN Ptk

Menetapkan harta-harta berupa :3.1. 1 (satu) unit mobil Toyota Kijang Innova, warna hitam, No.Polisi B 735 SHA ; 3.2. 1 (satu) unit motor Yamaha Mio, warna merah marun, Nomor Polisi BG.2347 IF;Adalah harta bersama Pengugat dan Tergugat, dengan ketentuan Penggugat mendapat separoh bagian (50%) dan Tergugat mendapat separoh bagian (50%) dari nilai harga harta-harta tersebut;4.

alasansebagai berikut :Hal 1 dari 9 halamanPutusan No. 661/Pdt.G/2013/PA.Plg.1.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi proses perceraian berdasarkanPutusan Pengadilan Agama Kelas I A Palembang No : 1233/Pdt.G/2012/PA.Plg,tanggal 17 Oktober 2012, dengan Akta Cerai No : 1244/AC/2012/PA.Plg tanggal 06Nopember 2012;Bahwa selama dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat telah memperoleh hartasepencarian bersama yaitu berupa;Benda Bergerak : Buah Mobil merek Toyota Kijang Innova, Warna Hitam, B 735

tersebutkepada Penggugat;Berdasarkan dalildalil di atas, Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menetapkan sebagai harta bersama Penggugat dan Tergugat terhadap harta yangdiperoleh selama masa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yaitu berupa : 1 Buah Mobil Merek Toyota Kijang Innova, Warna Hitam, B 735

dengan nomor polisi B 735SHA dan ada satu buah Sepeda Motor Merek Yamaha MIO berwarna merah marun,tapi Saksi lupa nomor polisinya, namun Saksi tidak tahu pasti apakah sepeda motortersebut diperoleh selama dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat atau bukan; Bahwa mobil tersebut dijadikan travel/direntalkan oleh Tergugat; Bahwa sepeda motor merek Yamaha Mio tersebut ada dengan Tergugat dan dipakaioleh anak Tergugat dari pernikahannya terdahulu; Bahwa terakhir Saksi melihat mobil Toyota Kijang Innova B 735

Polisi B 735 SHA Penggugat telahmenyampaikan bukti surat berupa Surat Keterangan dari PT.CIMB NIAGA AUTOFINANCE tertanggal 27 Mei 2013, yang menerangkan bahwa memang benar mobilyang digugat Penggugat tersebut masih terikat perjanjian pembiayaan antara PT.CIMBNIAGA AUTO FINANCE sebagai Kreditur dengan Tergugat (ASMAWI) sebagaiDebitur dengan nomor perjanjian 41310100630, (bukti P.3) sedangkan harta berupa (satu) unit motor merk Yamaha Mio warna merah marun BG. 2347 IF, Penggugat telahmenyampaikan bukti

Sedangkan saksiyang kedua nama WAWAN bin SYAMSUDDIN menyatakan bahwa selama Penggugatdan Tergugat suamiisteri ada mempunyai (satu) unit mobil Toyota Kijang Innova,warna hitam dengan nomor polisi B 735 SHA dan 1 (satu) unit sepeda Motor merkYamaha Mio warna merah marun tetapi Saksi lupa nomor polisinya, mobil tersebutmenurut keterangan Penggugat direntalkan/dijadikan travel dan terakhir Saksi melihatmobil Toyota Kijang Innova B 735 SHA tersebut tanggal 02 Juni 2013 di tempat tinggalTergugat, sedangkan

735 K/PID.SUS/2014

PUTUSANNo. 735 K/Pid.Sus/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara pidana khusus dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama : SANDY Alias ANDI;Tempat lahir : Kendari;Umur/tanggal lahir : 21 tahun/19 Mei 1991;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Lorong SMAN 6, Kelurahan Puawu,Kecamatan Puwatu Kota Kendari;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Terdakwa berada dalam tahanan:1.2sPenyidik sejak tanggal

No. 735 K/Pid.Sus/20149. Perpanjangan berdasarkan Penetapan a.n.

No. 735 K/Pid.Sus/2014Terdakwa SANDY Alias ANDI, saksi koroban INTAN DWI LESTARI mengalamipositif hamil sebagaimana diterangkan dalam Visum Et Repertum No.B/466/VI/2013/Rumkit Bhayangkara Kendari tanggal 5 Mei 2013 yang dibuatdan ditandatangani oleh dr.

No. 735 K/Pid.Sus/2014Bahwa pada dasarnya penjatuhan pidana penjara di bawah standarminimum pemidanaan hanya diberlakukan terhadap perkara tertentu,misalnya perkara tindak pidana yang melibatkan anak sebagai pelaku,karena hal ini dapat dibenarkan dalam undangundang.

No. 735 K/Pid.Sus/2014

735/Pdt.G/2018/PA.Mkd

SALINAN PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2018/PA.Mkd.ears yom SI all px,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam permusyawaratan Majelis Hakimtelah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara :XXXXX, Umur 34 tahun tahun, Agama Islam, Pekerjaan #0100#, pendidikan SLTA,bertempat tinggal di Dusun XXXXX Desa XXXXXKecamatan Candimulyo Kabupaten Magelang selanjutnyadisebut sebagai

Bahwa Pemohon melangsungkan pernikahan dengan Termohon pada tanggal16 Juli 2006 di hadapan pejabat/pegawai Kantor Urusan Agama KecamatanCandimulyo Kabupaten Magelang, sebagaimana ternyata dalam Akta NikahNomor:278/18/VII/2006 dalam Kutipan Akta Nikah tertanggal 17 Juli 2006yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Candimulyo Kabupaten Magelang;Hal 1 dari 13 hal Putusan No.735/Pdt.G/2018/PA.Mkd.2.

Bahwa sejak bulan Oktober tahun 2017 antara Pemohon dan Termohon sudahpisah ranjang dan tempat tinggal selama lebih kurang 6 bulan, Pemohontinggal di rumah Pemohon sedangkan Termohon pergi dan tinggal di rumahHal 2 dari 13 hal Putusan No.735/Pdt.G/2018/PA.Mkd.orang tua Termohon, selama pisah antara Pemohon dan Termohon sudahtidak ada komunikasi dengan baik sampai sekarang;8.

NUR IMMAWATIPanitera PenggantiTtd.ARIEF RAKHMAN, S.H.Hal 12 dari 13 hal Putusan No.735/Pdt.G/2018/PA. Mkd.Perincian Biaya Perkara1. Biaya Pendaftaran2. Biaya APP3. Biaya Panggilan4. Biaya Hak Redaksi5. Biaya MateraiJumlahRpRpRpRpRpRp30.000,0050.000,00540.000,005.000,006.000,00731.000,00(Tujuh ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Hal 13 dari 13 hal Putusan No.735/Pdt.G/2018/PA.

Mkd.Mungkid,DISALIN SESUAI DENGAN ASLINYAPANITERA PENGADILAN AGAMA MUNGKIDMOCHAMMAD XXXXX, S.Ag.Hal 14 dari 13 hal Putusan No.735/Pdt.G/2018/PA. Mkd.

735/Pdt.G/2016/PA.Bgr

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2016/PA.Bor.As N i 25eas wnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bogor yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat yang diajukan oleh :Penggugat, umur 33 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan mengurus rumah tangga,bertempat tinggal di , Kota Bogor, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan pegawai swasta,bertempat

tinggal di , Kota Bogor, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 10Juni 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bogor padatanggal 15 Juni 2016 dalam perkara, Nomor 735/Pdt.G/2016/PA.Bgr. telahmengajukan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padahari Jumat tanggal 22 Desember 2006 di hadapan pejabat PPN KUAKecamatan Parung Kabupaten Bogor, dengan Kutipan Akta Nikah No.432/92A//2007, tertanggal 29 Mei 2007;Halaman 1 dari 9 halaman, Putusan No. 735/Pdt.G/2016/PA.Bgr.Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dengan baik, telah berhubungan badandan keduanya bertempat tinggal bersama semula di Kota Bogor;.

Bahwa dengan uraian diatas, Penggugat meyakini tujuan untuk membentukrumah tangga yang bahagia sejahtera (Sakinah mawaddah warohmah)sudah tidak dapat diwujudkan lagi, oleh karena itu Penggugat mohondiceraikan dari Tergugat;Halaman 2 dari 9 halaman, Putusan No. 735/Pdt.G/2016/PA.Bgr.10.

Sulkha Harwiyanti, S.H. danEfi Nurhafisah, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutpada hari itu juga dibacakan dalam persidangan terbuka untuk umum olehKetua Majelis dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, denganHalaman 8 dari 9 halaman, Putusan No. 735/Pdt.G/2016/PA.Bgr.oPe MP Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,00Biaya Proses Rp. 50.000,00Panggilan Rp. 375.000,00Redaksi Rp. 5.000,00Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 466.000,00 Halaman 9 dari 9 halaman, Putusan No. 735/Pdt.G/2016/PA.Bgr

735/Pdt.P/2020/PA.Mr

PENETAPANNomor 735/Pdt.P/2020/PA.MrCDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan hakim tunggal telahmenjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut di bawah ini, dalam perkaraDispensasi Kawin yang diajukan oleh:PEMOHON I, tempat dan tanggal lahir, 18 Maret 1963, umur 57 tahun, agamaIslam, pekerjaan Buruh Tani, pendidikan SD, tempat kediaman diDusun Temugiring RT. 001 RW. 001 Desa BatankrajanKecamatan

/Pdt.P/2020/PA.Mr, tanggal 23Desember 2020, telah mengajukan permohonan Dispensasi Kawin untuk anakPara Pemohon dengan alasan/dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 16 halaman, Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2020/PA.Mr1.

Bahwa antara anak para Pemohon yang bernama XXX, dengancalon suaminya yang bernama XXX, tidak terdapat halangan untukmelangsungkan perkawinan sebagaimana ketentuan Pasal 8 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinansebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019Halaman 2 dari 16 halaman, Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2020/PA.Mrtentang perunahan atas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan;7.

Pemohon II Nomor 470/512/416314.11/2020,yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Batankrajan Kecamatan GedegKabupaten Mojokerto, tanggal 07 Desember 2020, telah dinazegelen,kemudian ditandai sebagai bukti (P.3);Halaman 7 dari 16 halaman, Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2020/PA.MrA.

MUHAMMAD AZHAR, S.Ag., M.H.Halaman 15 dari 16 halaman, Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2020/PA.MrPerincian Biaya:1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. Proses > Rp 50.000,003. Panggilan : Rp 220.000,004. PNBP Panggilan : Rp 20.000,005. Redaksi : Rp 10.000,006. Meterai >: Rp 6.000,00Jumlah Rp 336.000,00(tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah)Halaman 16 dari 16 halaman, Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2020/PA.Mr