Menetapkan, memberikan dispensasi kepada Pemohon I dan Pemohon II, untuk menikahkan anak Pemohon I dan Pemohon II bernama (Cita Nurul Aeni Binti Atim) untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama (Gilang Ramadhan Bin Wahrum);
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah)

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Asep Saeful Milah bin Udin) terhadap Penggugat (Cita Nourma Novia binti Aie Ruhiyat);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp565000,00 ( lima ratus enam puluh lima ribu rupiah);

MEGAWATI SUSANTI NGADIMIN, bertempat tinggal diJalan Agus Salim Nomor 106 112, RT 002/RW 001 (dikenaldengan Restoran Cita Rasa), Kelurahan Benua Melayu Darat,Kecamatan Pontianak Selatan, Kota Pontianak, dalam hal inimemberi kuasa kepada Sukanda, S.H. dan kawankawan,Advokat pada Kantor Firma Hukum Sukanda & Hendry,beralamat di GrHa Tebing ArungTatamilau, Jalan Imam Bonjol(H.

PontianakSelatan, Kota Pontianak, semula mengikuti suami almarhum SalehLahmudin/Lai Meng Phiau, sekarang ikut dengan salah satu anakalmarhum Saleh Lahmudin/Lai Meng Phiau yang meneruskan usahaRestoran Cita Rasa yang tiada lain adalah salah satu cucu darialmarhum Sulaiman Bhakti/Lai Bak Tjoea.

Kelurahan BenuaMelayu Darat, Kecamatan Pontianak Selatan, Kota Pontianak namunberikut bangunan ruko tempat usaha yang dikenal dengan RestoranCita Rasa yang terletak di Jalan Agus Salim, Kelurahan Benua MelayuDarat, Kecamatan Pontianak Selatan, Kota Pontianak, legalitas izinusaha Restoran Cita Rasa tersebut semula atas nama almarhum SalehLahmudin/Lai Meng Phiau sekarang atas nama salah satu anakalmarhum Saleh Lahmudin/Lai Meng Phiau (salah satu cucu almarhumSulaiman Bhakti/Lai Bak Tjoea), sehingga

di atasnya terdapat bangunan terletak di Jalan AgusSalim, Kelurahan Benua Melayu Darat, Kecamatan Pontianak Selatan, KotaPontianak;Bahwa bangunan yang dimaksud oleh Tergugat adalah sebuah bangunanyang dikenal dengan Restoran Cita Rasa yang terletak di Jalan Agus Salim,Kelurahan Benua Melayu Darat, Kecamatan Pontianak Selatan, KotaPontianak berdiri di atas tanah;2.1. Sertifikat Hak Milik Nomor 1489, semula atas nama Sulaiman Bhaktidh Lai Bak Tjua, sekarang atas nama Meity Laila Djuita;2.2.

Kota Pontianak Nomor90/BP2T.3/2015 tentang Pencabutan Izin Gangguan (HO) Atas NamaLensida Lahmudin (Restoran Cita Rasa) di Jalan K.H.

Silaing Cita Mandiri, CV. Duta Silaing, dan CV.

Silaing Cita Mandiri sebesarRp 95.220.535, (Sembilan puluh lima juta dua ratus dua puluh dua ribu limaratus tiga puluh lima ribu rupiah.

Silaing Cita Mandiri tanggal05 Oktober 2009 Perihal Surat Kuasa kepada Mesrizal, SE.1 (satu) lembar Surat CV. Silaing Cita Mandiri tanggal 15 Oktober 2009Perihal Surat Kuasa kepada Mesrizal, SE. (Asli)1 (satu) lembar Surat CV. Silaing Cita Mandiri tanggal 30 Oktober 2009Perihal Surat Kuasa kepada Mesrizal, SE. (Asli)2 (dua) Bendel Fotocopy Surat Perjanjian Antara Mesrizal, SE denganAsdra.

Silaing Cita Mandiri).1 (satu) lembar Fotocopy Rencana Anggaran Biaya tanggal 21 Agustus2009 Perihal Pengadaan Peralatan Genset (CV. Duta Pabasko).1 (satu) lembar Fotocopy Surat CV. Silaing Cita Mandiri tanggal05 Oktober 2009 Perihal Surat Kuasa kepada Mesrizal, SE.1 (satu) lembar Surat CV.Silaing Cita Mandiri tanggal 15 Oktober 2009Perihal Surat Kuasa kepada Mesrizal, SE. (Asli)1 (satu) lembar Surat CV. Silaing Cita Mandiri tanggal 30 Oktober 2009Perihal Surat Kuasa kepada Mesrizal, SE.

Silaing Cita Mandiri) ;1 (satu) lembar Fotocopy Rencana Anggaran Biaya tanggal 21 Agustus2009 Perihal Pengadaan Peralatan Genset (CV. Duta Pabasko) ;1 (satu) lembar Fotocopy Surat CV.Silaing Cita Mandiri tanggal05 Oktober 2009 Perihal Surat Kuasa kepada Mesrizal, SE ;1 (satu) lembar Surat CV. Silaing Cita Mandiri tanggal 15 Oktober 2009Perihal Surat Kuasa kepada Mesrizal, SE. (Asli);1 (satu) lembar Surat CV. Silaing Cita Mandiri tanggal 30 Oktober 2009Perihal Surat Kuasa kepada Mesrizal, SE.

MUHAMAD) terhadap Penggugat (LATI binti CITA);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 361.000,- (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);

Fadhlur Rachman bin Pujianto) kepada Penggugat (Cita Widya Prawisudani binti Efendi Teguh Widodo);

., di Surabaya perihal Salinan Akte Berita AcaraRapat PT Cita Alam Permai sebagaimana fotocopy terlampir, dinyatakanpada halaman 4 Bahwa Menyetujui pemberhentian dengan hormatanggota Direksi dan Dewan Komisaris yang lama dengan mengucapkanterima kasih serta menyatakan diadakannya pelunasan danHalaman 1 dari 8 halaman.

Putusan Nomor 318/B/PK/Pjk/2019pembebasan tanggungjawab sepenuhnya selama mereka menjalankanjabatannya sejauh tindakan tersebut tercermin dalam Laporan Tahunandan Laporan Keuangan perusahaan sesuai dengan peraturanperundangundangan yang berlaku, maka Penggugat bukanpenanggung pajak dari PT Cita Alam Permai, NPWP.01.610.223.8618.000;e Bahwa Penggugat sesuai dengan Akta Nomor 01 Tanggal 1 Mei 2012Notaris Topan Dwi Susanto, S.H., M.H., di Surabaya perihal SalinanAkte Berita Acara Rapat PT Cita Alam

Permai berkedudukan selakuKomisaris Perseroan;Bahwa sesuai UndangUndang Nomor 40 tahun 2007 tentang PerseroanTerbatas, Pasal 3 menyatakan Pasal 3 ayat (1): Pemegang sahamPerseroan tidak bertanggung jawab secara pribadi atas perikatan yangdibuat atas nama Perseroan dan tidak bertanggung jawab atas kerugianPerseroan melebihi saham yang dimiliki:Maka Penggugat bukan penanggung pajak dari PT Cita Alam Permai,NPWP. 01.610.223.8618.000;e Bahwa Penggugat tidak pernah memiliki kepentingan pribadi baiklangsung

maupun tidak langsung atas tindakan pengurusan Direksiselama operasioal PT Cita Alam Permai:Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut di atas, maka surat Tergugat No.$20658/WPJ.11/KP.13/2015 tanggal 5 Juni 2015 perihal Jawaban ataspermohonan pencabutan status penanggung Pajak dan Cabut BlokirRekening harus dibatalkan demi hukum dan mengabulkan permohonanPenggugat sesuai Surat Penggugat Nomor 03/Herlinda/Penagihan/V/2015 tanggal 26 Mei 2003;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat mengajukanSurat

CITA HIDAYAT KOMUNIKAPUTRA (dalam pailit) yang diwakili oleh H. DEDDY HANURAWAN (dalampailit) selaku Direktur Utama PT. CITA HIDAYAT KOMUNIKA PUTRA (dalampailit) sebelumnya telah sepakat untuk mengadakan Perjanjian Kerjasamajualbeli pelumas (OLI), sebagaimana dalam Akta Perjanjian Kerjasama No.3 tanggal 03 September 2004 dibuat dihadapan Notaris LILY MARINI SARI,SH., Sp.N. (Bukti P2)3.

CITA HIDAYAT KOMUNIKAPUTRA (dalam pailit) melalui He.

CITA HIDAYATKOMUNIKA PUTRA (dalam pailit) telah dinyatakan pailit berdasarkanPutusan Pengadilan Niaga Jakarta Pusat No. 47/Pailit/2006/PN.Niaga.Jkt.Pst tanggal4 Januari 2007 jo. Putusan Mahkamah Agung RI No. 06 K/N/2007tanggal 14 Maret 2007 jo. Putusan Mahkamah Agung RI No. 011 PK/N/2007tanggal 27 Desember 2007, dan berdasarkan putusan tersebut ditunjuk dandiangkat Tergugat IV selaku Kurator PT. CITA HIDAYAT KOMUNIKAPUTRA (dalam pailit).13. Bahwa, H.

CITA HIDAYAT KOMUNIKA PUTRA (dalam pailit) (Vide Bukti PS).15.

CITA HIDAYAT KOMUNIKA PUTRA (dalam pailit) kepada Penggugat,hal ini sesuai dengan ketentuan Pasal 61 jo.

Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (SUDAKA BIN CITA) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (ROKIYAH BINTI K. KAMALI) di depan sidang Pengadilan Agama Indramayu;

4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 495.000,00 (empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Muhammading) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Cita Putri binti M. Mukhtar) di depan sidang Pengadilan Agama Barru;

1. Menyatakan bahwaTergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Agung Nugraha Bin Jono) terhadap Penggugat (Ai Cita Purnamasari Binti Nurdin)

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 301000,00 ( tiga ratus satu ribu rupiah);

No. 2070/Pdt.G/2018/PA.Grt.2.Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Agung Nugraha BinJono) terhadap Penggugat (Ai Cita Purnamasari Binti Nurdin) ;3. Biaya perkara menurut hukum.Subsidair :Mohon putusan seadiladilnya.

Menyatakan hak asuh seorang anak yang masih dibawah umur yang bernama CLARISSA CITA WIHANANTYA lahir di Kudus pada tanggal 28 September 2002 diserahkan kepada Penggugat selaku ibunya ;6. Membebani biaya kepada Tergugat sebesar Rp 384.000 (Tiga Ratus Delapan Puluh Empat Ribu rupiah)

Tergugat melakukan perkawinan Demak pada tanggal 5Desember 1981 sesuai dengan kutipan akte perkawinan No.022/KIN/1981yang dikeluarkan oleh Pegawai Luar Biasa Pencatat Sipil Kabupaten DaerahTingkat Il Demak tertanggal 5 Desember 1981 dan dari ikatan perkawinantersebut telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yang pertama bernama : AGNUSWIHANANTYA lahir di Demak pada tanggal 15 Februari 1985, yang keduabernama BAGUS DIMAS WIHANANTYA lahir di Demak pada tanggal 4 Januari1989, yang ketiga bernama CLARISSA CITA

halhal yang tidak diinginkandan karenanya merupakan masalah yang perlu diselesaikan dengan segera,dengan demikian cukuplah kiranya gugatan Penggugat ini memenuhi ketentuansebagaimana Pasal 19 huruf (F) PP No.9 Tahun 1975 Jo Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 ;10.Bahwa karena perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak dan anak yang ketiga mohon supaya hak asuh anak yang masihHalaman 2 dari Halaman 15 Putusan No 7/Pdt.G/2016/PN Dmkdibawah umur yang bernama CLARISSA CITA

Menyatakan hak asuh seorang anak yang masih dibawah umur yang bernamaCLARISSA CITA WIHANANTYA lahir di Kudus pada tanggal 28 September2002 diserahkan kepada Penggugat selaku ibunya ;5.

Menyatakan hak asuh seorang anak yang masih dibawah umur yang bernamaCLARISSA CITA WIHANANTYA lahir di Kudus pada tanggal 28 September2002 diserahkan kepada Penggugat selaku ibunya ;6.

Menyatakan hak asuh seorang anak yang masih dibawah umur yang bernamaCLARISSA CITA WIHANANTYA lahir di Kudus pada tanggal 28 September2002 diserahkan kepada Penggugat selaku ibunya ;. Membebani biaya kepada Tergugat sebesar Rp 384.000 (Tiga Ratus DelapanPuluh Empat Ribu rupiah)Halaman 18 dari Halaman 15 Putusan No 7/Pdt.G/2016/PN Dmk

Selanjutnya PELAWAN menyatakan bahwa PT Cita BhaktiMulia belum melakukan pembayaran atas komoditasyang menurut PELAWAN adalah milik AWB.

Berdasarkan uraian TERLAWAN I di atas, jelasterlihat bahwa PELAWAN menyadari sepenuhnya bahwayang menjadi para pihak dalam jual beli kedelaiadalah AWB selaku penjual dan PT Cita Bhakti Muliaselaku Pembeli. Namun dalam perlawanan ae quo,PELAWAN sama sekali tidak mengikutsertakan AWB danPT Cita Bhakti Mulia. Dengan tidak dijadikannya AWBdan PT Cita Bhakti Mulia sebagai pihak, makamenjadikan perlawanan a quo menjadi kurang pihak..

Bahwa menurut Yurisprudensi Putusan Mahkamah AgungNo. 546 K/Pdt/2006, hakim harus menolak jika25D.gugatan /perlawanan kurang pihak karena dengantidak diikutsertakannya AWB dan PT Cita BhaktiMulia sebagai pihak dalam perkara a quo makaperlawanan a quo menjadi tidak diketahui secarautuh duduk persoalannya.DENGAN TIDAK DIMASUKANNYA AWB DAN PT CITA BHAKTI MULIASEBAGAIT PIHAK DALAM PERLAWANAN A QUO TELAH MENJADIKANPERLAWANAN A QUO KURANG PIHAK, MAKA SUDAH SEPATUTNYAMAJELIS HAKIM YANG MEMERIKSA PERKARA

Cita Bhakti Mulia dan setahu saksi PT Cita Bhakti54belum membayar lunas terhadap pembelian kedeletersebut ;bahwa yang belum dilunasi oleh PT Cita Bhakti persisnyasaksi tidak ingat , berdasarkan dari timbangan kuranglebih ada 14 ribu ton lebih ;bahwa terhadap barang tersebut yang bertanggung jawabya PT Bio Servis Organik ;bahwa barangbarang tersebut bisa dikeluarkan jika adapembayaran dari PT Cita Bhakti jika tidak ya didiamkanSaja ;bahwa saksi terakhir jaga di Gudang PT Glory PersadaManunggal pada

Cita Bhakti Muliaselaku pembeli (Importir). Berdasarkan contractconfirmation No.1007506 tanggal 30 Juli 2010 dancontract confirmation No.1009011 tanggal 3September 2010.. Bahwa pembeli PT. Cita Bhakti Mulia sampai dengansaat ini belum melakukan pembayaran/pelunasan ataskomoditas milik AWB (Geneva) tersebut..

Kemudian pada saat itu saksi langsung bicara samasaksi SARAS ARIA CITA untuk segera mempercepat laju kendaraaan karena adaorang yang akan berusaha menjambret hingga saksi SARAS ARIA CITA langsungmempercepat laju kendaraan.Kemudian ketika saksi melihat ada pom Bensinsaksi bilang ke saksi SARAS ARIA CITA untuk membelokan motomya ke PomBensin. Dan pada saat motor di belokan si pelaku masih tetap menarik tas yangsaksi bawa dan juga mennedang motor yang saksi tumpangi hingga saksiterjatuh.

Kemudian pada saat itu saksicoba telpon temanteman saksi yang berkumpul di kue Balok Mang OIDINyang tak jauh dari lokasi kejadian dengan memakai handphone saksi.SARASARIA CITA hingga teman teman saksi datang dan menggotong saksi ke baleyang ada di Pom Bensin.

SARAS ARIA CITA pergi dari kosan sdri.SARAS ARIACITA di daerah Ciumbuteuit dengan maksud untuk pergi ke kue balok MangDIDIN yang ada di JI. Abdulrahman Saleh. Dan pada saat itu yangmengendarai sepeda motor adalah sdri. SARAS ARIA CITA sedangkan saksi dibonceng oleh sdri.SARAS ARIA CITA. Pada saat di bonceng tersebut saksimembawa tas setendang dan sambil memainkan Handphone milik saksi. Padasaat tiba di lampu merah depan ruko di JI.

Bin HENDRA UMAR, STEVAN TJITRA DJAYA Als EVANBin HIDAYAT TJITRA DJAYA (terdakwa dalam berkas terpisah) untuk mengejarsepeda motor yang dikendarai SARAS ARIA CITA dan AMBAR KOMALSARI(korban)Bahwa sampai JI.

Abdulrahman Saleh dilampu merah depan ruko ARVAN danFAUZI MAULANA SALEH (yang sampai saat ini belum tertangkap) memepetsepeda motor yang dikendarai SARAS ARIA CITA dan AMBAR KOMALSARI(korban).setelah berhasil memepet kendaraan yang dikendarai korban, FAUZIMAULANA SALEH melaksanakan aksnya menarik tas yang dibawa AMBARKOMALSARI (korban) dibonceng hingga terjadi tank menarik tas, ketika terjaditarik menarik tas FAUZI MAULANA SALEH (DPO) menendang sepeda motoryang dikendarai SARAS ARIA CITA dan AMBAR

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Supriyono bin Soenoto) terhadap Penggugat (Cita Nuary Ishak binti Ishak Ibrahim);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 296.000,- (dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

M E N E T A P K A N

1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;
2. Memberi izin kepada Pemohon untuk mengganti tempat lahir, nama ayah dan nama ibu dalam akta kelahiran Pemohon yang semula bernama FATIMAH, Perempuan, lahir di PARIT TIGA pada tanggal 2 September 1989 dari ayah bernama TURU dan ibu bernama CITA sebagimana yang tercantum Kutipan Akta Kelahiran nomor

IbuCITA sebagaimana yang tercantum dalam Akta Kelahiran Nomor 6.588 /IST / 2008 tanggal 22 Juli 2008 oleh Kepala Kantor Catatan SipilKabupaten Tanjung Jabung Barat.Halaman 1 dari 10 Penetapan No. 63/Pdt.P/2020/PN KLTBahwa Pemohon ingin mengganti tempat lahir dan nama ke dua orangtua Pemohon yang tercantum dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor6.588 / IST / 2008 tanggal 22 Juli 2008 yang semula bernama FATIMAHlahir di Parit Tiga pada tanggal 02 September 1989 anak ke3(Tiga) dariPasangan Bapak Turu dan Ibu Cita

Bahwa Pemohon adalah anak dari ayah bernama LATURU dan IbuICITA; Bahwa dari perkawainan orang tua Pemohon dikaruniai 3 (tiga) oranganak; Bahwa Pemohon anak ke 3 (tiga) dari 3 (tiga) orang bersaudara; Bahwa Saksi untuk dihadirkan dalam persidangan ini terkait perbaikantempat lahir, Perubahan Tempat lahir, Nama Ayah dan Nama Ibupemohon dalam akte kelahiran Pemohon yang bernama FATIMAH,Perempuan, lahir di Parit Tiga Pada Tanggal 2 September 1989 anak Ke3 (tiga) dari ayah bernama TURU dan Ibu bernama CITA

;Bahwa Pemohon adalah anak dari ayah bernama LATURU dan IbuICITA;Bahwa dari perkawainan orang tua Pemohon dikaruniai 3 (tiga) oranganak;Bahwa Pemohon anak ke 3 (tiga) dari 3 (tiga) orang bersaudara;Bahwa Saksi untuk dihadirkan dalam persidangan ini terkait perbaikantempat lahir, Perubahan Tempat lahir, Nama Ayah dan Nama Ibupemohon dalam akte kelahiran Pemohon yang bernama FATIMAH,Perempuan, lahir di Parit Tiga Pada Tanggal 2 September 1989 anak Ke3 (tiga) dari ayah bernama TURU dan Ibu bernama CITA

bahwa mengenai tempat lahir, nama ayah dan nama ibupemohon berdasarkan bukti Surat bukti Surat P5, P6, P7, P8, P9, P10 danP11 dapat diketahui bahwa tempat lahir, nama ayah dan nama ibu pemohonyang sebenarnya dan merupakan identitas Pemohon yang sebenarnya adalahHalaman 7 dari 10 Penetapan No. 63/Pdt.P/2020/PN KLTlahir di TELUK SIALANG dari ayah bernama LATURU dan ibu bernama ICITA,namun pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon tertulis tempat lahir di PARITTIGA dari ayah Bernama TURU dan ibu bernama CITA

Bahwa permohonan Pemohon untuk menggantitempat lahir Pemohon yang semula bernama FATIMAH, Perempuan, lahir diPARIT TIGA dari ayah bernama TURU dan ibu bernama CITA sebagimana yangtercantum Kutipan Akta Kelahiran nomor 6.588/IST2008 yang dikeluarkan DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tanjung Jabung Barat padatanggal 22 Juli 2008, diganti menjadi FATIMAH, Perempuan, lahir di TELUKSIALANG dari ayah LATURU dan ibu ICITA sebagimana yang tercantumKutipan Akta Kelahiran nomor 6.588/IST/2008

Rhamadoan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan melanggar Pasal 363 ayat (1) ke-3, 4 dan 5 KUHP;

M E N G A D I L I

1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;-------------------------------------------------
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;---------------------------------
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Tri Sugiyanto bin Tarno) terhadap Penggugat (Cita Tsalusya binti Sujarwito);-----------------------------
<

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3.Memberi izin kepada Pemohon (Sartiman bin Suwandi) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Saripa binti Cita) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;
4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 416000,00 ( empat ratus enam belas ribu rupiah);

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3.Memberi izin kepada Pemohon (KAWASA BIN CITA) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (KALSUM BINTI SAMADI) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;
4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 595000,00 ( lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);