Pengadilan atau pejabat lain yang ditunjukoleh kedua orang tua pihak pria atau pihak wanita, dengan demikian pembatasan usiadalam perkawinan bukanlah menjadi standar baku dan kaku dalam aplikasinya.Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa salah satu syarat perkawinanbagi pihak mempelai adalah balig, semantara usia balig bagi anak laki dan usia balig bagianak perempuan memiliki perbedaan baik dari segi fisik maupun non fisik.Menimbang, bahwa mengenai umur anak Pemohon secara hukum belum cukup umuratau

Majelis Hakim berpendapat bahwa sesuai denganbukti tersebut, ternyata anak yang bernama ANAK binti Idrayana Mahaputra,lahir di Surabaya pada tanggal 09 Januari 2012, tersebut masih dibawah umuratau belum mumayyiz.

Majelis Hakim berpendapat bahwasesuai dengan buktibukti tersebut, ternyata anak tersebut masih dibawah umuratau belum mumayyiz. Oleh karena itu, sesuai dengan ketentuan pasal 105huruf a Kompilasi Hukum Islam, Penggugat selaku ibu kandung anak tersebutlebin berhak untuk mengasuh dan memelihara anak tersebut.

tersebut masih memerlukan biaya untuk pendidikannyadan kehidupannya, dan berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut diatas,Pemohon selaku Ibu Kandung dari anaknya tersebut diatas telah mengasuh,memelihara dan mendidik anaknya dengan baik dan anak pemohon masih tinggalbersama Pemohon dalam satu rumah ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4 yang dihubungkan denganketerangan para saksi dan keterangan Pemohon sendiri didapat fakta bahwa anakPemohon yang bernama ALVIN MINNAH tersebut masih berusia dibawah umuratau

Putusan No.0190/Pdt.G/2015/PA.Mdn.tanggal september 2013 M, harus dinyatakan terbukti bahwa selama perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak yang masih di bawah umuratau berusia dibawah 12 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 41 hurup (a) Undangundangnomor 1 Tahun 1974 dinyatakan bahwa tentang hak pemeliharaan anak sematamatadidasarkan kepada kepentingan anak dan anakanak yang masih di bawah umur padaumumnya masih banyak bergantung kepada bantuan/pertolongan

persidangan juga telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi, yang kesaksiannya telah didengar dalampersidangan, dimana 2 (dua) orang saksi Pemohon tersebut merupakanorang dekat Pemohon, dan tidak ada larangan hukum dalam perkara iniuntuk menjadi saksi, oleh sebab itu secara formil dapat diterimakarena telahdisumpah, sebagaimana telah diuraikan pada bagian duduk perkara, dimanasaksisaksi tersebut dengan nyata mengetahui bahwa anak Pemohon yangbernamaSELLA SELVIANA BINTI YUSRIZAL, saat ini masih dibawah umuratau

Bahwa anak Pemohon yang bernama XXXXXXXXXX, hendakmenikah dengan seorang lakilaki yang bernama XXXXXXXXXX, danternyata anak pemohon tersebut saat ini anak masih dibawah umuratau berumur 17 (tujun belas) tahun, oleh karena itu pernikahannyaditolak oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Pulau Bandring,Kabupaten Asahan;3. Bahwa anak Pemohon yang bernama XXXXXXXXXX, telahberpacaran dengan calon suaminya tersebut, selama 2 tahun dan anakPemohon saat ini hamil 2 bulan;4.

antara anak Pemohon dan calon suaminya tidak ada halanganyang mengharamkan pernikahan antara baik berdasarkan hukum syaradan juga peraturan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang telah dikonstatirtersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa harus dinyatakantelah terbukti secara sah Pemohon adalah ayah kandung dari seorang anakHalaman 9 dari 12 halaman penetapan Nomor 26/Pat.P/2021/PA.Kisperempuan yang bernama Xxxxxxxx, yang saat ini anak masih dibawah umuratau

pada tanggal 15 Agustus 2019;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan menimbang mengenaihukumnya berdasarkan fakta hukum tersebut;Menimbang, permohonan Pemohon pada hakikatnya merupakan hakanak untuk mendapatkan suatu nama sebagai identitas diri sebagaimanaditentukan dalam Pasal 5 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak, oleh karena itu yang berhak mengajukan permohonan inipada hakikatnya merupakan anak yang bersangkutan;Menimbang, bahwa mengingat anak dari Pemohon belum cukup umuratau

diatas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Pemohon agarmengurungkan permohonannya tetapi tidak berhasil dan Pemohon tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan perwaliantersebut adalah untuk mengurus mencairkan uang pensiun anak yang bernamaAnak, karena setelah ibu kandungnya yang bernama Almarhum meninggal duniauang pensiun anak tersebut terhenti hingga sekarang, dan untuk mengurus haltersebut perlu adanya penetapan wali karena anak tersebut masih dibawah umuratau

Bahwa Pemohon telah mengajukan pemberitahuan kehendak nikah untukanak Pemohon ke Kantor Urusan Agama, Kabupaten Grobogan karena adanyahalangan atau kekurangan persyaratan nikah yaitu anak Pemohon kurang umuratau belum berumur 19 ( sembilan belas ) tahun, maka Kantor Urusan Agamatersebut menolaknya sebagaimana surat penolakan Nomor : 75/Kua.11.15.04/08/2020 tertanggal 24 Agustus 2020;10.

Reg.Perk : PDM284/M.Ndo/Epp.1/11/2014 tanggal 20 Nopember 2014 telahmemenuhi syarat Formil dan Materiil suatu Surat Dakwaansebagaimana diatur dalam Pasal 143 ayat (2) huruf a dan b KUHAPyaitu Penuntut Umum membuat surat dakwaan yang diberi tanggaldan ditandatangani serta berisi : a. nama lengkap, tempat lahir, umuratau tanggal lahir, jenis kelamin, kebangsaan, tempat tinggal, agamadan pekerjaan terseangka, b.

Menyatakan bahwa Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum telahmemenuhi syarat Formil dan Materiil suatu Surat Dakwaansebagaimana diatur dalam Pasal 143 ayat (2) huruf a dan b KUHAPyaitu Penuntut Umum membuat surat dakwaan yang diberi tanggaldan ditandatangani serta berisi : a. nama lengkap, tempat lahir, umuratau tanggal lahir, jenis kelamin, kebangsaan, tempat tinggal, agamadan pekerjaan terseangka, b.

anaktersebut saat ini ada di Penggugat, Penggugat telah mengajukan bukti P.2 danpara saksi juga menerangkan bahwa Penggugat adalah orang yangbertanggung jawab terhadap anaknya, hal ini terbukti dengan anak tersebutyang saat ini dipelihara oleh Penggugat dimana selama Penggugat berpisahdengan Tergugat, anak tersebut telah diasuh dengan baik oleh Penggugat.Majelis Hakim berpendapat bahwa sesuai dengan bukti tersebut, ternyata anakyang bernama Rachelio Alif Revant Pratasyah tersebut masih dibawah umuratau

Yulisti Wijaya, lahir di Bandar Lampung, tanggal 03 Juli 2003; Bahwa 2 (dua) orang dari ketiga anak Pemohon dengan Bedi Wijayatersebut belum dewasa, yaitu Santi Wijaya dan Yulisti Wijaya;= Bahwa Suami Pemohon yang bernama Bedi Wijaya tersebut telahmeninggal dunia;Hal. 4 dari 10 Penetapan Nomor 29/Pat.P/2020/PN TjkBahwa Saksi mengetahui Pemohon telah mengajukan permohonanizin menjual karena 2 (dua) orang anak Pemohon masih dibawah umuratau belum dewasa;= Bahwa Saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonan

ideal untuk melakukan peralihan hak atas tanah hal inisesuai dengan ketentuan pasal 330 KUHPerdata yang menyatakan batas usiadewasa adalah 21 tahun;Menimbang, bahwa pasal 330 KUHPerdata menentukan sebagaiberikut: Seseorang dianggap sudah dewasa jika sudah berusia 21 tahun atausudah (pernah) menikah;Menimbang, bahwa oleh karena Mochammad Sayyid Akbar saat iniberusia 20 tahun dan Wisnu Adi Nugroho saat ini berusia 8 tahun dan belumpernah menikah maka kedua anak tersebut dikategorikan masih dibawah umuratau

orang saksi, yang kesaksiannya telah didengar dalamHalaman 8 dari 13 halaman penetapan Nomor 197/Pat.P/2021/PA.Kispersidangan, dimana 2 (dua) orang saksi Pemohon tersebut merupakanorang dekat Pemohon, dan tidak ada larangan hukum dalam perkara iniuntuk menjadi saksi, oleh sebab itu secara formil dapat diterima karenatelah disumpah, sebagaimana telah diuraikan pada bagian dudukperkara, dimana saksisaksi tersebut dengan nyata mengetahui bahwaanak Pemohon yang bernama Xxxxxxxxx, saat ini masih dibawah umuratau

Bahwa keluarga Pemohon telah mendaftarkan perkawinan Pemohon keKantor Urusan Agama Kecamatan Pasir Belengkong Kabupaten Paser,akan tetapi Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasir BelengkongKabupaten Paser menolak untuk melangsungkan pernikahan Pemohondengan CALON ISTERI dengan alasan usia Pemohon, masih dibawah umuratau belum mencapai umur 19 tahun berdasarkan surat Penolakan NomorB190/Kua.16.01.9/PW.01/08/2019 tanggal O5 Agustus 2019 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasir BelengkongKabupaten

mengganggu Pemohon dalam mengurus anakanaknya;Menimbang, bahwa permohonan perwalian sebagaimana yangtergambar pada posita 5 Pemohon adalah berkaitan erat denganHalaman 9 dari 13 halamanPenetapan Nomor 0036/Pdt.P/2018/PA.Mtkpengurusan perubahan sertifikat rumah milik Almarhumah ISTRIPEMOHON serta perbuatan hukum lainnya;Menimbang, bahwa yang menjadi permasalahan adalah dari faktayang ditemukan di atas menunjukkan keadaan dan kedudukan dua oranganak bernama ANAK 2 dan ANAK 3 yang masih berada di bawah umuratau

Bahwa anak Pemohon yang bernama XXXXXXXXXX, hendakmenikah dengan seorang lakilaki yang bernama XXXXXXXXXX, danternyata anak pemohon tersebut saat ini anak masih dibawah umuratau berumur 17 (tujun belas) tahun, oleh karena itu pernikahannyaditolak oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Rahuning,Kabupaten Asahan;3. Bahwa anak Pemohon yang bernama XXXXXXXXXX, telahberpacaran dengan calon suaminya tersebut, selama 2 setengahtahun dan saat ini anak Pemohon telah hamil 2 bulan;4.

Majelis Hakim berpendapat bahwa sesuai denganHim. 9 dari 13 Putusan Nomor 4237/Pdt.G/2020/PA.Sby.bukti tersebut, ternyata anak yang bernama dan tersebut masih dibawah umuratau belum mumayyiz.