saksi koroan selama kurang lebih2 (dua) tahun, terdakwa tidak pemah dengan suka rela memberkan uang untuk biayakehidupan seharihari saksi koroan padahal saksi koroan adalah istri yang sah dan terdakwasesuai Akta Perkawinan No. 474.2/101/2008 tertanggal 24 Mei 2008, adapun sehingga saksikoroban mengetahui bahwa terdakwa telah bersinah atau tinggal bersama layaknya suamiisti (kumpul kebo) dengan saksi MARIA ELGABET LEREBULAN Alias LSA yaitu awalnyasaksi koroban meminta tolong kepada saksi ESKANDAR UWURATU

saksi koroan selama kurang lebih2 (dua) tahun, terdakwa tidak pemah dengan suka rela memberkan uang untuk biayakehidupan seharihari saksi koroban padahal saksi koroan adalah istri yang sah dari terdakwasesuai Akta Perkawinan No. 474.2/101/2008 tertanggal 24 Mei 2008, adapun sehingga saksikoroan mengetahui bahwa terdakwa telah berzinah atau tinggal bersama layaknya suamiisti (kumpul kebo) dengan saksi MARIA ELGSABET LEREBULAN Alias LSA yaitu awalnyasaksi koroan meminta tolong kepada saksi KKANDAR UWURATU

str terdakwa selalu bertengkar dengan orang tua kandung terdakwa;Bahwa terdakwa sudah berulang kali mencarinya dan mediasi dengan baik namunisti terdakwa tetap tidak mau berdamai / kawin lagi dengan terdakwa;Bahwa Str terdakwa meninggalkan terdakwa sejak tahun 2012 sampai dengansekarang;Bahwa pada tanggal 10 Agustus 2014, terdakwa sudah tinggal bersama/kumpulkebo dengan perempuan lain di Larat Desa Ridol ;Bahwa Setelah tri saya kembali ke Desa Keliobar bersama orang tua angkatnya,saudara kandar Uwuratu

sepengetanuan istri terdakwa dan seielah ist terdakwa mengetahu' bahwaterdakwa ada kumpu kebo dengan perempuan lain maka pada tanggal 24 Agustus2014 istri terdakwa pergi ke Larat di Desa Ridol dan bertemu dengan terdakwadirumah saudari Maria Elisabet Lerebulan disitulan telah diketahui bahwa terdakwasudah punya istri sah sehingga tangal 25 Agustus 2014 saya diusir oleh orang tuakandung saudari Maria Elisabet Lerebulan; Bahwa Str terdakwa pergi ke Larat di Desa Ridol bersama dengan saudaraSKANDAR UWURATU

koroban melaporkan terdakwa ke pihak Inspektorat kKemudian terdakwadipanggil oleh pihak inspektorat dan dilakukan pemeriksaan khusus oleh PEMSUS dandari bulan Oktober 2013 terdakwa tidak pemah berubah kemudian pada tanggal 25Agustus 2014 saksi koroban mendapat informasi bahwa terdakwa sudah tinggal denganperempuan lain yang bemama MARA ELSABETH LEREBULAN di Desa RidolKecamatan Tanimbar Utara Kabupaten Maluku Tenggara Barat dan setelah informasiitu saksi dapat saksi korban minta tolong Bapak EKANDAR UWURATU

Penggugat:
LUKAS UWURATU
Tergugat:
1.LIS FRANSINA NANARYAIN
2.SIMON SAIKMAT
3.YULIANUS SAIKMAT
4.EVERARDUS SAIKMAT
5.DAVID SAIKMAT
6.REGINA LAIYAN
7.CORNELIS LERMATAN

PUTUSANNomor 39/Pdt.G/2021/PN SmlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Saumlaki yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:Lukas Uwuratu, bertempat tinggal di Saumlaki, Kecamatan TanimbarSelatan, Kabupaten Kepulauan Tanimbar, dalam halini memberikan kuasa kepada Kilyon Luturmas, S.H.

Pembanding/Tergugat I : LIS FRANSINA NANARYAIN
Pembanding/Tergugat II : SIMON SAIKMAT
Pembanding/Tergugat III : YULIANUS SAIKMAT
Pembanding/Tergugat IV : EVERARDUS SAIKMAT
Pembanding/Tergugat V : DAVID SAIKMAT
Pembanding/Tergugat VI : REGINA LAIYAN
Pembanding/Tergugat VII : CORNELIS LERMATAN
Terbanding/Penggugat : LUKAS UWURATU

TOMASKHERA tetap melanjutkan membangun rumah;Bahwa saksi pernah melihat surat copian berdasarkan surat Surat RisalahPemeriksaan Tanah tanggal 28 Februari 1987, Surat Pernyataan PelepasanHak/Penyerahan Tanah tanggal 15 Februari 1987, Surat Keterangan PengakuanHak Nomor : Desa Agr.01/11/II/87 tanggal 25 Februari 1987, maka selakupemilik yang sah dari luas tanah yang tertuang pada surat dimaksud adalahLUKAS UWURATUW;Bahwa pelepasan tanah yang isinya adalah tanah tersebut telah diserahkankepada korban LUKAS UWURATU

Maluku Tenggara Barat; Bahwa berdasarkan surat pelepasan hak/penyerahan hak dari para tetua tetua soa dan adat pada saat itu, yaitu DANIEL SERMATAN OLINGER,PETRUS SERMATAN OLINGER, SALMON SERMATAN OLINGER tahun 1987serta pengakuan Hak atas nama DANIEL SERMATAN OLINGER, pemilik tanahyang sah adalah korban LUKAS UWURATU; Bahwa berdasarkan surat Surat Risalahn Pemeriksaan Tanah tanggal 28Februari 1987, Surat Pernyataan Pelepasan Hak/Penyerahan Tanah tanggal 15Februari 1987, Surat Keterangan Pengakuan

UWURATU, SH selaku direktur PT.

setor uang sebanyak Rp. 10.350.000,(sepuluh juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah) kepada pelaku dan setelah itupelaku keluar rumah katanya mau transfer ke Saumlaki, kemudian lewat satu ataudua hari datang MAMA ATA RUPILU setor dan saksi yang terima setoran tersebutlalu serahkan kepada pelaku dan setelah pelaku terima uang selanjutnyamengatakan bahwa mau pergi transfer di Saumlaki dan pada posisi pelaku sedangpergi transfer uang, tibatiba ada telpon yang masuk di HP saksi yang mengakubapak LUKAS UWURATU

disaksikan olehisteri saksi bersama saudari VERONIKA POOKEY dan saat itu saksi mau transferuang itu, saksi sudah kantongi nomor rekening milik pelaku; Bahwa saat itu pelaku sempat mengatakan bahwa BBM tersebut akan dibawadengan Kapal Landen YAMDENA 01 ke Kisar serta sampai ini saksi belum dapatminyak dari pelaku yang bersangkutan;e Bahwa yang saksi dengar tentang promosi minyak yang dilakukan oleh pelakuadalah bahwa pelaku mau buka pangkalan minyak di Kisar dengan mendatangkanminyak milik bapak LUKAS UWURATU

,Frangky Hitipeuw dan Lukas Uwuratu (perkara tersendiri) tidak dapat dimintapertanggung jawaban pidana atas proyek tersebut yang diduga menimbulkankerugian keuangan Negara kurang lebih Rp2.502.968.365,00 (dua miliar limaratus dua juta sembilan ratus delapan puluh enam ribu tiga ratus enam puluhlima rupiah) karena perbuatan para tersangka tidak memenuhi unsur tindakpidana sebagaimana diatur dalam Pasal 2 ayat (1) atau Pasal 3 UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 jo.

menentukan, sebab isinya hanya merupakan telaahinternal Tim Penyidik Kejaksaan Tinggi sebagai bahan evaluasi dan analisabagi pimpinan/ Kepala Kejaksaan Tinggi Maluku ;Bahwa alasan Para Pemohon Peninjauan Kembali yang menyatakanputusan Mahkamah Agung RI selaku Judex Juris mengandung kekeliruanyang nyata atau kekhilafan Hakim pun tidak dapat dibenarkan denganpertimbangan sebagai berikut :Bahwa mesikipun dalam pengadaan 6 (enam) unit kapal penangkap ikanbermula dari kebijakan yang dilakukan oleh Lukas Uwuratu

Bahwa, dengan berpedoman kepada point 1 diatas, dalammempertimbangkan Dakwaan Subsidair, Hakim Ketua Majelisberpendapat tentang adanya fakta dalam perkara aquo terdakwaLUKAS UWURATU ada meminta sebagian dana penjemputan kapalikan sebesar Rp. 100.000.000, kepada saksi Michael O.Fenanlambir bukan perbuatan hukum yang masuk dalam ranahkeperdataan, dengan alasan bahwa sesuai dengan faktanyaterlepas dari adanya perbedaan keterangan terdakwa dengansaksi Michael O.