Ditemukan 1011 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-04-2014 — Putus : 09-10-2014 — Upload : 22-07-2016
Putusan PN SURAKARTA Nomor 75/Pdt.G/2014/PN.Ska Tanggal 9 Oktober 2014 — Ny. PENNY vs 1. Ny. TJHIN LIE KIAN ; 2. PT. BANK PUNDI INDONESIA, Tbk ; 3. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG SURAKARTA
22 — 4
22 — 4
Kalimat" me/alui pelelangan umum u sebagaiformalitas dengan suatu conditio sine qua non (kata "serta") akan terlunasi piutangkreditur;11. Bahwa prosedur eksekusi sebagaimana yang dimaksudkan dalam Pasal 6 UUHT,kreditor pemegang hak tanggungan pertama cukup mengajukan permohonan untukpelaksanaan pelelangan kepada Kantor Lelang Negara.
Register : 11-06-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 06-07-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 319/PDT/2019/PT SMG Tanggal 3 Juli 2019 — Pembanding/Penggugat : TRI HARIYANI Diwakili Oleh : TRI HARIYANI
Terbanding/Tergugat : PT JTRUST INVESTMENT INDONESIA Tbk
52 — 23
Terbanding/Tergugat : PT JTRUST INVESTMENT INDONESIA Tbk
52 — 23
Penjualan melalui pelelangan umum, Kalimat melalui pelelangan umumsebagai formalitas dengan suatu condition sine qua non (kata serta)akan terlunasi piutang kreditur;12. Bahwa prosedur eksekusi sebagaimana yang dimaksudkan dalam Pasal 6Undangundang Hak tanggungan kreditor pemegang hak tanggunganpertama cukup mengajukan permohonan untuk pelaksanaan pelelanganHalaman 11 dari 18, Putusan Nomor 319/Padt/2018/PT SMG13.14.15.16.17.18.kepada kator lelang Negara.
Putus : 01-04-2015 — Upload : 29-06-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 843/Pdt.G/2014/PN.SBY Tanggal 1 April 2015 —
19 — 9
19 — 9
Bahwa, Penggugat telah memenuhi kewajibannya yakni membayarseluruh pinjaman berikut dengan bunganya dengan cara mengangsursetiap bulan sebagaimana telah ditetapkan dalam perjanjian Kredit No.921AG201005000114 untuk kendaraan Daihatsu Grand Pick Up 1.3setidaknya pada tanggal 10 April 2014 telah terlunasi semua denganbeban ~ bebanlAINNYA 5 ~ 22 nnn nnn nn nnn ne nnn nn nnn ne nnn ne nn mene nnn mannan cnn nas5.
Putus : 19-09-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1576 K/Pdt/2017 Tanggal 19 September 2017 — MAKNUN THALIB vs Hj. JUHU HASAN
42 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
42 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Perjanjiansebagaimana yang diuraikan pada Pasal 1321 & Pasal 1325 KUHPerdatatersebut di atas:Bahwa Tergugat meminjam uang untuk kebutuhankebutuhan pribadi danTergugat tetap bertanggung jawab untuk mengembalikan pinjaman uang/utangutang tersebut sampai kapanpun, asalkan tidak ditentukan/membatasibatas waktu dan jumlah nilai tertentu, Karena kondisi kKeuangan Tergugatsaat ini masih sangat kritis karena belum ada pendapatan yang tetap/telahterjadi Overmacht/Force Major mengakibatkan semua utangutang Tergugatbelum terlunasi
Putus : 07-01-2015 — Upload : 16-02-2015
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 65/Pid.Sus/2014/PN Pwt Tanggal 7 Januari 2015 — Ongky Setyo Wibowo Bin Sumbodo Bowo Asono(Terdakwa)
40 — 42
40 — 42
puluh tujuh ribu rupiah) dengan pembiayaankreditRp.306.468.000, (tiga ratus enam juta empat ratus enam puluhdelapan ribu rupiah), dengan lama kredit 36 bulan/ 3 tahun, denganbesar angsurannya Rp.8.513.000, (delapan juta lima ratus tiga belasribu rupiah) dan jatuh tempo tanggal 12 setiap bulannya sampaikontrak berakhir sekitar bulan November 2015;Bahwa sebagai debitur terdakwa mempunyai hak mendapatkankendaraan berikut kunci kontak, STNK dan copy kontrak perjanjianserta mendapatkan BPKB setelah terlunasi
juta empat ratus delapan puluhtujuh ribu rupiah) dengan pembiayaan kredit Rp.306.468.000, (tiga ratusenam juta empat ratus enam puluh delapan ribu rupiah), dengan lamakredit 36 bulan/ 3 tahun, dengan besar angsurannya Rp.8.513.000,(delapan juta lima ratus tiga belas ribu rupiah) dan jatuh tempo tanggal 12setiap bulannya sampai kontrak berakhir sekitar bulan November 2015;Bahwa sebagai debitur terdakwa mempunyai hak mendapatkankendaraan berikut kunci kontak dan STNK serta mendapatkan BPKBsetelah terlunasi
Register : 21-01-2021 — Putus : 27-01-2021 — Upload : 27-01-2021
Putusan PTA SEMARANG Nomor 43/Pdt.G/2021/PTA.Smg Tanggal 27 Januari 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
55 — 32
55 — 32
Put.No.43/Pdt.G/2021/PTA.Smg.Bahwa apa yang terurai pada Jawaban dalam Konpensi sepanjang adaketerkaitannya dengan Gugat Rekonpensi, mohon dimasukkan sebagai dalildalil Gugat Rekonpensi;Bahwa Para Penggugat Konpensi dalam gugat rekonpensi ini menjadi ParaTergugat Rekonpensi dan Tergugat Konpensi dalam Gugat Rekonpensi inimenjadi Penggugat Rekonpensi;Terhadap semasa hidupnya almarhumah memiliki hutang bersama denganPenggugat yang sampai saat ini belum juga terlunasi;Adapun hutang tersebut adalah:a
Register : 03-05-2016 — Putus : 26-07-2016 — Upload : 20-09-2016
Putusan PN SINGARAJA Nomor 76/Pid.B/2016/PN Sgr Tanggal 26 Juli 2016 — TERDAKWA
- Desak Putu Sumer Dewidi
55 — 20
55 — 20
tertera dalam surat kuasa, tidak mirip dengantanda tangan yang saksi pergunakan dan saksi tidak pernahmenandatangani surat kuasa tersebut;Bahwa selain itu, tanda tangan saksi dalam surat pengakuan hutang darinotaris juga dipalsukan oleh Terdakwa tetapi Terdakwa tidak memberi tahusaksi tentang adanya surat pernyataan hutang di kantor notaris;Halaman 5 dari 23 Putusan Nomor 76/Pid.B/2016/PN Sgr.Bahwa tanah dari kedua sertipikat tersebut telah saksi jual dan hutangTerdakwa pada saksi Liem Pik Jam, sudah terlunasi
Putus : 18-04-2012 — Upload : 06-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 105 K/Pdt.Sus/2012 Tanggal 18 April 2012 — PT PULAU MAS UTAMA terhadap PT SANGGAR HURIP
138 — 105 — Berkekuatan Hukum Tetap
138 — 105 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dengan nilai tagihanRp 100.000.000, yang nilai hutang sebenarnya akan diketahui dalamVerifikasi Kreditur;Masingmasing nilai tagihan tersebut akan diketahui dengan pasti setelah adanyaRapat Kreditur;Dari beberapa utang yang belum terlunasi terhadap pihakpihak sebagaimanatersebut di atas, maka jelas bahwa pihak Termohon memiliki utang kepada pihaklain atau Kreditur lain yang jumlahnya adalah lebih dari dua pihak, sehingga unsurHal. 5 dari 17 hal. Put.
Putus : 05-09-2016 — Upload : 06-08-2017
Putusan PN KLATEN Nomor 28/Pdt.G/2016/PN Kln Tanggal 5 September 2016 — .Perdata
Eny Rahayu Vs KSP Swamitra Kpoerasi Simpan Pinjam Dana Abadi,Dkk
58 — 5
58 — 5
Kalimat melalui pelelanganumum sebagai formalitas dengan suatu conditio sine qua non (kataserta) akan terlunasi piutang kreditur;14.Bahwa prosedur eksekusi sebagaimana yang dimaksudkan dalam Pasal 6UUHT, kreditor pemegang hak tanggungan pertama cukup mengajukanpermohonan untuk pelaksanaan pelelangan kepada Kantor Lelang Negara.Hak kreditor pertama untuk menjual obyek hak tanggungan atas kekuasaansendiri di depan umum sudah diberikan oleh UndangUndang kepadakreditor pemegang hak tanggungan pertama
Putus : 24-02-2015 — Upload : 02-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 709 K/Pdt.Sus-BPSK/2014 Tanggal 24 Februari 2015 — PT. BANK MANDIRI (PERSERO) TBK VS NURHAIDAH TANJUNG
127 — 110 — Berkekuatan Hukum Tetap
127 — 110 — Berkekuatan Hukum Tetap
Apabila berdasarkan hasil klaim asuransi masih menyisakankewajiban (kredit belum terlunasi) maka Pemohon selaku Kreditordapat saja mencari sumber pembayaran atau pelunasan fasilitaskredit tersebut dari berbagai sumber keuangan Debitor (Pasal 16ayat 1 butir c Perjanjian Kredit) termasuk namun tidak terbatas padatindakan eksekusi terhadap agunan yang telah diserahkan Debitorkepada Kreditor (Pasal 12 ayat 1 Perjanjian Kredit);2.
Apabila berdasarkan hasil klaim asuransi masih menyisakankewajiban (kredit belum terlunasi) maka Pemohon Kasasi/PelakuUsaha selaku Kreditor dapat saja mencari sumber pembayaran ataupelunasan fasilitas kredit tersebut dari berbagai sumber keuanganDebitor (Pasal 16 ayat 1 butir c Perjanjian Kredit) termasuk namuntidak terbatas pada tindakan eksekusi terhadap agunan yang telahHal. 34 dari 39 hal Put.
Register : 16-02-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 20-10-2016
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 0219/Pdt.G/2016/PA.Tnk Tanggal 2 Agustus 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
17 — 1
17 — 1
Termohon, Pemohonmelakukan pemukulan kepada Termohon; Termohon pergi meninggalkan rumah tanoa sepengetahuan Pemohon.Perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohon dikarenakanperbuatan Termohon yang banyak hutang dan kepergian Termohondikarenakan banyak tagihan hutang tidak benar kepergian Termohonkarena Pemohon selalu melakukan pemukulan, bahkan akibat kepergianTermohon, Pemohon harus melunasi tagihantagihan hutang yangdilakukan oleh Termohon secara diangsur kurang lebih 3 (tiga) tahunhutang terlunasi
Register : 15-04-2010 — Putus : 11-11-2010 — Upload : 18-05-2012
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 336/Pdt.G/2010/PAJU Tanggal 11 Nopember 2010 — Wawan Ganjar Kustiawan vs Gina Zanisah
18 — 2
18 — 2
Bahwa sikap Termohon yang sering berhutang dengan menjaminkan barangbarang dalam rumah tangga tanpa sepengetahuan Pemohon, seperti menjaminkansurat rumah atau BPKB kendaraan ke Bank dan untuk mendapatkan uang yanghingga kini belum terlunasi. Sedangkan penggunaan uang tersebut tidak jelas kemana dan habis dalam sekejab saja;18. Bahwa oleh karena harta tersebut sering dijual dan dijaminkan oleh Termohonkepada pihak ketiga tanpa sepengetahuan Pemohon sehingga merugikan19.20.21.22523:Pemohon.
Putus : 27-10-2015 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1615 K/Pdt/2015 Tanggal 27 Oktober 2015 — BIBI AMIKASARI, DKK VS DWI RINI WIDOMUKTI, S.E., DK
26 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
., untuk biaya proses peralihan hak dipotong lebih dulu yaitu sebesarRp21.400.000,00 (dua puluh satu juta empat ratus ribu rupiah) dariRp160.000.000,00 (seratus enam puluh juta rupiah) sehingga menjadiRp138.600.000,00 (seratus tiga puluh delapan juta enam ratus ribu rupiah)untuk menjaga apabila tidak terlunasi hutang Tergugat 1 terhadap Sadr.Johan Bakhtiar Rifai, S.E., M.M.
Register : 27-03-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PN KENDARI Nomor 37/Pdt.G/2020/PN Kdi Tanggal 10 September 2020 — Penggugat:
ERNA RACHMAN
Tergugat:
HARIANTI
93 — 42
ERNA RACHMAN
Tergugat:
HARIANTI
93 — 42
Bahwa memang benar dalil penggugat sebagaimana didalilkan dalam positanomor 2, namun setiap kali Tergugat meminta bantuan hutang, Tergugat tidakpernah meminta hutang guna pembayaran Asuransi, dan lagi pula selamaTergugat meminta hutang, hutang tersebut telah terselesaikan (terlunasi).4. Bahwa tidak benar dalil penggugat sebagaimana didalilkan dalam posita nomor3.
Putus : 26-09-2018 — Upload : 26-10-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 319/Pdt/2018/PT SMG Tanggal 26 September 2018 — Afrizal lawan PT Bank Cimb Niaga Tbk Jakarta cq PT Cimb Niaga Tbk Cabang Surakarta dkk
37 — 16
37 — 16
Penjualan melalui pelelangan umum, Kalimat mel/a/ui pelelangan umumsebagai formalitas dengan suatu condition sine qua non (kata serta)akan terlunasi piutang kreditur;12. Bahwa prosedur eksekusi sebagaimana yang dimaksudkan dalam Pasal 6Undangundang Hak tanggungan kreditor pemegang hak tanggunganpertama cukup mengajukan permohonan untuk pelaksanaan pelelanganHalaman 11 dari 18, Putusan Nomor 319/Pdt/2018/PT SMG13.14.15.16.17.18.kepada kator lelang Negara.
Register : 05-02-2020 — Putus : 22-07-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 30/Pdt.G/2020/PN Cbi Tanggal 22 Juli 2020 — Penggugat:
1.SITI UMI KULTHUM, SH.
2.BURMALIS ILYAS
Tergugat:
BAHRIANSYAH
149 — 55
1.SITI UMI KULTHUM, SH.
2.BURMALIS ILYAS
Tergugat:
BAHRIANSYAH
149 — 55
Mengembalikan Uang PARA PENGGUGAT sebesar Rp. 1.500.000.000,(Satu Miliar Lima Ratus Juta Rupiah) ; Membayar ganti kerugian yang disebabkan melalui adanya bunga yangharus ditanggung PARA PENGGUGAT demi memberi utang kepadaTERGUGAT sampai dengan saat ini yang belum terlunasi yakni sebesar12 % pertahun atau senilai Rp. 180.000.000, (Seratus Delapan PuluhJuta Rupiah) pertahunnya dari utang TERGUGAT sebesar Rp.1.500.000.000, (Satu Miliar Lima Ratus Juta Rupiah) ;Oleh sebab utang TERGUGAT sudah 5 (lima
Register : 26-04-2018 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1946/Pdt.G/2018/PA.JT Tanggal 27 Agustus 2018 — PENGGUGAT berlawanan dengan TERGUGAT
20 — 7
20 — 7
Pangkal sebab terjadinya percekcokan adalah dipicu olehmasalah ekonomi, di mana selama kurang lebih 3 (tiga) bulan hidupmengontrak tersebut, Penggugat harus mengandalkan penghasilan setiapbulan Penggugat sebagai karyawan swasta untuk menanggung semuakebutuhan hidup seharihari Penggugat dan Tergugat, termasuk Penggugatharus menanggung cicilan kendaraan roda dua milik Tergugat yangmemang pada saat itu belum terlunasi;Bahwa kemudian Tergugat akhirnya mendapatkan pekerjaan di daerahSukabumi, Jawa Barat
Register : 04-08-2021 — Putus : 28-09-2021 — Upload : 28-09-2021
Putusan PA TERNATE Nomor 394/Pdt.G/2021/PA.Tte Tanggal 28 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 10
31 — 10
Hasjrat Multi Finance sebanyak 45(empat puluh lima) kali setoran yang pernah disetorkan danmeninggalkan Hutang/sisa setoran sebanyak 3 (tiga) kali setoran dengansetoran perbulannya adalah Rp 4.278.474.42 x 3 bulan sehingga Totalnyasebesar Rp. 12.835.423,26, ;Bahwa Terminologi Hutang dalam kamus Bahasa Indonesia adalahsesuatu yang belum terbayarkan sehingga jelas bukan cicilan kredit yangtelah dibayarkan melainkan sisa pembayaran sebanyak 3 (tiga) bulanyang belum terlunasi.
Register : 31-10-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6047/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg Tanggal 10 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
Tergugat tidak ada kejujuran tentang penghasilanPenggugat selama menjadi TKW yang telah dikirimkan Penggugatkepada Tergugat hanya dipergunakan untuk melunasi hutanghutangTergugat kepada orang lain tapi hingga sekarang hutang Tergugatmasih belum terlunasi;6. Bahwa wujud dan akibat keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sebagaimana tersebut pada posita angka 4 dan 5 sebagaimanatersebut diatas adalah sebagai berikut dibawah ini:6.1.
Register : 29-06-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SEMARANG Nomor 22/Pdt.Sus-PKPU/2021/PN Niaga Smg Tanggal 4 Agustus 2021 — Pemohon:
1.RIKI MAY RUSDHIANSYAH
2.SRI UNI
Termohon:
1.PERSEROAN TERBATAS SURYA ARGON JAYA
2.PARGONO
182 — 51
1.RIKI MAY RUSDHIANSYAH
2.SRI UNI
Termohon:
1.PERSEROAN TERBATAS SURYA ARGON JAYA
2.PARGONO
182 — 51
kekayaan peribadinya;15.Bahwa sesuai dengan ketentuan dalam pasal 104 ayat (2) UndangUndang Perseroan Terbatas,Nomor :40 Tahun 2007,menegaskan: dalamHalaman 4 dari 19 Putusan PKPU Nomor 22/Pdt.SusPKPU/2021/PN Niaga...5hal kepailitan sebagaimana dimaksud ayat 1 terjadi karena kesalahanatau kelalian Direksi dan harta pailit tidak cukup untuk membayar seluruhkewajiban Perseroan dalam Kepailitan Tersebut, Setiap anggota Direksisecara tanggung renteng bertanggungjawab atas seluruh kewajiban yangtidak terlunasi