Arif sedang diparkirdi pematang sawah dan kunci kontak tertinggal di kontak jog, sehingga timbul niatterdakwa untuk mengambil sepeda motor tersebut, selanjutnya terdakwa mengambilkunci kontak yang tergantung di kontak jog, lalu terdakwa kontakan di setir lalumenaikinya, sambil terdakwa stater namun mesin tidak mau hidup hingga jarak sekitar60 meter dari tempat sepeda motor di parkir hingga saksi Eko Prayitno alias P.

Bahwa benar sepeda motor tersebut oleh saksi sudah dikunci setir, namun kuncikontaknya tertinggal di di jog sedel sepeda motor tersebut setelah memasang kuncirahasia. Bahwa tempat saksi menyabit rumput dengan tempat sepedfa motor diparkirberjarak sekitar 60 meter.

berhubung terdakwa tidak mengajukan saksisaksi yangmeringankan dirinya, maka selanjutnya dipersidangan didengar keterangan terdakwa yangpada intinya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar terdakwa melakukan pencurian sepeda motor milik saksi korban yangtengah diparkir dipematang sawah, dan pada waktu itu pemiliknya sedang mencarirumput untuk makanan ternak.Bahwa terdakwa mengambil sepeda motor tersebut karena ingin mempunyai sepedamotor sendiri, dan waktu itu terdakwa melihat kunci kontaknya tertinggal

di jog.5Bahwa terdakwa timbul niat untuk mengambuil sepeda motor tersebut spontasnitaskarena melihat kunci kontak sepeda motor tersebut tertinggal dan tergantung di sepedamotor.Bahwa benar terdakwa mengambil sepeda motor milik saksi korban tersebut pada hariKamis, tanggal 13 September 2012 sekira jam : 16.00 Wib, di pematang sawah blokDesa Mrawan, Kecamatan Tapen, Kasbupaten Bondowoso.Bahwa cara terdakwa mengambil sepeda motor tersebut yaitu terdakwa mengambilkunci kontak yang tertinggal di jog

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun, namun sejak 1 tahun yang lalu, antara Pemohondan Termohon terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkansejak 1 tahun yang lalu, Termohon telah menjalin hubungan cintadengan seorang pria, berasal dari Desa Wotjedong Kecamatan NgoroKabupaten Mojokerto, bahkan diketahui Pemohon telah berada serumahdengan pria tersebut di rumah kediaman bersama dikala Pemohonberangkat bekerja tapi Pemohon ada barang yang tertinggal

tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi :Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara) Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan sejak 1 tahun yang lalu, Termohontelah menjalin hubungan cinta dengan seorang pria, berasal dariDesa Wotjedong Kecamatan Ngoro Kabupaten Mojokerto, bahkandiketahui Pemohon telah berada serumah dengan pria tersebut dirumah kediaman bersama dikala Pemohon berangkat bekerja tapiPemohon ada barang yang tertinggal

diadili ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak , antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan sejak 1 tahun yang lalu,Termohon telah menjalin hubungan cinta dengan seorang pria bernama Mug,berasal dari Desa Wotjedong Kecamatan Ngoro Kabupaten Mojokerto, bahkandiketahui Pemohon telah berada serumah dengan pria tersebut di rumahkediaman bersama dikala Pemohon berangkat bekerja tapi Pemohon adabarang yang tertinggal

rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 3 orang anak, namunsejak sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan sejak 1 tahun yang lalu, Termohontelah menjalin hubungan cinta dengan seorang pria, berasal dari DesaWotjedong Kecamatan Ngoro Kabupaten Mojokerto, bahkan diketahuiPemohon telah berada serumah dengan pria tersebut di rumahkediaman bersama dikala Pemohon berangkat bekerja tapi Pemohonada barang yang tertinggal

diperoleh faktahukum sebagai berikut :Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak sudahtidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan sejak 1 tahun yang lalu, Termohon telahmenjalin hubungan cinta dengan seorang pria bernama Mug, berasaldari Desa Wotjedong Kecamatan Ngoro Kabupaten Mojokerto, bahkandiketahui Pemohon telah berada serumah dengan pria tersebut di rumahkediaman bersama dikala Pemohon berangkat bekerja tapi Pemohonada barang yang tertinggal

Saat itu terdakwa melihat diatas lemari terletak kunci dari 1(satu) unit mobil merk Honda milik saksi Ridho dan tas sandang kecil merkMontblanc milik saksi Ridho yang tertinggal diruang tamu tersebut.

Kemudian pukul 23.00 wibterdakwa kembali kerumah saksi Ridho dan meminta kepada saksi Ridhountuk mengantarnya pulang namun saksi Rido tidak bisa karena sudahmalam sehingga terdakwa dizinkan saksi Rido untuk menginap dirumahnya.Kemudian saksi Ridho pergi kekamarnya untuk tidur sementara terdakwaberada diruang tamu;Bahwa kemudian terdakwa melihat diatas meja terletak kunci dari 1 (Satu)unit mobil merk Honda milik saksi Ridho dan tas sandang kecil merkMontblanc milik saksi Ridho yang tertinggal diruang

Sesampai disanasebagaimana biasanya mereka berbincangbincang hingga pukul 23.00 wibsaksi Ridho pergi kekamarnya untuk tidur sementara terdakwa beradadiruang tamu.Bahwa saat itu terdakwa melihat diatas lemari terletak kunci dari 1 (Satu) unitmobil merk Honda milik saksi Ridho dan tas sandang kecil merk Montblancmilik saksi Ridho yang tertinggal diruang tamu tersebut.

Saat itu terdakwa melihat diatas meja terletak kunci dari 1(satu) unit mobil merk Honda milik saksi Ridho dan tas sandang kecil merkMontblanc milik saksi Ridho yang tertinggal diruang tamu tersebut.

, danTransmigrasi Republik Indonesia Nomor : 8 Tahun 2017 tanggal 9 Februari2017 tentang Pengangkatan Pejabat Kuasa Pengguna Anggaran (KPA)dan Bendahara Pengeluaran pada Provinsi dan Kabupaten / KotaPenerima Tugas Pembantuan Satuan Kerja Penyiapan Kawasan danPembangunan Permukiman Transmigrasi Kementerian Desa,Pembangunan daerah Tertinggal, dan Transmigrasi; Surat Keputusan Menteri Desa, Pembangunan Daerah Tertinggal, danTransmigrasi Republik Indonesia Nomor : 124 Tahun 2017 tanggal 29Desember 2017

tentang Pengangkatan Pejabat Kuasa PenggunaAnggaran dan Bendahara Pengeluaran pada Provinsi dan/atau KabupatenHalaman 3 dari 88 Putusan Nomor 25/Pid.SusTPK/2020/PT PALPenerima Tugas Pembantuan Satuan Kerja Pengembangan KawasanTransmigrasi Kementerian Desa, Pembangunan daerah Tertinggal, danTransmigrasi; dan Surat Keputusan Menteri Desa, Pembangunan Daerah Tertinggal,dan Transmigrasi Republik Indonesia Nomor : 125 Tahun 2017 tanggal 29Desember 2017 tentang Pengangkatan Pejabat Kuasa PenggunaAnggaran

tentang Pengangkatan Pejabat Kuasa PenggunaAnggaran dan Bendahara Pengeluaran pada Provinsi dan/atau KabupatenPenerima Tugas Pembantuan Satuan Kerja Pengembangan KawasanTransmigrasi Kementerian Desa, Pembangunan daerah Tertinggal, danTransmigrasi;Halaman 16 dari 88 Putusan Nomor 25/Pid.SusTPK/2020/PT PAL dan Surat Keputusan Menteri Desa, Pembangunan Daerah Tertinggal,dan Transmigrasi Republik Indonesia Nomor : 125 Tahun 2017 tanggal 29Desember 2017 tentang Pengangkatan Pejabat Kuasa PenggunaAnggaran

, Dan Transmigrasi Rebuplik Indonesia Nomor 15Tahun 2017 Tentang Perubahan Kesatu Atas Keputusan MenteriDesa, Pembangunan Daerah Tertinggal, Dan Transmigrasi Nomor 2Tahun 2016 Tentang Penggangkatan Pejabat Kuasa penggunaAnggaran (KPA) Dan Bendahara Pengeluaran Pada Provinsi Dan /Atau Kabupaten Penerima Tugas Pembantuan satuan KerjaPengembangan Kawasan Transmigrasi Kementerian Desa,Pembangunan Daerah Tertinggal Dan Transmigrasi.57) 1(satu) bundel Keputusan Menteri Desa, PembangunanDaerah Tertinggal

HSU;bahwa setelah mendatangi toko ponsel tersebut lalu terdakwa melihat lihat HP yangberada didalam etalase kaca toko dan setelah itu terdakwa menunjuk sebuah HP warnaputih merk MITO302;bahwa kemudian saksi Acong mengambilkan HP yang ditunjuk oleh terdakwa lalumenyerahkannya kepada terdakwa;bahwa selanjutnya HP tersebut dites oleh terdakwa dan setelah puas mengetes laluterdakwa berkata kepada saksi Acong untuk mengambil kunci kontak sepeda motor milikterdakwa yang tertinggal di sepeda motor;bahwa

setelah itu terdakwa segera menuju sepeda motornya dan menyalakan sepedamotor lalu terdakwa kabur dengan membawa HP yang dites tadi tanpa seijin saksi Acong;bahwa kunci kontak sepeda motor terdakwa tidak pernah tertinggal di sepeda motornya;bahwa HP tersebut rencananya akan terdakwa pakai terdakwa sendiri;bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan di persidangan;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah mengajukan barang bukti yangtelah disita secara sah menurut hukum dan barang

Amuntai Tengah Kab.HSU;bahwa benar setelah mendatangi toko ponsel tersebut lalu terdakwa melihat lihat HPyang berada didalam etalase kaca toko dan setelah itu terdakwa menunjuk sebuah HPwarna putih merk MITO302;bahwa benar kemudian saksi Acong mengambilkan HP yang ditunjuk oleh terdakwa lalumenyerahkannya kepada terdakwa;bahwa benar selanjutnya HP tersebut dites oleh terdakwa dan setelah puas mengetes laluterdakwa berkata kepada saksi Acong untuk mengambil kunci kontak sepeda motor milikterdakwa yang tertinggal

di sepeda motor;bahwa benar setelah itu terdakwa segera menuju sepeda motornya dan menyalakansepeda motor lalu terdakwa kabur dengan membawa HP yang dites tadi tanpa seijin saksiAcong;bahwa benar kunci kontak sepeda motor terdakwa tidak pernah tertinggal di sepedamotornya;bahwa benar HP tersebut rencananya akan terdakwa pakai terdakwa sendiri;bahwa benar para saksi dan terdakwa telah membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa diajukan dipersidangan

Nur Khadijah 295Penggugat nilai 1 poin SKB dibawah kompetitor, tapi Penggugat optimis lulustes karena sudah tahu ada aturan Permenpan nomor : 36 Tahun 2018, yangmenerangkan ada penambahan 10 point SKB untuk putra daerah dengankatagori 3T (terluar, tertinggal, terdepan dan tidak diminati).Halaman 7 dari 55.

Bahwa pemberkasan ditunda sampaibatas waktu yang tidak ditentukan.Bahwa pada tanggal 15 Januari 2019, Penggugat mendapat surat dari ketuapanitia seleksi CPNS daerah yang isinya sebagai berikut, bahwapenambahan SKB untuk daerah tertinggal tidak berlaku di Puskesmaswilayah Kabupaten Lebak.Bahwa setelah selang 2 (dua) hari kemudian tepatnya tanggal 17 Januari2019 diterbitkan kembali oleh Tergugat pengumuman nomor : 800/164BKPP) 2019.Bahwa dalam pengumuman tersebut diatas nama Penggugat telahdigantikan

Tergugat melanggar PERATURAN PRESIDEN NOMOR 131 TAHUN2015 TENTANG PENETAPAN DAERAH TERTINGGAL TAHUN 20152019 NO.19 KODE KABUPATEN 3602 PROVINSI BANTENKABUPATEN LEBAK.3.

Tergugat melanggar Peraturan Menteri Pendayagunaan Aparaturnegara dan Reformasi Birokrasi Republik Indonesia No. 36 Tahun 2018tentang kriteria penetapan kebutuhan pegawai negeri sipil tahun 2018,huruf F yang berbuny/i :Putra / Putri daerah setempat yang mendaftarkan formasi umum untukjabatan guru dan tenaga kesehatan pada kesatuan unit kerja instansidaerah berkatagori terdepan, terluar, terpencil, tertinggal dan tidakdiminati berdasarkan data kementerian Pendidikkan dan Kebudayaan,Kementerian kesehatan

Bahwa setelah itu Panselda mengajukan permohonanevaluasi atas Hasil Integrasi Nilai SKD dan SKB CPNS berdasarkan SuratNomor Nomor 800/009Panselda.Lbk/2019 perihal Perubahan status daerahkategori terdepan, terluar, terpencil, dan tertinggal untuk Tenaga Kesehatanpada seleksi CPNS Kabupaten Lebak Tahun 2018 sejumlah 26 orang CPNS,hal ini dilakukan untuk mengevaluasi/membatalkan pemberian tambahan nilai10 point pada nilai Seleksi Kompetensi Bidang (SKB) pada formasi 26 CPNStenaga kesehatan yang salah

adalah orang perseorangan dan hal iniadalah yang telah melakukan tindak pidana dan kepadanya dapatdipertanggung jawabkan perbuatannya.Bahwa Terdakwa memang benar merupakan sebagai orangperorangan yaitu sebagai prajurit TNI akan tetapi bukanlahorang yang telah melakukan tindak pidana seperti yangdidakwakan dapat dibuktikan dengan faktafakta yang terungkapdalam persidangan bahwa terdakwa tidak mengetahui bagaimanaPil extasi tersebut bisa tibatiba berada dalam tas sandang merkELLE milik terdakwa yang tertinggal

di bandara Sutan Syarif KasimIl Pekanbaru, dengan tegas terdakwa menolak atas extasi yangditemukan dalam tas sandang milik yang tertinggal di Bandara St.Syarif Kasim Pekanbaru pada waktu pengeledahan/ pemeriksaanyang ke 4 (empat) kalinya tidak disaksikan oleh terdakwa bukanlahmilik terdakwa terdakwa tidak mengetahui asalusul pil tersebutsehingga kepadanya tidak dapat dapat dipertanggungjawabkan perbuatannya, namun tentang pertanggung jawabanperbuatan harus kita gali Kembali dari faktafakta yang

bahwa warna pilyang ditemukan saat pengeledahan adalah warna merah batakeadaan berjamur, sedangkan keterangan saksi 3 menjelaskan pilyang diduga extasi dalam tas pingang terdakwa adalah berwarnamerah tidak berlogo bersih sedangkan saksi 2 mengatakanberwarna merah jamuran tidak berlogo, dari fakta tersebut kamiberkeyakinan ditemukan adanya unsurunsur telah ditukar atauminimal telah tertukarnya barang bukti atau sekurangkurangnyaada yang telah memasukan satu buah pil extasi kedalam tasterdakwa yang tertinggal

Bahwa perbuatan Terdakwa dilatar belakangi oleh rendahnyapemahaman terhadap aturan hukum baik pada saat menerimapemberian pil ekstasi dalam keadaan terbungkus tisu daritemannya yaitu Sdr. lwan pada bulan Mei 2014 saat keluar daritempat hiburan di Pub Crown Jakarta begitu pula pada saatditemukan dalam tas sandang warna coklat merek Elle milikTerdakwa saat tertinggal di rool mesin X RAY screening chek poindua terminal keberangkatan domestik bandara Sultan Syarif Kasim( SSK) Il Pekanbaru pada tanggal

beberapa hal berkaitan dengan tentang layak tidaknyaTerdakwa dipertahankan dalam dinas militer hal itu dapat dilihatdari kesalahan Terdakwa maupun dengan menilai sifat, hakikat danakibat serta halhal yang mempengaruhi perbuatan Terdakwa baikpada saat menerima pemberian pil ekstasi dalam keadaanterobungkus tisu dari temannya yaitu Sdr. lwan pada bulan Mei 2014saat keluar dari tempat hiburan di Pub Crown Jakarta maupunpada saat ditemukan dalam tas sandang warna coklat merek Ellemilik Terdakwa yang tertinggal

Handphonemerk Asus type Zendfone Selfie Warna AbuAbu yang tertinggaldi kantong (dashboard) sepeda motor milik saksi NyomanWendi yang terparkir didepan Warung Bakso Merdeka, melihathal tersebut Terdakwa langsung memutar balik sepeda motoryang Terdakwa kendarai lalu mendekati sepeda motor miliksaksi Nyoman Wendi yang terparkir di depan Warung BaksoMerdeka, kemudian Terdakwa melihat sekeliling dan ketikasudah dirasa aman Terdakwa diamdiam mengambilhandphone merk Asus type Zendfone Selfie Warna AbuAbuyang tertinggal

di kantong (dashboard) sepedamotor milik saksi Nyoman Wendi yang terparkir didepanWarung Bakso Merdeka, melihat hal tersebut Terdakwalangsung memutar balik sepeda motor yang Terdakwakendarai lalu mendekati sepeda motor milik saksi Nyoman Wendi yang terparkir di depan Warung BaksoMerdeka BAhwa Terdakwa melihat sekeliling dan ketika sudahdirasa aman Terdakwa diamdiam mengambilhandphone merk Asus type Zendfone Selfie WarnaAbuAbu yang tertinggal di kantong (dashboard)Hal 12 dari 17 Putusan Nomor 232

Dalam perkara ini berdasarkan keterangansaksisaksi dan keterangan terdakwa didepan persidangandimana satu dengan yang lainnya saling bersesuaian dansaling mendukung maka dapat disimpulkan: Bahwa 1(satu) buah Handphone merk Asus type Zendfone SelfieWarna AbuAbu yang tertinggal di kantong (dashboard)sepeda motor adalah milik saksi Nyoman Wendi danTerdakwa tidak pernah diberikan izin oleh saksi NYOMANWENDI untuk mengambil dan membawa barangbarangmiliknya;Berdasarkan uraian tersebut diatas, maka unsur

Bahwa berdasarkan keterangan para saksi danketerangan terdakwa sendiri di depan persidangan :Bahwa kemudian Terdakwa melihat ada 1 (satu) buahHandphone merk Asus type Zendfone Selfie Warna AbuAbu yang tertinggal di kantong (dashboard) sepedamotor milik saksi Nyoman Wendi yang terparkir didepanWarung Bakso Merdeka, melihat hal tersebut Terdakwalangsung memutar balik sepeda motor yang Terdakwakendarai lalu mendekati sepeda motor milik saksi Nyoman Wendi yang terparkir di depan Warung BaksoMerdekaBahwa

Terdakwa melihat sekeliling dan ketika sudahdirasa aman Terdakwa diamdiam mengambilhandphone merk Asus type Zendfone Selfie Warna AbuAbu yang tertinggal di kantong (dashboard) sepedamotor milik saksi Nyoman Wendi menggunakan tangankanannya dan menyimpannya didalam kantong sepedamotor merk Honda Vario Warna Biru dengan nomorpolisi DK 3835 FR yang dikendarainya, kemudianterdakwa langsung pergi dari depan Warung BaksoMerdeka dan ditengah jalan Terdakwa mematikanhandphone merk Asus type Zendfone Selfie

sepedamotor merk Honda Vario nopol KB6545EF warna hitam yang diletakkandi parkiran Masjid Darulfaizin Jl Stadion Desa Baning Kota Kec SintangKab Sintang;Bahwa motor dalam keadaan terkunci stang akan tetapi kunci motormasih tergantung pada rumah kunci jok motor tersebut;Bahwa awalnya saksi bersama sdr Muhammad Iqbal datang ke stadionbaning melihat pertandingan futsal, dan sebelum masuk kedalam stadionsaksi ada meminta Muhammad Iqbal untuk memasukkan helmnyakedalam bagasi motor dan saat itulah kunci tertinggal

Menimbang bahwa dipersidangan telah didengar pula keteranganterdakwa Nanda Septa Pratama alias Septa alias Nanda bin TeguhPramono yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Jumat tanggal 29 Maret 2019 sekitar jam 21.30 Wibterdakwa mengambil 1(satu)unit sepeda motor Honda Vario warna hitamNopol KB6545EF di halaman masjid DarulFaizin yang terletak di JalanStadion Baning sintang Kelurahan Baning Kota Kab Sintang;Bahwa terdakwa mengambil sepeda motor tersebut menggunakan kuncikontak motor yang tertinggal

:KF 11E 1933512 an BettyAnggraini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 29 Maret 2019 sekitar jam 21.30Wib terdakwa mengambil 1(satu)unit sepeda motor Honda Vario warnahitam Nopol KB6545EF di halaman masjid DarulFaizin yang terletak diJalan Stadion Baning sintang Kelurahan Baning Kota Kab Sintang; Bahwa benar terdakwa mengambil sepeda motor tersebut menggunakankunci kontak motor yang tertinggal

dan barang tersebut tidak mestiharus memiliki nilai ekonomis ;Menimbang, bahwa berdasarkan = faktafakta yang terungkapdipersidangan diketahui jika : Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 29 Maret 2019 sekitar jam 21.30Wib terdakwa mengambil 1(satu)unit sepeda motor Honda Vario warnahitam Nopol KB6545EF di halaman masjid DarulFaizin yang terletak diJalan Stadion Baning sintang Kelurahan Baning Kota Kab Sintang; Bahwa benar terdakwa mengambil sepeda motor tersebut menggunakankunci kontak motor yang tertinggal

ALI dan terdakwaberangkat bersamasama, namun pada saat perjalanan saksi UMAR BinHAMMID tertinggal jauh dikarenakan saksi UMMAR Bin HAMMID lambat dalammengendarai sepeda motor Yamaha Zupiter MX sedangkan saksi M. ALI danterdakwa sudah tiba dirantau, kKemudian saksi M.

ALI dan terdakwa berangkat bersama menuju Tanjung pada saatperjalanan saksi UMAR Bin HAMMID tertinggal lagi dikarenakan lambat dalammengendarai sepeda motor Yamaha Zupiter MX, kemudian saksi M. ALI danterdakwa tiba di tanjung dan menuju ke pasar tanjung, Kemudian Saksi M.

Aliberboncengan mengendarai sepeda motor Yamaha Yupiter MX King;Bahwa di perjalanan Saksi tertinggal jaun dengan Terdakwa dan M. Alidan kemudian M. Ali menelpon Saksi dengan berkata, Sudah dimanakamu berada?, kemudian Saksi menjawab, Saya ketinggalan masihsangat jauh, kemudian M. Ali mengatakan sudah di Rantau dan Saksiditunggu di Rantau;Bahwa setelah Saksi sampai di Rantau, Saksi berhenti di Masjid NurulFalah, Rantau untuk istirahat dan kemudian Saksi menelpon M.

Ali membuka tas selempang hitam tersebut danmemperlihatkan isinya dan berkata, Habis bongkar rumah, dan Saksimelihat isi tas tersebut yang berisi laptop dan barangbarang lainnya,kemudian setelah itu bertiga melanjutkan perjalanan lagi;Bahwa karena M., Ali dan Terdakwa mengendarai kendaraan dengancepat, Saksi menjuadi tertinggal dan kemudian M.

Ali berboncenganmengendarai sepeda motor Yamaha Yupiter MX King;Bahwa Saksi Umar tertinggal jauh di belakang, saat sampai di Rantau, M. Alidan Terdakwa bersepakat untuk mencuri, kemudian Terdakwa dan M. Aliberkeliling untuk mencari sasaran rumah yang akan diambil barangnya;Bahwa setelah sampai di komplek Asabri, Terdakwa dan M. Ali memantaurumahrumah di komplek tersebut, saat itu Terdakwa dan M.

Karim yangmengakibatkan lukaluka, perbuatan tersebut Terdakwa lakukan dengan cara sebagaiberikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, saksi korban bersama saksiAhmad Darulsalam sedang iringiringan mengendarai sepeda motor tetapi saksiAhmad Darulsalam tertinggal jauh dibelakang saksi korban dan saksi korbanberhenti dipinggir jalan untuk menunggu saksi Ahmad Darulsalam seketika ituTerdakwa bersama Sakius Igofu dan Silas Dowansiba (belum tertangkap) datangmenghampiri saksi korban dan langsung

;e Bahwa hari Rabu tanggal 05 Oktober 2011 sekitar pukul 01.00 Witbertempat di Lorong HI Reremi Pemda Manokwari, saksi korban bersamasaksi Ahmad Darulsalam sedang iringiringan mengendarai sepeda motortetapi saksi Ahmad Darulsalam tertinggal jauh dibelakang saksi korban dansaksi korban berhenti dipinggir jalan untuk menunggu saksi AhmadDarulsalam seketika itu Terdakwa bersama Sakius Igofu dan SilasDowansiba (belum tertangkap) datang menghampiri saksi korban danlangsung mengayunkan senjata tajam parang

;Bahwa hari Rabu tanggal 05 Oktober 2011 sekitar pukul 01.00 Witbertempat di Lorong HI Reremi Pemda Manokwari, saksi korban bersamasaksi Ahmad Darulsalam sedang iringiringan mengendarai sepeda motortetapi saksi Ahmad Darulsalam tertinggal jauh dibelakang saksi korban dansaksi korban berhenti dipinggir jalan untuk menunggu saksi AhmadDarulsalam, oleh karena saksi melihat ada sekelompok orang membawapanah dan kayu maka saksi langsung berbelok arah dan meninggalkantempat itu, seketika itu Terdakwa bersama

;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkan dantidakberkeberatan. ; Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan juga memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa hari Rabu tanggal 05 Oktober 2011 sekitar pukul 01.00 Witbertempat di Lorong HI Reremi Pemda Manokwari, saksi korban bersamasaksi Ahmad Darulsalam sedang iringiringan mengendarai sepeda motortetapi saksi Ahmad Darulsalam tertinggal jauh dibelakang saksi korban dansaksi korban berhenti dipinggir

Soesilo atas ketentuanpasal 89 KUH Pidana tersebut adalah mempergunakan tenaga atau kekuatan jasmani tidakkecil ; Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan di persidangan telah diperoleh faktafakta : e Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 05 Oktober 2011 sekitar pukul 01.00 Witbertempat di Lorong HI Reremi Pemda Manokwari, saksi korban bersama saksiAhmad Darulsalam sedang iringiringan mengendarai sepeda motor tetapi olehkarena saksi Ahmad Darulsalam tertinggal jauh dibelakang saksi korban, akhimyasaksi

Wib terdakwa keluarrumah dengan berjalan kaki menuju ke simpang PKS PTPN3 Aek Nabarauntuk mengamati sasaran rumah PAPAM yaitu saksi SAMANHUDIperkebunan yang satu minggu sebelumnya sudah terdakwa perhatikansetiap malam PAPAM saksi SAMANHUDI tersebut sering keluar rumah,maka selanjutnya dengan menggunakan alat berupa obeng untukmencongkel daun pintu jendela kamar dan setelah itu terdakwa melompatke dalam ruang tamu dan mendapati 1 (satu) unit sepeda motor KLX 150G berikut kunci kontaknya yang masih tertinggal

Sabtutanggal 11 April 2020 sekira pukul 02.00 Wib, di rumah terdakwa DusunCinta Makmur Desa Pondok Batu Kecamatan Bilah Hulu KabupatenLabuhanbatu; Bahwa cara terdakwa melakukan pencurian tersebut dengan caramenggunakan alat berupa obeng untuk mencongkel daun pintu jendelakamar dan setelah itu terdakwa melompat untuk supaya dapat masukkedalam rumah tersebut dan dari ruangan kamar rumah tersebutterdakwa menuju ruang tamu dan mendapati 1 (Satu) unit sepeda motorKLX 150 G berikut kunci kontaknya masih tertinggal

Sabtutanggal 11 April 2020 sekira pukul 02.00 Wib, di rumah terdakwa DusunCinta Makmur Desa Pondok Batu Kecamatan Bilah Hulu KabupatenLabuhanbatu; Bahwa cara terdakwa melakukan pencurian tersebut dengan caramenggunakan alat berupa obeng untuk mencongkel daun pintu jendelakamar dan setelah itu terdakwa melompat untuk Ssupaya dapat masukkedalam rumah tersebut dan dari ruangan kamar rumah tersebutterdakwa menuju ruang tamu dan mendapati 1 (Satu) unit sepeda motorKLX 150 G berikut kunci kontaknya masih tertinggal

9 Juli 2019 sekitar pukul 23.50 Wib, di Perumahan EmplasmenPTPN3 Aek Nabara Desa Emplasmen Kecamatan Bilah Hulu KabupatenLabuhanbatu;Menimbang, bahwa cara terdakwa melakukan pencurian tersebut dengancara menggunakan alat berupa obeng untuk mencongkel daun pintu jendelakamar dan setelah itu terdakwa melompat untuk supaya dapat masuk kedalamrumah tersebut dan dari ruangan kamar rumah tersebut terdakwa menuju ruangtamu dan mendapati 1 (Satu) unit sepeda motor KLX 150 G berikut kuncikontaknya masih tertinggal

Nafkah tertinggal perbulan sebesar Rp3.000.000,00 (tiga jutarupiah) selama 85 bulan terhitung sejak bulan Januari Tahun 2007s/d 2014 dengan total seluruhnya sebesar Rp255.000.000,00 (duaratus lima puluh lima juta rupiah);4.

Bahwa terkait dengan tidak dipertimbangkannya dalildalil dan faktafaktayang terungkap di persidangan mengenai nafkah tertinggal yang tidakditerima oleh Majelis Hakim sangatlah tidak memenuhi rasa keadilanPembanding;3. Bahwa Terbanding yang mengusir Pembanding dari tempat kediamanbersama dengan mengganti seluruh kunci rumah sehingga Pembandingtidak dapat masuk pulang ke rumah;4. Bahwa kemudian Pembanding tinggal di rumah adik kandung Pembandinghingga saat ini;5.

Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama tidak mempertimbangkan tuntutannafkah tertinggal yang Pembanding ajukan;7. Bahwa bahkan semenjak bulan Januari 2007 hingga permohonan ikrartalak diajukan ke persidangan Terbanding tidak sepenuhnya memberikannafkah tiap bulannya;8.

saksi ASEPMATIN kembali ke asrama Brimob setelah cuti lebaran mendapati almari di dalamkamarnya dalam keadaan rusak kuncinya dan setelah dicek uang yang disimpan didalam laci almari telah hilang , saksi ASEP kemudian memberitahu saksi RIKI yangselama lebaran berada di asrama untuk menanyakan apakah melihat seseorangmasuk ke rumahnya karena saksi ASEP telah kehilangan uang miliknya , selanjutnyasaksi ASEP dan saksi RIKI memeriksa rumah saksi ASEP dan menemukan kunci pasukuran 27 milik terdakwa yang tertinggal

di dalam rumah saksi ASEP;Bahwa pagi harinya saksi ASEP melapor kepada atasannya perihal kejadiantersebut , dan saat dilakukan pengeledahan di kamar Terdakwa ditemukan set kunciyang mana kunci ukuran 27 nya tidak ada setelah dicocokkan dengan kunci pasukuran 27 yang tertinggal di rumah saksi ASEP kunci tersebut benar bagian dari 1set kunci milik Bagian Sarpras Sat Brimob yang dibawa oleh terdakwa ;Bahwa pada tanggal 20 Juli 2016 Terdakwa telah dibawa petugas Provost SatBrimob saat dilakukan interograsi

Ricardo SihombingHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 577/Pid.B/2016/PN.SglAlias Farno yang tidak lain adalah rekan kerja saya sendiri, dan terdakwatelah diinterograsi oleh para senior di ruang Provost dan mengakui telahmengambil uang milik saksi.Bahwa cara Terdakwa masuk rumah saksi dengan cara membuka paksajendela dengan kunci pas ukuran 27 dan setelah masuk rumah mengambiluang keluar lewat pintu depan dengan memakai kunci rumah yang ada diatas kulkas dan saat itu kunci pas ukuran 27 milik terdakwa tertinggal

saatsaksi ASEP MATIN kembali ke asrama Brimob setelah cuti lebaran mendapatialmari di dalam kamarnya dalam keadaan rusak kuncinya dan setelah dicek uangyang disimpan di dalam laci almari telah hilang , saksi ASEP kemudian memberitahusaksi RIKI yang selama lebaran berada di asrama untuk menanyakan apakah melihatseseorang masuk ke rumahnya karena saksi ASEP telah kehilangan uang miliknya ,selanjutnya saksi ASEP dan saksi RIKI memeriksa rumah saksi ASEP danmenemukan kunci pas ukuran 27 milik terdakwa yang tertinggal

di dalam rumahsaksi ASEP;Menimbang, bahwa pagi harinya saksi ASEP melapor kepada atasannyaperihal kejadian tersebut , dan saat dilakukan pengeledahan di kamar Terdakwaditemukan 1 set kunci yang mana kunci ukuran 27 nya tidak ada setelah dicocokkandengan kunci pas ukuran 27 yang tertinggal di rumah saksi ASEP kunci tersebutbenar bagian dari set kunci milik Bagian Sarpras Sat Brimob yang dibawa olehterdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa sebagai subyek hukum dalamperkara ini, dengan demikian

:Bahwa sebelumnya antara terdakwa dengan Suliswanto Alias WantoAlias Jebleng Bin Sugeng (dalam perkara lain) berboncenganmengendarai sepeda motor dengan maksud akan mengambil sepedamotor milik orang lain, dan ketika melewati daerah plesunganKecamatan Kapas Kabupaten Bojonegoro, terdakwa disuruh untukmenghentikan kendaraannya oleh Suparmanto Alias Manto AliasAntok Bin Sucipto karena melihat ada seseorang baru saja masuk kedalam rumah dan meletakkan sepeda motornya dengan posisi kuncikontak masih tertinggal

S6707CN;Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 86/Pid.B/2015/PN Bjn Bahwa pada awalnya saksi bersama terdakwa naik motor berboncengan,saat itu melinat ada orang masuk ke dalam rumah dan meninggalkansepeda motor dengan kunci kontak tertinggal; Bahwa mengetahui hal tersebut selanjutnya saksi menyuruh terdakwauntuk memutar sepeda motornya kemudian saksi menghidupkan sepedamotor dan kemudian membawanya pulang kerumah, sedangkanterdakwa berada dibelakang saksi; Bahwa menurut rencana sepeda motor akan saksi dijual

S6707CN;Bahwa pada awalnya terdakwa bersama saksi Suparmanto naik motorberboncengan, saat itu melihat ada orang masuk ke dalam rumah danmeninggalkan sepeda motor dengan kunci kontak tertinggal;Bahwa mengetahui hal tersebut selanjutnya Suparmanto menyuruhTerdakwa untuk memutar sepeda motornya kemudian Suparmantomenghidupkan sepeda motor dan kemudian membawanya pulang kerumah,sedangkan terdakwa berada di kejauhan dan kemudian mengikuti daribelakang dan pulang ke rumah; Bahwa menurut rencana sepeda

para terdakwa serta dihubungkan barang bukti yang diajukan dimuka persidangan telah diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa pada hari Rabu tanggal 6 Agustus 2014 sekitarpukul 21,00 wib, bertempat didepan rumah DesaPlesungan, Kecamatan Kapas, KabupatenBojonegoro, telah terjadi pencurian yang dilakukanoleh terdakwa; Bahwa pada awalnya terdakwa bersama saksi Suparmanto naik motorberboncengan, saat itu melihat ada orang masuk ke dalam rumah danmeninggalkan sepeda motor dengan kunci kontak tertinggal

Dengan cara saatteman terdakwa melihat ada orang masuk ke dalam rumah meninggalkansepeda motornya dalam posisi kunci kontak masih tertinggal. Dan selanjutnyaterdakwa oleh temannya di suruh untuk memutar balik kan sepeda motornya,dan saat teman terdakwa Suparmanto akan mengambil sepeda motor, terdakwamenunggu dalam jarak sekitar 20 meter untuk mengawasi situasi, dan setelahteman terdakwa berhasil membawa sepeda motor.

GGPC Umas Jaya dengan pembagian peranterdakwa yang menyediakan sarana angkutnya dengan imbalan berupapembayaran uang sebesar Rp. 90.000,/Ton sedangkan TONI yang mengambilsisa cabutan singkongnya, setelah TONI mengambil sisa cabutan singkong yangdiambilnya secara Manual Colecting yaitu mengambil sisa cabutan/panen buahsingkong yang masih tertinggal di dalam tanah dengan memakai cangkul tanpamendapat izin dari PT. GGPC Umas Jaya diareal 63C Wilayah 3 PT. GGPCUmas Jaya Terbanggi Besar Kec.

GGPC Umas Jaya, yangtelah diambilnya secara Manual Colecting yaitu mengambil sisa cabutan/panenbuah singkong yang masih tertinggal di dalam tanah dengan memakai cangkultanpa mendapat izin dari PT. GGPC Umas Jaya diareal 63C Wilayah 3 PT.GGPC Umas Jaya Terbanggi Besar Kec. Terbanggi Besar Kab.

;e Bahwa singkong yang tertinggal di dalam tanah tersebut tidak diperbolehkan untukdiambil oleh siapapun selain perintah dari PT GGPC.;e Bahwa kerugian PT GGPC alami akibat kejadian kehilangan singkong tersebutkurang lebih sebesar Rp 5.000.000, (lima juta rupiah).;e Bahwa saksi mengenali barang bukti yang diajukan dipersidangan.;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas terdakwamembenarkannya:Saksi V.

GGPC, yang telah dikumpulkan dengan cara mengambilsisa cabutan/panen buah singkong yang masih tertinggal di dalam tanah denganmemakai cangkul, atas tawaran tersebut kemudian terdakwa menyetujuinya denganimbalan berupa pembayaran uang sebesar Rp. 90.000, (sembilan puluh riburupiah) untuk setiap (satu) Ton, setelah terjadi kesepakatan kemudian terdakwamengendarai 1 (satu) unit Mobil Toyota Kijang Pick Up warna abuabu nomorPutusan.

GGPC, yang telah dikumpulkan dengan cara mengambilsisa cabutan/panen buah singkong yang masih tertinggal di dalam tanah denganmemakai cangkul, atas tawaran tersebut kemudian terdakwa menyetujuinya denganimbalan berupa pembayaran uang sebesar Rp. 90.000, (sembilan puluh riburupiah) untuk setiap 1 (satu) Ton, setelah terjadi kesepakatan kemudian terdakwamengendarai 1 (satu) unit Mobil Toyota Kijang Pick Up warna abuabu nomorPolisi : D 8416 BL menuju Lokasi 63 C Wilayah 3 PT.

RASOKIpergi meninggalkan lokasi kejadian menggunakan kenderaan tersebut, sedangkanterdakwa GOK MATUA NASUTIO tertinggal di lokasi kejadian kemudian terdakwaditangkap oleh anggota Polsek Rambah Hilir untuk mempertanggung jawabkanperbuatannya. Saksi RAMADANI ALFA Als RAMA kemudian dibawa ke Rumahsakit Santa Maria dan dilakuka Visum Et Revetum Nomor: 28/RM.RSSM/VII/2015tanggal 17 Juli 2015 yang dibuat dan ditanda tangani oleh Dr.

RASOKI pergi meninggalkanlokasi kejadian menggunakan kenderaan tersebut, sedangkan terdakwaGOK MATUA NASUTIO tertinggal di lokasi kejadian kemudian terdakwaditangkap oleh anggota Polsek Rambah Hilir untuk mempertanggungjawabkan perbuatannya;Hal. 17 dari 24 hal. Put. No.258/Pid.B/2015/PN.PRPmannan Bahwa berdasarkan faktafakta persidagan saksi RAMADANI ALFA dansaksi ABDUL AZIZ dipukul tidak hanya oleh Terdakwa tetapi juga oleh Sdr. ALDI(DPO) dan Sdr.

RASOKI pergi meninggalkanlokasi kejadian menggunakan kenderaan tersebut, sedangkan terdakwaGOK MATUA NASUTIO tertinggal di lokasi kejadian kemudian terdakwaditangkap oleh anggota Polsek Rambah Hilir untuk mempertanggungjawabkan perbuatannya;annem Bahwa berdasarkan faktafakta persidangan saksi RAMADANI ALFA dansaksi ABDUL AZIZ dipukul oleh Terdakwa bersamasama dengan Sdr. ALDI(DPO) dan Sdr.

RASOKI pergi meninggalkanlokasi kejadian menggunakan kenderaan tersebut, sedangkan terdakwaGOK MATUA NASUTIO tertinggal di lokasi kejadian kemudian terdakwaditangkap oleh anggota Polsek Rambah Hilir untuk mempertanggungjawabkan perbuatannya;acca Bahwa berdasarkan faktafakta persidangan saksi RAMADANI ALFA dansaksi ABDUL AZIZ dipukul oleh Terdakwa bersamasama dengan Sdr. ALDIHal. 20 dari 24 hal. Put. No.258/Pid.B/2015/PN.PRP(DPO) dan Sdr.

Menetapkan nafkah tertinggal Penggugat Rekonpensi sebesar Rp 2.750.000,( dua juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah );5. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk menyerahkan kepada PenggugatRekonpensi sebagaimana pada rekonpensi angka 2, 3, dan 4 tersebut diatas;6.

No. 41/Pdt.G.2013/PTA Pag.Menimbang, bahwa Penggugat menuntut nafkah iddah sebesarRp.5.000.000, ( lima juta rupiah ) dan nafkah tertinggal selama 11 bulan sebesarRp.13.750.000, ( tiga belas juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah ).

TetapiTergugat hanya menyanggupi untuk nafkah iddah sebesar Rp.1.000.000, ( satujuta rupiah ) dan untuk nafkah tertinggal sebesar Rp.2.750.000, ( dua juta tujuhratus lima puluh ribu rupiah );Menimbang, bahwa isteri nuzus tidak wajib diberi nafkah, baik nafkahiddah maupun nafkah berlalu, sesuai dengan bunyi Pasal 152 Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa Penggugat/Pembanding ternyata telah meninggalkanrumah kediaman bersama dimalam hari tanpa izin Tergugat selaku suami,sekaligus terpergok oleh Tergugat

Menetapkan nafkah iddah Penggugat Rekonpensi sebesar Rp.1.000.000,( satu juta rupiah );4.Menetapkan nafkah tertinggal Penggugat Rekonpensi sebesarRp.2.750.000, ( dua juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah );5. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk menyerahkan kepada PenggugatRekonpensi sebagaimana pada Rekonpensi angka 2, 3 dan 4 tersebutdiatas;6.

ini, tidak bisa melanjutkan perkawinan lagi dengan Termohonkarena sudah ada wanita lain;Bahwa selanjutnya atas pertenyaan Majelis Hakim Termohonmenyatakan pada prinsipnya Termohon tidak ingin bercerai dengan Pemohon,namun kalau terjadi perceraian Termohon menuntut/mengajukan gugatanRekonvensi sebagai berupa:Bahwa Tergugat Rekonpensi semenjak bulan Maret 2020 sampai September 2020, .1Tergugat rekonvensi tidak ada memberikan nafkah pada Penggugat Rekonpensi,Penggugat Rekonvensi akan menuntut nafkah tertinggal

bulan yaitu. sejumlah Rp.,1.000.000, sehingga berjumlah Rp. 3.000.000Bahwa nafkah anakanak Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensimembutuhkan biaya untuk 2 orang anak sejumlah Rp. 1.500.000, setiapbulan.Berdasarkan alasan dan dalildalil yang dikemukakan di atas, Penggugat Rekonpensismohon kepada Majelis Hakim agar menjatuhkan putusan sebagai berikut;Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi seluruhnya .1Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepada Penggugat .2:Rekonpensi berupa; ,Nafkah tertinggal

Nafkah anak yang akan datang minimal Rp. 1.500.000, setiap bulannya;Bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut, Pemohon telahmengajukan repliknya yang pada pokoknya tetap dengan permohonannya;Bahwa terhadap gugatan Rekonvensi Termohon/Penggugat Rekopnvensi,Pemohon/Tergugat Rekonvensi telah mengajukan jawabanya dalam Rekonvensibahwa Tergugat Rekonpensi sanggup membayar sebanyak yang dituntutPenggugat Rekonpensi sebagai berikut:Nafkah tertinggal Tergugat Rekonpensi semenjak bulan Maret sampai dengan

Penggugat Rekonvensisecara formil dapat diterima dan akan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa dengan adanya Rekonvensi tersebut, maka kedudukan Termohon disebut Penggugat Rekonvensi sedangkan Pemohon disebutTergugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa dalam Rekonvensi Penggugat Rekonvensimengajukan gugatan Rekonvensi yang pada pokoknya sebagai berikut:;Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi seluruhnya .1Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonpensi .2:berupa; ,Nafkah tertinggal

Basuki mencabut karta Alfamarttersebut dan tusuk gigi tertinggal di dalam mesin ATM Bnak BRI lalu setelahberhasil memasukan tusuk gigi kKedalam mesin ATM Bank BRI Terdakwa II An.Basuki keluar dari Indomaret dan duduk di depan Indomaret sedangkanTerdakwa An.

Hj Yoyoh yang tertelan atau tertinggal di dalam mesinATM Bank BRI lalu Terdakwa II An. Basuki langsung mencabut aliran listrikmesin ATM Bank BRI untuk mengeluarkan kartu ATM BRI milik Saksi An. Hj.Yoyoh lalu selang 20 (dua puluh ) detik kemudian kartu ATM milik Saksi HjYoyoh keluar dari lubang ATM yang berada di mesin ATM Bank BRI tersebutlalu Terdakwa Il An. Basuki menutupi dengan dompet milik Tedakwa Il An.Basuki untuk mengambil ATM BRI milik Saksi An. Hj.

KramatKelurahan Neroktog Kecamatan Pinang Kota Tangerang lalu Terdakwa menujuke mesin ATM Bank BRI yang berada di dalam Indomaret dan selanjutnyaTerdakwa memasukkan tusuk gigi dengan menggunakan kartu Alfamart yangsudah dimodifikasi hingga akhirnya tusuk gigi tertinggal di dalam mesin ATMBank BRI selanjutnya Terdakwa pergi dan menunggu di luar sampingIndomaret sedangkan Terdakwa I menunggu di depan Indomaret;Bahwa selanjutnya sekira pukul 15.20 wib saksi Hj.

Yoyoh naik mobil dan meninggalkan Indomaret tersebut laluPara Terdakwa masuk kedalam Indomaret lagi dan langsung menuju mesinATM Bank BRI untuk mengambil kartu ATM milik saksi Hj Yoyoh yang tertelanatau tertinggal di dalam mesin ATM Bank BRI lalu Terdakwa II langsungmencabut aliran listrik mesin ATM Bank BRI untuk mengeluarkan kartu ATMBRI milik Saksi Hj. Yoyoh lalu selang 20 (dua puluh ) detik kemudian kartu ATMmilik saksi Hj.

Yoyoh yang tertelanatau tertinggal di dalam mesin ATM Bank BRI lalu Terdakwa II langsungmencabut aliran listrik mesin ATM Bank BRI untuk mengeluarkan kartu ATMBRI milik Saksi Hj. Yoyoh lalu selang 20 (dua puluh ) detik kemudian kartu ATMmilik saksi Hj Yoyoh keluar dari lubang ATM yang berada di mesin ATM BankBRI tersebut lalu Terdakwa II menutupi dengan dompet milik Terdakwa II untukmengambil ATM BRI milik saksi Hj. Yoyoh tersebut; Bahwa selanjutnya Para Terdakwa angsung menuju SPBU di JI. KH.