Ditemukan 811 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-12-2018 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 2784/Pdt.G/2018/PA.Ckr Tanggal 28 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
Saksi 1, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, tempat tinggal di Kabupaten Bekasi;Saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat dalam hubunganselaku ibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, setelah menikahtinggal bersama terakhir di Kabupaten Bekasi, selama perkawinan merekasudah dikaruniai 7 (tjuh) orang anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat
Register : 10-04-2018 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan PA PEMALANG Nomor 1167/Pdt.G/2018/PA.PML Tanggal 27 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Apakah uang setiap bulan Rp. 600.000,(enem raatus ribu rupiah) sudah bisa dikatakan nafkah materi terhadapisteri dan anakanak, sedangkan: Pemohon seorang Pegawai Negri Sipil yang penghasilan tiapbulannya berkisar Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupia); Ada dua orang anak yang masih minum susu karena usianya masih7 tahun dan 5 tahun; Ada tanggungan angsuran rumah Rp. 750.000, (tjuh ratus lim puluhribu rupiah) yang mestinya masih ditanggung Pemohn;b.
Register : 18-04-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA DENPASAR Nomor 175/Pdt.G/2016/PA.Dps Tanggal 23 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
keluargaPenggugat tersebut diatas, maka dipersidangan Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta hukum sebagai berikut ;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun dan harmonislagi sering terjadi percekcokan dan perselisihan ;e Bahwa penyebab percekcokan dan perselisihan tersebut adalah karenaTergugat tidak memberi nafkah kepada Pengggugat serta Tertgugat sukamabukmabuk.e Bahwa puncak dari perselisihan dan percekcokan tersebut antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak 7 (tjuh
Register : 01-09-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA SRAGEN Nomor 1507/Pdt.G/2020/PA.Sr Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Tukino, S.H.Perincian Biaya Perkara :1 Biaya Pendaftaran : Rp 30,000.002 Biaya Proses >: RpBiaya2 no Re4 PNBP Panggilan : Rp5 Biaya Redaksi : Rp6 Biaya Meterai : RpJumlah : Rp(empat ratus tjuh puluh delapan ribu rupiah)Hal 12 dari 12 hal Put. No 1507/Pdt.G/2020/PA.Sr
Register : 19-08-2015 — Putus : 11-01-2016 — Upload : 15-02-2016
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2901/Pdt.G/2015/PA.JS Tanggal 11 Januari 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
kemudian sejak akhir tahun 2013 rumah tangga antara Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi pertengkaran;e Setahu saksi Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkan karenaTergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah Penggugat karena TergugatPAGEPAGE 7malas untuk bekerja, juga karena Tergugat telah menggadaikan motor milikPenggugat tanpa seizin dan sepengetahuan Penggugat sedangkan uang habisgadainya tidak jelas;Saksi mengetahui karena melihat sendiri;Sejak 7 (tjuh
Register : 07-09-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1385/Pdt.G/2020/PA.Bms Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
Nomor 1385/Pdt.G/2020/PA.Bmsorangtua Penggugat di Desa Bogangin, Kecamatan Sumpiuh, KabupatenBanyumas selama kurang lebih 5 (lima) tahun 7 (tjuh) bulan, sudahmelakukan hubungan suami isteri (bada dukhul) dantelah dikaruniaiseorang anak yang bernama SAP (uur 8 tahun);3.Bahwa sejak awal tahun 2014 ketenteraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan masalah ekonomi kurang dimana Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat
Register : 24-09-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1340/Pdt.G/2020/PA.Tnk Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 6
19 — 6
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 796.000,00 (tjuh ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 19 Oktober 2020bertepatan dengan tanggal 02 Rabiul Awal 1442 Hijriah, oleh kami Dra. ElfinaFitriani sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Sanusi, M.Sy dan Dra. Hj.
Register : 05-08-2020 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PN Andoolo Nomor 1/Pdt.G.S/2020/PN Adl Tanggal 27 Agustus 2020 — Penggugat:
JEMMY MASUANG
Tergugat:
1.SUGI, ST
2.ANDI AGUSNIA MALAKA
107 — 27
JEMMY MASUANG
Tergugat:
1.SUGI, ST
2.ANDI AGUSNIA MALAKA
107 — 27
JI.Brigjen M JoenoesKompleks Senapati Land Blok A No. 14 Kelurahan Bende Kecamatan KadiaKota Kendari, dan/atau keseluruhan cicilan sebanyak 47 bulan di kali Rp.5.300.000, atau senilai Rp. 249.100.000, (dua ratus empatpuluhsembilan juta seratus ribu rupiah) ditambah dengan denda keterlambatansebesar Rp. 175.297.500, (seratus tujuh puluh lima juta dua ratus sembilanpuluh tujuh ribu lima ratus rupiah), sehingga totalnya adalah Rp.424.397.500, (empat ratus dua puluh empat juta tiga ratus sembilanpuluh tjuh
Register : 09-07-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 28-12-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 1343/Pdt.G/2018/PA.Ckr Tanggal 21 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 16
26 — 16
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.271.000,00 ( dua ratus tjuh puluh satu ribu rupiah ) ;Demikian diputuskan di Cikarang pada hari Rabu tanggal 21November 2018 M. bertepatan dengan tanggal 13 Rabiul Awal 1440 H. dalampermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Cikarang yang terdiri dariH. Muhsin, SH. sebagai Ketua Majelis dan Hj. Asmawati, SH.MH. serta Drs.H.M.
Register : 11-11-2016 — Putus : 27-03-2017 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 2028/Pdt.G/2016/PA.Ckr Tanggal 27 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 6
6 — 6
Yunus );
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cikarang untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikarang Utara Kabupaten Bekasi, untuk dicatat dalam register yang disediakan untuk itu;
5. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 176.000,00 ( seratus tjuh puluh enam ribu rupiah ) ;
Register : 27-10-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 23-02-2017
Putusan PN PADANG PANJANG Nomor 67/Pid.Sus/2016/PN Pdp Tanggal 29 Nopember 2016 — RIDO JUNASTA BIN ZURIZAL PGL. RIDO
74 — 25
74 — 25
SitiNurwati, Apt, MM yang menyimpulkan bahwa barang bukti milik TerdakwaRIDHO JUNASTA bin ZURIZAL panggilan RIDO berupa 1 (satu) bungkuscontoh dengan bentuk daun, warna hijau kecoklatan, dan bau khas denganberat bruto 3,73 (tiga koma tjuh puluh tiga) gram adalah Ganja (Cannabis.sp):Positif (termasuk Narkotika Golongan 1);Bahwa berdasarkan hasil penimbangan barang bukti dari KantorPegadaian Cabang Padang Panjang No: 45/ 23402/2016 tanggal 25 Agustus2016 yang ditanda tangani oleh Pengelola UPC Padang
(Narkotika)Nurwati, Apt, MM yang menyimpulkan bahwa barang bukti milik terdakwaRIDHO JUNASTA BIN ZURIZAL Pgl RIDO berupa 1 (satu) bungkuscontoh dengan bentuk daun, warna hijau kecoklatan, dan bau khasdengan berat bruto 3,73 (tiga koma tjuh puluh tiga) gram adalah Ganja(Cannabis.sp) : Positif (termasuk Narkotika Gol. 1).
Siti Nurwati, Apt, MM dengan kesimpulan bahwa barang bukti milik terdakwaRIDHO JUNASTA BIN ZURIZAL panggilan RIDO berupa 1 (satu) bungkuscontoh dengan bentuk daun, warna hijau kecoklatan, dan bau khas denganberat bruto 3,73 (tiga koma tjuh puluh tiga) gram adalah Ganja (Cannabis.sp):Positif (termasuk Narkotika Golongan I) dan berdasarkan Berita AcaraPenimbangan Nomor 45/23402/2016 tanggal 25 Agustus 2016, yangditandatangani oleh Pengelola UPC Pegadaian Padang Panjang sebagai KetuaTomy, S.Si dan Penaksir
Register : 01-10-2014 — Putus : 15-12-2014 — Upload : 19-03-2015
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 0753//Pdt.G/2014/PA.LLG Tanggal 15 Desember 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 2
13 — 2
Memberi uang sebagai mut`ah kepada Penggugat Rekonpensi sejumlah Rp. 2.000.000,- ( dua juta rupiah );Dalam Konpensi dan Rekonpensi Membebankan kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.376.000,- (tiga ratus tjuh puluh enam ribu rupiah ) ;
Memberi uang sebagai mut ah kepada Penggugat Rekonpensi sejumlah Rp.2.000.000, (dua juta rupiah );Dalam Konpensi dan RekonpensiMembebankan kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayarbiaya perkara sejumlah Rp.376.000, (tiga ratus tjuh puluh enam ribu rupiah ) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan majelis yang dilangsungkanpada pada hari Senin tanggal 15 Desember 2014 M, bertepatan dengan tanggal 22Hal 14 dari 14 hal. Put.
Upload : 26-06-2014
Putusan PN KALIANDA Nomor 75/PID/B//2014/PN.Kld. RUSTAM Bin TOYIB
43 — 5
43 — 5
Maksummengalami kerugian yang apabila dinilai dengan uang kurang lebih sebesar Rp.7.000.000, (tjuh juta) rupiah; Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke4dan ke5 KUHP Jo Pasal 56 ayat (2) KUHP;ATAU KEDUA: 2222222 n nnn nn nnn nnn cnnBahwa ia terdakwa RUSTAM Bin TOYIB pada hari Kamis tanggal 27 Desember 2013sekira jam 07.00 Wib. pada waktu lain dalam bulan Desember tahun 2013 bertempatdirumah Sdr.
Maksummengalami kerugian yang apabila dinilai dengan uang kurang lebih sebesar Rp.7.000.000, (tjuh juta) rupiah; Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480 ayat (2) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan yang dibacakan Penuntut Umumtersebut, terdakwa tidak menyatakan keberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksi yangmenerangkan dibawah sumpah sesuai dengan agamanya masingmasing yaitu :1.
Register : 11-08-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 757/Pdt.G/2016/PA.Jmb Tanggal 5 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Membebankan kepada Penaqugat untuk membavar biava Derkarayana hinaaa kini dihituna sebesar Rp. 376.000 (tiaa ratus tjuh puluhenam ribu rupiah):Demikian putuswi irii dijatuilkwi dalam rapal permusyawaratanIViajelis Hakim Penoadilan Aciama Jambi pada hari Senin tancloal 05Oktober 2016 bertepatan dengan tanggal 04 Muharam 1438H. oleh kamiDrs. ivluiahidin sebagai Ketua Maieiis serta Drs M. Nasir. MH. Dan Drs. H.Suaian Noor.
Register : 13-03-2017 — Putus : 31-03-2017 — Upload : 28-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 0228/Pdt.P/2017/PA.Cbn Tanggal 31 Maret 2017 — Pemohon melawan Termohon
19 — 11
19 — 11
M binti Mamat) yang dilangsungkan pada tanggal di wilayah Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibinong Kabupaten Bogor Kabupaten Bogor;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibinong Kabupaten Bogor Kabupaten Bogor;
4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 181000, ,- (dua ratus tjuh
Register : 19-03-2020 — Putus : 10-06-2020 — Upload : 10-06-2020
Putusan PA MEDAN Nomor 788/Pdt.G/2020/PA.Mdn Tanggal 10 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
memelihara dan mengasuh (hadhanah) anak Penggugat dan Tergugat yang bernama:
- Ridho Aji Anggoro Bin Kamtari Sunaji, laki-laki, lahir tanggal 22 April 2003; dan
- Mishbahul Khoir Bin Kamtari Sunaji, laki-laki, lahir tanggal 19 November 2007, sampai dengan anak tersebut dewasa, dengan kewajiban memberikan akses kepada Tergugat untuk bertemu dengan anaknya;
- Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp746,000.00 (tjuh
Register : 21-08-2023 — Putus : 05-09-2023 — Upload : 05-09-2023
Putusan PA BATAM Nomor 1447/Pdt.G/2023/PA.Btm Tanggal 5 September 2023 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 13
19 — 13
M E N G A D I L I
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Leo Saputra bin Syaiful) terhadap Penggugat (Lia Sakina binti Lisnanto alias Lismanto);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp470.000,00 (empat ratus tjuh
Register : 15-02-2016 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan PN MALANG Nomor 24 /Pdt.G/2016/PN.Mlg. Tanggal 28 April 2016 — SRI PRASETYO MULYANI
23 — 11
23 — 11
Nilai jual beli Rp.17.500.000, (tjuh belas juta lima ratus ribu rupiah) dibuktikandengan kwitansi ;c. Akibat jual beli maka maka pemilikan hak atas tanah tersebut sepenuhnyamenjadi milik pinak kedua ;d. Perjanjian ini menjadi tanda bukti sah jual beli dan apabila dilakukan akta jualbeli dihadapan Notaris/PPAT oleh pihak kedua, maka pihak kesatu tidak akanmengelak ;e.
Register : 17-02-2006 — Putus : 13-03-2007 — Upload : 31-07-2013
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 15/Pdt.G/2006/PN.Bpp Tanggal 13 Maret 2007 —
89 — 7
89 — 7
ditanda tanganioldi Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensipada tanggal 23 Juni 2005 adalah batal demi hukum danetidak mempunyai kekuatan hukum yang mengingat bagipara pihak.Menyatakan sah dan berharga alat bukli yang diajukanoleh Penggugat Rekonpensi.Menghukurn Tergugat Rekonpensi rnembayar ataskerugian yang timbul dan perkara mi yaitu berupakerugian materiil dan irnmateril yang apabila dirincisebagai berikut := Kerugian materiil terhadap dana yang sudahdisetorkan berjurnlah Rp. 772.000.000, (tjuh
demi hukum, melainkan perjanjian tersebutharus dibatalkan ; Menimbang, bahwa karena perjanjian tersebut harus dibatalkan,maka penerimaan uang oleh Tergugat Rekonpensi dari PenggugatRekonpensi adalah tetap sah, karenanya petitum yang memohon agartegugat Rekonpensi dinyatakan telah melakukan perbuatan melawanhukum tidak beralasan dan harus ditolak; Menimbang, bahwa sebelum dibatalkannya perjanjian,Penggugat Rekonpensi telah menyerahkan uang kepada TergugatRekonpensi sampai sejumlah Rp.772.000.000, (Tjuh
Register : 22-06-2015 — Putus : 12-08-2015 — Upload : 18-08-2015
Putusan PN LUMAJANG Nomor 212/Pid.B/2015/PN.LMJ Tanggal 12 Agustus 2015 — Nama lengkap terdakwa : SLAMET BIN MARSI
53 — 2
53 — 2
(tjuh juta rupiah) selanjutnya terdakwa diperoses.Perbuatan terdakwa Slamet Bin Marsi merupakan tindak pidana sebagaimanadiatur dan diancam pidana menurut pasal 480 ke 1 KUHP.Hal 3 dari 12 Putpid No 212/Pid.B/2015/PN.LmjMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Saksi 1: Didit Adi Suntoro, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi