Ditemukan 5083 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seharusnya sepatutnya sepenuhnya
Pengadilan PA KENDARI Perdata Agama
Register : 13-02-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0180/Pdt.G/2019/PA.Kdi
Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 25
  • rangka pernikahannya yang dilaksanakan pada tanggal 9 Juli 2018,secara hukum menurut Syariat Islam, manakala terjadi perceraian dan kedua belah pihak(Pemohon dan Termohon) sudah pernah melakukan persetubuhan secara suka dansenang, maka mahar/maskawin yang pernah diberikan suami kepada istri tidak dapatdikembalikan sama sekali, kecuali manakala selama pernikahan tersebut belum pernahmelakukan hubungan badan/persebuhan, maka maha/maskawin berupa apapun sifat,rupa dan bentuknya hanya dapat dikembalikan separuhnya
Pengadilan PTA MAKASSAR Perdata Agama Waris Islam
Register : 07-01-2015 — Putus : 20-02-2015 — Upload : 19-05-2015
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 7/Pdt.G/2015/PTA.Mks
Tanggal 20 Februari 2015 — P VS T
59 — 20
  • Menghukum para Penggugat dan Tergugat untuk membayar biayaperkara masingmasing separuhnya sejumlah Rp. 4.622.000, (empatjuta enam ratus dua puluh dua ribu rupiah).14. Menyatakan menolak gugatan Penggugat sebagian dan tidakmenerima selebihnya.Membaca Akta Permohonan Banding Nomor 11/Pdt.G/2014/PAMks., tanggal 10 Nopember 2014, yang menyatakan bahwa Tergugat ,Hal. 6 dari 31 Hal. Put.
Pengadilan PN KOLAKA Pidana Umum Penadahan
Putus : 26-02-2015 — Upload : 03-03-2015
Putusan PN KOLAKA Nomor 16/Pid.B/2015/PN Kka
Tanggal 26 Februari 2015 — MUSTAFA KAMAL Alias KAMAL Bin M. TALIF
52 — 12
  • tanggal 29 November 2014, saksi SUCIPTO Alias CIPTO BinSLAMET TARIP menelepon Terdakwa, agar Terdakwa tidak menghubungisaksi SUCIPTO Alias CIPTO Bin SLAMET TARIP dalam waktuwaktu dekatini;Bahwa Terdakwa sudah 3 (tiga) kali membeli barang dari saksi SUCIPTOAlias CIPTO Bin SLAMET TARIP, yang pertama kata saksi SUCIPTO AliasCIPTO Bin SLAMET TARIP dari Morowali, yang kedua tidak jadi membeli,dan yang ketiga dari Asera;Bahwa barang yang pertama Terdakwa beli tidak bayar transfer, diangsurseparuhnya, dan separuhnya
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 30-11-2016 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 18-07-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 836/PDT/2016/PT SBY
Tanggal 25 Januari 2017 — Pembanding/Tergugat I : MAENAH
Terbanding/Penggugat : SULAMI
Turut Terbanding/Tergugat X : TUKIMAN
Turut Terbanding/Tergugat VIII : HAMAS WIJAYANTO
Turut Terbanding/Tergugat VI : KEPALA DESA TEGALREJO
Turut Terbanding/Tergugat IV : SUKINEM
Turut Terbanding/Tergugat II : TUMIRAN
Turut Terbanding/Tergugat XI : Kepala Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Banyuwangi
Turut Terbanding/Tergugat IX : SUPARNO
Turut Terbanding/Tergugat VII : EKO SUWARDOYO
Turut Terbanding/Tergugat V : SUCIPTO
Turut Terbanding/Tergugat III : SARIMI
43 — 15
  • MUNADJI harusmengganti 4 (empat) ekor kerbau tersebut, kalau tidak bisamengembalikan, maka tanah Obyek Sengketa separuhnya(setengahnya) jadi milik Tergugat I. Dan ternyata sebelum dapatmengembalikan 4 (empat) ekor kerbau, P. MUNADJI meninggal dunia.9. Bahwa tidak benar P. MUNADII dan Bu WARSIAH menyerahkanobyek sengketa dan suratsuratnya kepada Penggugat termasukSertipikat Hak Milik No. 107 untuk dimiliki atau dikuasai Penggugat. Yangbenar adalah, setelan P.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 03-09-2013 — Putus : 27-03-2014 — Upload : 08-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 393/PDT.G/2013/PN.BDG
Tanggal 27 Maret 2014 — Rianti, SE Lawan H. Iing Setiawan
47 — 7
  • Memerintahkan Penggugat dan Tergugat membagi harta bersama tersebut masing masing untuk separuhnya;e. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat berjumlah Rp 611.000 , ( Enam RatusSebelas Ribu Rupiah );3.
Pengadilan PN KRAKSAAN Perdata
Putus : 16-12-2008 — Upload : 29-10-2013
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 41/Pdt.G/2008/PN.Kab.Prob.
Tanggal 16 Desember 2008 — BAMBANG WAHYUDI BAHAGIA, SH. Melawan BOK SLAMET HOLIK, dkk.
68 — 2
  • Bahwa dari tanah sengketa I yang seluas 4.000 M2, separuhnya kurang lebih seluas2.000 M2 oleh Tergugat I pada tahun 2007 telah dijual kepada Tergugat IV tanpaseijin dari para ahli waris yang sah dari Pak Armo Sanija. Dengan demikian transaksijual beli ...............0 0.jual beli antara Tergugat I dengan Tergugat II adalah tidak sah dan melawan hukum.Untuk itu transaksi jual beli tersebut batal demi hukum ; 8.
Pengadilan PN KENDARI Perdata
Register : 19-11-2019 — Putus : 28-05-2020 — Upload : 29-08-2020
Putusan PN KENDARI Nomor 76/Pdt.G/2019/PN Kdi
Tanggal 28 Mei 2020 — RINI INDAH TRIANY, SH.,MH LAWAN PT. HOFFMEN ENERGI PERKASA, DKK
185 — 98
  • Tergugatkepada Penggugat sebesar Rp. 427.190.000, (empat ratus dua puluh tujuhjuta seratus sembilan puluh ribuh rupiah) (vide Bukti P. 13);Bahwa ternyata Tergugat tidak melakukan proses pembayaran atas 14(empat belas) invoice tersebut di atas, sehingga kuasa hukum Penggugatmengirimkan Somasi sebanyak 2 (dua) kali (vide Bukti P. 14, Bukti P. 15),yang akhirnya dilakukan musyawarah dilanjutkan dengan mediasi,dilanjutkan lagi dengan negosiasi dan pada akhirnya Tergugat memintauntuk sementara waktu akan membayar separuhnya
    52 Putusan Perdata Gugatan Nomor 76/Padt.G/2019/PN KdiPenggugat sebesar Rp. 427.190.000, (empat ratus dua puluh tujuh jutaseratus sembilan puluh ribuh rupiah);Bahwa ternyata Tergugat tidak melakukan proses pembayaran atas 14(empat belas) invoice tersebut di atas, sehingga kuasa hukum Penggugatmengirimkan Somasi sebanyak 2 (dua) kali yang akhirnya dilakukanmusyawarah dilanjutkan dengan mediasi, dilanjutkan lagi dengan negosiasidan pada akhirnya Tergugat meminta untuk sementara waktu akanmembayar separuhnya
Pengadilan PN KUALA KAPUAS Pidana Khusus Lain-lain
Register : 26-09-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 11-06-2019
Putusan PN KUALA KAPUAS Nomor 242/Pid.Sus-LH/2018/PN Klk
Tanggal 11 Desember 2018 — Penuntut Umum:
1.LEONARD S. SIMALANGO, SH
2.UJANG WIJANARKO, SH
Terdakwa:
1.ADE RUHIYAT Als MANG ADE Bin DODO Alm
2.YENDI YAHYA Bin YOYO
3.H. IHSAN Bin DESEN Alm
82 — 6
  • Klkdimiliki secara melawan hukum yang dilakukan oleh dua orang atau lebihdengan bersekutu, dilakukan terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut :Bahwa sebelumnya pada hari Rabu tanggal 23 Mei 2018, sekitar jam 08.00WIB Terdakwa III mendatangi rumah Terdakwa yang juga serumah denganTerdakwa II lalu menyuruh Terdakwa dan Terdakwa II memanen buah sawitdi lokasi kebun Plasma PT Globalindo Agung Lestari (PT GAL) dengandijanjikan upah Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) pertonnya dan sudahdibayar separuhnya
Pengadilan PA TANJUNG PINANG Perdata Agama
Register : 23-06-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0355/Pdt.G/2016/PA.TPI
Tanggal 22 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 11
  • Menyatakan Penggugat berhak separuhnya atas harta bersama (gonogini)yang diuraikan pada poin 2 huruf a sampai dengan huruf f tersebut.. Menyatakan bahwa Asril Bin Sarimudanus telah meninggal dunia di Batampada tanggal 28 April 2016 karena sakit.. Menyatakan ahli waris sah dari almarhum Asril Bin Sarimudanus adalah :PENGGUGAT (Penggugat),TERGUGAT (Tergugat),Ade Fitri Binti Asril,Muhammad Rizky Bin Asril,ao fF oN PRMuhammad Rafa Azka Putra Bin Asril..
Pengadilan PN PALU Pidana Umum Penggelapan
Putus : 18-11-2015 — Upload : 02-05-2016
Putusan PN PALU Nomor 287/Pid.B/2015/PN.Pal
Tanggal 18 Nopember 2015 — MAPPIEDAR.
43 — 6
  • Bulukumba di ruang kerjanya, dan memberikanpenjelasan kepada saksi sambil menangis bahwa "jujur Pak Adl, uangkita itu dibelikan mobil oieh saudara saya Pak MAPPIEDAR" danmeminta kepada saksi untuk bersabar dan bersedia akanmengembalikan separuhnya asal tidak dikasih tahu kakaknya (Terdakwa)selambatlambatnya tanggal 15 Nopember 2013, namun karena sudahmelewati waktu pengembalian yang telah dijanjikan, sehingga saksimencoba menghubungi Via Hand Phone dan SMS, namun tidak adajawaban, sehingga pada tanggal
Pengadilan PA KARAWANG Perdata Agama Pengesahan Nikah
Register : 05-01-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 10-07-2017
Putusan PA KARAWANG Nomor 45/Pdt.G/2016/PA.Krw.
Tanggal 28 Juni 2016 — penggugat vs tergugat
22 — 5
  • .100.000, (seratusribu rupiah), namun itupun tidak setiap hari ada orderannya;Menimbang bahwa, walaupun demikian kewajiban adalah tetap yangmenjadi tanggung jawab Tergugat selaku seorang bapak untuk membiayaikehidupan anakanaknya, namun disisi lain Tergugat saat ini dalam keadaantidak mampu sepenuhnya membiayai anakanaknya, oleh karena itu majelishakim berpendapat bahwa biaya anakanak Penggugat dan Tergugat harusdipikul bersama antara Penggugat dengan Tergugat, separuh dibiayai olehTergugat dan separuhnya
Pengadilan PN PUWAKARTA Pidana Umum Penggelapan
Putus : 05-09-2012 — Upload : 17-01-2014
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 145/PID/B/2012/PN.PWK
Tanggal 5 September 2012 — YULIUS DWI HATMOKO, S.T.
105 — 14
  • tidak sesuai dengankeadaan barang yang diterima dengan surat tagihan dari suplayer yangmembengkak sampai dua kali lipat;Halaman 9 dari 27 Putusan Nomor 145/PID/B/2012/PN.PWKBahwa proyek tersebut dengan nilai sekian dari anggaran sekian seharusnyasudah selesai tapi belum selesai dan masih ada penagihan;Bahwa selisin yang terjadi kurang lebih Rp.700.000.000, (tujuh ratus jutarupiah);Bahwa dari temuan diketahui ada penyimpangan, ada mark up, misalnyavolume yang tercatat di bon 10 m% tapi yang dikirim separuhnya
Pengadilan PN BALIKPAPAN Pidana Umum
Register : 20-05-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 361/Pid.B/2019/PN Bpp
Tanggal 3 Juli 2019 — Penuntut Umum:
Ita Wahyuning Lestari, SH.
Terdakwa:
Hj. NUR ASIAH Als. BUNDA Binti H. ABDUL HAMID
74 — 16
  • dan Pada hari Kamistanggal 28 Desember 2018 sekitar pukul 16.00 WITA saksi mendatangiTerdakwa di hotel tempat Terdakwa menginap, sesampainya di hotelternyata sudah tidak ada di hotel dan menurut keterangan karyawan hotelTerdakwa sudah tidak ada di hotel dari beberapa hari yang lalu;Bahwa saksi mengetahui Terdakwa mengatakan uang yang berhasildigandakan sekitar Rp35.000.000.000,00 (Tiga Puluh Lima Miliar Rupiah)dan cara membaginya separuh uang tersebut diberikan kepada pemilik batusedangkan yang separuhnya
Pengadilan PN PALU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 19-11-2015 — Upload : 05-06-2016
Putusan PN PALU Nomor 391/Pid.Sus/2015/PN.Pal.
Tanggal 19 Nopember 2015 — HENDRATNO Alias HENDRA
58 — 4
  • witatepatnya di dalam kamar kost terdakwa ;Bahwa benar, VIKRY kembali kekost dan membawa sabhusabhukekamar kost terdakwa hari minggu tanggal 9 Agustus 2015 sekitar jam05.00 wita dan pada saat itulah terdakwa menerimanya ;Bahwa benar, sabhusabhu tersebut terdakwa pesan melalui perantaraVIKRY pada saat itu dengan tujuan untuk memenuhi pesanan temanterdakwa di pantai barat karena kebetulan uang Rp. 7.500.000 00 (tujuhjuta lima ratus ribu mpiah) tersebut bukan milik terdakwa secarakeseluruhan melainkan separuhnya
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 17-05-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 2481/Pdt.G/2019/PA.Sby
Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 2
  • Nomor 2481/Pdt.G/2019/PA.SbyMenimbang, bahwa Tergugat Rekonpensi dalam jawabannya bersediamembayar separuh dari hutang piutang tersebut yakni sejumlah Rp215.900.000,00 (dua ratus lima belas juta sembilan ratus ribu rupiah) danseparuhnya atau sebahagian lagi dibayar oleh Penggugat;Menimbang, bahwa namun Penggugat Rekonpensi dalam Repliknyatidak bersedia atau menolak untuk membayar separuhnya dan merubahgugatannya dengan menambah jumlah hutangnya sejumlah Rp2.016.800.000,00;Menimbang, bahwa Terggugat
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 27-08-2015 — Putus : 08-04-2016 — Upload : 02-05-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 3870/Pdt.G/2015/PA.Sby
Tanggal 8 April 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
21 — 9
  • Usaha Air lsi Ulang dan Toko Kelontong / Bahan Pokok senilai Rp50.000.000, (lima puluh juta rupiah) yang terletak di XXXX Tegalsari,adalah harta gono gini Penggugat Rekonpensi dan TergugatRekonpensi yang masingmasing berhak atas separuhnya;.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Upload : 08-08-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 150/PDT/2016/PT-MDN
SURYA WAHYU DANIL
25 — 9
  • Menghukum para penggugat untuk membayar biaya perkara inimasingmasing separuhnya yang hingga kini dianggarkan sebesarRp.408.500, (empat ratus delapan ribu lima ratus rupiah)DALAM REKONPENSI1. Menyatakan bahwa rekonpens dari Penggugat rerkonpesi/ Tergugat konpensi tidak dapat diterima (niet ont vanklijk varklaard);2.
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 16-07-2018 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 30-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 165/Pdt.G/2018/PN SDA
Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
119 — 28
  • denda keterlambatan sebesar 5 % (lima persen) dari sisapembayaran dan apabila dalam waktu 30 (tiga puluh) hari sejakketerlambatan tetap tidak dapat melunasi maka perjanjian batal dan 50 %(lima puluh persen) uang yang telah dibayarkan kepada pihak pertamahangus atau hilang; Bahwa Kenyataannya Tergugat terlambat melakukan pembayaransehingga per tanggal 25 Juli 2017 ada perhitungan denda sebesar Rp.150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah) dan telah disepakati dendayang harus dibayar Tergugat separuhnya
Pengadilan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 09-02-2016 — Upload : 23-03-2016
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 87-K/PM.II-11/AD/XII/2015
Tanggal 9 Februari 2016 — SUPARMO PELDA NRP. 21950123110176
96 — 34
  • Bahwa Terdakwa mengirimkan SMS kepada Saksi bulan Mei2015 untuk mengembalikan uang separuhnya sebesar Rp. 15.000.000,(lima belas juta rupiah) untuk sisanya akan dicicil tetap Saksi tidak maukarena Saksi sangat kecewa.16. Bahwa Terdakwa melalui SMS bulan Mei 2015 selalu minta maafkepada Saksi.
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama Perceraian
Register : 07-03-2013 — Putus : 15-07-2013 — Upload : 06-09-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 799/Pdt.G/2013/PA.Sda
Tanggal 15 Juli 2013 — PEMOHON X TERMOHON
11 — 0
  • Putusan Nomor 0799/Pdt.G/2013/PA.Sda.Termohon, dan Termohon membenarkan telah terjadi pisah tempat tinggalselama 3 bulan, tetapi selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohonmasih melaksanakan kewajiban sebagai seorang istri, meskipun dilakukan diluar rumah, Termohon juga membantah semua tuduhan Pemohon karena yangbenar Termohon tidak pernah merasa kurang dengan nafkah yang diberikanPemohon, bahkan separuh dari pemberian Pemohon, atas permintaanPemohon, Termohon berikan lagi kepada Pemohon dan separuhnya