• 15/Pid.B/2013/ PNM

• PNM atas nama SUDARNO kepada Petugas Ulamm PT. PNM pada tanggal 18 Februari 2023 sebesar Rp.40.000.000,- (empat puluh juta rupiah)

• 1 (satu) lembar rekening koran Bank BNI atas nama FRI ANDREAN MONTANA No rekening 0450636757
• 1 (satu) lembar screenshot bukti transfer Neo WOW Bank milik FRI ANDREAN MONTANA ke Bank BNI atas nama RUDI IRAWAN sebesar Rp. 20.000.000,-
• 5 (lima) lembar surat perjanjian Kredit Nomor 039/ULM-NTAR/PK-MMR/XI/16 tanggal 22 November 2016.

  PNM (Permodalan Nasional Manadi) Persero kepada SUDARNO;

• 1 (satu) lembar Surat Penetapan Kepala Devisi Pengolalaan Dana Pengembangan SDN Nomor S-2764/PNM/SDM/V/2022 Tentang Promosi Jabatan sdr Rudi Irawan.

Tetap terlampir dalam berkas Perkara.

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

• PNM
  Turut Tergugat:
  1.KEPALA KANTOR KPKNL
  2.KEPALA KANTOR BPN MEDAN
  3.M. SUHENDRA
  4.JUNAIDI

• Permodalan Nasional Madani PNM Persero
  2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Pekalongan
  3.Badan Pertanahan Nasional BPN Kendal

• Permodalan Nasional Madani PNM Persero ULAMM di Jakarta Cq. PT. Permodalan Nasional Madani PNM ULAMM Cabang Kudus
  Terbanding/Tergugat II : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG SEMARANG
  Terbanding/Tergugat III : Pemerintah Republik Indonesia Cq.Kementrian Agraria atau Kepala Badan Pertanahan nasional Cq.Kepala badan Pertanahan Nasional Wilayah Jawa Tengah Cq.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Jepara

  Permodalan Nasional Madani (PNM) Persero ULaMM di JakartaCq. PT.

  Permodalan Nasional Madani (PNM) ULaMMCabang Kudus, bertempat kedudukan di Jalan SubchanNomor: 708 Purwosari Kecamatan Kota Kabupaten Kudus,berdasarkan surat kuasa khusus Nomor SKU032/PNMHLGL.WO/XII/19, tanggal 20 Desember 2019 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kudus, dalamhal ini memberikan kuasa kepada Alphasiddha Yuliantana,Rizki Sepriandi, Rico Mangiring Purba, Gita Diana Sari,Muhammad Luthfi Ghifari, Harry Poernomo, Agung TriAtmojo, Jova Hepasuda, Pegawai di PT.

  PermodalanNasional Madani (PNM) ULaMM Cabang Kudus yangberalamat di Jalan Subchan Nomor: 708 PurwosariKecamatan Kota Kabupaten Kudus, selanjutnya disebutTerbanding semula Tergugat I;Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Semarang,bertempat kedudukan di Jalan Imam Bonjol Nomor 1D GKNHalaman 1, Putusan No. 247/PDT/2020/PT SMG.Il Lantai 2 Semarang, dalam hal ini memberikan kuasayang bernama Partolo, Kamidi, Esti Afiarini, NaufaliaFirmani, Yulistya Mediarti, Immanent Jati, Gede Sindu PutraWijaksana

  PermodalanNasional Madani (PNM) UL@MM Cabang Kudus dan beliau Tercatatsebagai Nasabah / Debitur yang berkarakter baik;3. Bahwa Penggugat adalah Debitur dari Tergugat yang mengajukanpermohonan fasilitas kredit dengan pembayaran secara angsurandengan jangka selama tiga (3) tahun (Selama 36 kali angsuran) terhitungmulai sejak tanggal 18 Pebruari 2015 sampai 18 Pebruari 2018;4.

• 85/Pid.B/2013/PNM

• Bth/2020/PN PtkPTPM/PNM/XI/2015 PELAWAN diberikan kembali Surat Pemberitahuanakan dilakukan pemasangan Plang Tanda dijual atas tanah dan bangunanyang telah menjadi jaminan hutang PELAWAN pada PNM (TURUTTERLAWAN 1);Bahwa selanjutnya, karena PELAWAN belum juga menyelesaikankewajibannya maka pada tanggal 10 Maret 2016 dengan Surat Nomor:029/UlaMMPTPM/PNMPNK/III/2016 TURUT TERLAWAN memberitahukan kepada PELAWAN bahwa tanah dan bangunannya akandilakukan lelang pada tanggal 24 Maret 2016 dan pada tanggal

  belum jugamenyelesaikan kewajiban angsurannya sehingga pada 04 Juli 2016 denganSurat No. 055/SP/PNMULaMM/PTPM/VII/2016 PELAWAN diberikan SuratPeringatan Ill untuk yang kedua kalinya dengan tunggakan angsuransebesar Rp. 10.422.519, (sepuluh juta empat ratus dua puluh dua ribu limaratus sembilan belas rupiah);Bahwa setelah diberikan Surat Peringatan Ill (SP III) PELAWAN ternyatabelum juga menyelesaikan kewajiban angsurannya maka pada tanggal 18Juli 2016 PELAWAN diberikan Surat Nomor : 78/ULMPTPM/PNM

  kewajibannya yang tertunggak sehingga pada tanggal 23September 2016 dengan Surat No. 099/ULaMMPTPM/PNMPNKI/IX/2016PELAWAN diberitahukan bahwa Tanah dan Bangunan yang menjadianggunan akan dilakukan lelang dan PELAWAN juga telah menerima suratpemberitahuan tersebut;Bahwa, meskipun telah diberikan Surat Pemberitahuan Lelang, PELAWANtidak juga menyelesaikan kewajibannya kepada Turut Terlawan , makapada tanggal 7 Oktober 2016 dilakukan Pengumuman Lelang KeduaEksekusi Hak Tanggungan oleh TURUT TERLAWAN (PNM

  lelang Tanah dan Bangunan PELAWAN tersebut setelahdikurangan pelunasan pinjaman PELAWAN dan biayabiaya lelang makaadapun sisa hasil lelang tersebut sebesar Rp. 46.544.105, (Empat PuluhEnam Juta Lima Ratus Empat Puluh Empat Ribu Seratus Lima Rupiah) danpada tanggal 18 November 2016 telah ditransfer ke rekening PELAWAN diBCA Nomor: 029 200 5545 atas nama Rusdi (PELAWAN), dan untukinformasi penyerahan sisa hasil lelang tersebut telah juga disampaikan kePELAWAN sesuai dengan surat dari TURUT TERLAWAN (PNM

  Bilamana DEBITUR wanprestasi dan dinyatakan tela jatuh tempo maka PNMberhak menagih seluruh pinjaman berupa pokok dan bunga termasuk biayalain dengan seketika dan sekaligus dan segala sesuatu yang harus dibayaroleh DEBITUR kepada PNM termasuk ongkos/biaa administrasi dan ongkosongkos lainnya;Bahwa berdasarkan Pasal 6 sebagaimana tersebut diatas, maka perbuatanPembantah selaku Debitur yang telah tidak membayar angsuran sehinggamempunyai tunggakan kewajiban pembayaran kepada Terbantah memenuhikriteria

• PNM ( Permodalan Nasional Madani )unit Cepu ( Tergugat II ) dengan menggunakan jaminan / anggunan sebidangtanah dan bangunan rumah permanen ( rumah khos ) dengan sertipikat hakmilik No. 1716 ata nama ERLINAWATI ( Tergugat I ) seluas 265 M2 terletakdi Jalan Raya Cepu Randublatung Kelurahan Tambakromo KecamatanCepu Kabupaten Blora Jawa Tengah dengan batasbatas yaitu : sebelahUtara : tanah hak No. 04612, sebelah Timur : tanah Suwardi , sebelahSelatan : Jalan Raya sebelah Barat : tanah hak No. 04510,

  PemodalNasional Madani (PNM) maka haruslah dapat di buktikan terlebih dahulusecara proses hukum hingga memperoleh kepastian fakta hukum yang kongrit;2 Bahwa Pasal 1320 KUHPerdata tentang syarat syahnya atau batalnya suatuperjanjian haruslah dapat dibuktikan secara hukum oleh Penggugat secarajelas melalui proses hukum hingga final tentang apa yang disangkakan kepadaTergugat I (menggunakan identitas palsu terhadap orang lain agar dianggapsebagai suami syahnya); 3 Bahwa sesuai sertifikat hak milik No

  PNM melaluiKantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Blora dan diyakini orang yangmengaku suami dari Tergugat I adalah benar, karena yang bersangkutan telahmenunjukan dokumendokumen sebagaimana ketentuan dan persyaratanpemberian kredit yang ditetapkan oleh PT.

  PNM dan apabila penggugatmensinyalir orang tersebut adalah palsu maka berlaku ketentuan proseshukum Pidana untuk membuktikan rangkaian tipu muslihat orang yangdisangkakan tersebut; Bahwa Kantor Notaris I PPAT Wahyu Widiastuti, SH menerima fotocopyanlimpahan berkas dan dokumendokumen yang sudah pasti telah diteliti,diperiksa secara cermat/akurat dari PT.

  PNM (sesuai azas KehatihatianPerbankan), sebagai dasar dibuatkannya Akta Pemberian Hak Tanggungan(APHT), kemudian para pihak Tergugat I hadir pula bersama suaminya dantelah dicocokkan dengan identitas asli sebagai persyaratan sebelum dilakukanproses penandatanganan;Bahwa jika disinyalir oleh Penggugat terdapat salah satu pihak yang temyatapalsu maka dipedukan bukti dari putusan kasus/perkara pidana yang telahditempuh oleh Penggugat secara final sehingga kepastian hukum tidakterkesan tergesagesa atau

• Penggugat:
  ISKANDAR ARIHNSYAH BANTA P
  Tergugat:
  PT.Penanaman Nasional Madani (PNM ULAMM) Persero
  Turut Tergugat:
  1.Kepala Kantor Pelayanan Lelang dan Kekayaan Negara KPKNL Kisaran
  2.YUSUF SUDIRMAN

• PNM(Persero) DIJUAL VIA LELANG 0852 3100 0175 dimana menuruthemat PENGGUGAT dan PENGGUGAT II perbuatan tersebut selaintidak patut juga termasuk perbuatan melawan hukum;9. Bahwa TERGUGAT selaku Bank/kreditur tidak melakukanupayaupaya penyelamatan kredit macet terhadap debiturnya, malahsecara sepihak dan tidak kooperatif telah melakukan upaya lelangterhadap agunan kredit (objek sengketa);10.

  Apabila terdapat suatu janji, pernyataan, penjaminanberdasarkan perjanjian ini maupun berdasarkan suatu surat,atau buktibukti lain ternyata tidak benar atau menyesatkan; Pihak lain atau Perjanjian Kredit lain yang utangnyadijamin dengan agunan yang sama dengan agunan dan/ataujaminan Nasabah telah dinyatakan lalai oleh PNM; Pemberi agunan dan/ atau penjamin' melalaikankewajibannya berdasarkan dokumen agunan dan/ atau aktapemberian jaminan; Nasabah menggunakan fasilitas kredit menyimpang darimaksud

  dan tujuan penggunaannya; Nasabah dikenakan penahanan karenaterindikasimelakukan tindak pidana baik atas laporan PNM dan/ ataupihak lain;Bahwa selanjutnya berdasarkan Akta Pemberian HakTanggungan No. 017/2018 tanggal 1 februari 2018 yang dibuatdihadapan R.Ay.I.H.

  PNM(Persero) tersebut, adalah telah sesuai dengan ketentuan padaPasal 6 UndangUndang No. 4 Tahun 1996 Tentang HakTanggungan (UU Hak Tanggungan), ditegaskan bahwa:Apabila debitor cidera janji, pemegang Hak Tanggunganpertama mempunyai hak untuk menjual obyek Hak Tanggunganatas kekuasaan sendiri melalui pelelangan umum sertamengambil pelunasan piutangnya dari hasil penjualan tersebut.12.

  PNM (Persero) untukmelakukan lelang ekseskusi terhadap hak tanggungan (Parateexecutie), sebagai berikut:Pasal 6Apabila debitor cidera janji, pemegang HakTanggungan pertama mempunyai hak untukmenjual obyek Hak Tanggungan atas kekuasaansendiri melalui pelelangan umum serta mengambilpelunasan piutangnya dari hasil penjualantersebut.

• Bahwa Tergugat mempunyai hutang ke PNM ULAMMCabang Banyuwangi sebesar Rp. 200.000.000, (Dua Ratus JutaRupiah), yang dijadikan jaminan adalah tanah dan bangunan MilikPenggugat (Tanah dan Bangunan tersebut merupakan PemberianTergugat tidak bertanggung jawab dan tidak memberikan nafkah;Tergugat tidak jujur dan sering berbohong dalam hal keuangan;Tergugat senang berhutang dan mempunyai hutang yang banyak;HIm.2 dari 10 hlm.

  Bahwa Tergugat mempunyai hutang ke PNM ULAMMCabang Banyuwangi sebesar Rp. 200.000.000, (Dua Ratus JutaRupiah), yang dijadikan jaminan adalah tanah dan bangunan MilikPenggugat (Tanah dan Bangunan tersebut merupakan Pemberiandari orang tua Penggugat, bukan harta bersama denganTergugat);14. Bahwa Tergugat juga mempunyai hutang kepda beberapa orangsebagai berikut:p. Tergugat punya hutang kepada XXX Sebesar Rp.160.000.000, (Seratus Enam Puluh Juta Rupiah).q.

• Setelah disepakati bersama makapermohonan kredit ke PNM (Ulam). Proses pemindahan secaratake over ke BRI. Unit Kartini dengan melunasi seluruh kewajibankredit agar bisa menarik sertipkat sebagai jaminan ke PNM.

  ;Perjalanan di dalam memenuhi cicilan kredit ke PNM dimanabesarnya cicilan setiap bulan adalah Rp. 1.600.000, berjalan mulusselama 32 bulan;Medio Oktober 2014 Tergugat minta kepada Penggugat untukmengalinkan permohonan kredit ke Bank Syariah Mandiri (BSM)untuk Tergugat gunakan sebagai modal patungan dengan saudara(adik kandung) dalam usaha suplay kayu ke salah satu perusahaandi Kabupaten Morowali Provinsi Sulawesi Tengah;Pagu kredit Rp. 50 juta dengan perincian penggunaan sebagaiberikut: Rp 30 juta

  dipakai sebagai modal usaha yang akhirnya bangkruttetapi saudara saya tetap mengembalikan meskipun dibayarsecara bertahap, dan ini merupakan tanggungjawab saya dalammenyelesaikan cicilan kredit sebesar Rp 1.960.000, setiap bulan; Rp 6.000.000, digunakan untuk membayar PNM (Ulam) dalamproses take over untuk mengambil sertipikat sebagai jaminan diBank Syariah Mandiri (BSM); Rp 2.000.000, pemotongan langsung oleh Bank Syariah Mandiri(BSM) berupa cicilan pertama kredit;Rp 5.000.000, merupakan dana pengemabalian

• Bahwa daslam rumah tangga tersebut Termohon oleh Pemohon dibuatkantoko sembako /Barangbarang kebutuhan rumah tangga untuk dikelola olehTermohon dengan modal yang tidak sedikit, berasal dari pinjaman dari PNM(permodalan Nasional Madani) dan beberapa bank BRI, namun bersamaanterjadinya perselingkuhan Termohon tersebut Toko sembako/Barangbarangkebutuhan rumah tangga tersebut mengalami kebangkrutan dengan tidakPutusan Cerai Talak, nomor 2905/Pdt.G/2016/PA.TA Halaman 5 dari 20ada kejelasan laporan modal

  Toko Sembako/barangbarang kebutuhanrumah btangga tersebut, dengan kondisi tersebut Termohon tidak mau tahudan tidak mau menanggung hutang atas pinjaman uang dari PNM (Permodalan Nasional Madani) dan beberapa bank BRI, sehingga yangmenanggung hutang tersebut hingga sekarang adalah Pemohon;5.

  Bahwa sebagaimana telah disebutkan dalam konpensi, dengan adanyaperselingkuhannya penggugat rekonpensi/ ketidak harmonisan rumahtangga Tergugat rekonpensi dan Penggugat rekonpensi tersebut, telahPutusan Cerai Talak, nomor 2905/Pdt.G/2016/PA.TA Halaman 6 dari 20dibarengi juga terjadinya kebangkrutan toko sembako / barangbarangkebutuhan rumah tangga yang dikelola oleh Penggugat rekonpensisehingga meninggalkan hutang yang banyak yaitu : Pinjaman / hutang dari PNM (Permodalan Nasional Madani) Kalidawirsebesar

  Bahwa dalam kondisi tersebut Penggugat rekonpensi tidak mau tahu dantidak mau menanggung hutang atas pinjaman uang dari PNM (PermodalanNasional Madani) dan beberapa bank BRI tersebut, sehingga sangat tidaklayak sekali apabila Penggugat rekonpensi minta yang berupa nafkahmadliyah , nafkah mut'ah, nafkah iddah dan nafkah anak;6. Bahwa atas perbuatan Penggugat rekonpensi telah berselingkuh denganpria Idaman lain (PIL) tersebut , maka Penggugat rekonpensi adalah isteriyang nusyuz;7.

• Bahwa uang penggugat (DR) yang diserahkan pada tergugat (DR)sebesar Rp.150.000.000, tersebut dengan menggunakan pinjaman uangdari mitra kerja penggugat dan uang pinjaman tersebut telah penggugat(DR) kembalikan dengan cara meminjam uang melalui pinjaman kreditpada Bank PNM ULANG Cabang Kolaka sebesar Rp. 150.000.000,dengan tenggang waktu pengembalian selama 4(empat) tahun yangperbulan penggugat bayar Rp.5.510.000, sehingga keseluruhan pinjamanpokok ditambah bunga sebesar Rp. 270.720.000, (dua ratus

  tuju puluhjuta tuju ratus dua puluh ribu rupiah)yang penggugat harus bayar kepadaBANK PNM ULANG Cabang Kolaka sebagai akibat dari pinjaman uangpenggugat sebesar Rp.150.000.000, tersebut;.

  Bahwa oleh karena tergugat ,I , Il telah melakukan wanprestasi sehinggapatut menurut hukum untuk dihukum mengembalikan uang yang telahditerima tergugat sebesar Rp. 150.000.000, ditambah dengan bungapinjaman penggugat pada Bank PNM ULANG sebesar Rp. 120.720.000,sehingga keseluruhan uang yang patut dikembalikan tergugat (DR)kepada penggugat (DR) adalah sebesar Rp.270.720.000, secara tunaidan seketika;Halaman 10 dari 17 halaman Putusan No. 31/PDT/2017/PTSULTRA9.Bahwa untuk menghindari tergugat(DR) tidak

  untuk seluruhnya;Menghukum penggugat membayar ongkos perkara ini;DALAM REKONVENSL:Halaman 11 dari 17 halaman Putusan No. 31/PDT/2017/PTSULTRAMengabulkan gugatan penggugat rekonvensi untuk seluruhnya;Menyatakan menurut hukum bahwa tergugat,,ll (DR) telah melakukanwanprewstasi yang merugikan penggugat (DR) sebesar Rp. 150.000.000,;Menghukum tergugat, , ll (DR) mengembalikan uang penggugat (DR)sebesar Rp. 150.000,000, (seratus lima puluh juta rupiah);Menghukum Tergugat, , ll (DR) membayar bunga Bank PNM

• Tanah seluas + 10 m x 20 m dengan batasbatas : Sebelah Utara dengan Tanah milik Para Penggugat/eks obyeksengketa perkara nomor : 3/PDT.G/2007/PNM ; Sebelah Timur bagian rumah Idrus/Suhaerah (Tergugat VII danVIII) yang berdiri diatas tanah persiapan jalan ; Sebelah Selatan dengan Rumah Solihin yang berdiri diatastanah milik Para Penggugat ; Sebelah Barat dengan Tanah milik Para Penggugat diatasnyaberdiri rumah Sulleang, yaitu Obyek Sengketa D.adalah milik Para Penggugat sebagai bagian dari tanah ParaPenggugat

  yaitu warisan dari kakek Penggugat dan Penggugat II bernama Kanippo Kanna Sinda (almarhum) sertanenek Penggugat dan Penggugat II bernama Daneng(almarhumah), dikuatkan Putusan Pengadilan Negeri MajeneNomor : 03/Pdt.G/2007/PNM (19.12.2007) ;Menyatakan bahwa tindakan Tergugat dan Tergugat II yang tidakmengakui lagi objek sengketa A (yang ditempatinya mendirikan rumah)sebagai milik Para Penggugat, tindakan Tergugat III dan Tergugat IV yangtidak mengakui lagi objek sengketa B (yang ditempatinya mendirikanrumah

  MKSlantai yang dibangun serta dihuni/ditempati oleh Tergugat VII danTergugat VIII".Selanjutnya pertimbangan hukum pada halaman 28 dan 29 alineaketiga yang berbunyi ; Menimbang, bahwa lebih lanjut, setelah mempelajari dan mencermatibukti surat tertanda P1, P2, dan P3, Majelis Hakim berpendapat pulabahwa buktibukti tersebut fakta dan keadaan menyangkut asal usul danbukti kepemilikan atas tanah objek sengketa telah pula dipertimbangkansecara lengkap oleh Majelis Hakim dalam perkara Nomor03/Pdt.G/2007/PNM

  pula dieksekusi, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwabuktibukti surat tersebut dapat mendukung dalildalil gugatan ParaPenggugat .Bahwa ketiga pertimbangan hukum diatas, maka disimpulkan bahwagugatan dan objek gugatan dalam perkara aquo yang diperiksa dandiadili serta diputuskan oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Majenetersebut, faktanya sama sekali tidak ada perbuatan melawan hukum,dalam gugatan para terbanding, dan objek gugatan bukan merupakanbagian dari perkara Nomor : 03/Pdt.G/2007/PNM

• Kotabaru; Agama IGIBURR, 222s eee eee neremere meeePekerjaan st PNM Ey m= mmm encomPendidikan : SD kelas Il (tidak tamat).

• Membayar tanggungan hutang ditambah bunga hutang yangditinggalkan TergugatRekonvensi kepada PNM (Permodalan NasionalMandiri) sebesar Rp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah).IV.

  Bahwa menanggapi Replik Pemohon angka 3.b., bahwa tidakbenar hutang Rp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) kepadaPNM (Permodalan Nasional Mandiri) dilunasi dari hasil berjualandan hasil sarang burung walet.Yang sebenarnya adalah Termohon membayar angsuran danbunga hutang kepada PNM (Permodalan Nasional Mandiri)dengan cara berhutang kepada orangorang yang maumembantu.

  Hal itu Termohon lakukan demi mempertahankanrumah yang dijadikan jaminan hutang kepada PNM (PermodalanNasional Mandiri), Termohon terpaksa hutang sana hutang siniuntuk menutup angsuran dan bunga setiap bulannya.

  Membayar tanggungan hutang ditambah bunga hutang yangditinggalkan TergugatRekonvensi kepada PNM (PermodalanNasional Mandiri) sebesar Rp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah).IV. Menyatakan menurut hukum bahwa:1. Rumahmakan Pulau Sari 1 di desa Pulau Sari kabupatenTanah Laut.2. Rumahmakan Pulau Sari 2 di Pelaihari kabupaten Tanah Laut.3. Sebidang tanah seluas + 450 m2 di Berangas kotaBanjarmasin.4.

  ) sebagai bon pinjaman untukmembayar tagihan hutang PNM (Permodalan Nasional Madani), yangtelah bermaterai cukup dan berleges, telah dicocokkan sesuai denganaslinya kemudian diberi tanda TK/PR.30 dan dibubuhi paraft ; Fotocopy Kwitansi tanggal O8 November 2014 sebesarRp.30.000.000, (tiga puluh juta ribu rupiah) sebagai bon pinjamanuntuk membayar tagihan hutang PNM (Permodalan NasionalMadani), yang telah bermaterai cukup dan berleges, telah dicocokkansesuai dengan aslinya kemudian diberi tanda TK/

• 16/Pid.Sus/2013/PNM

• PENETAPANNomor 102/Pdt.P/2018/PA.Mmjre Ng PNM 2sDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mamuju yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan itsbatnikah yang diajukan oleh : 222222 eo none enn nnn nnn nnn nn=1.

• MEKA OFIE VEBRIE KUNCAHYO;

• 1 (satu) lembar surat pernyataan pengakuan dari terlapor telah menggunakan uang milik PNM untuk kepentingan pribadi;
• 6 (enam) bendel dokemen bukti setor dari enam orang nasabah;

Diikembalikan kepada kantor Persero PT. Permodalan Nasional Madani (PNM) melalui saksi AGUS SETIYOKO;

6.