Termohon telah pernah hidup rukun dan telah pernahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri (ba'da al dukhul) dan telahdikaruniai 2 orang anak bernama :(1) ANAK, lahir 04 Mei 1998(2) ANAK, lahir 26 Februari 2003, kedua anak ikut orang tua Termohon;Bahwa, setelah perkawinan Pemohon dan Termohon berlangsung selama + 11 tahun10 bulan atau sejak Februari tahun 2008 rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai tidak harmonis, terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohonpamit pergi bekerja ke Arab Saudi

Satu minggu kemudianTermohon pergi ke Arab saudi.

Dan selama Termohon berada di Arab Saudi,Termohon tidak pernah kirim uang dan tidak pernah kirim kabar kepada Pemohon;Bahwa, pada tanggal 08 Desember 2013 Termohon pulang dari Arab Saudi menujuke rumah orang tua Termohon sendiri yang masih bertetangga dengan Pemohon;Bahwa, sebagai puncak perselisihan tersebut, Pemohon dan Termohon telah berpisahselama 5 tahun 10 bulan atau sejak bulan Februari tahun 2008, Termohon telah pergimeninggalkan Pemohon tanpa izin Pemohon;Bahwa, sesuai pasal 39 Undangundang

Termohon tetap komunikasi dengan Pemohon, tetapiPemohon menolak;Bahwa Termohon dan Pemohon tinggal di rumah orang tua sejak menkah sampaisekarang;Bahwa posita no 7 tidak benar dan yag benar adalah, Termohon dan Pemohonberpisah karena Termohon pergi kerja di Arab Saudi selama 4 tahun dan Pemohonpergi meninggalkan rumah tanggal 08 Desember , tepat Termohon pulang dariArab Saudi dan Pemohon pergi meninggalkan rumah juga tanpa ijin dan tanpasepengetahuan Termohon dan ada permasalahan apapun;Bahwa Termohon

tetapi Termohon tetap pergi dan tidak memperdulikan nasehatPemohon; Bahwa pada bulan Desember 2013 Termohon pulang dari Arab Saudi tetapipulangnya tidak di rumah bersama namun di rumah orang tuanya sendiri yangjaraknya berdekatan dan perpisahan tersebut hingga sekarang sudah selama 5tahun 10 bulan terhitung sejak bulan Desember 2008 sampai sekarang ; Bahwa sejak Pemohon dan Termohon berpisah saksi tidak pernah melihatTermohon kumpul ke tempat Pemohon dan begitu sebaliknya ;SAKSI, di bawah sumpah

Tergugat suka marah dan memukul bila di mintai uang belanja sehari hari, sehingga itulah yang mengakibatkan Penggugat merasa tertekanlahir dan batin;Bahwa akibat Tergugat suka main judi, mabuk dan marahmarah, akhirnyaPenggugat berangkat ke Arab Saudi sebagai TKW pada tahun 2009,setelah Penggugat bekerja di Saudi Arabia sebagai pembantu rumahtangga, Penggugat sering mengirim uang untuk biaya sekolah anakanaksejumlah Rp 1.000.000,(satu juta rupiah), setiap bulan, namun hanyakurang lebih satu tahun

Bahwa pada tahun 2011 Tergugat menelpon Penggugat agar diberi izinuntuk berpoligami, akan tetapi Penggugat tidak setuju, namun Tergugatnekad kawin sampai sekarang, sehingga setelah Penggugat kembalidari Saudi Arabia, Penggugat sudah tidak mau bersatu dengan Tergugat,karena Tergugat telah bersama istri kKedua Tergugat di lorong KharismaSatu Kelurahan Kambu;6.

sebagai TenagaKerja Wanita, dan keberangkatan Penggugat tersebut ke Arabdengan seizin Tergugat; bahwa selama Penggugat berada di Arab Saudi, Penggugat selalumengirim uang kepada Tergugat untuk ongkos sekolah keduaanaknya; bahwa pada tahun 2011 Tergugat pernah menelpon Penggugatuntuk menikah lagi, namun Penggugat tidak menyetujui, tetapiTergugat tetap nekad kawin dan sekarang telah mempunyai satuorang anak dengan istri barunya; bahwa sejak Penggugat kembali dari Arab Saudi tidak pernah lagibertemu

sebagai TenagaKerja Wanita, dan keberangkatan Penggugat tersebut ke Arabdengan seizin Tergugat;bahwa selama Penggugat berada di Arab Saudi, Penggugat selalumengirim uang kepada Tergugat untuk ongkos sekolah keduaanaknya;bahwa pada tahun 2011 Tergugat pernah menelpon Penggugatuntuk menikah lagi, namun Penggugat tidak menyetujui, tetapiHalaman7 dari 17 halaman,Putusan Nomor 0661/Pat.G/2015/PA Kdi.Tergugat tetap nekad kawin dan sekarang telah mempunyai satuorang anak dengan istri barunya; bahwa sejak

sebagai Tenaga Kerja Wanita atas izin Tergugat, namunsetelah Penggugat kembali dari Arab Saudi, Tergugat ternyata telah menikahdengan perempuan lain, bahkan telah mempunyai satu orang anak, dan selamaPenggugat kembali dari Arab Saudi Tergugat tidak pernah menemuiPenggugat, sehingga Penggugat dengan Tergugat tidak ada harapan lagiuntuk rukun kembali, meskipun pihak keluarga sudah mengusahakannya;Menimbang, bahwa meskipun ketidak hadiran Tergugat dapat dinilaisebagai suatu pengakuan, namun karena

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (PEMOHON I) dengan Pemohon II (PEMOHON II) yang dilaksanakan pada tanggal 22/04/1420 H. di Riyadh, Arab Saudi ;3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan surat bukti pernikahannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Pekalongan Timur, Kota Pekalongan ;4. Menyatakan permohonan Pemohon I dan Pemohon II tidak dapat diterima sebagian ;5.

Bahwa Pemohon I telah menikah dengan Pemohon II, secara sah padatanggal 22 /04/1420 H, di Riyadh Saudi Arabia sebagaimana Aktadikeluarkan oleh Mahkamah Syariyah dengan Nomor Akta : 93, Jilid 24/2tanggal 22/04/1420 H;Hal. dari 10 halaman.

ANAK TI, lahir di Riyadh Saudi Arabia pada 15 Juni 2000 ;3.2.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I dengan Pemohon II yangdilaksanakan pada tanggal 22 /04/1420 H, di Riyadh Saudi Arabiasebagaimana Akta dikeluarkan oleh Mahkamah Syariyah dengan NomorAkta : 93, Jilid 24/2 tanggal 22/04/1420 H ;3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinan antara Pemohon I dengan Pemohon II ke Kantor UrusanAgama Kecamatan Pekalongan Timur, Kota Pekalongan, berdasarkanketentuan UndangUndang ;4.

Menetapkan anak yang bernama : ANAK, lahir di Riyadh Saudi Arabia pada 15 Juni 2000 ; ANAK TI, lahir di Indonesia pada tanggal 18 Januari 2008 ;adalah anak sah dalam perkawinan Pemohon I dengan Pemohon II yangmempunyai nasab ayah dan ibunya ;5 Menetapkan biaya perkara menurut hokum ;Subsider :e Apabila Ketua Pengadilan Agama Pekalongan berpendapat lain,mohon putusan seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon Idan Pemohon II telah datang menghadap di persidangan

, bahwa Pemohon I dan Pemohon II mengajukanpermohonan Pengesahana nikah dengan tujuan untuk mendapatkan kepastianhukum dan akan digugakan sebagai syarat pengajuan kredit di Bank JatengCabang Pekalongan ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.3 dan P4 berupa Aktayang dikeluarkan oleh Mahkamah Syariyah Riyadh, Arab Saudi yangberbahasa Arab dan Terjemahan Bahasa Indonesia, membuktikan bahwaPemohon I dengan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan di Riyadh,Arab Saudi secara agama Islam dan telah

Membatalkan Surat Penolakan Nomor : xxxxx, tanggal 15 September 2017 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Cianjur Kabupaten Cianjur dan Surat Penolakan Nomor : xxxxx tanggal 28 Agustus 2017 yang dikeluarkan oleh Kedutaan Besar Saudi Arabia di Jakarta;3. Memberi ijin kepada Pemohon I (Pemohhon I) untuk menikah dengan Pemohon II (Pemohon II) di KUA Kecamatan Cianjur Kabupaten Cianjur;4.

Bahwa KUA Kecamatan Cianjur mengeluarkan surat penolakan Nomor : xxxxxtanggal 15 September 2017 (model N 9) dengan alasan tidak ada ijinmenikah dari Kedutaan Saudi Arabia;5.

Bahwa Pemohon Il (Pemohon Il) telah mengajukan permohonan ijin kawinkekedutaan Saudi Arabia yang ada di Jakarta, akan tetapi dari Kedutaanmengeluarkan surat penolakan untuk menikah dengan register nomor :97/78/95 tanggal 28 Agustus 2017, dengan alasan karena Pemohon Illsebagai warga negara Saudi Arabia masih berumur 28 tahun belum mencapaiumur 30 tahun sehingga tidak dapat melaksanakan pernikahan dengan WargaNegara Asing sesuai dengan ketentuan yang berlaku di Negara Saudi Arabia;6.

Fotokopi Kartu Keluarga an. xxxxx Nomor : 1053782916 tanggal 15071435, dikeluarkan oleh Kerajaan Arab Saudi, (P4);5. Fotokopi Surat Penolakan untuk Menikah Nomor xxxxx tanggal 28 agustus2017, atas nama Alsehli, xxxxx dan Pemohon , yang dikeluarkan olehKedutaan Besar Saudi Arabia di Jakarta, (P5);6. Fotokopi Surat Penolakan Model N9 Nomor : xxxxx tanggal 15September 2017 atas nama xxxxx dan xxxxx, dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Cianjur Kabupaten Cianjur, (P6);7.

Fotokopi Pasport atas nama xxxxx Nomor : M270719 tanggal 09September 2013, dikeluarkan oleh Kerajaan Saudi Arabia, (P7);8. Fotokopi Passport Nomor : xxxxx tanggal 04 Juli 1989 atas nama xxxxx,(P8);Halaman 3 dari 11 Halaman Penetapan Nomor : 1379/Pdt.P/2017/PA.CjrB. Bukti berupa saksi, yaitu:1.

Akan tetapi Kantor Urusan Agama Kecamatan CianjurKabupaten Cianjur menolak untuk melangsungkan perkawinan tersebut karenabelum terpenuhinya surat izin dari Kedutaan Besar saudi Arabia di Jakarta.Permohon telah berupaya untuk mengurus izin menikah dari Kedutaan besarSaudi Arabia di Jakarta namun Kedutaan Besar Saudi Arabia tidak mengeluarkanizin, sementara Pemohon dan Pemohon Il sama sekali tidak ada halanganperkawinan dan tetap bermaksud untuk menikah sesuai dengan syariat Islam danHukum yang berlaku

Sampang;Foto copy Akta Kelahiran Nomor : 1816Kons/AK37/V/2008,tanggal 26 Mel 2008, Atas Nama SYAMSUL ARIFIN, yangdikeluarkan oleh Kepala Konsulat jenderal Republik Indonesia,Jeddah, Kerajaan Arab Saudi;;Foto copy Akta Kelahiran Nomor : 1815Kons/AK37/V/2008,tanggal 26 Mel 2008, Atas Nama ULFAH RUKMANAH yangdikeluarkan oleh Kepala Konsulat jenderal Republik Indonesia,Jeddah, Kerajaan Arab Saudi;;Foto copy Sertifikat (Tanda Bukti Hak) Kelurahan Kedungdoro, HakMilik No. 50/K, Surat Ukur No. 1388 Tahun

oleh Kepala Konsulat jenderal7Republik Indonesia, Jeddah, Kerajaan Arab Saudi, tertera nama pemohonASMARADI BIN ROSYID BIN SERAKIN, Sertifikat (Tanda Bukti Hak)Kelurahan Kedungdoro, Hak Milik No. 50/K, Surat Ukur No. 1388 Tahun1977, Sertifikat Hak Milik No. 3804, Surat Ukur No. 00444/Sawahan/2014,Provinsi Jawa Timur, Kota Surabaya, Kec.

USMAN HIDAYAT; bahwa benar data/identitas yang tertulis pada Akta Kelahiran Nomor :1816Kons/AK37/V/2008, tanggal 26 Mei 2008, Atas Nama SYAMSULARIFIN, yang dikeluarkan oleh Kepala Konsulat Jenderal RepublikIndonesia, Jeddah, Kerajaan Arab Saudi, Akta Kelahiran Nomor : 1815Kons/AK37/V/2008, tanggal 26 Mel 2008, Atas Nama ULFAHRUKMANAH yang dikeluarkan oleh Kepala Konsulat jenderal RepublikIndonesia, Jeddah, Kerajaan Arab Saudi, Sertifikat (Tanda Bukti Hak)Kelurahan Kedungdoro, Hak Milik No. 50/K,

USMAN HIDAYAT; bahwa benar data/identitas yang tertulis pada Akta Kelahiran Nomor :1816Kons/AK37/V/2008, tanggal 26 Mei 2008, Atas Nama SYAMSULARIFIN, yang dikeluarkan oleh Kepala Konsulat jenderal RepublikIndonesia, Jeddah, Kerajaan Arab Saudi, Akta Kelahiran Nomor : 1815Kons/AK37/V/2008, tanggal 26 Mel 2008, Atas Nama ULFAHRUKMANAH yang dikeluarkan oleh Kepala Konsulat Jenderal RepublikIndonesia, Jeddah, Kerajaan Arab Saudi, Sertifikat (Tanda Bukti Hak)Kelurahan Kedungdoro, Hak Milik No. 50/K,

Jenderal Republik Indonesia, Jeddah, Kerajaan Arab Saudi,Sertifikat (Tanda Bukti Hak) Kelurahan Kedungdoro, Hak Milik No. 50/K, Surat UkurNo. 1388 Tahun 1977, Sertifikat Hak Milik No. 3804, Surat Ukur No.00444/Sawahan/2014, Provinsi Jawa Timur, Kota Surabaya, Kec.

Bahwa selain itu Tergugat juga tidak memberi nafkah kepada Penggugat, yangakhirnya awal tahun 2011, Penggugat terpaksa pergi bekerja di Arab Saudi, dansewaktu Penggugat bekerja di Arab Saudi, Penggugat selalu mengirimi uangkepada Tergugat namun selalu habis oleh Tergugat untuk main judi, dan akhirnyasewaktu Penggugat masih di Arab Saudi, Tergugat telah menjatuhkan talak secaralisan kepada Penggugat, dan sekitar Tahun 2014 Penggugat kembali dan pulang keBangkalan, namun sekembalinya Penggugat dari

Arab Saudi, Penggugat tidakkumpul lagi dengan Tergugat ;Putusan Nomor 0166/Pdt.G/2015/PA.BkI Halaman 1 dari 104.

Sementara itu hasil kerja Penggugatselama di Arab Saudi hanya dihabiskan Tergugat tanpa ada wujudnyasehingga Penggugat merasa kecewa dan tidak tahan lagi hidup bersamaTergugat ;Bahwa Saksi tahu hingga saat ini antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal selama 3 tahun lebih terhitung sejakPenggugat berangkat ke Arab Saudi hingga sekarang ;Bahwa selama pisah Tergugat sudah tidak pernah memberi nafkah wajibkepada Penggugat dan antara Penggugat dengan Tergugat sudah putuskomunikasi

Sementara itu hasil kerja Penggugatselama di Arab Saudi hanya dihabiskan Tergugat tanpa ada wujudnya ;Bahwa Saksi tahu hingga saat ini antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal selama 3 tahun lebih terhitung sejakPenggugat berangkat ke Arab Saudi hingga sekarang ;Bahwa selama pisah Tergugat sudah tidak pernah memberi nafkah wajibkepada Penggugat dan antara Penggugat dengan Tergugat sudah putuskomunikasi dan tidak ada harapan untuk dapat bersatu kembali dalamrumah tangga ;

Disamping ituTergugat juga tidak memberi nafkah kepada Penggugat, yang akhirnya awaltahun 2011, Penggugat terpaksa pergi bekerja di Arab Saudi, dan sewaktuPenggugat bekerja di Arab Saudi, Penggugat selalu mengirimi uang kepadaTergugat namun selalu habis oleh Tergugat untuk main judi, dan akhirnyasewaktu Penggugat masih di Arab Saudi, Tergugat telah menjatuhkan talaksecara lisan kepada Penggugat, dan sekitar Tahun 2014 Penggugat kembali danpulang ke Bangkalan, namun sekembalinya Penggugat dari Arab

Penggugat berangkat kerja ke Saudi Arabia dengan tujuan dikarenakanmempunyai Hutang hasil kesepakatan Penggugat dan Tergugat,kemudian setelah Penggugat bekerja di Saudi selama 3 bulan tiba tibaPenggugat mendengar dari keluarga Penggugat kalau Tergugat sudahberistri lagi dengan perempuan lain dan Penggugat sekarang mengalahsudah tidak mau mengganggu Tergugat lagi;4.

sejak Penggugat dari Arab Saudiantara Tergugat dan Penggugat sudah tidak rukun lagi dan bahkanTergugat mendengar dari orang lain Penggugat pulang bersama denganlakilaki lain; Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat keberatan untukbercerai dengan Tergugat ;Bahwa atas jawaban dari tergugat tersebut, Penggugat telahmenyampaikan repliknya secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Tergugat mengetahui hutang Penggugat, karena dengan jaminanBPKB; Bahwa pada saat Penggugat di arab Saudi

berjalan selama 3 (tiga)bulan, Penggugat mendengar dari keluarga Penggugat bahwa Tergugatbertunangan dengan wanita berasal dari Genteng yang bernama Mamik; Bahwa pada saat Penggugat pulang dari Arab Saudi, Tergugatberpacaran dengan wanita lain tetapi namanya tidak tahu; Bahwa benar Penggugat pacaran dengan lakilaki berasal dari Pakistan,namun sekarang sudah tidak berhubungan lagi; Bahwa benar pada saat Penggugat pulang dari Arab Saudi bersamadengan lakilaki lain yaitu Pegawai PT.

sekitar 5(lima) tahun dengan tujuan agar bisa melunasi hutang tersebut, namunsetelah Penggugat pergi ke Arab Saudi, Tergugat bermain cinta denganwanita lain yang berasal dari Desa Olehan;7 Bahwa setelah Penggugat pergi ke Arab Saudi, kemudianTergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama (pulang kerumah sendiri) hingga sekarang telah berjalan 5 (lima) tahun;= Bahwa setahu saksi pada waktu Penggugat pulang dariArab Saudi diantar oleh lakilaki yang mengaku Pegawai PT. dan setelahsampai di rumah

Bahwa, sejak 5 (lima) tahun yang lalu (tahun 2010) rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi, telah terjadi pertengkarandisebabkan masalah hutang, dan dengan kesepakatan Penggugat danTergugat, Penggugat pergi kerja di Arab Saudi dengan tujuan untukmelunasi hutang tersebut, ternyata setelan Penggugat kerja di Arab Saudi10SALINANberjalan selama 3 (tiga) bulan, Tergugat bermain cinta dengan orangberasal dari Desa Olehan,3.

Zainudin Als Udin Bin Saudi sedangberada diteras rumah Terdakwa dan melihat kedatangan Saksi danHalaman 7 dari 20 Putusan Nomor 540/Pid.Sus/2018/PN Skyrekanrekan Sdr. Zainudin Als Udin Bin Saudi langsung berlari masukkedalam rumah Terdakwa ; Bahwa selanjutnya Saksi menjaga dibelakang rumah Terdakwasedangkan Sdr. Indra Saputra Bin Maulana dan Sdr. M. Nugra BinHasan Basri naik keatas rumah Terdakwa untuk mengejar Sdr.

ZainudinAls Udin Bin Saudi Bahwa pada saat berada dibelakang rumah Terdakwa Saksimelihat Sdr. Zainudin Als Udin Bin Saudi sedang membuang sesuatukearah belakang rumah Terdakwa; Bahwa Saksi langsung menuju ketempat barang yang dibuangSdr.

Zainudin Als Udin Bin Saudi sedangberada diteras rumah Terdakwa dan melihat kedatangan Saksi danrekanrekan Sdr. Zainudin Als Udin Bin Saudi langsung berlari masukkedalam rumah Terdakwa ; Bahwa Saksi bersama dengan Sdr. Indra Saputra Bin Maulanalangsung naik keatas rumah terdakwa mengejar Sdr. Zainudin Als UdinBin Saudi sedangkan Sdr. Juantri langsung berlari kebelakang rumahterdakwa; Bahwa Saksi melihat Sdr.

Zainudin Als Udin Bin Saudi padasaat itu sedang membuang sesuatu kearah belakang rumah terdakwa,kemudian Saksi bersama dengan Sdr. Indra langsung mengamankanSdr. Zainudin Als Udin Bin Saudi sedangkan Sadr. Juantri yang berada dibelakang rumah terdakwa langsung menuju ketempat barang yangdibuang oleh Sdr.

rumah Terdakwa yang sebelumnya dititipbkanTerdakwa kepada Saksi Zainudin Als Udin Bin Saudi ; Bahwa benar narkotika jenis shabushabu sebanyak 27 (duapuluh tujuh) paket tersebut didapatkan Terdakwa dari Sdr.

Bahwa Penggugat merupakan anak anak kandung yang sah darialmahum Saudi Bin Hasan dengan Yuliyati/Aty Sutiaty Binti Asmawi,yang perkawinannya dilangsungkan di Cakung pada tanggal 26 Februari1977, dengan wali nikah Asmawi Bin Landung, dengan saksi 1 adalahSukarna dan Saksi 2 adalah M. Bahri;2. Bahwa perkawinan antara almarhum Saudi Bin Hasan denganYuliyati/Aty Sutiaty Binti Asmawi ini tidak berlangsung lama.

Bahwa ketika almarhum Saudi Bin Hasan dengan Yuliyati/AtySutiaty Binti Asmawi bercerai, Penggugat masih dalam kandunganYuliyati/Aty Sutiaty Binti ASmawi sebagai ibunya, berumur sekitarkurang lebih 3 (tiga) bulan;4. Bahwa dari perkawinan almarhum Saudi Bin Hasan denganYuliyati/Aty Sutiaty Binti Asmawi melahirkan satu orang anak yangbernama PENGGUGAT;5. Bahwa penggugat sendiri lahir pada tanggal 08 april 1978.

Jadilahirnya Penggugat adalah sejak 5 (lima) bulan 20 (dua puluh) hariorangtua kandungnya almarhum Saudi Bin Hasan dan Yuliyati/AtySutiaty binti asmawi bercerai di Pengadilan Agama Jakarta Timur;6. Bahwa dengan demikian jelaslah bahwa Penggugat merupakananak kandung yang sah dari almarhum Saudi Bin Hasan danYuliyati/Aty Sutiaty Bin Asmawi;7.

Bahwa dengan demikian pula Tergugat bukan merupakan satusatunya anak dari almarhum Saudi Bin Hasan;Halaman 2 dari 9 halamanPutusan No.183/Pdt.G/2019/PA.JU8. Bahwa pada waktu almarhum Saudi Bin Hasan meninggal padatanggal 07 November 2014. Istri almarhum atau ibu kandung Tergugatatau ibu tirinya Penggugat yang bernama Hj. Rubiyati Binti H. Jaminmasih hidup. Sedangkan kedua orangtuanya almarhum yang bernamaHasan Bin Saiun dan Isah sudah meninggal dunia;9.

Bahwa istri almarhum Saudi Bin Hasan atau ibu kandungTergugat atau ibu tirinya Penggugat yang bernama Hj. Rubiyati Binti H.Jamin meninggal pada tahun 2018;10. Bahwa almarhum Saudi bin Hasan ketika meninggal dunia adameninggalkan harta berupa :1. Tanah dan bangunan berbentuk rumah tinggal dan kontrakanseluas 500 M2, berlokasi di Gang subur RT 08 RW 04 KelurahanSukapura kecamatan Cilincing Jakarta Utara, dengan batasbatasnyasebagai berikut :Barat : Tanah H. ZakariaTimur : JI.

Bahwa setelah 3 pekan pergi meninggalkan Penggugat dan anak,Tergugat pergi ke Arab Saudi menjadi TKI dan 9(sembilan) bulan kemudian,Penggugat menyusul Tergugat dengan menjadi TKW ke Arab Saudi, tetapitidak bertemu dengan Tergugat karena saat Penggugat berada di Jakarta,Tergugat tertangkap oleh pihak keamanan Arab Saudi dan dipulangkan keIndonesia. Setelah kembali dan berada di kampungnya, Tergugat menikahiperempuan lain;6.

Bahwa setelah Tergugat pergi meningggalkan Penggugat dan anak padabulan Nopember 1999 hingga sekarang, Tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat dan anaknya, serta setelah Penggugat pulangdari Arab Saudi ke Indonesia sekitar tahun 2002, Tergugat tidak pernahdatang menemui dan mengajak Penggugat untuk rukun kembali, tidakpernah berkomunikasi, dan tidak pernah kumpul lagi;7.

Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkanTergugat tidakmampu memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat; Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat juga disebabkanTergugat pergi meninggalkan Penggugat setelah anak mereka berumur 1minggu, kKemudian Saksi mendengar kabar, bahwa Tergugat pergi ke ArabSaudi menjadi TKI; Bahwa setelah anak mereka berumur 9 bulan, sekitar tahun 2000,Penggugat menyusul Tergugat ke Arab Saudi menjadi TKW.

Bahwa setelah Tergugat berada di Arab Saudi selama 9 bulan,Penggugat menyusul Tergugat ke Arab Saudi dengan menjadi TKW, tetapiberselisih di perjalanan karena saat Penggugat berada di Jakarta untuk pergike Arab Saudi, ternyata Tergugat dipulangkan ke Indonesia oleh pihakkeamanan Arab Saudi, sehingga Penggugat tidak bertemu Tergugat di ArabSaudi; Bahwa setelah kembali dan berada di kampung halamannya, Tergugatmenikahi perempuan lain tanpa memberitahukan kepada Penggugat; Bahwa antara Penggugat telah

Putusan Nomor 0672/Pdt.G/2018/PA.Amt.Menimbang, bahwa sekembalinya ke kampung halamannya di Indonesiadan Penggugat berada di Arab Saudi menjadi TKW, Tergugat menikah denganperempuan lain tanpa memberitahu dan atau meminta izin terlebih dahulukepada Penggugat;Menimbang, bahwa sekembalinya Penggugat dari Arab Saudi kekampung halamannya di Indonesia, tidak pernah satu kali pun Tergugatmengunjungi atau berkomunikasi dengan Penggugat;Menimbang, bahwa selama mereka berpisah tempat tinggal, tidakpernah

SALINAN PUTUSANNomor 0441/Pdt.G/2013/PA.Pk1.BISMILLAHIRRAHM ANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Pekalongan yang mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama, dalam musyawarah Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Tenaga KerjaWanita di Arab Saudi, tempat tinggal di Kelurahan Banyurip Ageng,Kecamatan Pekalongan Selatan, Kota Pekalongan, yang berdasarkansurat

untuk memperbaiki Ekonomi Rumahtangganya sehingga dapat menaikkan taraf hidupnya ;10.Bahwa Penggugat pergi ke Negara Arab Saudi sudah empat kali, yaitupada bulan Oktober tahunl999 hingga bulan Febuari tahun 2003,selanjutnya pada bulan Mei tahun 2006 hingga bulan Oktober tahun 2008,selanjutnya pada bulan Febuari tahun 2009 hingga bulan Febuari tahun2011, selanjutanya yang terakhir pada bulan Mei tahun 2011 hinggatanggal 1 September 2013 ;Bahwa pada saat Penggugat pulang dari Arab Saudi tanggal 1

Oleh Ketua Majelis diberitanda (P.4) ;Poto Copy tiket pesawat Saudi Airlines tanggal 15 Desember 2013 tujuanMadinah, Saudi Arabia, telah bermaterai cukup dan stempel pos tetapi tidakada aslinya. Oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.5) ;Poto Copy Visa Nomor : 96918451 tanggal 11 Juni 2014 atas namaPenggugat yang dikeluarkan oleh Kementrian Dalam Negeri Kerajaan ArabSaudi, telah bermaterai cukup dan stempel pos tetapi tidak ada aslinya.

sampai 4 (empat) kali kontrakdan saat ini Penggugat masih bekerja di Arab Saudi ;Bahwa kepulangan Penggugat yang terakhir pada bulan September2013 di rumah selama 4 (empat) bulan kemudian kembali bekerja keArab Saudi lagi ;Bahwa selama 4 (empat) bulan di rumah Penggugat tidak tinggalbersama Tergugat, Penggugat tinggal di rumah ibu Penggugatsedangkan Tergugat tinggal dirumah bersama ;Bahwa Penggugat sering bercerita kepada saksi, bahwa Penggugatsering bertengkar dengan Tergugat yang disebabkan masalah

sudah15 (ima belas) tahun lamanya ;Bahwa sepengetahuan saksi, selama bekerja di Arab Saudi Penggugatpernah pulang dan pulangnya ke tempat tinggal bersama ;Bahwa apabila Penggugat pulang dari Arab Saudi, saksi tidakberkunjung ke tempat Penggugat dan Tergugat ;Bahwa dahulu Tergugat bekerja sebagai Tukang mas, kemudianberhenti karena majikannya meninggal dunia, kemudian Tergugatbekerja membantu orang tua saksi hingga sekarang ;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah menyampaikan12kesimpulan sebagaimana

Sehinggasekitar tahun 2000 tersebut Penggugat berangkat bekerja sebagai TKW ke ArabSaudi;e Bahwa, saksi tidak mengetahui apakah kepergian Penggugat ke Saudi atas izinTergugat;e Bahwa, saat ini Tergugat tidak bekeryja;e Bahwa, Penggugat datang ke Arab Saudi sekitar tahun 2008 dan Penggugat tidakpulang ke rumah Tergugat melainkan pulang ke rumah kakak Penggugat;Bahwa, penyebab Penggugat tidak mau pulang ke rumah Tergugat adalah karenaPenggugat telah mendengar cerita dari keluarga bahwa Tergugat telah

menikahlagi dengan perempuan lain;Bahwa, saksi mengetahui Tergugat telah menikah lagi dengan wanita lainsewaktu Penggugat berada di Arab Saudi;Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumah lagi sejakPenggugat berangkat ke Arab Saudi hingga sekarang;Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak kumpul lagi sebagaimanasuami isteri kurang lebih 14 (empat belas) tahun;Bahwa, saksi sudah menasehati Penggugat agar tetap rukun membina rumahtangga tetapi tidak berhasil;Saksi IT Penggugat:Nama

Sehinggasekitar tahun 2000 tersebut Penggugat berangkat bekerja sebagai TKW ke ArabSaudi;Bahwa, saksi tidak mengetahui apakah kepergian Penggugat ke Saudi atas izinTergugat;Bahwa, saksi kurang tahu secara pasti apa pekerjaan Tergugat;Bahwa, Penggugat datang ke Arab Saudi sekitar tahun 2008 dan Penggugat tidakpulang ke rumah Tergugat melainkan pulang ke rumah kakak Penggugat;Bahwa, penyebab Penggugat tidak mau pulang ke rumah Tergugat adalah karenaPenggugat telah mendengar cerita dari keluarga bahwa

Tergugat telah menikahlagi dengan perempuan lain;Bahwa, saksi mengetahui Tergugat telah menikah lagi dengan wanita lainsewaktu Penggugat berada di Arab Saudi;Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumah lagi sejakPenggugat berangkat ke Arab Saudi hingga sekarang;Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak kumpul lagi sebagaimanasuami isteri kurang lebih 14 (empat belas) tahun;Bahwa, saksi sudah menasehati Penggugat agar tetap rukun membina rumahtangga tetapi tidak berhasil;Bahwa

Tetapi Tergugatpernah bercerita bahwa isterinya (Penggugat) sedang pergi ke Arab Saudi untukbekerja;Bahwa, saksi tidak mengetahui apa yang menyebabkan Penggugat pergi bekerjadi Arab Saudi;Bahwa, sekarang saksi tidak mengetahui apa pekerjaan Tergugat.

Bahwa tergugat menuduh penggugat berselingkuh hanya karena tegugatmelihat facebook penggugat selama di Arab Saudi banyak bertemandengan lakilaki.

Dan kala itu penggugat posisinya atau tinggalnya masih diNegara Arab Saudi. Dan kecurigaan saya kala itu saya utarakan melaluiSMS. Dan konteks permasalahan yang di buat oleh penggugat sebenarnyaterjadi ketika penggugat berada di Negara Arab Saudi, bukan berada diIndonesia atau setelah kepulangan penggugat (cuti) dari Arab Saudi. Ketikakepulangan penggugat ke Indonesia, rumah Tangga tergugat danpenggugat harmonis dan baikbaik saja.

Kala itu penggugat masihberada di Negara Arab Saudi, belum berada di Indonesia atau penggugat11belum cuti dari Arab Saudi. Jadi, kalau penggugat mengajukanpermasalahan yang telah disebutkan di atas, menurut tergugat adalahsalah, karena posisi permasalahan sebenarnya yang diajukan olehpenggugat adalah ketika penggugat berada di Negara Arab Saudi, bukanberada Di Indonesia. Setelah penggugat tiba di Indonesia, rumah Tanggatergugat dan penggugat harmonis dan baikbaik saja.

Kejadiannyaitu, 1 hari sebelum penggugat berangkatke Arab Saudi lagi.126. Bahwa Tergugat menolak Replik pada posita 10 bahwa yang disampaikanpenggugat adalah salah, yang benar penggugat sudah bilang cuti selama 3Bulan dari awal penggugat pulang ke Indonesia. Jadi penggugat kembali keNegara arab Saudi tidak mendadak meninggalkan tergugat.

Sebab 1minggu sebelum penggugat berangkat ke Negara Arab Saudi penggugatdan tergugat samasama mengurus surat izin suami ke kantor PUTKI yangdi daerah ungaran, sepulangnya dari kantor PUTKI tersebut, penggugat dantergugat mampir ke bandara Ahmad Yani Semarang untuk menanyakanharga tiket pesawat. Dan pesawat untuk tujuan ke negara Arab Saudi itucuma Pesawat Garuda yang harganya kala itu minta 12 juta, akhirnya tidakjadi pesan.

Setelah saksi korbanmentransfer uang pada terdakwa dan terdakwa menjanjikan akan memberangkatkansaksi korban ke Arab Saudi.

Jepara terdakwa telah melakukanperbuatan penipuan terhadap diri saksi ;e Bahwa benar mulamula terdakwa menjanjikan kepada saksi yang bisamemberangkatkan sebagai tenaga kerja di Arab Saudi dengan caraterdakwa minta imbalan uang sebesar 3 juta, setelah diberi dua minggukemudian melalui telepon terdakwa minta ditransfer 3 juta lagi dan saksijuga sudah mentransfer namun hingga kini saksi tidak jugadiberangkatkan sebagai tenaga kerja ke Arab Saudi ;e Bahwa benar waktu itu terdakwa tidak mendatangi rumah

Mayong, Kab.Jepara terdakwa telah melakukan perbuatan penipuan terhadap diri saksiAhmad Turoqim ;Bahwa mulamula terdakwa menjanjikan kepada saksi Ahmad Turoqimyang bisa memberangkatkan sebagai tenaga kerja di Arab Saudi dengancara terdakwa minta imbalan uang sebesar 3 juta, setelah diberi duaminggu kemudian melalui telepon terdakwa minta ditransfer 3 juta lagidan saksi juga sudah mentransfer namun hingga kini saksi tidak jugadiberangkatkan sebagai tenaga kerja ke Arab Saudi ;Bahwa saksi adalah ibu

yang disetorkan dan yang ditransfer korban Ahmad Turogim sebesarRp. 5.000.000, dima juta rupiah) untuk keperluan lain bukan untuk mengurus korbanAhmad Turoqim bekerja di Arab Saudi, sehingga dalam hal ini korban telah dirugikan olehterdakwa, karena disamping korban tidak bekerja di Arab Saudi yang di inginkan, juga telahkehilangan uang yang telah diserahkan kepada terdakwa yang jumlahnya sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, maka unsur

, sehingga saksi korban percaya dan yakinkepada terdakwa untuk bisa memasukan bekerja di Arab Saudi sebagai TKI ;Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa pernah menerima uang sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) dari saksi korban Ahmad Turoqim dan korban juga pernahdiajak mendaftar di PT Yanbu Al bahar Recruitment di Jakartad dan tes kesehatan, sehinggakorban bertambah pecaya kepada terdakwa dan berharap korban dapat secepatnya bekerja diArab Saudi, namun kenyataannya sudah sekian lama menunggu

POWER TECH ke Saudi Arabia dengan penerbangan SaudiArabian Air Lines dengan Nomor Penerbangan 0813, Nomor Paspor: AL.189482. tanggal pembuatan Visa 30 Januari 2008 berlaku 3 (tiga) bulanberakhir tanggal 30 April 2008. PENGGUGAT mulai bekerja tanggal 08 Maret2008.Bahwa pada bulan Mei 2008 PENGGUGAT mengingatkan terhadapTERGUGAT PT. POWER TECH, bahwa Visa PENGGUGAT telah habis masaberlakunya perpanjangan pengganti WORKING VISA di Arab Saudi adalahIQOMAH.

mengikuti TATATERTIB dan kedisiplinan kerja, dan selalu mengikuti StandartOperational Prossedure Perusahaan di Arab Saudi (terlampirStructure Organisation PT.

di Pengadilan Arab Saudi.0 Berdasarkan Keputusan Majelis Hakim Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tersebut di atas,PENGGUGAT merasa KEBERATAN, tersebut diantara lain adalahdisebabkan :1.

IQOMAH pengganti WORKING VISA 100 (seratus ) oranglebih tidak terurus oleh TERGUGAT.0 Dengan demikian sangatlah perlu dipertimbangkan bilamanaPenyelesaianPerselisihan Hubungan Industrial harus diselesaikan dimana tempat pekerjabekerja di Arab Saudi.1.PERLU DI PERTIMBANGKANBilamana Penyelesaian Perselisihan a quo adalah Hukum Arab Saudi,Pengadilan Hubungan Industrial Arab Saudi, bagaimana PENGGUGATmempunyai kekuatan hukum untuk melakukan gugatan pada PengadilanHubungan Industrial di tempat pekerja

POWERTECH dengankelalaiannya harus menanggung seluruh biaya Penyelesaian HubunganIndustrial di Arab Saudi antara lain Biaya Tiket Arab Saudi Indonesiapulang pergi termasuk Visa. Akomodasi, Transportasi lokal, Biaya Makanseharihari, Keselamatan, sampai dengan Penyelesaian HubunganIndustrial di Arab saudi selesai.USAHAUSAHA PENGGUGAT MELAKUKAN UPAYA MUSYAWARAHMUFAKAT.1.Bahwa setelah tiba di Jakarta, pada tanggal 12 Agustus 2008PENGGUGAT datang dikantor TERGUGAT/PT.

tersebut, maka tergugat lalumengirimkan kepada ibunya untuk membeli tanah sawah tersebut, yangdiperoleh selama bekerja di saudi arabiyah (Arab Saudi), selanjutnyapenggugat setelah pulang ke Indonesia, lalu tergugat bertanya mengenaitanah sawah yang dibeli, iou tergugat menjawab bahwa tanah yang sayabeli adalah tanah kepunyaan P.Sanijo;Bahwa, demikian ini kKeuangan pembelian tanah sawah adalah betulbetul hasil kerja di saudi arabiyah hanya ibu tergugat sebagai perantara,sehingga tanah sawah tersebut

dan sepulang dari Arab Saudi saksi yang merawatanak mereka;Bahwa saudara Tergugat ada 4 bersaudara, pertama berada di Koncer,kedua saksi sendiri, ketiga ada di Arab dan keempat adalah Tergugatsendiri;Bahwa Penggugat dan Tergugat pulang dari Arab Saudi sejak 6 bulanyang lalu;Bahwa Penggugat jika berada dirumah Tergugat dan Tergugat tidakdibebani pekerjaan apapun karena Penggugat terlalu lelah datang dariArab Saudi;Bahwa Penggugat pulang kerumah orang tuanya setelah 2 bulanPenggugat dan Tergugat pulang

dari Arab Saudi;Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berada di Arab Saudi saksitinggal bersama ibu Tergugat dan setelah Penggugat dan Tergugat pulangdari Arab Saudi, saksi, ibu Tergugat tinggal serumah dan Penggugat danTergugat tinggal serumah tetapi rumah tergugat satu pintu yang sama;Bahwa yang saksi ketahui yang membuat rumah tersebut adalah orangtua saksi;Bahwa kalau Penggugat pusing saksi tidak tahu,yang saksi ketahu bahwasetiap harinya Penggugat bangun dari tidurnya jam 07.00 sampai jam08.00

;Bahwa saksi tidak tahu sewaktu Penggugat dan Tergugat ada di ArabSaudi apakah kirim uang;Bahwa saksi juga tidak tahu hasil kerja Penggugat dan Tergugat selamaberada di Arab Saudi;Bahwa saksi tidak mengetahui sewaktu Penggugat dan Tergugat di ArabSaudi apakah mereka mengirim uang;Bahwa saksi tidak tahu hasil kerja selama Penggugat dan Tergugat diArab Saudi;Bahwa setelah pulang dari arab Saudi, rumah tangga mereka baikbaiksaja, tetapi sejak 4 bulan kemudian Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat

direhab sebanyak 2 atau 3 kali;e Bahwarumah tersebut direhab sebelum Penggugat dan tergugatberangkat ke Arab Saudi yaitu rehab rumah tetapi tidak selesai semuanya(tinggal teras depan dan atap/enternet);1.Kalung dan liontin emas:Bahwa saksi tidak tahu berat kalung dan lionten tersebut;Bahwa saksi mengetahui kalung dan liontin tersebut sewaktuPenggugat memakainya dan memperlihatkan kepada saksi;Bahwa Penggugat memperlihatkan kalung dan liontin kepadasaksi setelah Penggugat datang dari Arab Saudi,

Setelah saksi korbanmentransfer uang pada terdakwa dan terdakwa menjanjikan akan memberangkatkansaksi korban ke Arab Saudi.

Jepara terdakwa telahmelakukan perbuatan penipuan terhadap diri saksi ;e Bahwa benar mulamula terdakwa menjanjikan kepada saksi yang bisamemberangkatkan sebagai tenaga kerja di Arab Saudi dengan caraterdakwa minta imbalan uang sebesar 3 juta, setelah diberi dua minggukemudian melalui telepon terdakwa minta ditransfer 3 juta lagi dan saksijuga sudah mentransfer namun hingga kini saksi tidak jugadiberangkatkan sebagai tenaga kerja ke Arab Saudi ;e Bahwa benar waktu itu terdakwa tidak mendatangi rumah

Mayong, Kab.Jepara terdakwa telah melakukan perbuatan penipuan terhadap diri saksiAhmad Turoqim ;Bahwa mulamula terdakwa menjanjikan kepada saksi Ahmad Turoqimyang bisa memberangkatkan sebagai tenaga kerja di Arab Saudi dengancara terdakwa minta imbalan uang sebesar 3 juta, setelah diberi duaminggu kemudian melalui telepon terdakwa minta ditransfer 3 juta lagidan saksi juga sudah mentransfer namun hingga kini saksi tidak jugadiberangkatkan sebagai tenaga kerja ke Arab Saudi ;Bahwa saksi adalah ibu

di Jakartauntuk melakukan pendaftaran dan tes kesehatan, korban Ahmad Turogimtidak juga bekerja di Arab Saudi yang telah dijanjikan terdakwa dansenyatanya dalam persidangan terdakwa mengaku kalau bukankaryawan PT Yanbu al Bahar Recruitment di Jakarta hanya sebagaiperantara/calo tidak mempunyai koneksi untuk memasukkan korbanbekerja di Arab Saudi, sesuai yang dijanjikan oleh terdakwa kepadakorban Ahmad Turoqgim ;Menimbang, bahwa dalam persidangan terdakwa juga mengakukalau telah mempergunakan uang

yang disetorkan dan yang ditransferkorban Ahmad Turogim sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) untukkeperluan lain bukan untuk mengurus korban Ahmad Turogim bekerja diArab Saudi, sehingga dalam hal ini korban telah dirugikan oleh terdakwa,karena disamping korban tidak bekerja di Arab Saudi yang di inginkan,juga telah kehilangan uang yang telah diserahkan kepada terdakwa yangjumlahnya sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas,maka unsur

Dadang menyatakan sudah 11 (sebelas) tahun terahir mengurusi pemberangkatanhajji dari mataramLombok dan 3 (tiga) tahun terahir ini mengalami masalah untukmemperoleh Visa Haji dari Kedutaan Besar Arab Saudi di Jakarta", dan H. Dadang punmenyatakan "istri terdakwa di kenal baik oleh HE Dubes Arab Saudi untuk Indonesia",dan pada saat itu H.

Dadang minta tolongke istri terdakwa untuk bisa mengambil paspor tersebut ke Kedutaan Arab Saudi, karenaterdakwa sudah sejak awal minta tolong ke HE Kedubes Arab Saudi, dan tidak mauterbebani, maka dengan sangat terpaksa terdakwa dan istrinya kembali ke KedutaanArab Saudi dan ketemu dengan Security dan langsung memasukkan ke Bagasi Taksi 4(empat) Dos yang di katakana di dalamnya terdapat Pasporpaspor" yang terdakwa tidakpernah melihatnya atau mengecek isinya, karena tidak mau terbebani dengan pasporpaspor

Dadang menyatakan sudah 11 (sebelas tahun terahir mengurusi pemberangkatanhaji dari mataramLombok dan 3 (tiga) tahun terahir ini mengalami masalah untukmemperoleh Visa Haji dari Kedutaan Besar Arab Saudi di Jakarta", dan H. Dadang punmenyatakan "istri terdakwa di kenal baik oleh HE Dubes Arab Saudi untuk Indonesia",dan pada saat itu H.

Dadang minta tolong ke istri terdakwa untuk bisa mengambil pasportersebut ke Kedutaan Arab Saudi, karena terdakwa sudah sejak awal minta tolong ke HEKedubes Arab Saudi, dan tidak mau terbebani, maka dengan sangat terpaksa terdakwadan istrinya kembali ke Kedutaan Arab Saudi dan ketemu dengan Security danlangsung memasukkanke ke Bagasi Taksi 4(empat) Dos yang di katakan di dalamnyaterdapat Pasporpaspor yang terdakwa tidak pernah melihatnya atau mengecek isinya,karena tidak mau terbebani dengan pasporpaspor

isteri terdakwa menelpon pihak kedubesa Arab Saudi dengan keadaanspeaker ON sehingga didengar sendiri oleh H Dadang ;Bahwa pertemuan berakhir dan dilanjutkan besoknya tanggal 27 Oktober 2011awalnya langsung ke kedubes Arab Saudi akan tetapi diubah atas permintaan H.Dadang dan bertemu di MTH Square dan saat itu H.

Kemudian terdakwa DAHLAN Alias LAN pada tanggal 3 Juni 2015 sekitar pukul20.00 Wita menghubungi saksi SAPRUDDIN Alias SAUDI melalui via telepon3kemudian terdakwa menanyakan kepada saksi SAPRUDDIN Alias SAUDI tentangkeberadaannya dan mengatakan apakah ada sapi yang bisa diambil di tempattersebut dan dijawab oleh saksi SAPRUDDIN Alias SAUDI dengan mengatakan saya ada di rumah dan ada sapi yang bisa diambil disini dan terdakwamengatakan sapinya siapa dan berapa ekor dan dijawab oleh saksi denganmengatakan

(Empat juta lima ratus ribu rupiah).Kemudian terdakwa DAHLAN Alias LAN pada tanggal 3 Juni 2015 sekitar pukul20.00 Wita menghubungi saksi SAPRUDDIN Alias SAUDI melalui via teleponkemudian terdakwa menanyakan kepada saksi SAPRUDDIN Alias SAUDI tentangkeberadaannya dan mengatakan apakah ada sapi yang bisa diambil di tempattersebut dan dijawab oleh saksi SAPRUDDIN Alias SAUDI dengan mengatakan saya ada di rumah dan ada sapi yang bisa diambil disini dan terdakwamengatakan sapinya siapa dan berapa ekor

Tolitoli lalumenjualnya kepada MAS ANANG dan dari hasil penjualan sapi tersebu terdakwamembaginya dengan saksi SAPRUDIN Alias SAUDI dan saksi MUH.

Parigi Moutong, menerangkan bahwa sebelum terdakwa mengambilsapi milik para korban terlebin dahulu terdakwa mencari sasaran atau meminta saksiSAPRUDDIN Alias SAUDI dan saksi MUH. RUM untuk mencari sasaran sapi yangakan diambilnya, setelah terdakwa menemukan targer sapi yang akan diambilnyamaka terdakwa menghubungi saksi SAPRUDDIN Alias SAUDI dan saksi MUH.

Tolitoli lalu menjualnya kepada seseorang bernama MAS ANANGsetelah laku terjual uang hasil dibagi oleh terdakwa bersamasama dengan saksiSAPRUDDIN Alias SAUDI dan saksi MUH.

Justeru sebaliknya pula bahwa Tergugat merasaaneh dan ganjil dari dalildalil Penggugat ke Arab Saudi tidak pernah adaperselisinan, nanti setelah Penggugat pulang dari Arab Saudi barulahPenggugat membuat alasanalasan yang sangat tidak masuk akal dansemuanya bohong;.

yang penyebabnya karena Tergugat sering minumminuman keras sampai mabuk; Bahwa saksi tidak mengetahui lagi penyebab lain sehingga Penggugatdan Tergugat bertengkar;hal. 8 dari 22 halaman Putusan No.0001/Pdt.G/2017/PA UnaBahwa Penggugat berangkat ke Arab Saudi pada tahun 2014 danPenggugat kembali dari Arab Saudi pada tahun 2016, Penggugatlangsung ke rumah saksi demikian pula Tergugat tinggal di rumah saksiselama kurang lebih 3 minggu tetapi tidak akur lagi dan hubungan antaraPenggugat dan Tergugat

SAKSI KEDUA TERGUGATpadaBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat kemudian tinggal di rumah kediaman bersama;Bahwa Penggugat dan tergugat telah dikaruniai 1 (satu) orang anak;Bahwa saksi ketahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat sebelumPenggugat ke Arab Saudi rukun dan nanti Penggugat dari Arab Saudibarulah rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun;Bahwa Penggugat pergi ke Arab Saudi dengan izin Tergugat bahkanTergugat mengantar Penggugat sampai ke mobil

danpada saat Penggugat di Arab Saudi antara Penggugat dan Tergugat tetapterjalin Komunikasi yang baik dan Tergugat mengizinkan Penggugat untukmencari kerja di Arab Saudi dan bahkan Tergugat bersama keluargamengantar sampai ke mobil pada saat Penggugat akan berangkat ke ArabSaudi dan adapun mengenai penyebab ketidakharmonisan sebagaimanayang didalilkan oleh Penggugat adalah fitnah dan bohong besar yangpenuh dengan rekayasa; Bahwa Tidak benar Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingmemperdulikan

lagi, pernyataan tersebut lagilagi tidak benar dan omongkosong, dan yang benar adalah ketika awal pertama kali Penggugat datangdari Arab Saudi, Tergugat masih terlinat harmonis, namun sekitar tahun2016 Penggugat tinggal di Arab Saudi pernah memposting fotofoto mesraPenggugat dengan lakilaki lain melalui laman facebook yang ditujukanhal. 13 dari 22 halaman Putusan No.0001/Pdt.G/2017/PA Unakepada Tergugat yang kemudian Tergugat ketahui lelaki tersebut bernamaMr X2 warga Negara Pakistan dan pada saat