PUTUSANNomor 432/Pdt.G/2011/PA.KAgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai talak antara;PEMOHON, umur 25 tahun, tempat tinggal Kabupaten Ogan Ilir,dalam hal ini diwakili oleh kuasa hukumnya KUASA PEMOHON,umur 29 tahun, tempat tinggal Kabupaten Ogan Ilir, berdasarkansurat kuasa khusus insidentil tertangggal 20 September

"Menim bang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertangggal 12 Mei2014telah mengajukan gugat cerai yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSubang dengan register Nomor 0992/Pdt.G/2014/PA.Sbg, tanggal 12 Mei 2014,dengan dalildalilsebagaiberkut:1.

Photo Copy Akta Pengangkatan Anak tertangggal 26 Maret 2010, No.147, yang dikeluarkanNotaris H.Djoko Sanjoto, SH. diberi tanda bukti P7 ;Menimbang, bahwa bukti suratsurat dengan tanda bukti P1 sampai dengan P7 telahdisesuaikan dengan aslinya dan bermeteraikan cukup; BUKTI SAKSISAKSI : 2222 nnn nnn renee nner eenneI.

Apakah sanksi Pemberhentian Tidak Dengan Hormat terhadap pelanggaran yangtelah dilakukan oleh Penggugat, dikaitkan dengan adanya surat keputusan KapoldaSumsel Nomor : Kep/396/XI/2010 tentang Penerimaan keberatan, Tertangggal 18Nopember 2010 serta tanpa melalui mekanisme pemeriksaan Komisi Kode EtikPolri setelah Putusan Pengadilan terhadap Penggugat Incraht sebagaimanadimaksud Surat Keputusan Kapolri No.

Mengenai Sanksi Pemberhentian Tidak Dengan Hormat TerhadapPelanggaran Yang Dilakukan Oleh Penggugat ; Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat mendalilkan intinya tindakan Tergugatmenerbitkan Objek Sengketa telah bertentangan dengan peraturan perundangundanganyang berlaku yaitu cacat formil dan prosedural dengan tidak mempertimbangkan suratkeputusan Kapolda Sumsel Nomor : Kep/396/XI/2010 tentang Penerimaan keberatan,Tertangggal 18 Nopember 2010 serta tanpa melalui mekanisme pemeriksaan Komisi KodeEtik

Pol. : Skep 993/XII/2004 Tanggal 29 Desember 2004, Dengan demikianKeputusan Objek Sengketa terlalu. prematur atau terlalu. dini untukditerbitkan:Menimbang, bahwa terhadap dalil dalil Penggugat tersebut di atas, Tergugat telahmembantahnya, oleh karenanya Majelis Hakim akam mepertimbangkanya sebagai berikut;Menimbang, bahwa untuk menilai apakah Tindakan Tergugat menerbitkan ObjekSengketa setelah adanya surat keputusan Kapolda Sumsel (Tergugat) Nomor : Kep/396/XI/2010 tentang Penerimaan keberatan, Tertangggal

tertanggal 6 Oktober 2010, yang intinya tetapdusulkan Pemberhentian Tidak Dengan Hormat (PTDH) terhadap Penggugat untuk segeradirealisasikan:2Menimbang, bahwa Penggugat mengirimkan surat permohonan keberatan terhadapkeputusan Komisi Kode Etik Profesi kepada Kapolda Sumsel, yang intinya mohonkeringanan hukuman dan tetap ingin menjadi anggota Polri (Bukti P4) :Menimbang, bahwa selanjutnya Kapolda Sumsel telah menerbitkan surat keputusanKapolda Sumsel Nomor : Kep/396/XI/2010 tentang Penerimaan keberatan, tertangggal

Bripka Rosad Bin Bustan NRP73060086 Brigka Polda Sumsel, diterbitkan Tertanggal 29 September 2012 (Bukti T7)dan telah mendapatkan penilaian sebagaimana terlihat dari notulen rapat staf MAPOLDASUMSEL yang dipimpin oleh wakapolda dan staf tertanggal 22 Nopember 2012 yangintinya menyatakan penerbitan surat keputusan Kapolda Sumsel Nomor : Kep/396/X1/2010tentang Penerimaan keberatan, Tertangggal 18 Nopember 2010 tidak prosedural dansepakat untuk membatalkannya dan disarankan terhadap Rosad Bin Bustan

umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Kabupaten Subang, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT;Lawan:TERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempat tinggal diKota Bekasi, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut di atas :e Telah mempelajari berkas perkara;e Telah mendengar keterangan Penggugat;e Telah meneliti bukti tertulis dan mendengar keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertangggal

agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di Kabupaten Subang, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT;Lawan:TERGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggal di Kabupaten Subang, selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut di atas :e Telah mempelajari berkas perkara;e Telah mendengar keterangan Penggugat;e Telah meneliti bukti tertulis dan mendengar keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertangggal

Bahwa PENGGUGAT dan TERGUGAT yang terikat dalam suatu ikatanperkawinan yang sah secara agama Islam, yang telah dilangsungkan padatanggal 3 Februari 2007 (15 Muharram 1428) di hadapan Pegawai PencatatNikah dari Kantor Urusan Agama (KUA) Kota Bandung, sebagaimana terbuktidi dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 87/01/H/2007 tertangggal 5 Februari2007 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) , Kota Bandung (Fc.Terlampir);2.

Untuk selanjutnya disebut PEMOHON ; Pengadilan Negeri tersebut ;wanna onan a$$ n 222222 282222 22222 2222222 = === = === == Setelah membaca danmempelajari suratsurat dan berkas perkara ; Setelah mendengar keterangan para saksi di persidangan ; Setelah membaca dan memperhatikan buktibukti surat yang diajukanpemohon ;halaman 1 dari 9 halamann Setelah memperhatikan segala sesuatu yang terjadi dalam persidangan ; einer eect TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertangggal

keteranganHalaman 21 Putusan No. 447/Pdt.Bth/2016/PN.Sbypalsu. dan tidak benar, maka Pelawan/Penggugat/Pembanding/ PemohonKasasi/Termohon Eksekusi sangat keberatan terhadap pertimbangan hukumdalam putusan sebagaimana disebutkan dalam halaman 35 alinea 1 poin 2, yangtelah dikuatkan dalam putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor432/Pdt/2012/PT.Sby Juncto 2722 K/Pdt/2013 yang terdapat kesalahan dankekhilafan serta adanya pertimbangan hukum yang tidak konsisten, dalammempertimbangkan Surat Perjanjian Jual Beli tertangggal

disebutkan dalam bukti P2cacat hukum dan tidak sah, oleh karenanya gugatan Penggugat tidak berdasardan putusan Pengadilan Negeri Surabaya nomor 249/Pdt.G/2011/PN.Sby JunctoNomor: 432/Pdt/2012/PT.Sby Juncto 2722 K/Pdt/2013 cacat hukum dan tidak memiliki Kekuatan hukum atau non Eksekutorial :Dalam dalil/alasan diatas ini, Para Pelawan menyebutkan berdasarkanketeranganpalsu artinya ada satu atau beberapa saksi yang memberikanketerangan palsu, setelah itu Para Pelawan menyebutkan surat perjanjian jualbeli tertangggal

keteranganHalaman 35 Putusan No. 447/Pdt.Bth/2016/PN.Sbypalsu. dan tidak benar, maka Pelawan/Penggugat/Pembanding/ PemohonKasasi/Termohon Eksekusi sangat keberatan terhadap pertimbangan hukumdalam putusan sebagaimana disebutkan dalam halaman 35 alinea 1 poin 2, yangtelah dikuatkan dalam putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor432/Pdt/2012/PT.Sby Juncto 2722 K/Pdt/2013 yang terdapat kesalahan dankekhilafan serta adanya pertimbangan hukum yang tidak konsisten, dalammempertimbangkan Surat Perjanjian Jual Beli tertangggal

;Dalam dalil/alasan diatas ini, Para Pelawan menyebutkan berdasarkanketeranganpalsu artinya ada satu atau beberapa saksi yang memberikanketerangan palsu, setelah itu Para Pelawan menyebutkan surat perjanjian jualbeli tertangggal 11 Pebruari 1999 antara bapak ROCHMAD dan KASAMAHdengan WAYAN JATI yang tidak benar dan saksi yang terdapat dalamperjanjian tersebut telah mencabut atau membatalkan kesaksiannya, yaitu saksiRIYONO dan MAYAR, menurut Terlawan Ill kalimat penarikan kesaksianRiyono dan Mayar

AINSYAH, tertangggal 03112010, NIK: 1173012401055468, yang untuk selanjutnya diberi tanda P2 ;3. Foto copy Surat Keterangan Nikah Nomor: Kk.01.20.1/PW.01/75/2013tertanggal 01 April 2013, yang untuk selanjutnya diberi tanda P3 ;4. Foto copy Surat Keterangan Kelahiran a.n. M. ABDUL HAMID, Nomor :134/ 2/2006, tanggal 7 Februari 2006, yang untuk selanjutnya diberitanda P4 ;5. Foto copy Surat Keterangan Kelahiran a.n. MUSDAKIR, Nomor : 135/2/2006, yang untuk selanjutnya diberi tanda P5 ;6.

Bahwa pemohon menikah dengan termohon pada tanggal 19 September1999 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama(KUA), Kabupaten Gowa sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor 257/37/X/99,tertangggal 22 September 1999 yang dikeluarkan oleh KUA, KabupatenGowa..

dari bukti tersebut dapatdiketahui bahwa Pemohon adalah benar Warga Negara Indonesia yang tercatatsebagai Penduduk yang berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Negeri BuntokKelas Il, oleh karenanya permohonan Pemohon yang diajukan di Pengadilan NegeriBuntok Kelas II sudah tepat dan benar sehingga Pengadilan Negeri Buntok Kelas IIberwenang untuk memeriksa, meneliti dan menetapkan Permohonan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 dan P2 berupa Kutipan AktaKelahiran No.477.1/805/2006/AKI/2008, tertangggal

;Menimbang, bahwa berdasarkan Laporan hasil mediasi yang dilaksanakanoleh Mediator tertangggal 20 Mei 2011 ternyata usaha mendamaikan para pihaktidak berhasil, kemudian sidang dilanjutkan dengan pembacaan surat permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa atas dalildalil permohonan Pemohon tersebut,Termohon tidak memberikan jawaban karena pada persidangan berikutnyaTermohon tidak pernah hadir kembali ;Menimbang, bahwa. untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohontelah

• 1 (satu) surat pernyataan antara ENDANG MUNAWAR dan TEDY YANUAR SETIA ATMAJA tertangggal 17 September 2019;

Tetap terlampir dalam berkas perkara

6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp 2.000,- (dua ribu rupiah).

bertempat kediaman di Kabupaten Gowa,selanjutnya disebut sebagai penggugat.MelawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Buruh Harian, bertempat kediaman di Kabupaten Gowa, selanjutnyadisebut sebagai tergugat.Pengadilan Agama tersebutTelah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan penggugat.Telah memperhatikan bukti surat penggugat.Telah mendengar keterangan saksisaksi penggugat.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya tertangggal

Lengkap : KUSNADI Bin SUDARTONO ;Tempat lahir : Bandung ;Umur/t anggal lahir : 43 Tahun / Tanggal 25 Mei 1967 ;Jenis kelamin : Laki laki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Jalan Cipaera Gang Murtamad Rt. 05Rw. 02 Kelurahan Malabar Kecamatan LengkongKota Bandung ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Wiraswasta ;Terdakwa ditahan sejak tanggal 10 Desember 2010 s/d sekarang ;Pengadilan Negeri tersebutSetelah membaca surat pelimpahan Perkara Acara PemeriksaanBiasa dari Kepala Kejaksaan Negeri Bale Bandung tertangggal

, bertempat kediaman di Kabupaten Gowa, selanjutnyadisebut sebagai penggugat.MelawanTERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Sopir, bertempat kediaman di Kabupaten Gowa, selanjutnya disebutsebagai tergugat.Pengadilan Agama tersebutTelah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan penggugat.Telah memperhatikan bukti surat penggugat.Telah mendengar keterangan saksisaksi penggugat.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya tertangggal

Bahwa Majelis Hakim dalam putusannya telah keliru dalam menafsirkan unsurMenempatkan keterangan palsu ke dalam akte authentiek tentang suatukejadian yang kebenarannya harus dinyatakan oleh akte itu (sesuai dengan10d).Salinan Putusan Halaman 62 alinea 3) di mana dalam pertimbangannyaMajelis Hakim menilai bahwa perbuatan mereka Terdakwa yang memberikanketerangan kepada pihak kepolisian untuk dibuatkan Surat Kehilangan Barang /Surat dengan Nomor LKB / 26 /IV / 2013 tertangggal 26 April 2013 bukanlahuntuk

menyangkutdengan Proses Perbal, sebagaimana yang telah kami sebutkan sebelumnyabahwa Proses Perbal dapat diartikan sebagai suatu berita acara, tempat dimanaterjadinya suatu perkara atau kapan terjadinya sesuatu, dan dalam hal inisebagaimana dimaksud dengan Berita Acara Pemeriksaan (BAP) tentang suatukejadian perkara/tindak pidana, dan tentunya perbuatan mereka Terdakwa yangmemberikan keterangan palsu kepada pihak Kepolisian untuk dibuatkan SuratKehilangan Barang / Surat dengan Nomor LKB / 26 /IV / 2013 tertangggal

sebaliknya, dari bukti tersebut dapatdiketahui bahwa Pemohon adalah benar Warga Negara Indonesia yang tercatatsebagai Penduduk yang berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Negeri BuntokKelas Il, oleh karenanya permohonan Pemohon yang diajukan di Pengadilan NegeriBuntok Kelas II sudah tepat dan benar sehingga Pengadilan Negeri Buntok Kelas IIberwenang untuk memeriksa, meneliti dan menetapkan Permohonan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 dan P3 berupa Kutipan AktaKelahiran No.477.1/309/AKU/94, tertangggal

dalil dalilgugatannya, Penggugat dalam persidangan telah menyerahkanbukti tertulis berupaFoto kopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat danTergugat Nomor : 119/49/V/2007 dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Kuala Mandor, Kabupaten Pontianak, tanggal 07Mei 2007 dilegalisir Wakil Panitera Pengadilan AgamaKabupaten Madiun, telah bermeterai cukup, denganmencocokkan aslinya ( P.1l ) ; Surat Keterangan Kepala Desa Putat, Kecamatan Geger ,Kabupaten Madiun, tentang kepergian Tergugat dari desatersebut, tertangggal