Ditemukan 861 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-04-2013 — Putus : 11-06-2013 — Upload : 01-02-2014
Putusan PA BANGGAI Nomor 50/Pdt.G/2013/PA.Bgi Tanggal 11 Juni 2013 — Perdata
- PENGGUGAT
- TERGUGAT
23 — 13
23 — 13
Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUD IC a aaa sree teem tis ieeetesteeeenninmee beeJika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;o Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangdan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sah serta tidak pulamengirimkan surat mengenai alasan ketidakhadirannya sekalipun telahdipanggil secara resmi dan patut; Bahwa Ketua Majelis berusaha
Register : 23-11-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA DEMAK Nomor 112/Pdt.P/2017/PA.Dmk Tanggal 20 Desember 2017 — Pemohon I
64 — 4
64 — 4
17 tahun 4 bulantahun, agama Islam, peke 1 Tidak bekenja, berlempat tinggal di RT 1 Demakselanjutnya disebut sebagai calon istri anak PemohonBahwa dia mencinial dan tidak mau berpisah dengan catonJF,Suaminya arena hubungannya sudah sedemikian erat dan tidakGapat ciprsia dengan calon suami sudah saling kenal sejak 1 (satu) tahun yanglau Bahwa antara dia dengan calon suaminya tersebut tidakhubungan darah maupun hubungan susuanFT a L aBahwa ja bestatus perawan dan calon suami berstatus jejakaKEEL teem
Register : 03-09-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PN MALANG Nomor 883/Pdt.P/2020/PN Mlg Tanggal 17 September 2020 — Pemohon:
1.Sandra Jani
2.Santoso Dhirjo Sugondho
20 — 3
1.Sandra Jani
2.Santoso Dhirjo Sugondho
20 — 3
NATASHA ANGELY, dibawah sumpah memberikan keterangan seba Gai berikut: 9 seeseeeseeeeereseeeeee teem een Bahwa Saksi adalah tetangga Pemohon): Bahwa Saksi dihadirkan dalam sidang ini karena permohonan perubahanNama Para PEMON ON) 2 nn nn nn nn nn nn nn nn nen nn cence nen en cen ne nen en neces Bahwa perubahan nama Para Pemohon yang tertulis pada dalam KutipanAkta Perkawinan Para Pemoho))j 222 20nen nen n ence nnn nnneene Bahwa dalam Akta Perkawinannya nama Para Pemohon tertulis DHIRDJOSUGONDHO,
Register : 25-01-2016 — Putus : 07-06-2016 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA SURAKARTA Nomor 0087/Pdt.G/2016/PA.Ska Tanggal 7 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Tergugat adalah suami istri sah, yangmenikah sudah kurang lebih tiga tahun yang lalue Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Mojosongo, Surakarta;e Bahwa hampir dua tahun ini Pengugat dan Tergugat mulai pisahrumah karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;e Bahwa sebelum Tergugat pergi, antara Penggugat denganTergugat sering berselisin /bertengkar karena Tergugat sukaberjudi dan berhutang ;e Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah kembali kepadaPENQOU Galt = =a teen teem
Register : 10-12-2014 — Putus : 22-01-2015 — Upload : 17-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 5766/Pdt.G/2014/PA.Clp Tanggal 22 Januari 2015 — pemohon termohon
8 — 0
8 — 0
SARDI, tertanggal 25 Pebruari 2014,yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenCilacap, Bukti Pi. jesse +seseseseen resem teem eee neerieemeneetnenniesceeFotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Karangucung, Kabupaten Cilacap, Nomor: 11.01.18/PW.01/151/2012 tanggal 6 September 2012 asli Akta Nikah Nomor:93/16/11/2012, tanggal 26 Pebruari 2012, Bukti P.2;Menimbang, bahwa selain surat tersebut di atas Pemohon juga telahmenghadirkan
Register : 16-03-2018 — Putus : 24-04-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0708/Pdt.G/2018/PA.Pwt Tanggal 24 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
telah pula menyampaikan kesimpulannyasecara lisan yang pada pokoknya Penggugat tetap pada pendiriannya akantetapi menyerahkan sepenuhnya kepada pertimbangan Majelis Hakim ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepadaberita acara persidangan perkara ini dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini, yang kesemuanya telah dipertimbangkan ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertiTRRUVal Gi SttaS jxneeacesesee eee teem
Register : 12-07-2013 — Putus : 25-11-2013 — Upload : 03-12-2013
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1519/Pdt.G/2013/PA.TA Tanggal 25 Nopember 2013 — Penggugat
Tergugat
8 — 2
8 — 2
Menimbang bahwa Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai kuasanya/ wakilnya meskipun Tergugat telahdipanggil dengan patut melalui mas media pada tanggal 17 Juli 2013 dan tanggal 16Agustus 2013 sesuai dengan ketentuan pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan tidak hadirnya itu tidakdisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah menurut hukum, serta gugatan tersebutSt We) EL tle ok LY) OE LD tes tt teem
Register : 10-02-2015 — Putus : 16-06-2015 — Upload : 06-08-2015
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 0458/Pdt.G/2015/PA.Tgrs Tanggal 16 Juni 2015 —
12 — 4
12 — 4
PUTUSANNomor: 0458/Pdt.G/2015/PA.TgrsBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Ceral QUGal BMTaa: tenses ese teem eee eee eeemeeee eeePenggugat , umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan MA, pekerjaanMengurus rumah tangga, bertempat tinggal di KabupatenTangerang , selanjutnya disebut sebagai " Penggugat";MelawanTergugat , umur 21 tahun,
Register : 16-04-2015 — Putus : 01-06-2015 — Upload : 13-07-2015
Putusan PA WONOGIRI Nomor 37/Pdt.P/2015/PA.Wng Tanggal 1 Juni 2015 — pemohon
8 — 0
8 — 0
Oleh karena itu maka ketikaPemohon menikah terjadi kekeliruan pendataan namanya, Pemohondicatatkan dengan nama Pemohon S.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 dan P3 terbukti data namaPemohon yang sebagaimana dalam NA No. 310/05/IX/1987, tanggal 26September 1987 tertulis Pemohon S, dan data nama Pemohon B tertulisdalam KTP nomor 3312125107700002, tanggal 17 Desember 2013, adalahSAM A/SALU ORANG presets n eres tee eee teem eneineen tenement10Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa penulisan
Register : 08-05-2013 — Putus : 04-07-2013 — Upload : 24-11-2014
Putusan PA CILACAP Nomor 1973/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 4 Juli 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
12 — 5
12 — 5
sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulanya rukun dan harmonis namun sejak tahun 2011 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi hal ini karena antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran masalahekonomi yang tidak mencukupi, karena Tergugat lebih mementingkan mainburung dara daripada kebutuhan keluarga, kemudian Tergugat dan Penggugatsekarang sudah berpisah tempat tinggal sampai sekarang sudah 1 tahun 2bulanJ EUIIVALY al fee erent teem
Register : 09-04-2013 — Putus : 16-09-2013 — Upload : 25-04-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1249/Pdt.G/2013/PA.BL Tanggal 16 September 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
18 — 1
18 — 1
satu bain shugra Tergugatterhadap Penggugat;Menimbang, bahwa pada hari sidang putusan, Penggugat mengaku dalamkeadaan suci ;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 84 UndangUndangNomor 7 tahun 1989 yang telah dirubah untuk kali kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Blitar memandang perlu untukmemerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Blitar untuk mengirimkansalinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah sebagaimana dimaksud olehpasal terselul =s220aneeesmee teem
Register : 27-05-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 08-02-2017
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1849/Pdt.G/2016/PAJT Tanggal 19 September 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 0
11 — 0
nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nn nnennnnennnnMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIRbahwa permohonan Pemohon dapat dikabulkan dengan verstek sepanjangpermohonan tersebut mempunyai dasar hukum dan tidak melawan hak sertaberalasan, oleh karena itu Majelis membebani Pemohon untuk membuktikankebenaran dalildalil permohonannya ; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan kebenaran dalildalilpermohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti surat tertanda P.1 danSaKSISAKSI sssnsnsssemeee eee rae teem
Register : 01-09-2014 — Putus : 12-02-2015 — Upload : 23-04-2015
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1682/Pdt.G/2014/PA.Wsb Tanggal 12 Februari 2015 — M binti M
melawan
R R bin M
18 — 0
18 — 0
datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar rukunkembali untuk dan tidak bercerai dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil dan Penggugat tetap pada permohonannya;Bahwa Majelis Hakim menyatakan perkara ini tidak layak dimediasikarena Tergugat tidak datang menghadap meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut, selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPMG algerie eer eerie teem
Register : 22-02-2018 — Putus : 27-03-2018 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0520/Pdt.G/2018/PA.Pwt Tanggal 27 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
telah pula menyampaikan kesimpulannyasecara lisan yang pada pokoknya Penggugat tetap pada pendiriannya akantetapi menyerahkan sepenuhnya kepada pertimbangan Majelis Hakim ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepadaberita acara persidangan perkara ini dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini, yang kesemuanya telah dipertimbangkan ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertiTRRUVal Gi SttaS jxneeacesesee eee teem
Register : 21-04-2014 — Putus : 06-05-2014 — Upload : 12-06-2014
Putusan PA PALOPO Nomor 39/Pdt.P/2014/PA Plp Tanggal 6 Mei 2014 — - Pemohon
23 — 14
23 — 14
Biaya redakSi ......... 0. eeeeeee eee ee eee eee Rp. 5,000.005, Bigye RG spices tie teem Rp. 6,000.00JUNG scctscicome ee 2 setaneame e212 wetsmimemenmiene ee3 26 Rp. 241,000.00( duaratus empat puluh satu ribu rupiah )Untuk salinan yang sama bunyinyaPanitera,Drs. A. Burhan, S.H.
Register : 25-08-2015 — Putus : 27-10-2015 — Upload : 19-11-2015
Putusan PA SURAKARTA Nomor 547/Pdt.G/2015/PA.Ska Tanggal 27 Oktober 2015 — Penggugat dan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Mengabulkan gugatanPONG QU Gall jesse ener eiserse teem ennai2. Menceraikan Penggugat dari Tergugat dengan menyatakan: Jatuhtalak satu. bain sughro' Tergugat () kepada Penggugat3.
Register : 26-08-2013 — Putus : 02-10-2013 — Upload : 27-12-2013
Putusan PA BLITAR Nomor 2657/Pdt.G/2013/PA.BL Tanggal 2 Oktober 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
52 — 3
52 — 3
n mn nnn nnn nnn nnn nnn nnn mnemnmnnmmnn nnnMenimbang, bahwa pada hari sidang putusan, Penggugat mengaku dalamkeadaan suci ;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 84 UndangUndangNomor 7 tahun 1989 yang telah dirubah untuk kali kKedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Blitar memandang perlu untukmemerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Blitar untuk mengirimkansalinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah sebagaimana dimaksud olehpasSal terse@DUt==== a ere teem
Register : 10-12-2014 — Putus : 22-01-2015 — Upload : 30-05-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 3384/Pdt.G/2014/PA Pwd Tanggal 22 Januari 2015 — PENGGUGAT
DAN
TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
BIN SADIN, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Dusun Kedungwaru RT.003 RW.003 DesaKarangrejo Kecamatan Gabus Kabupaten Grobogan, saksi tersebuttelah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya adalah sebagai berikut : 22022220220Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahTetangga Pang gUgall jns==ssemiennsrnsisnnnennemnssimninnninsnsitninnnnsnnsBahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan padalular April 2008 paeiee ree rescseseen teem
Register : 21-12-2015 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 28-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 5835/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 25 Januari 2016 — penggugat tergugat
9 — 0
9 — 0
berkepanjanganPenggugat berpendapat tidak ada jalan lain yang harus ditempuh kecualimemutuskan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dengan jalanperceraian, karena antara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan lagiuntuk hidup bersama sebagai suamii isteri;10.Bahwa dalil gugatan Penggugat tersebut di atas, telah memenuhi unsurunsur pasal 19 huruf b Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 jo Pasal116 huruf b Kompilasi Hukum Islam karenanya gugatan tersebut mohonGK AID UIK aM ja=s22s2 nese neem creme rites teem
Register : 10-06-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2523/Pdt.G/2019/PA.Tgrs Tanggal 22 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat datang menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugattidak datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilatau kuasanya, meskipun telah dilakukan pemanggilan secara resmi danpatut dan ketidak hadirannya tidak ternyata karena suatu alasan yang sah,sehingga persidangan dilanjutkan dengan tanpa kehadiran dan jawabanTOP QUG al; =eeessseeeeeeee teem