Ditemukan 1601 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-06-2017 — Putus : 11-08-2017 — Upload : 10-10-2017
Putusan PA NGAWI Nomor 823/Pdt.G/2017/PA.Ngw Tanggal 11 Agustus 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
MUDZAKKIR, M.HIL sebagai Mediator akan tetapi tidakberhasil ;Bahwa kemudian dimulailah pemeriksaan perkara ini dengan membacakansurat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikan jawabansecara lisan sebagai berikut; Bahwa poin 1,2 dan 3 adalah benar; Bahwa poin 4 itu tidak benar yang benar adalah bahwa memang adapertengkaran tetapi itu hal biasa hanya salah paham dan saya masihmemberikan unag nafkah kepada Penggugat kadang
Register : 28-11-2016 — Putus : 27-12-2016 — Upload : 31-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 5344/Pdt.G/2016/PA.Clp Tanggal 27 Desember 2016 — pengguat vs tergugat
60 — 12
60 — 12
rumah tangga mencukupi kebutuhan keluarga namun tidakmemberi nafkah, sampai sekarang.Bahwa selama Penggugat bekerja diluar negeri, Penggugat selalumengirimkan hasil gajinnya untuk suami untuk memperbaiki rumahBersama namun uang tersebut habis tidak jelas dan Tergugat selalubertengkar (via Telepon) dimping itu Tergugat juga masih mengannggursampai sekarangBahwa selama Penggugat di taiwan, Tergugat selalu meminta uang dansering memaksa untuk dikirimi uang, namun Penggugat menolak karenatidak mau unag
Register : 01-08-2012 — Putus : 03-09-2012 — Upload : 17-04-2013
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 0275/Pdt.G/2012/PA.AGM Tanggal 3 September 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
42 — 13
42 — 13
sighattaklik talak yang termaktub pada bukti P.2, tersebut diatas; Menimbang, bahwa telah ternyata Penggugat tidak redho terhadap pelanggarantaklik tersebut, hal mana dapat dilihat dari fakta sebagai berikut;1Bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan inidan telah terdaftar di kepaniteraan PengadilanAgama Arga Makmur;Bahwa, Penggugat telah memperlihatkantekadnya untuk bercerai dengan Tergugatmeskipun telah diupayakan agar bersabar olehMajelis Hakim dalam setiap persidangan;Bahwa, Penggugat telah membayar unag
Register : 11-01-2024 — Putus : 29-02-2024 — Upload : 29-02-2024
Putusan PA SERANG Nomor 201/Pdt.G/2024/PA.Srg Tanggal 29 Februari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 18
21 — 18
permohonan Pemohon;
- Memberi izin kepada Pemohon (Suwandi bin Babay Suganda) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Rismawati binti Rasman) di depan sidang Pengadilan Agama Serang;
-
Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon sebagai akibat cerai sebagai berikut:
3.1 Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp 1.500.000.00 (satu juta lima ratus ribu rupiah)
3.2 Mut,ah berupa unag
Register : 24-07-2012 — Putus : 03-09-2012 — Upload : 17-04-2013
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 0268/Pdt.G/2012/PA.AGM Tanggal 3 September 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
39 — 10
39 — 10
talak yang termaktub pada bukti P.2, tersebut diatas; Menimbang, bahwa telah ternyata Penggugat tidak redho terhadap pelanggarantaklik tersebut, hal mana dapat dilihat dari fakta sebagai berikut;1 Bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan inidan telah terdaftar di kepaniteraan PengadilanAgama Arga Makmur;2 Bahwa, Penggugat telah memperlihatkantekadnya untuk bercerai dengan Tergugatmeskipun telah diupayakan agar bersabar olehMajelis Hakim dalam setiap persidangan;3 Bahwa, Penggugat telah membayar unag
Register : 25-04-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 760/Pdt.G/2017/PA.Krs Tanggal 24 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
tempat kediaman di Kabupaten Probolinggo, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat sekaligus perangkatdesa; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2013,tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat dan telah dikaruniai 1orang anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 6 bulan,disebabkan karena Tergugat jarang memberikan unag
Register : 27-10-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 30-11-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1711/Pdt.G/2021/PA.Smd Tanggal 30 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 24
24 — 24
Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutdikarenakan Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar karenamasalah ekonomi, Tergugat selalu marahmarah dan tidak bisa menerimaapabila uang yang diberikan oleh Tergugat untuk Penggugat habis,padahal uang yang diberikan Tergugat untuk kebutuhan rumah tanggaselalu kurang, dan unag yang dibelanjakan oleh Penggugat harus jelasdikeluarkan untuk kebutuhan dalam rumah tangga, dan denganpermasalahan yang demikian sering terjadi terus meberus dalam rumahtangga
Register : 10-04-2012 — Putus : 04-09-2012 — Upload : 09-01-2013
Putusan PA DEPOK Nomor 714/Pdt.G/2012/PA.Dpk Tanggal 4 September 2012 —
8 — 4
8 — 4
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di Cilincing, Jakarta Utara;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebih1 tahun, Tergugat yang keluar dari rumah kemudian Penggugatpulang ke Depok;Bahwa sejak pisah tidak pernah kumpul kembali dan menurutinformasi dari Penggugat, Tergugat juga tidak memberi nafkahbaik lahir maupun batin;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa penyebabnya karena Tergugat jarang pulang, Tergugatsering meminjam unag
Register : 15-04-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 0613/Pdt.G/2019/PA.Klt Tanggal 20 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa sejak bulan April 2018 keharmonisna rumah tangga antara Pemohondan Termohon mulai goyah dan terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran, yang disebabkan :4.1. ketidakharmonisan dalam rumah tangga yakni Tergugat seringkalimempunyai hutang unag kepada Bank Plecit tanpa seljjin dansepengetahuan dari Pemohon, dan juga tanpa kegunaan yang jelas4.2.
Register : 24-01-2019 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 26-02-2019
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0065/Pdt.G/2019/PA.Pkp Tanggal 19 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 18
27 — 18
Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, menikah pada hariKamis, tanggal 8 September 1994 di Pataruman, Ciamis dengan wali nikahNasim dengan mas kawin berupa Unag Rp.100.000 tercatat pada KantorHalaman 1 dari 10 putusan Nomor: 0065/Padt.G/2019/PA.Pkp.Urusan Agama Kecamatan Pataruman, Ciamis sebagaimana tercantumdalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 297/18/IX/1994, tanggal 9 September1994;.
Register : 06-09-2017 — Putus : 05-10-2017 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 0130/Pdt.P/2017/PA.Bb Tanggal 5 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
12 — 5
12 — 5
Kecamatan Lantari Jaya, Kabupaten Bombana pada tanggal 25Agustus 1996;Bahwa saksi menghadiri pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah imamsetempat yang bernama Muh.Abdurahman atas kuasa dari wali PemohonIl;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah saudara kandung Pemohon Ilyang bernama Hadi Rianto;Bahwa yang menjadi saksi nikah pada pernikahan Pemohon danPemohon II adalah Sudarmanto dan Suhar;Bahwa mahar/maskawin pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Iladalah unag
Putus : 20-02-2012 — Upload : 23-10-2012
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 8/Pid.B/2012/PN.TL Tanggal 20 Februari 2012 — NOVAN RIONO ADITYA Als BASIR Bin YAINO
28 — 4
28 — 4
Nopol AG3942ZE NOSIN ........ccceeeeceeesZE Nosin : JF22E1147871 Noka : MH1JF22189K147635 Tahun 2009, terdakwamelihat ada sebuah rumah yakni rumah saksi RIRIN NUR KRISTIANI yang saat itudalam keadaan sepi lalu timbul niat terdakwa untuk mengambil barang yang adadidalam rumah tersebut dan meurut terdakwa situasinya aman kemudian terdakwamasuk kedalam rumah mnelalui pintu depan yang waktu itu dalam keadaan tertutupnamun tidak dikunci, setelah berada diruan tamu lalu membuka lemari plastikmengambil unag
Putus : 18-08-2010 — Upload : 25-10-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 201/PID.B/2010/PN.TPI Tanggal 18 Agustus 2010 — -HERIANTO DJARPAI Bin DJARPAI (terdakwa)
-BAMBANG ANDI PUTRA, SH (JPU)
54 — 8
54 — 8
Saksi : ANDUNG SANTOSO tas persetujuan terdakwa keterangaannya dibacakanyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 06 Februari 2010 sekira pukul10.00 Wib dirumah saksi Untung di JL Nangka VI No. 73 Tanjungpinang ; Bahwa benar pada saat saksi Wulan memberikan sejumlah uang kepada terdakwa,saksi ikut menyaksikan penyerahan unag tersebut dari saksi kepada terdakwa danuang tersebut digunakan sebagai syarat untuk menjadi PNS Sat Pol PP ProvinsiKepri
Register : 09-08-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 03-10-2016
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 369/Pid.B/2016/PN Tjb Tanggal 28 September 2016 — - GUNAWAN
43 — 5
43 — 5
hari Selasa dan Jumat, Terdakwa menemui Si Jabat AliasTerminal di rumahnya, dalam bermain judi jenis KIM (Martabe) tersebutjumlah omset Gunawan setiap harinya sekitar Rp 1.000.000,00 (satujuta rupiah) dan supandi mendapat 25% (dua puluh lima persen ) darijumlah bersama barang bukti di bawa ke polsek Simpang Empat untukdip roses penyelidikan selanjutnya;Bahwa barang bukti lainnya berupa uang sebesar Rp.20.000,00 (duapuluh ribu rupiah) namun menurut keterangan Terdakwa bahwa uangtersebut selaku sisa unag
Selasa dan Jumat, Terdakwa menemui Si Jabat AliasTerminal di rumahnya, dalam bermain judi jenis KIM (Martabe) tersebutjumlah omset Gunawan setiap harinya sekitar Rp 1.000.000,00 (satujuta rupiah) dan supandi mendapat 25% (dua puluh lima persen ) darijumlah bersama barang bukti di bawa ke polsek Simpang Empat untukdip roses penyelidikan selanjutnya; Bahwa barang bukti lainnya berupa uang sebesar Rp.20.000,00 (duapuluh ribu rupiah) namun menurut keterangan Terdakwa bahwa uangtersebut selaku sisa unag
Register : 07-12-2015 — Putus : 05-01-2016 — Upload : 25-01-2016
Putusan PN PURWODADI Nomor 43/Pid.Sus/2015/PN Pwd Tanggal 5 Januari 2016 — . Pidana
Nama Lengkap
Tempat Lahir
Umur/Tanggal Lahir
Jenis Kelamin
K e b a n g s a a n
Tempat Tinggal
A g a m a
P e k e r j a a n :
:
:
:
:
:
:
: Isna Hanafi bin Sutikno
Boyolali
37 Tahun/ 6 Juli 1978
Laki-laki
Indonesia
Dusun Kalitelawah Rt 09 Rw 03, Desa Ngaren, Kecamatan Juwangi, Kabupaten Boyolali
I s l a m.
Swasta
44 — 4
44 — 4
RPHTepusan BKPH Kedungjati KPH Semarang;Bahwa setelah terdakwa selesai mengecek pohon yang akan ditebangselanjutnya saksi LILIK YUD SANTOSO bin SUROSO dan terdakwa bertemudi gubug Perhutani ikut Desa Kentengsari Kecamatan Kedungjati untukmembicarakan masalah uang dan saksi LILIK YUD SANTOSO bin SUROSOmenyuruh terdakwa mencari orang / tenaga untuk menebang dan mengangkutpohon sonokeling tersebut.Bahwa dalam pertemuan tersebut terdakwa memberi uang Rp 1.000.000,(satu juta rupiah)kepada LILIK YUD untuk unag
Bahwa dalam pertemuan tersebut terdakwa memberi uang Rp 1.000.000,(satu juta rupiah)kepada LILIK YUD untuk unag pelican kemanan danmemberikan ATM milik terdakwa agara sdr LILIK mengambil lagi uangsebanyak Rp 1.000.000, (satu juta rupiah) melalui ATM tersebut; Bahwa selanjutnya sekitar pukul 19.30 Wib terdakwa bersama dengansdr.Widodo als Bero bin Sulaeman, sdr. Parman als Gote bin Marno, sdr.Pakne Arif, sdr. Oglok, sdr. Sanuri bin Sarju, sdr. Pakne Taslan, sdr. Mberutdan sdr.
Register : 14-02-2018 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 02-07-2018
Putusan PA KISARAN Nomor 219/Pdt.G/2018/PA.Kis Tanggal 9 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 2
7 — 2
Bahwa sejak pergi Tergugat tidak pernah datang lagi dan tidakpernah mengirim unag belanja;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas dengan adanyaperselisihan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat serta telah terjadipisah tempat tinggal selama setahun dan Tergugat. .............
Register : 20-03-2012 — Putus : 18-09-2012 — Upload : 25-04-2014
Putusan PA PATI Nomor 0489/Pdt.G/2012/PA.Pt Tanggal 18 September 2012 — S binti L
SR bin H
4 — 0
4 — 0
Dan antaraPenggugat dan Tergugat seringbertengkar ;Bahwa pada bulan Juli 2010 ketika anak meminta unag kepada Penggugat danPenggugat tidak mempunyai uang, Penggugat menyuruh anak meminta uangkepada Tergugat, dan mengatakan bahwa kepada anak bahwa ayahnya masihhidup. Mendengar perkataan Penggugat, Tergugat marah, yang menyebabkanpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat.
Register : 04-05-2015 — Putus : 15-09-2015 — Upload : 27-10-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 1615/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 15 September 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 2
15 — 2
Bahwa karena sering terjadi pertengkaran, dan karena masalah ekonomimaka Penggugat pergi bekerja ke luar negeri (Singapura) pada tahun 2011;Bahwa selama Penggugat di Singapura, tergugat selalu minta unag kirimanakan tetapi tidak jelas kKegunaannya;Bahwa pada bulan April 2015 Penggugat pulang, dan Tergugat sudah tidakada di rumah;.
Register : 06-08-2014 — Putus : 26-03-2015 — Upload : 25-09-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 333/Pdt.G/2014/PN.Bks. Tanggal 26 Maret 2015 — 1. H. DJUNAIDI,SH sebagai Penggugat I
2. SUTANTO sebagai Penggugat II
Melawan
1. Sdri. RETNO WULANDARI sebagai Tergugat I
2. Sdr. WAHYU DIHARDJA sebagai Tergugat II
120 — 16
120 — 16
No.333/Pdt.G/2014/PN.Bks.TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 6Agustus 2014, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bekasi padatanggal 6 Agustus 2014 dengan register Nomor : 333/Pdt.G/2014/ PN.Bks, telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat ada menitipkan sejumlah uang kepada Para Tergugat (totalRp. 1.744.200.000,) dengan perincian masingmasing : Kwitansi tanggal 02 Nopember 2002 unag sebesar Rp. 50.000.000.e Kwitansi
PENGGUGAT :e Kwitansi tanggal 02 Nopember 2002 unag sebesar Rp. 50.000.000.e Kwitansi tanggal 02 April 2003 uang sebesar Rp. 45.000.000,e Kwitansi tanggal 13 Juli 2005 uang sebesar Rp. 85.000.000.e Kwitansi tanggal 14 Juli 2005 uang sebesar Rp. 30.000.000,e Kwitansi tanggal 22 Nopember 2005 uang sebesar Rp. 100.000.000,e Kwitansi tanggal 21 Juni 2006 uang sebesar Rp. 30.000.000.e Kwitansi tanggal 22 Juni 2006 uang sebesar Rp. 50.000.000.e Kwitansi tanggal 12 September 2006 uang sebesar Rp. 65.000.000
Register : 18-07-2014 — Putus : 05-01-2015 — Upload : 06-03-2015
Putusan PA PATI Nomor 1296/Pdt.G/2014/PA.Pt Tanggal 5 Januari 2015 — Penggugat
Tergugat
5 — 0
5 — 0
SAKSI, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di RT 02/RW. 04,Desa XXXX, Kecamatan XXXX, Kabupaten Pati ; Bahwa saksi adalah ayah kandung Pengugat, mengaku kenal Penggugat danTergugat yang telah menikah pada tahun 2006 yang lalu dan setelah menikahPenggugat dan Tergugat hidup rukun tinggal di rumah saksi, keduanya belumdikaruniai anak ; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis,setelah Tergugat merantau Tergugat tidak kirim unag kepada Penggugat