Ditemukan 797 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN WONOGIRI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 05-07-2012 — Upload : 28-11-2012
Putusan PN WONOGIRI Nomor 80/PID.B/2012/PNWNG
Tanggal 5 Juli 2012 — Hj. SUPARMI Alias MENUK Binti (Alm)
78 — 15
  • SUPARMI;e Bahwa dalam pertemuan tersebut, saksi dan terdakwa membuat kesepakatankerjasama usaha mete, dalam hal ini saksi sebagai penyedia mete dalam bentukglondongan / belum dikupas sedangkan terdakwa sebagai pengupas mete hinggamenjadi oce serta penyedia gudang tempat mete tersebut;e Bahwa bentuk kerjasama yang saksi lakukan bahwa saksi menyediakan bahan metementah dalam bentuk glondongan / belum dikupas sedangkan terdakwa Hj.SUPARMI sebagai pengelupas dan juga menyediakan gudang tempat penyimpananmete
    FRANS ANDASUGIH sebagai penyetor bahan baku mentah mete glondongan dan dari kerjasamatersebut terdapat berbagai macam kesepakatan antara lain bahwa mete mentahtersebut diproses kupas dan setelah menjadi oce mete dipasarkan dengan bagi hasilyaitu setiap pengupasan mete mentah perkilogram mendapat komisi Rp. 500,00(lima ratus rupiah) sedangkan setiap pemasaran ose mentah perkilogramnyamendapat komisi Rp. 1.000,00 (seribu rupiah);Bahwa pada saat saksi datang di Wonogiri usaha pengupasan mete tersebut
    Jatisrono Wonogiridan tenaga pengupas mete sedangkan Bapak FRANS ANDA SUGIH sebagaipemasok mete glondongan/belum dikupas;Bahwa setahu saksi, bahwa mete mentah tersebut diproses kupas dan setelahmenjadi oce mete dipasarkan dengan bagi hasil yaitu setiap pengupasan metementah perkilogram mendapat komisi Rp. 500,00 (lima ratus rupiah) sedangkansetiap pemasaran ose mentah perkilogramnya mendapat komisi Rp. 1.000,00 (seriburupiah) dan selanjutnya setiap pengeluaran barang harus ada persetujuan dariBpk.FRANS
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 15-09-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 16-11-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 236/Pid.Sus/2017/PT.DKI
Tanggal 19 Oktober 2017 — Nur Aisah
43 — 16
  • Oce Bun Als. Cik Nur pada hariSenin tanggal 10 Oktober 2016 diminta oleh sdr Mikel Als.
    Oce Bun Als.
Pengadilan PA CIANJUR Perdata Agama
Register : 14-11-2017 — Putus : 08-12-2017 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 1632/Pdt.P/2017/PA.CJR
Tanggal 8 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
6 — 4

  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

    2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Mamat bin Oce) dengan Pemohon II (Siti Aminah binti Usep) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Februari 2001 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mande, Kabupaten Cianjur;

    3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan

Pengadilan PN MASOHI Pidana Umum Pencurian
Putus : 21-01-2015 — Upload : 06-02-2015
Putusan PN MASOHI Nomor 149/Pid.B/2014/PN Msh
Tanggal 21 Januari 2015 — Jaksa Penuntut: DWI PRIMA SATYA, SH. Terdakwa: MUHAMAD TAHER RUMASUKUN ALIAS AMAT
28 — 18
  • Rp.133.777,(seratus tiga puluh tiga ributujuh ratus tujuh puluh tujuh rupiah) saja, kemudian korban kaget danmenjawab masak seng ada saldo....ya sudah oce jang beributtunggu beta baganti dulu baru katong pi cek, soalnya ini juga terjadibeberapa hari yang lalu.
Pengadilan PA TUBAN Perdata Agama
Register : 29-07-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan PA TUBAN Nomor 1604/Pdt.G/2021/PA.Tbn
Tanggal 19 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 12
  • hukum tersebut telah memenuhi Pasal 39ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut juga telah memenuhi normahukum Islam yang terkandung dalam Kitab Figh Sunnah Jus II halaman 248yang berbunyi sebagai berikut:Putusan Nomor 1604/Pdt.G/2021/PA.Tbn Hal. 8 dari 10 HalAxe Ghar Y loo clay) JS 5 & 9 Ma fol Jaa Ais lal cllal ea ish 5AGA, Sale (galls Login CDS ye (eclll oce
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 13-08-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1880 K/Pdt/2020
Tanggal 13 Agustus 2020 — ICHSAN VS PT. DUTA ZARA MANDIRI (PERUMAHAN ZARA RESIDANCE RIMBO PANJANG), DKK
128 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DUTA ZARA MANDIRI (PERUMAHAN ZARARESIDANCE RIMBO PANJANG), berkedudukan di JalanGaruda Sakti, Km. 2, Perumahan UNRI/Oce Regency, Blok A,Nomor 11, Pekanbaru, yang diwakili oleh Nazrial selakuDirektur, dalam hal ini memberi kuasa kepada 1. MuskarbedTujuh Delapan, S.H., M.H., 2. Sumiati, S.H., M.H., 3. Diran DiaPutra, S.H., 4. Fauzi Rizky, S.H., M.H., 5.
Pengadilan MS LHOK SEUMAWE Perdata Agama
Register : 05-11-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 313/Pdt.G/2020/MS.Lsm
Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 6
  • Asli Surat Keterangan Nomor 474.1/112/2020 yang dikeluarkanoleh Geuchik Gampong Pusong Lama, Kecamatan Banda Sakti,Kota Lhokseumawe, tanggal 28 September 2020, (bukti P.5);Saksisaksi :oce Saksi Penggugat, tempat tanggal lahir, Pusong 31Desember 1985, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanMengurus rumah tangga, bertempat tinggal Gampong PusongLama, Kecamatan Banda Sakti, Kota Lhokseumawe, dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, karena Penggugattetangga
Pengadilan MS LHOK SEUMAWE Perdata Agama
Register : 12-10-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 289/Pdt.G/2020/MS.Lsm
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 5
  • tempat tinggal sejak tahun 2011lalu, selama mareka pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah lagi kepada Penggugat; Bahwa, permasalahan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sering dinasehati dan didamaikan oleh keluargadan aparat gampong namun sikap Tergugat tidak pernahberubah; Bahwa menurut saksi lebih baik mareka dipisahkan saja karenaselama ini Penggugat cukup menderita; Bahwa, semua keterangan yang saksi sampaikan berdasarkanpengalaman dan pengatahuan saksi sendiri;.oce
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 26-10-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA BEKASI Nomor 3596/Pdt.G/2020/PA.Bks
Tanggal 30 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
84 — 53
  • 3596/Pdt.G/2020/PA.Bks.Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Akta Nikah, atas namaXxxx dan Xxxx, dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan BekasiSelatan, Kota Bekasi, sebagai bukti autentik dibuat oleh pejabat yangberwenang untuk itu membuktikan bahwa perkawinan Pemohon dan Termohontelah tercatat sebagai pasangan suami istri, oleh karena itu bukti aquo telahmemenuhi syarat formil dan materiil untuk diterima sebagaimana ketentuanPasal 165 HIR;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi, bernama Oce
Pengadilan PA KUNINGAN Perdata Agama
Register : 11-09-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 20-05-2020
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1904/Pdt.G/2017/PA.Kng
Tanggal 15 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
  • Ujang Achsant) terhadap

    Penggugat Mela Yulian binti Oce Sadar);

    3. Memerintahkan Panitera untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai

    Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kuningan Kabupaten Kuningan;

    4. Membebankan biaya perkara kepada negara melalui DIPA Pengadilan Agama Kuningan Tahun Anggaran 2017

Pengadilan PA DEMAK Perdata Agama
Register : 28-10-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 05-12-2019
Putusan PA DEMAK Nomor 1987/Pdt.G/2019/PA.Dmk
Tanggal 2 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
  • bahwa kepergian Tergugat meninggalkanPenggugat yang hingga perkara ini didaftarkan selama kurang lebih 2 tahun 5bulan secara berturutturut tanpa alasan yang sah tersebut telah memenuhialasan perceraian sebagaimana bunyi Pasal 19 huruf (b) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut sesuai dengan doktrin hukumIslam dalam Kitab Fiqghus Sunnah Jilid Il, halaman 248 yang berbunyi sebagaiberikut:webSAW OCe
Pengadilan PA PANGKALAN KERINCI Perdata Agama Perceraian
Register : 28-05-2013 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 11-07-2013
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 197/Pdt.G/2013/PA.Pkc
Tanggal 18 Juni 2013 — WIWIN binti SUMARDI VS ADI SISWANTO bin SULAMONO
10 — 8
  • SALINAN PUTUSANNomor : 197/Pdt.G/2013/PA.Pkc.o al 1 o oce) AH atl tyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkalan Kerinci yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, dalam persidangan telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Kabupaten PELALAWAN, yangselanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;MELAWANTERGUGAT, Umur 35 tahun, agama Islam
Pengadilan PA BANTAENG Perdata Agama Perceraian
Register : 13-01-2010 — Putus : 23-03-2010 — Upload : 16-03-2013
Putusan PA BANTAENG Nomor 10/Pdt.G/2010/PA Btg
Tanggal 23 Maret 2010 — Pemohon VS Termohon
16 — 7
  • ;oo cessseeseessesstesseessessees , umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,bertempat tinggal da oce , Desa NipaNipa, KecamatanPa jukukang, Kabupaten Bantaeng, telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: bahwa saksi kenal dengan pemohon karena bertetangga danberteman sejak masih kecil, sedangkan termohon adalahisteri dari pemohon.; bahwa pemohon dan termohon menikah kurang lebih 2 (dua)tahun yang lalu.; bahwa pemohon dan termohon setelah menikah tinggaldirumah
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 12-07-2021 — Putus : 22-09-2021 — Upload : 14-03-2023
Putusan PT KUPANG Nomor 111/PDT/2021/PT KPG
Tanggal 22 September 2021 — Pembanding/Tergugat I : Junaidin Haji Husen Diwakili Oleh : MIKAEL OCE LAKA PRAMBASA, SH
Terbanding/Penggugat : Sarjan Husen
Terbanding/Turut Tergugat III : Kementrian Agraria dan Tataruang / Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Ende
Terbanding/Turut Tergugat IV : Clemens Ngotu, SH
Turut Terbanding/Tergugat II : Nirbaya H A Rasyid
Turut Terbanding/Tergugat III : Fredy Hartono Christian
89 — 1
  • Pembanding/Tergugat I : Junaidin Haji Husen Diwakili Oleh : MIKAEL OCE LAKA PRAMBASA, SH
    Terbanding/Penggugat : Sarjan Husen
    Terbanding/Turut Tergugat III : Kementrian Agraria dan Tataruang / Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Ende
    Terbanding/Turut Tergugat IV : Clemens Ngotu, SH
    Turut Terbanding/Tergugat II : Nirbaya H A Rasyid
    Turut Terbanding/Tergugat III : Fredy Hartono Christian
Pengadilan PA SELAYAR Perdata Agama
Register : 16-06-2020 — Putus : 01-07-2020 — Upload : 01-07-2020
Putusan PA SELAYAR Nomor 74/Pdt.G/2020/PA.Sly
Tanggal 1 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 15
  • No. 74/Pdt.G/2020/PA.SlyJumlah : Rp506.000,00occ oce soe see (lima ratus enam ribu rupiah)) soccosooooSalinan sesuai aslinyaPaniteraDrs. H. Mustari M.Halaman 12 dari 12 hal Put . No. 74/Pdt.G/2020/PA.Sly
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 02-12-2020 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 22-04-2021
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 138/G/2020/PTUN.BDG
Tanggal 21 April 2021 — Penggugat:
1.ADE ROMA
2.NAIMAN
3.KUSNANDAR ADANG MOMO
4.WARIS FITRIANTO
5.ASEP ANTA KOMARA
6.AFRI ROMANSYAH
7.SARDI YAMSI
8.HERLAMBANG
Tergugat:
1.Kepala Cabang Badan Penyelenggara Jaminan Sosial (BPJS) Kesehatan Kantor Cabang Cikarang
2.Direksi Badan Penyelenggara Jaminan Sosial (BPJS) Kesehatan
245 — 105
  • ;Menimbang, untuk mendukung dalildalil Jawabanya dan buktibukti tertulis,Tergugat telah menghadirkan sebanyak 1 (Satu) saksi fakta bernama: Fendi EkaMustofa dan 1 (satu ) Ahli bernama : Oce Madril yang telah memberiketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut dibawah ini ;Saksi Fendi Eka Mustofa, menerangkan dibawah sumpah, yang pada pokoknyatelah memberikan keterangan sebagai berikutBahwa, saksi menerangkan di BPJS Kesehatan memang surat itu termasukkorespondensi terkait untuk sosialisasi
    Jadi bukan merupakan keputusanyang dikeluarkan dari Kantor cabang;Ahli Oce Madril, menerangkan dibawah sumpah, yang pada pokoknya telahmemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa, Ahli menerangkan bahwa berdasarkan Perma 6 Tahun 2018Halaman 53 dari 61 halaman Putusan Nomor. 138/G/2020/PTUN.BDGmensyaratkan di Pasal 2 bahwa Peradilan untuk menerima, memeriksadan memutus suatu perkara setelah upaya administratif itu) ditempuh.Dimana berdasarkan UndangUndang Nomor 30 Tahun 2014 upayaadministratif terdiri
    seperti UndangUndang SJSN, UndangUndang BPJS, PerpresJaminan Kesehatan dan Peraturan BPJS terkait dengan administrasi kepesertaan.Jadi bukan merupakan keputusan yang dikeluarkan dari Kantor cabang;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T8 berupa surat Tergugat kepadaPimpinan PT Langgeng Bajapratama tanggal 7 September 2020 diperoleh faktahukum bahwa Tergugat juga melakukan korespondensi terhadap perusahaandimana Para Penggugat dulu bekerja dan surat tersebut bersifat Individual;Menimbang, bahwa ahli Oce
    Bahwa Badan sepertiBPJS memiliki regulatory authority dimana BPJS boleh membuat Peraturanturunan yang menjadi pedoman bagi mereka untuk menjalankan peraturanyang lebih tinggi;Menimbang, bahwa selanjutnya Ahli Oce Madril mengatakan maksudpembentuk UndangUndang di Perpres No. 82/2018, itu adalah mereka yangdiberikan jaminan dalam kategori huruf a adalah mereka yang di PHK setelahadanya putusan pengadilan yang dibuktikan dengan Putusan/AktaPengadilan Hubungan Industrial bukan mereka yang di PHK selain
Pengadilan PN AMURANG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 25-03-2015 — Upload : 29-04-2015
Putusan PN AMURANG Nomor 98/PID.B/2014/PN.Amr
Tanggal 25 Maret 2015 — Marhoce Maligoge dan Noni Maligoge
56 — 29
  • PN.AmrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Amurang yang memeriksa dan mengadili perkara pidanadalam tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa oleh Hakim Majelis, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Para Terdakwa :ParaNama lengkapTempat lahirUmur / tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanNama lengkapTempat lahirUmur / tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanterdakwa ditahan dengan: MARCHOCE MALIGOGE Als OCE
    membebankan biaya perkara kepada Negara ;Menimbang, bahwa atas permohonan yang diajukan Para Terdakwa tersebut,Jaksa/ Penuntut Umum menyatakan bertetap pada tuntutannya, sedangkan ParaTerdakwa menyatakan bertetap pula pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa melakukan tindak pidanasebagaimana diuraikan dalam Surat Dakwaan Jaksa Penuntut UmumNo.Reg.Perkara : PDM52/AMG/12/2014 tertanggal 11 Desember 2014 yangmenyatakan sebagai berikut ;PRIMAIR:Bahwaterdakwa Marchoce Maligoge Als OCE
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama
Register : 06-09-2017 — Putus : 12-10-2017 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2808/Pdt.G/2017/PA.Smdg
Tanggal 12 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
  • (vide pasal 22 PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975 ) dimana atas kemelut rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat telah diupayakan usaha merukunkan keduanya namuntidak berhasil;Menimbang bahwa berdasarkan bukti tertulis P. 1 serta kesaksian 2 (Dua)orang saksi yang berfungsi juga sebagai Keluarga Penggugat masing masingbernama Oce Rosidin Bin Rosid dan Opik Hidayat Bin Dadan,sehingga ditemukanfakta kejadian yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 28-11-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 30-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 402/Pdt.P/2018/PN SDA
Tanggal 13 Desember 2018 — Pemohon:
IWAN AMBAR WAHJONO, SE.
85 — 24
  • OCE WHENDY WIDIANINGSIH : Bahwa Pemohon adalah tetangga saksi ; Bahwa saksi kenal Elly Satiti dan Endra Prabawa adalah suamiistri ; Bahwa bapak Endra Prabawa telah meninggal dunia tanggal 11September 2018 karena sakit di Rumah Sakit Umum DaerahSidoarjo ;. Bahwa selama dalam pernikahan antara saksi Elly Satiti denganEndra Prabawa belum dikaruniai anak ; Bahwa selain meninggalkan seorang Istri, almarhnum IR. ENDRAPRABAWA, MT juga meninggalkan harta berupa Uang Asuransi Jiwadi PT.
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama
Register : 09-07-2019 — Putus : 19-08-2019 — Upload : 19-08-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 798/Pdt.G/2019/PA.Wtp
Tanggal 19 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
  • Putusan Nomor 798/Pdt.G/2019/PA.Wtpmasing bernama ANAK PERTAMA PENGGUGAT DAN TERGUGATdan ANAK KEDUA PENGGUGAT DAN TERGUGAT,enn nee nena ae eee e aa ee bahwa saksi tidak pernah melihat secara langsung Tergugat memarahiPenggugat;Seen EEE EOE EES CE SRE STENT OH OnTE SESH EE HOSTESS ELUNE STEER TE OCE OR ENED SNE ENTE TEES ECEER TONED bahwa saksi tidak pernah melihat Tergugat meminum minuman keras;een nnn nnn nnn nnn nena enna e naan ene bahwa saksi tidak pernah melihat secara langsung Tergugat memukulliPenggugat