Penghasilan Tergugat tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan seharihari dimanakadangkadang Tergugat memberi uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah)dalam sehari itupun tidak rutin dan Penggugat sering meminta tambahan unag kepadaTergugat, namun Tergugat hanya diam saja sehingga sering terjadipertengkaran; 7.

Bahwa sejak awal bulan Januari 2012 Penggugat mulai sering terjadi perselisihandan pertengkaran dengan Tergugat dikaranakan seputar attitudenya yang tidakbertanggung jawab) Tergugat juga sering pinjam unag kepada penggugat dan tidakpernah dikembalikan Puncaknya adalah saat uang di tabungan milik Penggugathilang sebesar Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah) waktu ditanyaTergugat tidak mengakui telah mengambilnya akan tetapi setelah Penggugat usutke Bank untuk melihat melalui CCTV ternyata

menikah diKUA Kecamatan Lantari Jaya, Kabupaten Bombana pada tanggal 22 Juli2013;Bahwa saksi menghadiri pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah imamsetempat yang bernama Irfan Juhri atas kuasa dari wali Pemohon Il;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Kadere;Bahwa yang menjadi saksi nikah pada pernikahan Pemohon danPemohon II adalah Sukardi dan Damrid;Bahwa mahar/maskawin pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Iladalah unag

Bahwa sebelum Tergugat pulang kerumah saudara Tergugat, Tergugat tidakpernah memberikan nafkah unag kepada Penggugat sehingga kebutuhan rumahtangga tidak adapat tercukupi dengan baik dan untuk mencukupi kebutuhan rumahtangga Penggugat yang bekerja;6. Bahwa Penggugat telah berusaha agar rumah tangga Penggugat dan Tergugatdapat hidup rukun kembali dengan cara meminta bantuan/ nasehat kepadakeluarga, namun usaha tersebut tidak berhasil;7.

Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhanPenggugat, unag hasil bekerjanya dipakai untuk berjudi;2. Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebih 8 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit untuk didamaikan;2.

Bahwa karena sering terjadi pertengkaran, dan karena masalah ekonomimaka Penggugat pergi bekerja ke luar negeri (Singapura) pada tahun 2011;Bahwa selama Penggugat di Singapura, tergugat selalu minta unag kirimanakan tetapi tidak jelas kKegunaannya;Bahwa pada bulan April 2015 Penggugat pulang, dan Tergugat sudah tidakada di rumah;.

Dan antaraPenggugat dan Tergugat seringbertengkar ;Bahwa pada bulan Juli 2010 ketika anak meminta unag kepada Penggugat danPenggugat tidak mempunyai uang, Penggugat menyuruh anak meminta uangkepada Tergugat, dan mengatakan bahwa kepada anak bahwa ayahnya masihhidup. Mendengar perkataan Penggugat, Tergugat marah, yang menyebabkanpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat.

melaksanakankegiatan lapangan, saya mendapatkan Rp. 75.000, per sekali perjalanandinas; dan rutin melaksnakan perjalanan dinas 3 kali dalam satu minggu,dan biasanya uang perjalanan dinas diterma setiap ahir minggu yaitusebesar Rp. 225.000, ;Bahwa Mekanismen pembayaran uang pernalanan dinas yaitu berdasarkansurat tugas dari KADIS yang diserahkan kepada bag keuangan kemudiansaya disuruh menandatangani blangko dan kwitansi kosong kemudian sayamenerma uang ;Bahwa kebijakan Pimpinan untuk pemotongan unag

Bank, membuat SPP, Menyampaikan SPM,menrma SP2D dan melaporkan kepada pengguna anggaran gunamencairkan uang, melakukan tugas kebendaharaan lainya dalammelaksanakan APBD , dan mempertanggungjawabkan kepada penggunaanggaran ; Bahwa Sebenarnya tidak ada permasalahan dengan anggaran tahun 2009hanya saja banyak yang tidak memahami situasi kantor ; Bahwa Benar pada tahun anggaran 2009 ada kebijakan untuk pemotonganuang perjalanan dinas, untuk tahun anggaran 2007 dan 2008 tidak adakebijiakan pemotongan unag

Rp. 5.000.000, kemudian Koordinasi dengan DPRD Cianjur Rp. 26.500.000, kemudiansumbangan untuk Pak Nono yang pension sebesar Rp. 2.500.000, untukmutasi pegawai Rp. 1.000.000,Bahwa Pemotongan uang perjalanan dinas sejak tahun anggaran 2009 ;41Bahw Uang perjalanan dinas berasal dari uang APBD ;Bahwa Ya uang peralanan dinas yang sudah dibayarkan kepada pegawaiadalah sudah menjadi hak pegawai ;Bahwa Benar pegawai yang ditugasi melaksnakan kegiatan lapangan benarberangkat karena pada saat pembayaran unag

persediaan ( UP ) kemudian uangSPJ yang dikeluarkan tersebut dmintakan penggantian uang ( GU )kepada Kas daerah dengan mengajukan surat permintaan pembayaran( SPM ) dmana SPM tersebut diampiri dengan buktibukti pendudukungseperti surat tugas, laporan hasil kegiatan lapangan pegawai, selanjutnyaatas permintaan pembayaran tersebut kas daerah akan menerbitkan SP2Duntuk ganti uang persediaan ;46 Bahwa Benar pegawai yang ditugasi melaksnakan kegiatan lapangan benarberangkat karena pada saat pembayaran unag

Tugas Pokok sebagai menyusun rencan kebutuhan barang danATK, membukukan penerimaan dan pengeluaran barang, membuatlaporan triwulan pengadaan barang, mendistribusikan barang, ATKkemasingmasing bagian , dan melaksanakan tugas yang diberikan olehpmpinan ; Bahwa Selain TOPUKSI juga diberi tugas oleh kepala Dinas menjalankantugastugas lapangan dalam blk plan diantaranya mengantar suratteguran kepada penunggak pajak, mengantarkan SKPD, mengantarkanhimbauan / mengantarkan SPPT/PBB ; Bahwa saksi menerma unag

Lampung Selatan, Saksi bersama dengan rekan bernamaDinal Arifianto telah melakukan penangkapan terhadap Para Terdakwayang sedang melakukan permainan judi jenis kartu Domino yaitu QQ ;Bahwa awalnya Saksi mendapat impormasi dari warga tersebut laluSaksi melakukan pengecekan ke lokasi yang sampai akhirnya Saksimenemukan Para Tedakwa sedang bermain judi;Halaman 8 dari 20 Putusan Nomor 52/Pid.B/2020/PN KlaBahwa Saksi melihat posisi unag yang diletakan ditengahtengansebagai tarohan; Bahwa menurut keterangan

Lampung Selatan, Saksi bersama dengan rekan bernamaDinal Arifianto telah melakukan penangkapan terhadap Para Terdakwayang sedang melakukan permainan judi jenis kartu Domino yaitu QQ ; Bahwa awalnya Saksi mendapat impormasi dari warga tersebut laluSaksi melakukan pengecekan ke lokasi yang sampai akhirnya Saksimenemukan Para Tedakwa sedang bermain judi; Bahwa Saksi melihat posisi unag yang diletakan ditengahtengansebagai tarohan; Bahwa menurut keterangan warga disekitar tersebut bahwa ditempattersebut

Ini ada unag lima belas juta, kalau kalianmau ambil uang ini, tapi kalau kalian tidak mau bawa saja mobil itu kKembali ?,lalu terdakwa mengatakan kepada saksi SUSANTO Als ANTO jika mobiltersebut sudah laku Rp 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) tapi baru dibayarsebesar Rp 15.000.000, (lima belas juta rupiah) dan SUSANTO Als ANTOmengatakan ?Nanti kutanya wak JHON dan RONI dulu?, dan tidak berapa lamakemudian saksi SUSANTO Als ANTO mengatakan kepada terdakwa ?Ya udahambil saja uang itu?

BK 9321 C J tersebut dan kepada siapa mobil akan dijual, setelah itu SULARTOAlias YANTO menyuruh terdakwa bersama SUSANTO Alias ANTO untuk menginap dihotel dan akan membicarakannya lagi pada esok hari, lalu terdakwa bersamaSUSANTO Alias ANTO menginap dihotel yang telah ditunjukkan oleh SULARTO AliasYANTO, keesokan harinya Sabtu tanggal 19 Juli 2014 sekira pukul 13.00 WIBterdakwa kembali lagi menghubungi SULARTO Alias YANTO dan saat itu SULARTOAlias YANTO mengatakan "Ini ada unag lima belas juta,

dapatditemukan fakta tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sebagai berikutBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 02 Nopember 2007 yang dicatatkan di Kantor Urusan AgamaKecamatan Serengan, Kota Surakarta dan sudah pernah hubungan (Badadukhul) Suami istri dan sudah dikaruniai 3 (tiga ) orang anak ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak harmonis karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat malas bekerjaakibat kurang dalam memberi unag

rupiah),Terdakwa Ill uang taruhan sebesar Rp.250.000,(dua ratus lima puluhribu rupiah) dengan rincian 1 lembar pecahan uang Rp.100.000,(seratus ribu rupiah),2 lembar pecahan uang Rp.50.000,(lima puluh riburupiah) 2 lembar pecahan uang Rp.20.000,(dua puluh ribu rupiah) dansatu lembar pecahan uang Rp.10.000,(sepuluh ribu rupiah), TerdakwaIV berupa uang taruhan sebesar Rp 15.000,(lima belas ribu rupiah)yang terdiri dari pecahan 1 lembar pecahan uang Rp.10.000,(sepuluhribu rupiah) dan 1 lembar pecahan unag

rupiah),Terdakwa Ill uang taruhan sebesar Rp.250.000,(dua ratus lima puluhribu rupiah) dengan rincian 1 lembar pecahan uang Rp.100.000,15(seratus ribu rupiah),2 lembar pecahan uang Rp.50.000,(lima puluh riburupiah) 2 lembar pecahan uang Rp.20.000,(dua puluh ribu rupiah) dansatu lembar pecahan uang Rp.10.000,(sepuluh ribu rupiah), TerdakwaIV berupa uang taruhan sebesar Rp 15.000,(lima belas ribu rupiah)yang terdiri dari pecahan 1 lembar pecahan uang Rp.10.000,(sepuluhribu rupiah) dan 1 lembar pecahan unag

Bahwa Terdakwa IV menerangkan bahwa barang bukti yang didapatkansaat penangkapan pada saat Terdakwa dan rekan Terdakwa bermainjudi jenis QiuQiu tersebut sejumlah uang garuhan Rp.1.150.000, (satujuta seratus lima puluh ribu rupiah) dan dari sejumlah Rp.1.150.000,(satu juta seratus lima puluh ribu rupiah) terdapat uang taruhanTerdakwa IV berupa uang taruhan sebesar Rp 15.000,(lima belas riburupiah) yang terdiri dari pecahan 1 lembar pecahan uang Rp.10.000,(sepuluh ribu rupiah) dan 1 lembar pecahan unag

Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga yakniTergugat jarang meberikan unag belnaja kepada Penggugat sehinggakebutuhan rumah tangga tidak Tergugat penuhi sedangkan untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga terpaksa di bantu oleh orang tuaPenggugat;b. Tergugat sering melakukan tidakan KDRT kepada Penggugat meskipunhanya di sebabkan hal sepele Sehingga Tergugat memukuli danmenampar bahkan membanting Penggugat hingga Penggugat merasakesakitan karna telah di aniaya oleh Tergugat;4.

denganPemohon II adalah suamiistri dan ketika akad nikah antara Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan saksi menghadirinya;Bahwa saksi tahu betul, pada saat akadnikahdilaksanakan Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatusperawan, pernikahan dilaksana kan dengan walinikah ayahkandungPemohon Il bernama Sanirin, dengan disaksikan lebih dari dua orangserta maskawin berupa unag sejumlah Rp.100, (Setarus rupiah);Bahwa sepengetahuan saksi, pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon II dilaksanakan pada

saksi adalah kernet Bus ASPADA angkutan Kota jalur 15NO,POL AB7252AS;Bahwa pada hari Senin tanggal 12 Januari 2015 sekitar jam 15.00 WIBsaksi Teguh mengemudikan Bus angkutan Aspada jalur 15 No.PolisiAB7252AS.ketika sampai di depan Gending JI, Kyai Mojo TegakrejoYogyakara tiba tio Terdakwa dengan mengendarai sepada motor Miomemotong didepan Bus selanjutnya terdakwa mlempar Bus denganbatu mengenai kaca depan;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa karena terdalwa sebagai timerBus dan saksi selalu member unag

RPHTepusan BKPH Kedungjati KPH Semarang;Bahwa setelah terdakwa selesai mengecek pohon yang akan ditebangselanjutnya saksi LILIK YUD SANTOSO bin SUROSO dan terdakwa bertemudi gubug Perhutani ikut Desa Kentengsari Kecamatan Kedungjati untukmembicarakan masalah uang dan saksi LILIK YUD SANTOSO bin SUROSOmenyuruh terdakwa mencari orang / tenaga untuk menebang dan mengangkutpohon sonokeling tersebut.Bahwa dalam pertemuan tersebut terdakwa memberi uang Rp 1.000.000,(satu juta rupiah)kepada LILIK YUD untuk unag

Bahwa dalam pertemuan tersebut terdakwa memberi uang Rp 1.000.000,(satu juta rupiah)kepada LILIK YUD untuk unag pelican kemanan danmemberikan ATM milik terdakwa agara sdr LILIK mengambil lagi uangsebanyak Rp 1.000.000, (satu juta rupiah) melalui ATM tersebut; Bahwa selanjutnya sekitar pukul 19.30 Wib terdakwa bersama dengansdr.Widodo als Bero bin Sulaeman, sdr. Parman als Gote bin Marno, sdr.Pakne Arif, sdr. Oglok, sdr. Sanuri bin Sarju, sdr. Pakne Taslan, sdr. Mberutdan sdr.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di Cilincing, Jakarta Utara;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebih1 tahun, Tergugat yang keluar dari rumah kemudian Penggugatpulang ke Depok;Bahwa sejak pisah tidak pernah kumpul kembali dan menurutinformasi dari Penggugat, Tergugat juga tidak memberi nafkahbaik lahir maupun batin;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa penyebabnya karena Tergugat jarang pulang, Tergugatsering meminjam unag

terkumpulkemudian setorkan ke sdr NOVI ANDARI Alias NOVI Binti ZAWARI danbila ada nomor yang keluar Terdakwa akan mendapatkan keuntungandari setiap pemasang berkisar antara Rp. 5.000,00 sampai Rp. 10.000,00dari para pemasang dengan cara Terdakwa memotongnya langsung.Bahwa Terdakwa setiap putaran menerima pesanan/pemasang judi togelpada hari Senin, Selasa, Rabu, Kamis, Sabtu dan Minggu kemudianTerdakwa mengetahui nomor pemasangannya tersebut keluar dari SMSNOVI ANDARI Alias NOVI Binti ZAWARI , setiap unag

Bahwa Terdakwa setiap putaran menerima pesanan/pemasang judi togelpada hari Senin, Selasa, Rabu, Kamis, Sabtu dan Minggu kemudianTerdakwa mengetahui nomor pemasangannya tersebut keluar dari SMSNOVI ANDARI Alias NOVI Binti ZAWARI , setiap unag nomor sudahterkumpul Terdakwa datang kerumahnya NOVI ANDARI Alias NOVI BintiZAWARI terkadang NOVI ANDARI Alias NOVI Binti ZAWARI menjemputuang pemasangan kepada Terdakwa, apabila ada tebakanpemasang/pemesan yang tepat/keluar, Terdakwa memberitahukan danmengambil

No.333/Pdt.G/2014/PN.Bks.TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 6Agustus 2014, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bekasi padatanggal 6 Agustus 2014 dengan register Nomor : 333/Pdt.G/2014/ PN.Bks, telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat ada menitipkan sejumlah uang kepada Para Tergugat (totalRp. 1.744.200.000,) dengan perincian masingmasing : Kwitansi tanggal 02 Nopember 2002 unag sebesar Rp. 50.000.000.e Kwitansi

PENGGUGAT :e Kwitansi tanggal 02 Nopember 2002 unag sebesar Rp. 50.000.000.e Kwitansi tanggal 02 April 2003 uang sebesar Rp. 45.000.000,e Kwitansi tanggal 13 Juli 2005 uang sebesar Rp. 85.000.000.e Kwitansi tanggal 14 Juli 2005 uang sebesar Rp. 30.000.000,e Kwitansi tanggal 22 Nopember 2005 uang sebesar Rp. 100.000.000,e Kwitansi tanggal 21 Juni 2006 uang sebesar Rp. 30.000.000.e Kwitansi tanggal 22 Juni 2006 uang sebesar Rp. 50.000.000.e Kwitansi tanggal 12 September 2006 uang sebesar Rp. 65.000.000

bukti saksisaksi serta bukti tertulisP.1, P.2, dan P.3, dihubungkan alasan gugatan Penggugat tersebut diatas,maka ditemukan beberapa faktafaktasebagai berikut ;o bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri yang menikah sejak 14Januari 1990 ,dan selama menikah sudah dikaruniai seorang anak;oO bahwa sejak Pebruari tahun 1990, rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak ada kerukunan lagi masalah Tergugat semula suka mabukminuman keras dengan temannya, banyak hutang dan sejak minta uanglagi dan pinjam unag