yangterletak didalam kamar tidur terdakwa yaitu 7 (tujuh) paket narkotika jenis shabuyang terbungkus plastic warna bening, 1 (satu) unit timbangan digital mini dan 3(tiga) pack kantong plastic klep yang semuanya berada dalam dompet warnahitam yang terletak diatas lemari rias dalam kamar tiur terdakwa yang mana 7(tujuh) paket narkotika jenis shabu yang terbungkus plastic warna bening, 1(satu) unit timbangan digital mini dan 3 (tiga) pack kantong plastic klep diakuiterdakwa adalah milik ZAL (DPO) yang tertinggal

yangterletak didalam kamar tidur terdakwa yaitu 7 (tujuh) paket narkotika jenis shabuyang terbungkus plastic warna bening, 1 (satu) unit timbangan digital mini dan 3(tiga) pack kantong plastic klep yang semuanya berada dalam dompet warnahitam yang terletak diatas lemari rias dalam kamar tidur terdakwa yang mana 7(tujuh) paket narkotika jenis shabu yang terbungkus plastic warna bening, 1(satu) unit timbangan digital mini dan 3 (tiga) pack kantong plastic klep diakuiterdakwa adalah milik ZAL (DPO) yang tertinggal

Dorit sampai dirumahkontrakan terdakwa sesampai dirumah terdakwa lalu terdakwa mengatakankepada Dodorit Pgl Dorit bahwa ada barang yaitu narkotika jenis shabu milik Zal(DPO) yang tertinggal dirumah terdakwa, lalu Dodorit Pgl Dorit menyiapkanbong dari botol air mineral lalu menghubungkan dengan pipet dan pirek,kemudian terdakwa mengambil narkotika jenis shabu kedalam kamarnya,kemudian terdakwa memasukan sebagian dari yang terdakwa ambil kedalampirek dan langsung dibakar oleh terdakwa dan dihisap secara

Septiandra ke rumah terdakwa yang tidak jauh daritempat penangkapan;Bahwa, setelah dilakukan penggeledahan di kamar terdakwa ditemukan7 (tujuh) paket narkotika jenis shabu yang terbungkus plastik beningseberat 14,23 (empat belas koma dua puluh tiga) gram, 1 (satu) unittimbangan digital mini, 3 (tiga) pack kantong plastik klep di dalam 1 (satu)buah dompet warna hitam diatas lemari kamar tidur terdakwa;Bahwa, barang bukti tersebut adalah kepunyaan Zal (DPO) yangtertinggal di rumah saksi, karena saat tertinggal

dirumahterdakwa tersebut tertinggal di ruang tamu terdakwa karena malam sebelumnyaZal (DPO) datang ke rumah terdakwa dan terdakwa mengkonsumsi shabushabu dengan Zal (DPO) dan saat terdakwa bangun terdakwa tidak lagi melihatZal (DPO) berada di rumah terdakwa, sedangkan barang bukti tersebutberserakan diatas meja ruang tamu terdakwa;Halaman 23 dari28 Putusan Nomor 6/Pid.Sus/2015/PN.BktMenimbang, bahwa terdakwa yang memasukkan barang bukti tersebutke dalam dompet warna hitam lalu menyimpannya di atas

Kemudian saksi Rinaldi Agus Pratama AlsAldi Bin Zulfahmi mencoba untuk menghindar dari saksi Prayogi AlsYogi dengan cara melompat kedalam parit dan lari kesemaksemak.Saat saksi Rinaldi Agus Pratama Als Aldi Bin Zulfahmi lari kedalamsemaksemak, setelah itu saksi Prayogi Als Yogi dan Anak mengambilsepeda motor merk Mio J warna hitam pink yang tertinggal dipinggirJalan Parit Indah.e Akibat perbuatan Anak dan saksi Prayogi Als Yogi, saksi Rinaldi AgusPratama Als Aldi Bin Zulfahmi mengalami mengalami

membalikanbadan kemudian saksi lompat kedalam parit dan saksi menyeberangparit sambil lari masuk kedalam semaksemak ;Bahwa seingat saksi saat berlari tersebut hanya Prayogi sendiri yangmengejar saksi sedangkan temannya yang lain tinggal didekat sepedamotor yang diparkir dipinggir jalan, dimana temanteman Prayogitersebut tidak ada yang melakukan penganiayaan terhadap saksi ;Bahwa cara Prayogi dan temantemannya mengambil dan membawasepeda motor milik saksi dengan mengunakan kunci kontak sepedamotor yang tertinggal

;Bahwa menurut saksi sebabnya Prayogi dan temantemannyamenyerang saksi dengan membawa senjata tajam karena setelahkejadian saksi pergi kepos yang ada diproyek pembangunan bekasPON didalam areal purna MTQ, dimana disitu saksi bertemu denganErik, kemudian Erik menjelaskan kepada saksi kalau Erik sempatbentrok dengan temanteman Prayogi main pedang samurai dan salinglempar botol, dimana saat ribut itu sepeda motor teman Prayogitertinggal kemudian Erik dan temannya mengambil sepeda motormereka yang tertinggal

dimana saat itu datang 3 (tiga)sepeda motor berboncengan ada sekira lebih dari 6 (enam) orang dansaksi tidak satupun kenal dengan mereka yang mendatangi saksi dankorban Rinaldi Agus Pratama, dimana para pelaku turun dari sepedamotornya sambil membawa senjata tajam jenis samurai, selanjutnyasaksi bersama korban Rinaldi Agus Pratama langsung melarikan diridan meninggalkan sepeda motor didekat kedai rokok gerobak tersebut,kemudian para pelaku mengambil sepeda motor milik korban RinaldiAgus Pratama yang tertinggal

meninggalkan sepeda motor miliknya, dimanaPrayogi Als Yogi sempat mengejar korban Rinaldi Agus Pratama yang kemudianterjatuh tersungkur karena ditendang oleh Prayogi Als Yogi, setelah terjatuhkemudian Prayogi Als Yogi juga menginjak bagian punggung belakang korbanRinaldi Agus Pratama, kemudian Prayogi Als Yogi kembali ketempat Anak dantemantemannya, setelah itu Randi Kolek mengambil sepeda motor milik korbanHalaman 13 dari 18 Putusan Nomor : 05/Pid.SusAnak/2016/PN.Pbr.14Rinaldi Agus Pratama yang tertinggal

dimuka persidangan ; berupa satu sepeda motor Honda Vario warna putih silver No.Pol.S6593RL ;Bahwa tindak pidana Pencurian tersebut dilakukan dengan cara saat terdakwaSapta Bagus adi nugroho Bin Supardi berangkat bekerja bekerja di PT.SupracoorSejahtera telah menumpang sepeda motor temannya yaitu saksi Aji Trilaksono,kemudian setelah sampai ditempat parker dilingkungan PT.Supracoor Sejahteraterdakwa melihat ada salah satu sepeda motor Honda Vario warna putih silverNo.Pol.S6593RL yang kunci kontaknya tertinggal

yang telah dicuriberupa satu sepeda motor Honda Vario warna putih silver No.Pol.S6593RL ;Bahwa tindak pidana Pencurian tersebut dilakukan dengan cara saat terdakwaSapta Bagus adi nugroho Bin Supardi berangkat bekerja bekerja di PT.SupracoorSejahtera telah menumpang sepeda motor temannya yaitu saksi Aji Trilaksono,kemudian setelah sampai ditempat parker dilingkungan PT.Supracoor Sejahteraterdakwa melihat ada salah satu sepeda motor Honda Vario warna putih silverNo.Pol.S6593RL yang kunci kontaknya tertinggal

yang telah dicuriberupa satu sepeda motor Honda Vario warna putih silver No.Pol.S6593RL ;= Bahwa tindak pidana Pencurian tersebut dilakukan dengan cara saat terdakwaSapta Bagus adi nugroho Bin Supardi berangkat bekerja bekerja di PT.SupracoorSejahtera telah menumpang sepeda motor temannya yaitu saksi Aji Trilaksono,kemudian setelah sampai ditempat parker dilingkungan PT.Supracoor Sejahteraterdakwa melihat ada salah satu sepeda motor Honda Vario warna putih silverNo.Pol.S6593RL yang kunci kontaknya tertinggal

Basuki mencabut karta Alfamart tersebutdan tusuk gigi tertinggal di dalam mesin ATM Bnak BRI lalu setelahberhasil memasukan tusuk gigi kedalam mesin ATM Bank BRITerdakwa II An. Basuki keluar dari Indomaret dan duduk di depanIndomaret sedangkan Terdakwa An.

Hj Yoyoh yangtertelan atau tertinggal di dalam mesin ATM Bank BRI lalu Terdakwa IIAn. Basuki langsung mencabut aliran listrik mesin ATM Bank BRI untukmengeluarkan kartu ATM BRI milik Saksi An. Hj. Yoyoh lalu selang 20(dua puluh ) detik kemudian kartu ATM milik Saksi Hj Yoyoh keluar darilubang ATM yang berada di mesin ATM Bank BRI tersebut lalu TerdakwaIl An. Basuki menutupi dengan dompet milik Tedakwa II An. Basukiuntuk mengambil ATM BRI milik Saksi An. Hj.

Kramaat Kelurahan NeroktogKecamatan Pinang Kota Tangerang lalu Tedakwa II Bsuki menuju ke mesinATM Bank BRI yang berada di dalam Indomaret dan selanjutnya Terdakwa IlBasuki memasukan tusuk gigi dengan menggunakan kartu Alfamart yang sudahdimodifikasi hingga akhirnya tusuk gigi tertinggal di dalam mesin ATM Bnak BRIselanjutnya Terdakwa II basuki pergi dan menunggu diluar samping indomaretsedangkan Tedakwa Sudadrno menunggu didepan Indomaret sambal12menunggu Saksi Hj Yoyoh dating dan akan melakukan

Basuki mencabut karta Alfamarttersebut dan tusuk gigi tertinggal di dalam mesin ATM Bnak BRI lalusetelah berhasil memasukan tusuk gigi kedalam mesin ATM Bank BRITerdakwa Il An. Basuki keluar dari Indomaret dan duduk di depanIndomaret sedangkan Terdakwa An.

HjYoyoh yang tertelan atau tertinggal di dalam mesin ATM Bank BRI laluTerdakwa II An. Basuki langsung mencabut aliran listrik mesin ATMBank BRI untuk mengeluarkan kartu ATM BRI milik Saksi An. Hj. Yoyohlalu selang 20 (dua puluh ) detik kemudian kartu ATM milik Saksi HjYoyoh keluar dari lubang ATM yang berada di mesin ATM Bank BRItersebut lalu Terdakwa II An. Basuki menutupi dengan dompet milikTedakwa Il An. Basuki untuk mengambil ATM BRI milik Saksi An.

LSM HJYE BGA Group kemudian terdakwa berniatuntuk mengambil bibit sawit yang berada di lokasi Blok D21, melihat keadaan sepiterdakwa langsung mengambil bibit kelapa sawit di lahan tidur yang mana pada saattersebut terdapat bibit kelapa sawit yang tertinggal lalu terdakwa ambil dengan cara dicabutsatu persatu lalu dipikul satu persatu kemudian disimpan di pinggir jalan sebanyak 45(empat puluh lima) pohon, setelah terkumpul semua kemudian terdakwa menghubungisaksi Heri Hendarto alias Erik in Aspuri

LSMHJYE BGA Group yang bertugas sebagai Mandor Tanam dan terdakwa bekerja di PT.LSM HJYE BGA Group sejak tahun 2013 yang telah menerima gaji per bulan dari PT.LSM HJYE BGA Group dengan cara terdakwa mengambil bibit kelapa sawit di lahan tiduryang mana pada saat tersebut terdapat bibit kelapa sawit yang tertinggal lalu terdakwaambil dengan cara dicabut satu persatu lalu dipikul satu persatu kemudian disimpan dipinggir jalan sebanyak 45 (empat puluh lima) pohon, setelah terkumpul semua kemudianterdakwa

LSM HJYEBGA Group;e Bahwa bibit kelapa sawit diambil terdakwa dari lahan tidur yang berada di lokasiBlok D21 yang tertinggal dengan cara dicabut satu persatu lalu dipikul satupersatu kemudian disimpan di pinggir jalan sebanyak 45 (empat puluh lima)pohon;e Bahwa setelah terkumpul semua kemudian terdakwa menghubungi saksi HERIHENDARTO untuk dijual kepada terdakwa dengan harga Rp.15.000, (lima belasribu rupiah) per pohon kemudian saksi HERI HENDARTO membayar sebesarRp.400.000, (empat ratus ribu rupiah

LSM BGA Group dari lahantidur yang berada di lokasi Blok D21 yang tertinggal dengan cara dicabut satupersatu lalu dipikul satu persatu kemudian disimpan di pinggir jalan sebanyak 45(empat puluh lima) pohon kemudian terdakwa menghubungi saksi HERIHENDARTO menawarkan kepada saksi HERI HENDARTO untuk menjual 45(empat puluh lima) batang bibit pohon kelapa sawit milik PT.

LSM BGAGroup dari lahan tidur yang berada di lokasi Blok D21 yang tertinggal dengan cara dicabutsatu persatu lalu dipikul satu persatu kemudian disimpan di pinggir jalan sebanyak 45(empat puluh lima) pohon selama 2 (dua) hari, pertama kali terdakwa mengambil 30 (tigapuluh) batang kemudian hari kedua terdakwa ambil 15 (lima belas) batang;Menimbang, bahwa 45 (empat puluh lima) batang bibit pohon kelapa sawit adalahmilik PT.

KecamatanNubatukan Kabupaten Lembata atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lembata telahmelakukan penganiayaan terhadap saksi Ino Deram Watun yang dilakukandengan caracara sebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 5 Juni 2021 sekira pukul 11.30 WITATerdakwa datang ke rumah saksi Ino Deram Watun yang beralamat di LamahoraRT. 05 /RW. 01 Kelurahan Lewoleba Timur, Kecamatan Nubatukan, KabupatenLembata untuk mengambil barangbarangnya yang masih tertinggal

melawan hukummenghancurkan, merusak, atau membuat tak dapat dipakai atau menghilangkanbarang berupa 1 (satu) buah handphone merek infinix berwarna ungu yangseluruhnya atau sebagian milik Saksi Ino Deram Watun., yang dilakukan dengancara sebagai berikut:Bahwa hari Sabtu tanggal 5 Juni 2021 sekira pukul 11.30 WITA Terdakwadatang ke rumah saksi Ino Deram Watun yang beralamat di Lamahora RT 05 RW01 Kelurahan Lewoleba Timur, Kecamatan Nubatukan, Kabupaten Lembata untukmengambil barangbarangnya yang masih tertinggal

O1 KelurahanLewoleba Timur, Kecamatan Nubatukan, Kabupaten Lembatauntuk mengambil barangbarangnya yang masih tertinggal dirumah tersebut Saat itu saksi Ino Deram Watun hanyamenemukan 1 (satu) buah pipa tongsis milik Terdakwa yangberada di atas lemari, sehingga saksi Ino Deram Watunmengambil pipa tongsis tersebut dan memberikannya kepadaTerdakwa, selanjutnya Terdakwa mengarahkan pipa tongsistersebut ke arah perut saksi Ino Deram Watun danmengatakan, kau berani bawa masuk lakilaki di dalamrumah, saya

Luka tersebut menimbulkan penyakit/halangandalam menjalankan pekerjaan untuk sementara waktu.Bahwa hari Sabtu tanggal 5 Juni 2021 sekira pukul 11.30 WITATerdakwa datang ke rumah saksi Ino Deram Watun yang beralamat diLamahora RT 05 RW 01 Kelurahan Lewoleba Timur, KecamatanNubatukan, Kabupaten Lembata untuk mengambil barangbarangnyayang masih tertinggal di rumah tersebut.

Kementerian Desa, Pembangunan Daerah Tertinggal dan Transmigrasi Ri
2.PEMERINTAH RI, cq. Kementerian Desa, Pembangunan Daerah Tertinggal dan Transmigrasi, cq. Pemerintah Prov. SULUT, cq. Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Prov. SULUT
3.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, cq. KEMENTERIAN DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA, cq. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA PROPINSI SULAWESI UTARA
4.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, Cq. KEMENTERIAN DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA, Cq.

KementrianDesa, Pembangunan Daerah Tertinggal danTransmigrasi Republik Indonesia, Alamat jalan AbdulMuis Nomor 7 Jakarta Pusat, dalamhal ini memberikan kuasa kepada Dr.UndangMugopal,S.H.,M.Hum, Dr.lrChamidun Daim, MBA,Drs.Nirwan Ahmad Helmi, MM, Faried Abdurahman NurYuliono, S.STP., MM, Wibowo Puji Raharjo, S.H., MM,Sukirman, S.H, Sudarwanto, S.H, Ridhanto Saksono,S.H, Lusian Kuncoro Yaktie, S.H.

,M.H, Eko CahyonoAdi, S.H semuanya Pegawai Negeri Sipil KementrianDesa, Pembangunan Daerah Tertinggal danTransmigrasi Republik Indonesia di Jalan TamanMakam Pahlawan Kalibata Nomor 17 Jakarta Selatanberdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor224/HK.11.02/X/2018 yang terdaftar di PengadilanNegeri Kotamobagu pada tanggal 31 Oktober 2018dibawah Nomor 134/SK/X/2018/PN.Ktg, selanjutnyadisebut Tergugat ;Halaman 2 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 58/Padt.G/2018/PN.KtgIl.

KementrianDesa, Pembangunan Daerah Tertinggal danTransmigrasi di Jakarta, Cg. Pemerintah PropinsiSulawesi Utara di Manado, Cq. Dinas Tenaga Kerjadan Transmigrasi Propinsi Sulawesi Utara, AlamatJalan 17 Agustus Teling Atas Manado dalam hal inimemberikan kuasa kepada Imanuel P. Makahanap,S.H.,MH, Elric Takasenakeng, S.H.

sesuai dengan Kompetensi Relatif;Halaman 10 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 58/Padt.G/2018/PN.Ktg Bahwa tindakan Para Penggugat yang menganggap ParaTergugat yang salah satunya Tergugat melakukan Perbuatan MelawanHukum adalah tidak mendasar, maka berdasarkan ketentuan Pasal 118HIR, 142 RBg yang mengatur tentang kompetensi relatif PengadilanNegeri, permohonan gugatan seharusnya diajukan kepada PengadilanNegeri dimana domisili hukum Tergugat berada, dalam hal ini MenteriDesa Pembangunan Daerah Tertinggal

Setelah itu Saksi ke rumah Saksi MARIYEM (Ibu KandungSaksi) untuk melihat kejadian tersebut dan ternyata benar jika pintu dapurbelakang rusak habis dicongkel da nada 1 (satu) buah obeng dari besiwarna kuning milik pencuri yang tertinggal, kemudian Saksi berundingdemhan keluarga dan diputuskan untuk masalah ini dilaporkan ke PolsekPeterongan guna pengusutan lebih lanjut ;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang melakukan pencurian didalam rumahSaksi MARIYEM (lbu Kandung Saksi) ;Bahwa menurut keterangan Saksi

Saksi BU MARIYEM lewat pintu dapur belakangdengan cara Terdakwa cukit dengan menggunakan obeng yang Terdakwabawa dari rumah, lalu Terdakwa masuk ke dalam kamar dan Terdakwamencari barang berharga dengan cara Terdakwa bongkarbongkar isi lemaridan Terdakwa mengambil 1 (satu) kalung emas beserta suratnya dan 1(satu) gelang emas beserta suratnya yang tersimpan dalam dompet yangada tulisan Toko Emas SAHABAT, lalu Terdakwa pulang lewat pintu dapurbelakang sedangkan 1 (satu) buah obeng yang Terdakwa bawa tertinggal

24 Putusan Nomor 500/Pid.B/2020/PN.Jbgmenunjukkan surat tugasnya dan melakukan penangkapan terhadapTerdakwa ; Bahwa Terdakwa mengetahui kalau Saksi BU MARIYEM tersebutmempunyai barang berharga berupa emas pada waktu' Terdakwamemasang lampu di rumah Saksi BU MARIYEM dan Saksi BU MARIYEMsedang memakai kalung emas dan gelang emas ; Bahwa Terdakwa menggunakan alat untuk melakukan pencurian berupa 1(satu) buah obeng besi warna gagang kuning adalah alat yang Terdakwagunakan untuk mencongkel pintu dan tertinggal

surat tugasnya dan melakukan penangkapan terhadapTerdakwa ;Bahwa Terdakwa mengetahui kalau Saksi BU MARIYEM tersebutmempunyai barang berharga berupa emas pada waktu' Terdakwamemasang lampu di rumah Saksi BU MARIYEM dan Saksi BU MARIYEMsedang memakai kalung emas dan gelang emas ;Bahwa Terdakwa menggunakan alat untuk melakukan pencurian berupa 1(satu) buah obeng besi warna gagang kuning adalah alat yang TerdakwaHalaman 13 dari 24 Putusan Nomor 500/Pid.B/2020/PN.Jbggunakan untuk mencongkel pintu dan tertinggal

selanjutnya pada hari Senin tanggal 13 Juli 2020sekitar pukul 21.00 WIB pada waktu Terdakwa berada di rumah Terdakwadidatangi oleh 2 (dua) orang Polisi yang mengaku dari Polsek PeteronganHalaman 20 dari 24 Putusan Nomor 500/Pid.B/2020/PN.Jbgdengan menunjukkan surat tugasnya dan melakukan penangkapan terhadapTerdakwa ;Menimbang, bahwa Terdakwa menggunakan alat untuk melakukanpencurian berupa 1 (satu) buah obeng besi warna gagang kuning adalah alatyang Terdakwa gunakan untuk mencongkel pintu dan tertinggal

No. 914 K/Pid/2015anggota tim yang ikut melakukan operasi tersebut dan tercantum dalamLampiran Surat Perintah Nomor : Sprint/496/IX/2013 tanggal 21 September2013 Nomor Urut 158 (seratus lima puluh delapan) bersama dengan SaksiSatria Praja Manggala yaitu anggota Kepolisian dari Polres Sarolangun padasaat berusaha untuk mundur guna menghindari kejaran warga masyarakattersebut terpisah dan tertinggal dari rombongan Tim Gabungan yang lainsehingga keduanya kemudian berlari menuju sebuah mobil Patroli

tenaga Saksi Satria Praja Manggala tidakberhasil menyelamatkan korban Briptu Marto Fernandus Hutagalung danmelihat warga masyarakat semakin banyak datang dan mengepung korbanBriptu Marto Fernandus Hutagalung serta melakukan pengeroyokan terhadapkorban Briptu Marto Fernandus Hutagalung, melihat hal tersebut selanjutnyaSaksi Satria Praja Manggala berusaha menyelamatkan diri dan berlari sekuattenaga menuju Kantor Polsek Limun untuk melaporkan posisi korban BriptuMarto Fernandus Hutagalung yang masih tertinggal

Hutagalung dengan menggunakan sebatang kayu sebanyak 1 (satu)kali, yang akibat pengeroyokan tersebut menyebabkan korban Briptu MartoFernandus Hutagalung banyak menderita lukaluka dan mengeluarkan darahsegar ;Bahwa sementara itu petugas dari Tim Gabungan yang telah berkumpulkembali di Kantor Polsek Limun dan mendapat informasi dari Saksi Satria PrajaManggala yang menyatakan bahwa salah seorang anggota Tim Gabungan dariBrimob Detasemen B Pamenang yaitu korban Briptu Marto FernandusHutagalung masih tertinggal

dua buah HP masing masing merk Oppowarna hitam dan Blackberry warna putih;e Bahwa barang tersebut adalah milik saudara Faisal Rozi;e Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 19 Nopember 2014sekira jam 20.30 WIB di dalam Alfa Mart yang ada di pinggirjalan raya Desa Sukodadi Kecamatan Sukodadi KabupatenLamongan;e Bahwa saksi tidak mengetahui kejadiannya;e Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut setelah saksiditelohon oleh saudara Faisal Rozi yang pada waktu itumenanyakan keberadaan dompetnya yang tertinggal

di mejakasir tempat saksi bekerja;e Bahwa terdakwa sering ke Alfa mart tetapi saksi tidakmencurigai terdakwa;e Bahwa saksi mengetahui kalau terdakwa yang melakukanpencurian tersebut dari rekaman CCTV;e Bahwa di rekaman CCTV tersebut terlihat terdakwa mengambildompet saudara Faisal Rozi yang tertinggal di meja kasirkemudian memasukkan dompet tersebut ke saku celanaselanjutnya terdakwa keluar dan memasukkan dompet tersebutke jok sepeda motor Honda Spacy;e Bahwa yang terlinat di rekaman CCTV terdakwa

DwiJefri Saputra dengan naik sepeda motor Honda Spacy;Bahwa tujuan terdakwa ke Alfa Mart untuk membeli rokok danterdakwa melihat dompet yang tertinggal di atas meja kasir danterdakwa ambil;Bahwa terdakwa mengambil dompet tersebut dengan tangankosong kemudian terdakwa masukkan ke saku celanaterdakwa kemudian setelah terdakwa keluar dompet tersebutterdakwa taruh di jok sepeda motor Honda Spacy;Bahwa teman terdakwa tidak tahu kalau barang yang terdakwamasukkan di jok sepeda motor Honda Spacy adalah

bahwa terdakwa sudah berada di dalam Alfa mart terdakwamembeli rokok Jarum super kemudian terdakwa membayar di kasir selanjutnyadi karenakan di atas meja kasir ada sebuah dompet, dan setelah diamati tidakada yang melihat sehingga timbul niat terdakwa untuk mengambilnya, setelahberhasil lalu oleh terdakwa dibawah keluar kemudian dimasukkan kedalam Joksepeda Motor Honda Spacy;Menimbang, bahwa dompet warna hijau yang diambil oleh Terdakwatersebut secara keseluruhan adalah milik saksi Faisal Rozi yang tertinggal

, menurut Majelis Hakim telah terpenuhi ;Ad.4 Dilakukan di waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak: Menimbang, bahwa unsur ini sifatnya alternatif, oleh karena itu apabilasebagian unsur telah terpenuhi maka unsur ini telah terbukti menurut hukum.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan, diketahuibahwa terdakwa mengambil sebuah dompet warna hijau yang tertinggal

Tingkat Pertama patut dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim Tingkat Banding berkesimpulan putusan PengadilanTingkat Pertama dalam konvensi perkara a quo dapat dipertahankan dandikuatkan pada tingkat banding;Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa Pembanding mengajukan tuntutan Rekonvensikepada Terbanding agar memberikan nafkah selama iddah sebesarRp6.000.000,00 (enam juta rupiah) mut'ah sejumlah Rp25.000.000,00 (duapuluh lima juta rupiah), nafkah tertinggal

tuntutan Pembanding mengenai tuntutan Pembanding agarmenyerahkan 1/3 dari gaji pensiunnya kepada Pembanding Majelis HakimTingkat Banding sependapat karena sudah tepat dan benar mengingatTerbanding saat ini bukan lagi sebagai Pegawai Negeri Sipil, selanjutnyadiambil alih menjadi pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Bading,dengan demikian keberatan Pembanding mengenai hal ini harus ditolak;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Tingkat Pertama menolakterhadap tuntutan Pembanding terhadap nafkah tertinggal

Adapun beban pembuktianmengenai hal ini dibebankan kepada Terbanding bukan kepada Pembanding(pembuktian nagatif), Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat oleh karenanafkah tertinggal tersebut berdasarkan replik Terbanding sudah dibayar melaluianak Terbanding berkisar sejumlah Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) sampaiRp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) setiap bulan dan hal itu tidak dibantah olehPembanding, sehingga Majelis Hakim Tingkat Banding berkesimpulanTerbanding telah dapat membuktikan dalilnya

Dengan demikian tuntutanPembanding tentang nafkah tertinggal a quo, harus di tolak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat putusan Pengadilan AgamaPekanbaru Nomor 1665/Pdt.G/2019/PA.Pbr. tanggal O02 Januari 2019Miladiyah bertepatan dengan tanggal 07 Jumadilawal 1441 Hijriyah, dapatdipertahankan dan dikuatkan pada tingkat banding dengan perbaikan nominalmut'ah pada diktum rekonvensinya;Dalam Konvensi dan RekonvensiMenimbang,

Saksi Andini Mediana, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 31 Maret 2018 sekitar jam 23.00 wib di parkiranIndomaret Jalan Gajahmada Kelurahan Benua Melayu Darat KecamatanPontianak Selatan Kota Pontianak, saksi telah kehilangan 1 (Satu) unitHandphone merk Oppo A57 warna emas; Bahwa pada waktu itu saksi datang ke Indomaret untuk membeli es krim danHP milik saksi tersebut tertinggal di dasboard depan sepeda motor yang saksigunakan; Bahwa setelah menyadari

Hp milik saksi tersebut tertinggal lalu saksi kembali keparkiran sepeda motor dan Hp milik saksi tersebut sudah tidak ada; Bahwa kemudian saksi menanyakan Terdakwa sebagai tukang parkir ditempattersebut dan Terdakwa katakan tidak tahu dan menyuruh saksi mencarinyadidalam Indomaret; Bahwa kemudian saksi minta untuk diperlihatkan rekaman CCTV dan dariCCTV diketahui bahwa yang ambil Hp milik saksi tersebut adalah Terdakwa; Bahwa kemudian saksi lapor Polisi dan Terdakwa ditangkap; Bahwa kerugian saksi

pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 31 Maret 2018 sekitar jam 23.00 wib di parkiranIndomaret Jalan Gajahmada Kelurahan Benua Melayu Darat KecamatanPontianak Selatan Kota Pontianak, Terdakwa telah mengambil 1 (Satu) unitHandphone merk Oppo A57 warna emas; Bahwa pada waktu itu Terdakwa sedang menjaga parkir di depan Indomaret dandatang saksi korban dengan menggunakan sepeda motor lalu memarkirkansepeda motornya dan masuk kedalam Indomaret; Bahwa kemudian Terdakwa melihat ada Hp tertinggal

31 Maret 2018 sekitar jam 23.00 wib di parkiranIndomaret Jalan Gajahmada Kelurahan Benua Melayu Darat KecamatanPontianak Selatan Kota Pontianak, Terdakwa telah mengambil 1 (Satu) unitHandphone merk Oppo A57 warna emas;Halaman 4 dari 8 hal Putusan No. 563/Pid.B/2018/PN.Ptk Bahwa pada waktu itu Terdakwa sedang menjaga parkir di depan Indomaret dandatang saksi korban dengan menggunakan sepeda motor lalu memarkirkansepeda motornya dan masuk kedalam Indomaret; Bahwa kemudian Terdakwa melihat ada Hp tertinggal

ARI Bin (Alm) SARKANI bersamasamadengan TAMA memanjat pagar rumah korban dengan cara setelah itu naiktangga ke lantai 2 kemudian TAMA membuka kaca nako rumah korban kemudianmembuka kunci pintu karena kunci masih tertinggal di pintu bagian belakang.Setelah rumah dapat dimasuki selanjutnya terdakwa ARI SETIAWAN Als. ARI Bin(Alm) SARKANI memasuki kamar korban di lantai 2, melihat korban sedang tidurselanjutnya terdakwa ARI SETIAWAN Als.

Bekasi.Bahwa setelah sampai dirumah korban kemudian terdakwa bersama denganTAMA memanjat pagar rumah korban setelah itu naik tangga ke lantai 2kemudian TAMA membuka kaca nako rumah korban kemudian membukakunci pintu karena kunci pintu masih tertinggal pintu bagian belakang.Bahwa setelah rumah dapat dimasuki selanjutnya terdakwa memasuki kamarkorban yang berada di lantai 2 melihat korban sedang tertidur selanjutnyaterdakwa mengambil 1 (satu) buah handphone Samsung Grand 2 dan 1 (satu)buah handphone

ARI Bin (Alm) SARKANIbersamasama dengan TAMA memanjat pagar rumah korban dengan cara setelahitu naik tangga ke lantai 2 kemudian TAMA membuka kaca nako rumah korbankemudian membuka kunci pintu karena kunci masih tertinggal di pintu bagianbelakang. Setelah rumah dapat dimasuki selanjutnya terdakwa ARI SETIAWAN Als.ARI Bin (Alm) SARKANI memasuki kamar korban di lantai 2, melihat korban sedangtidur selanjutnya terdakwa ARI SETIAWAN Als.

ARI Bin (Alm) SARKANIbersamasama dengan TAMA memanjat pagar rumah korban dengan cara setelahitu naik tangga ke lantai 2 kemudian TAMA membuka kaca nako rumah korbankemudian membuka kunci pintu karena kunci masih tertinggal di pintu bagianbelakang.

ARI Bin (Alm) SARKANIbersamasama dengan TAMA memanjat pagar rumah korban dengan cara setelahitu naik tangga ke lantai 2 kemudian TAMA membuka kaca nako rumah korbankemudian membuka kunci pintu karena kunci masih tertinggal di pintu bagianbelakang;.Menimbang, bahwa unsur Yang untuk masuk ke tempat melakukankejahatan, atau untuk dapat mengambil barang yang hendak dicuri itu,Halaman 11 dari 14 halaman Putusan Nomor : 144/Pid.B/2017/PN.

Teratai yang salah satunyaadalah Terdakwa ARI ANDI Als ANDI PANU Bin MANSYUR maka Saksi Dedi GunawanSitumorang dan temantemannya langsung melarikan diri dan saat itu sepeda motor Saksi DediGunawan Situmorang tertinggal di Lorong Teratai, kemudian Saksi Hapis yang merupakanwarga Lorong Teratai mengantarkan sepeda motor tersebut kepada Saksi Dedi GunawanSitumorang, karena masih ada sepeda motor warga Lorong Cendana yang masih tertinggal diLorong Teratai maka Saksi Dedi Gunawan Situmorang dan temantemannya

teratai dengan menggunakan 4(empat) unit sepeda motor dan masingmasing 2 (dua) orang/ berboncengan.e Bahwa saat itu Saksi Dedi mendatangi tempat tersebut karena inginmenyelesaikan masalah sehingga tidak melebar.e Bahwa saat Saksi dedi masuk ke dalam lorong teratai, tibatiba sekelompokwarga dengan membawa senjata tajam mengejar Saksi dedi dan anakanak yangikut bersama Saksi dedi sehingga Saksi Dedi dan yang lainnya lari darimeninggalkan lorong cendana.e Bahwa saat itu ada 2 (dua) sepeda motor yang tertinggal

Apis (DPO) menyerahkan sepedamotor milik Saksi Dedi Gunawan, namun karena masih adasepeda motor yang tertinggal maka Saksi dedi Gunawan dantemantemannya pergi ke Lorong Teratai dengan menggunakansepeda motor sebanyak 4 (empat) unit sepeda motor.Bahwa benar sesampainya di Lorong Teratai ternyata terdakwa,Sdr. Nurrahman Als Maman Bin Mansur (DPO) dan Sdr.

Apis (DPO) menyerahkan sepeda motor milik Saksi DediGunawan, namun karena masih ada sepeda motor yang tertinggal maka Saksi DediGunawan dan temantemannya pergi ke Lorong Teratai dengan menggunakan sepedamotor sebanyak 4 (empat) unit sepeda motor, sesampainya di Lorong Teratai ternyataterdakwa, Sdr. Nurrahman Als Maman Bin Mansur (DPO) dan Sdr.

Apis (DPO) menyerahkan sepeda motor milik Saksi Dedi Gunawan, namunkarena masih ada sepeda motor yang tertinggal maka Saksi dedi Gunawan dan temantemannya pergi ke Lorong Teratai dengan menggunakan sepeda motor sebanyak 4(empat) unit sepeda motor, sesampainya di Lorong Teratai ternyata terdakwa, Sdr.Nurrahman Als Maman Bin Mansur (DPO) dan Sdr.

B3530EEI yang kuncinya tertinggal tanpa seijin saksikorban dan selanjutnya terdakwa I. NANANG ISMAIL Bin ABDUL ROHMANmenghidupkan sepeda motor saksi korban dan setelah mesinnya hidupkemudian sepeda motor saksi korban dikendarai menuju ke belakang terminalTirtonadi Surakarta, sedangkan'terdakwa II. EKO PURNOMO Bin SAMIDIdengan mengendarai sepeda motor Suzuki Shogun AD2170SP mengikutiterdakwa I.

Bahwa pada saat parkir sepeda motor, setelah saksi mengambil sepatuolah raga, saksi lupa mencabut kunci sepeda motor, dan kemudianlangsung ditinggal berlari, dan setelah saksi teringat kunci masih tertinggalHalaman 5 Putusan Nomor : 212/Pid.B/2018/PN Sktdi sepeda motor, kKemudian saksi kembali ke parkiran sepeda motor danmendapati motor sudah tidak ada ditempat semula.Bahwa pelaku dapat melakukan perbuatannya karena kunci kontaksepeda motor tertinggal di sepeda motor, dan pada saat pelakumelakukan

terdakwa EKO PURNOMO dengan mengendarai sepeda motorSuzuki Shogun warna merah hitam AD2170SP milik EKO PURNOMO,yang kemudian kedua terdakwa dudukduduk diparkiran sepeda motorsambil mengawasi situasi, kKemudian terdakwa EKO PURNOMO berpurapura berlari mengitari taman Edu park sebanyak 3 putaran, kemudianterdakwa NANANG ISMAIL melihat ada 2 orang perempuan datangdengan mengendarai sepeda motor vario wana hitam, setelah kedauorang perempuan tersebut membuka jok motor dan berganti sepatu, kuncimotor tertinggal

, selanjutnya terdakwa mengambil sepeda motor HondaVario B3530EEI yang kuncinya tertinggal, dan diikuti terdakwa EKOPURNOMO dengan mengendarai sepeda motor Suzuki Shogun AD2170SP.Bahwa kedua terdakwa sesampai di belakang terminal Tirtonadi Surakartamencari saksi BENI SUCIPTO PUTRA alias PUTRA (yang perkaranyadiajukan secara terpisah), dan setelah bertemu, sepeda motor HondaHalaman 7 Putusan Nomor : 212/Pid.B/2018/PN Sktvario B3530EEI warna hitam langsung di bawa ke Madura oleh terdakwaEKO PURNOMO

B3530EEI yang kuncinya tertinggal tanpa seljin saksi korban danselanjutnya terdakwa I. NANANG ISMAIL Bin ABDUL ROHMANmenghidupkan sepeda motor saksi korban dan setelah mesinnya hidupkemudian sepeda motor saksi korban dikendarai menuju ke belakangterminal Tirtonadi Surakarta, sedangkan terdakwa Il. EKO PURNOMOBin SAMIDI dengan mengendarai sepeda motor Suzuki Shogun ADHalaman 9 Putusan Nomor : 212/Pid.B/2018/PN Skt2170SP mengikuti terdakwa I.

Mengetahui ada handphone yang tertinggal tanpa sepengetahuan dan seijin daripemiliknya terdakwa mengambil handphone Samsung Galaxy Grand 1 Duos warnaputih tersebut dan kemudian memasukkan kedalam kantor depo air isi ulang untukterdakwa buka dan mengambil kedua sim cardnya yang ada di handphone tersebut, laluterdakwa mematikan handphone dan membuang ke dua sim cardnya ke we kantor depoair isi ulang dan tidak lama kemudian saksi DENI ISWANTORO datang menanyakanhandphone yang tertinggal namun terdakwa

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dihubungkan denganketeranganTerdakwa dan barang bukti maka terdapat faktafakta sebagai berikut :Bahwa pada hari Minggu tanggal 2 Nopember 2015 sekira jam 15.30 Wib saksibersama istrinya membeli air di Depo air isi ulang di JI.Raya Dukuh KupangNo.32 Surabaya,membawa Handphone Samsung Galaxi Grand;Bahwa kemudian Handphone tersebut,pada saat saksi mengangkut air,Handphone diletakkan saksi dimeja kerja Depo isi ulang,namun karena saksilupa Handphone tertinggal

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk memberikan nafkah tertinggal kepada Penggugat Rekonvensi berupa uang sebesar Rp.6.250.000 ,- ( enam juta dua ratus lima puluh ribu rupiah ) ;2. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk memberikan nafkah selama masa iddah kepada Penggugat Rekonvensi sebesar Rp.750.000 ,- ( tujuh ratus lima puluh ribu rupiah ) ;3.

Tergugat Rekonvensi tersebut, pada persidangan tanggal 21 Agustus2014 yang untuk singkatnya dianggap telah dimasukkan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 28 Agustus 2014 PenggugatRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi telah menyatakan bahwa mengenai gugatanrekonvensi telah terjadi kesepakatan antara Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi yang setelah melalu perubahan dan perbaikan, pada pokoknya dapatdisarikan sebagai berikut :1 Tergugat Rekonvensi akan memberikan nafkah tertinggal

antara Penggugat Rekonvensidan Tergugat Rekonvensi telah tercapai kesepakatan untuk mengakhiri persengketaanmereka dengan membuat perjanjian perdamaian;Menimbang, bahwa oleh karena telah terjadi perjanjian perdamaian dalamtuntutan rekonvensi, maka eksepsi Tergugat Rekonvensi tidak perlu dipertimbangkanlebih jauh;Menimbang, bahwa isi kesepakatan perdamaian tersebut setelah melaluiperbaikan dan perubahan di muka sidang pada pokoknya adalah sebagai berikut :1 Tergugat Rekonvensi akan memberikan nafkah tertinggal

isi dan maksud perjanjian kesepakatan tersebut ternyatatidak bertentangan dengan moral, adat maupun hukum dan atau peraturan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan perjanjian kesepakatan tersebut TergugatRekonvensi telah menyatakan kesanggupannya untuk memenuhi tuntutan PenggugatRekonvensi sesuai dengan hasil kesepakatan tersebut, dan menurut Majelis Hakimkesanggupan tersebut cukup layak, maka tentang kewajiban Tergugat Rekonvensiterhadap Penggugat Rekonvensi dalam hal nafkah tertinggal

, nafkah iddah, mut'ahdan nafkah anak, cukuplah merujuk kepada isi perjanjian kesepakatan tersebut, makaMajelis Hakim akan mengukuhkan kesanggupan Tergugat Rekonvensi tersebutdengan menghukum Tergugat Rekonvensi untuk memberikan nafkah tertinggal,nafkah iddah, mut'ah dan nafkah anak, kepada Penggugat Rekonvensi sebesarsebagaimana tersebut dalam amar putusan ini;C Dalam KonvensiRekonvensi :Menimbang bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka sesuai dengan ketentuan pasal 89

Konvensi1 Mengabulkan Permohonan Pemohon ;2 Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkantalak kepada Termohon di hadapan sidang PengadilanAgama Purbalingga ;3 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaPurbalingga agar mengirimkan satu helai salinanpenetapan ikrar talak tanpa meterai kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor urusan Agama KecamatanPurbalingga Kabupaten dan Kantor Urusan AgamaKecamatan Bobotsari Kabupaten Purbalingga;B Dalam Rekonvensi1 Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk memberikannafkah tertinggal

didalam stop kontak motor dengan menggunakan tangan kanandan dibantu dengan tangan kiri terdakwa, kemudian setelah stop kontak motorHonda Vario tersebut berhasil terdakwa rusak dan ketika hendak pergi denganmembawa spm Honda Vario tersebut, saksi DEDI yang sedang bertamu dirumah Saksi SUGIMAN, melihat terdakwa dan menghampiri terdakwa,kemudian terdakwa yang kaget dengan kedatangan Saksi DEDI langsungmencabut kunci letter T yang masih tersangkut dimotordan menyebabkansebagian kunci letter T masih tertinggal

memutar searah jarum jam kunci letter T yangsudah berada didalam stop kontak motor dengan menggunakan tangan kanandan dibantu dengan tangan kiri terdakwa, kemudian setelah stop kontak motorHonda Vario tersebut berhasii terdakwa rusak, terdakwa melihat Saksi DEDIyang sedang bertamu dirumah Saksi SUGIMAN berjalan menghampiriterdakwa, kemudian terdakwa yang kaget dengan kedatangan Saksi DEDIlangsung mencabut kunci letter T yang masih tersangkut dimotor danmenyebabkan sebagian kunci letter T masih tertinggal

terdakwa langsung merusakdengan memutar kunci letter T yang sudah berada di dalam stop kontakmotor dengan menggunakan tangan terdakwa, kemudian setelah stopkontak motor Honda Vario tersebut berhasil terdakwa rusak dan ketikahendak pergi dengan membawa sepeda motor Honda Vario tersebut,Saksi Dedi melihat terdakwa dan menghampiri terdakwa, kemudianterdakwa yang kaget dengan kedatangan Saksi Dedi langsung mencabutkunci letter T yang masih tersangkut di motor dan menyebabkansebagian kunci letter T masih tertinggal

terdakwalangsung merusak dengan memutar kunci letter T yang sudah berada didalam stop kontak motor dengan menggunakan tangan terdakwa,kemudian setelah stop kontak motor Honda Vario tersebut berhasilterdakwa rusak dan ketika hendak pergi dengan membawa sepeda motorHonda Vario tersebut, Saksi Dedi melihat terdakwa dan menghampiriterdakwa, kemudian terdakwa yang kaget dengan kedatangan Saksi Dedilangsung mencabut kunci letter T yang masih tersangkut di motor danmenyebabkan sebagian kunci letter T masih tertinggal

terdakwa langsung merusak dengan memutar kunci letterT yang sudah berada di dalam stop kontak motor dengan menggunakan tanganterdakwa, kemudian setelah stop kontak motor Honda Vario tersebut berhasilterdakwa rusak dan ketika hendak pergi dengan membawa sepeda motorHonda Vario tersebut, Saksi Dedi melihat terdakwa dan menghampiri terdakwa,kemudian terdakwa yang kaget dengan kedatangan Saksi Dedi langsungmencabut kunci letter T yang masih tersangkut di motor dan menyebabkansebagian kunci letter T masih tertinggal

mengadiliperkaranya, telah dengan sengaja dan melawan hukum memilikibarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaanorang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaaannya bukan karenakejahatan Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut :w Pada awalnya pada hari Kamis tanggal 10 September 2020 sekirapukul 17.00 WIB Terdakwa datang ke rumah saksi SODIKIN meminta saksiSODIKIN mengantarnya ke rumah saksi IMAM di Desa WonoleloBandongan dengan maksud mengambil telepon seluler yang tertinggal

ataumartabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupun = rangkaiankebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barangsesuatu. kepadanya, atau) supaya memberi hutang maupunmenghapuskan piutang ;w Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut :w Pada awalnya pada hari Kamis tanggal 10 September 2020 sekirapukul 17.00 WIB Terdakwa datang ke rumah saksi SODIKIN meminta saksiSODIKIN mengantarnya ke rumah saksi IMAM di Desa WonoleloBandongan dengan maksud mengambil telepon seluler yang tertinggal

MkdBahwa pada hari Kamis tanggal 10 September 2020 sekira pukul 17.00WIB di depan rumah saksi IMAM di Dusun Wonolelo RT. 03 RW. 09, DesaBandongan, Kecamatan Bandongan terjadi tindakan yang dilakukanterdakwa membawa 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha MIO, warna hitammilik Saksi;Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 10 September 2020 sekira pukul17.00 WIB terdakwa datang ke rumah saksi meminta saksi mengantarnyake rumah saksi IMAM di Desa Wonolelo Bandongan dengan maksudmengambil telepon seluler yang tertinggal

Kecamatan Bandongan untukmengambil telepon seluler;Hal 7 dari 14 halaman Putusan Nomor 191/Pid.B/2020/PN MkdBahwa sesampai di rumah saksi IMAM, yang bersangkutan tidak beradadi rumah terdakwa kemudian Bersama saksi SODIKIN menunggu;Bahwa terdakwa kemudian meminjam sepeda motor saksi SODIKINuntuk membeli rokok, kemudian terdakwa membeli rokok di sebelahbarat Terminal Bandongan dan terdakwa bawa pergi sepeda motortersebut ke Kabupaten Pati untuk dimiliki sendiri;Bahwa telepon genggam terdakwa tidak tertinggal

saksi IMAM di Dusun Wonolelo RT. 03 RW. 09, DesaBandongan, Kecamatan Bandongan telah meminjam sepeda motorkepada saksi SODIKIN untuk membeli rokok, namun kemudian sepedamotor milik saksi SODIKIN, Terdakwa bawa pulang ke rumahnya di Patitanpa seijin dan sepengetahuan saksi SODIKIN untuk kemudianterdakwa miliki sendiri ; Bahwa awalnya Terdakwa datang ke rumah saksi SODIKIN memintasaksi SODIKIN mengantarnya ke rumah saksi IMAM di Desa WonoleloBandongan dengan maksud mengambil telepon seluler yang tertinggal