Ditemukan 1022 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-01-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 0187/Pdt.G/2019/PA.Clp Tanggal 26 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 1
27 — 1
Gandrungmangu,tempat tinggal di semula di Kabupaten Cilacap,, menerangkan dibawahsumpahnya yang pokoknya:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai Ketua RT ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah tahun 1988 telah hiduprukun ditempat kontrakan kewmudian Penggugat dan Tergugat tinggaldirumah bersama dan telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa Penggugat dan Terguga sejak September 2018 mulai tidakharmonis, berselisih dan bertengkar Pernah dating di rumah sakaikarena salah paham;Selama menika
Agama Islam, pekerjaan Wiwaswasta, tempat tinggaldi semula di Kabupaten Cilacap,, menerangkan dibawah sumpahnya yangpokoknya:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai temanTergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah tahun 1988 telah hiduprukun ditempat kontrakan kewmudian Penggugat dan Tergugat tinggaldirumah bersama dan telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa Penggugat dan Terguga tidak harmonis, berselisin danbertengkar Pernah dating di rumah sakai karena salah paham;Selama menika
Register : 07-12-2009 — Putus : 22-02-2010 — Upload : 28-12-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5162/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlg Tanggal 22 Februari 2010 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
7 — 5
7 — 5
Pemohon dan Termohon karena saksi adalah bibi Pemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon mau menceraikan Termohon; Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orang tuaPemohon, kemudian Pemohon pergi bekerja di Kalimantan, dan Termohon juga ikut bekerja diKalimantan, namun setelah Termohon pulang dengan tanpa didampingi Pemohon, Termohonlangsung pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa Bahwa setelah menikah ada 2 orang lakilaki yang datang ke rumah Pemohon danmengaku bahwa Termohon telah menika
Register : 28-02-2017 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 19-04-2017
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0307/Pdt.G/2017/PA.Bjm Tanggal 20 Maret 2017 — Pemohon VS Termohon
13 — 1
13 — 1
sebagaimanadimaksud oleh Pasal 22 ayat (1) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975, dantelah memberikan keterangan di bawah sumpah, dengan demikian secaraformil dapat diterima;Put No 0307/Pdt.G/2017/PA.Bjm Halaman 6 dari 11 halMenimbang, bahwa kedua orang saksi adalah orang yang dekat denganPemohon;Menimbang, bahwa dari konstatering buktibukti tertulis dan keterangankedua orang saksi yang diajukan Pemohon, dipersidangan diperoleh faktafakta hukum bahwa : Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang menika
Register : 01-02-2018 — Putus : 02-05-2018 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 37/Pdt.G/2018/PA.MS Tanggal 2 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 13
34 — 13
SERB, Umur 30 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhir SMK,pekerjaan Dagang, tempat Kediaman CR KecamatanMuara Sabak, Kabupaten Tanjung Jabung Timur.Dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bemama Kamno bin Badi:4Bahwa saksi hadir sewaktu Penggugat dan Tergugat menika yedilaksanakan di rumah orang tua Penggugat di Desa lambur th, Il, pitahun 1993 yang lalu;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 4
Register : 14-11-2013 — Putus : 11-12-2013 — Upload : 27-08-2014
Putusan PA CIAMIS Nomor 3868/Pdt.G/2013/PA.Cms. Tanggal 11 Desember 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
20 — 8
20 — 8
Bahwa Penggugat telah menika dengan Tergugat pada tanggal 28Oktober 2005 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Sadananya, Kabupaten Ciamis,tertanggal 01 Nopember 2005;3. Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan taklik talakyang berbunyi sebagai berikut :1. Meninggalkan istri saya 2 tahun berturutturut2. Atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya 3 bulanlamanya3. Atau saya menyakiti badan/jasmani istri saya itu4.
Register : 22-05-2015 — Putus : 08-07-2015 — Upload : 28-10-2015
Putusan MS IDI Nomor 191/Pst.G/2015/MS.Idi Tanggal 8 Juli 2015 — PENGGUGAT Melawan TERGUGAT
19 — 10
19 — 10
akad nikahnya disebabkan saksi belummenjadi Imam Gampong, nikah di Meunasah Teungoh, dinikahkan olehTgk.Adami yang menjadi wali nikah ayah kandung Penggugat (Budiman)sedangkan saksi nikah saksi tidak tahu karena saksitidak hadir waktu itu;e Bahwa saksi yakin nikah mereka sah menurut hukum Islam, disebabkantidak seorangpun yang protes selama mereka menikah sampai dengansekarang;e Bahwa selama mereka menikah sudah dikaruniai seorang anak lakilakisekarang berada dalam asuhan Penggugat;e Bahwa setelah menika
Register : 12-10-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 2089/Pdt.G/2020/PA.Tbn Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 13
34 — 13
Bahwa puncaknya pada setelah hari pasaran pernikahan (setelah 5(lima) hari menika) ketika tengkar TERGUGAT minta agar PENGGUGATmengajukan gugatan cerai, karena permintaannya tidak diturutiTERGUGAT akhirnya pergi pulang ke rumah orang tua TERGUGAT diPutusan, Nomor 2089/Pdt.G/2020/PA.Tbn, Hal 2 dari 10 hal.Dusun Xxxxxxxx RT.004/RW.002 Desa Xxxxxxxx Kecamatan BrondongKabupaten Lamongan dan sejak saat itu Sampai sekarang berpisah tempattinggal atau pisah rumah sampai sekarang (Selama 6 (enam) bulan)
Register : 16-10-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 2894/Pdt.G/2019/PA.Pwd Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Anak ke 3(umur 22 tahun);yang sekarang ketiganya sudah menika dan tinggal bersama pasangannya;4.
Register : 25-02-2014 — Putus : 18-03-2014 — Upload : 20-03-2014
Putusan PA UNAAHA Nomor 2/Pdt.P/2014/PA Una. Tanggal 18 Maret 2014 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
30 — 24
30 — 24
Saharuddin bin Maroe Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II menika pada tanggal 28 Juni 1994 diDesa Lambangi, Kecamatan Pondidaha Kabupaten Kendari SekarangKecamatan Wanggeduku Kabupaten Konawe;e Bahwa saat keduanya menikah Pemohon adalah seorang bujang danPemohon II adalah gadis;e Bahwa mereka menikah di rumah keluarga saksi bernama Lamba dengandihadiri oleh Maro sebagai wali nikah Pemohon Il;e Bahwa Pemohon dan Pemohon
Register : 02-05-2016 — Putus : 08-06-2016 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA BREBES Nomor 1784/Pdt.G/2016/PA.Bbs Tanggal 8 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
dan selama berpisahtergugat tidak mempedulikan dan membiarkan penggugat serta tidakmemberi nafkah kepada penggugat.Menimbang, bahwa Tergugat yang tidak pernah kembali kepada Penggugatuntuk hidup bersama lagi dengan Penggugat selama 4 bulan atau dalam bahasahukumnya dinyatakan Tergugat telah dengan sengaja membiarkan Penggugatselama 4 bulan serta tidak memberi nafkah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, telah nyataTergugat telah membiarkan Penggugat selama menika
Register : 20-02-2017 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA BREBES Nomor 815/Pdt.G/2017/PA.Bbs Tanggal 10 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
membiarkan atau tidakmemperdulikan Penggugat serta tidak meninggalkan harta sebagaipengganti nafkah. 2222 ne nnn nnn neeMenimbang, bahwa Tergugat yang tidak pernah kembali kepada Penggugatuntuk hidup bersama lagi dengan Penggugat selama 6 bulan atau dalam bahasahukumnya dinyatakan Tergugat telah dengan sengaja membiarkan Penggugatselama 6 bulan serta tidak memberi nafkah kepada Penggugat:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, telah nyataTergugat telah membiarkan Penggugat selama menika
Register : 30-05-2011 — Putus : 06-07-2011 — Upload : 07-02-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0870/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 6 Juli 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 1
17 — 1
SAKSI IIBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah Paman Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri menika padatahun 2009 ;Bahwa saat ini mereka telah oberpisah~ selama 1,5tahun ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar ;Bahwa pertengkaran terjadi karena Tergugat seringHal. 5 dari 13 hal Put.
Register : 16-09-2010 — Putus : 18-10-2010 — Upload : 04-02-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1045/Pdt.G/2010/PA.TL Tanggal 18 Oktober 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
mereka telah hidupberpisah dan sejak itu mereka tidak pernah lagi salingbertemu ataupun berkomunikasi sebagaimana layaknya suamiistri;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 33 Undang UndangNomor tahun 1974 bahwa seorang suami isteri wajib salingcinta mencintai, hormat menghormati dan saling membantubaik lahir maupun batin, namun yang nampak dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak menggambarkan hal itu,yang nyata Tergugat telah mengkhianati kesucian rumahtangga dengan berselingkuh dan bahkan menika
Register : 26-09-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 23-03-2017
Putusan PTUN KENDARI Nomor 29?G/2016/PTUN.kdi Tanggal 12 Januari 2017 — JALUDIN (P) Vs I. BUPATI KONAWE SELATAN (T),II. FIRMAN, S.Sos. (T II Intv)
100 — 31
100 — 31
: a. pemilih sebagaimana dimaksut ayat 1 harus memenuhi syarat antaralain penduduk desa yang pada hari pemungutan suara pemilihankepalah desa serentak suda berumur 17 ( tujuh belas) tahun atausuda perna menika ditetapkan sebagai pemilih ; b. Nyatanyata tidak sedang terganggu Jine/ingatannya ; c.
Register : 16-07-2018 — Putus : 20-08-2018 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 371/Pdt.G/2018/PA.Tte Tanggal 20 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
Saksi 1, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman tinggal di Kelurahan Fitu, Kecamatan Ternate SelatanKota Ternate, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksiadalah ketua Rt di tempat tinggalnya Penggugat dan Tergugat bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan tidakmempunyai anak lagi karena Penggugat dan Tergugat menika sudahusia lanjut; bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya baik,
Register : 13-05-2016 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 09-07-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0143/Pdt.G/2016/MS.STR Tanggal 15 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 14
26 — 14
Saksi Il Pemohon, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Tani, tempat kediaman di Kampung Kebun Baru KecamatanWih Pesam Kabupaten Bener Meriah, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah abang iparPemohon dan kenal pula dengan Termohon setelah menikah denganPemohon;bahwa, Pemohon menikah dengan Termohon awal tahun 2016 dansetelah menika mereka tinggal di kampong Kebun Baru KecamatanWih Pesam Kabupaten Bener Meriah;bahwa
Register : 06-03-2014 — Putus : 30-04-2014 — Upload : 20-05-2014
Putusan PA CIREBON Nomor 0201/AG/2014 Tanggal 30 April 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 3
12 — 3
SAKSI Il, telah memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon, dan kenal dengan Termohonbernama TERMOHON ; Bahwa saksi tahu Pemohon menika dengan Termohon pada tahun 2006,dan setelah menikah Pemohon dan Termohon tiggal bersama di rumahorang tua Pemohn dalam keadaan rukun, dan telah dikaruniai tiga oranganak, tapi satu orang sudah meninggal dunia ; Bahwa setahu saksi sejak bulan Juni tahun 2012 antara Pemohon danTermohon sering bertengkar,
Register : 10-09-2018 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 2444/Pdt.G/2018/PA.Pwd Tanggal 11 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
SAKSI 1, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman di Kabupaten Grobogan, saksi tersebut di bawah sumpahnyamenerangkan halhal sebagai berikut :e Bahwa saksi bertetangga dengan Penggugat dan Tergugat;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sejak masih kecil dandengan Tergugat sejak menikah dengan Penggugat dan tergugatbekerja sebagai polisi;e Bahwa penggugat dengan tergugat menikah sekitar bulan Januari2017;e Bahwa setelah menika pnggugat tergugat tinggal bersama dirumah
Register : 20-11-2012 — Putus : 24-04-2013 — Upload : 04-06-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 984/Pdt.G/2012/PA.Amb Tanggal 24 April 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
SAKSI II, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan swasta, bertempattinggal di Kabupaten Semarang , memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, karena saksi adalah keponakanPenggugat ; Bahwa Penggugat sudah menikah dengan TERGUGAT;Bahwa Penggugat dan Tergugat menika pada bulan Mei 2012; Bahwa Setelah menikah hidup bersama di rumah orang tua Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak awalmenikah tidak harmonis karena
Register : 11-09-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 21-07-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3612/Pdt.G/2017/PA.Cbn Tanggal 19 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 12
13 — 12
Tergugat sudah menika hlagi dengan wanita lain tanpa sepengetahuanPenggugat wanita tersebut bernama Nurmalia Handayani yang Penggugatketahui dari pengakuan Tergugat;b. Tergugat sudah tidak memberikn nafkah dari tahun 2015 sampai dengansekarang;. Tergugat memiliki sifat egois dan ingin menang sendiri;. Tergugat tertutup mengenai urusan rumah tangga;. Tergugat sudah menjatuhkan talak kepada Penggugat;m> 0 Q 9Penggugat sudah tidak tahan lagi untuk berumah tangga denganTergugat;5.