Ditemukan 1022 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-05-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0673/Pdt.G/2019/PA.RAP Tanggal 26 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
Labuhanbatu Utara, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai tetanggadekat;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2009, telah dikaruniai seorang anak sekarang dalamasuhan Pemohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersamadi rumah orang tua Pemohon, sampai dengan mereka berpisah;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dengan Termohonrukun dan aman saja, namun setelah lima tahun menika
Register : 06-04-2010 — Putus : 04-05-2010 — Upload : 16-06-2011
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 091/Pdt.G/2010/PA.Ktl Tanggal 4 Mei 2010 — Penggugat dan Tergugat
20 — 3
20 — 3
telahmengemukakan perihal perkaranya se bagai berikut:1 Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri yang sah, menikah pada tanggal 23 Juli1990, sesuai dengan adanya Kutipan Akta NikahNomor : 168/09/IX/1990, tertanggal 11 September1990 yang telah dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Tungkal Ilir, Kabupaten Tanjung2 Bahwa, setelah akad nikah Tergugat mengucapkanSighat taklik talak sebanyak 4 (empat) pasal,sebagaimana yang tercantum dalam Kutipan AktaNikahtersebut; 3 Bahwa, setelah menika
Register : 12-01-2021 — Putus : 13-04-2021 — Upload : 13-04-2021
Putusan PA BENGKULU Nomor 76/Pdt.G/2021/PA.Bn Tanggal 13 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 10
14 — 10
tahu keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsejak dari awalnya tidak pernah rukun Pemohon dengan Termohonsering berselisih dan bertengkar yang disebabkan Termohon mengakuhamil agar bisa dinikahi Pemohon Termohon pernah melukai tanganPemohon dengan cutter sebelum Pemohon dengan Termohon menikah;Bahwa saksi tahu Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumahselama lebih kurang 2 (dua) tahun Pemohon yang pulang kerumah orangtua;Bahwa saksi tahu Pemohon sekarang sedang tidak ada pekerjaan dulusebelum menika
awalnya tidak pernah rukun Pemohon dengan Termohonsering berselisih dan bertengkar yang disebabkan Termohon mengakuhamil agar bisa dinikahi oleh Pemohon, ternyata Termohon tidak hamil,Pemohon troma karena Termohon pernah melukai tangan Pemohondengan cutter sebelum Pemohon dengan Termohon menikah;Bahwa saksi tahu Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumahselama lebih kurang 2 (dua) tahun Pemohon yang pulang kerumah orangtuanya;Bahwa saksi tahu Pemohon sekarang sedang tidak ada pekerjaan dulusebelum menika
Register : 19-06-2020 — Putus : 01-07-2020 — Upload : 01-07-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1263/Pdt.G/2020/PA.Mks Tanggal 1 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
Parangloe, Kecamatan Tamalanrea, Kota Makassar sebagaisaksi kedua, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah sahabat Pemohon dan kenal dengan Termohonsebagai isteri Pemohon yang menikah pada tahun 2004 di Makassar,pernah hidup rukun dan tinggal bersama dan telah dikaruniai tiga oranganak;Bahwa sejak bulan April 2016 rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah tidak harmonis lagi disebabkan Termohon menjalin hubungandengan lakilaki lain, bahkan sudah menika
Register : 10-05-2016 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA BREBES Nomor 1860/Pdt.G/2016/PA.Bbs Tanggal 27 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
berpisah 1tahun 6 bulan tergugat tidak mempedulikan dan membiarkan penggugatserta tidak memberi nafkah kepada penggugat.Menimbang, bahwa Tergugat yang tidak pernah kembali kepada Penggugatuntuk hidup bersama lagi dengan Penggugat selama 8 bulan atau dalam bahasahukumnya dinyatakan Tergugat telah dengan sengaja membiarkan Penggugatselama 8 bulan serta tidak memberi nafkah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, telah nyataTergugat telah membiarkan Penggugat selama menika
Register : 24-02-2020 — Putus : 16-03-2020 — Upload : 17-03-2020
Putusan PA FAK FAK Nomor 19/Pdt.P/2020/PA.Ff Tanggal 16 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
18 — 6
18 — 6
Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menika secara Islam yangdilaksanakan di Kampung Baru pada Hari Sabtu tanggal 27 Mei 2007dan tidak dicatatkan pada Kantor Urusan Agama;2. Bahwa yang menjadi wali nikah dalam Pernikahan Pemohon danPemohon II adalah Moi Kuda dan menyerahkan wali kepada H. UmarHeremba selaku Imam Mesjid Kampung Sisir;Hal. 1 dari 10 Hal. Penetapan No.19/Padt.P/2020/PA.Ff3. Bahwa yang Menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah H.Umar Heremba selaku Imam Mesjid Kampung Sisir;4.
Register : 30-05-2011 — Putus : 06-07-2011 — Upload : 07-02-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0870/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 6 Juli 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 1
17 — 1
SAKSI IIBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah Paman Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri menika padatahun 2009 ;Bahwa saat ini mereka telah oberpisah~ selama 1,5tahun ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar ;Bahwa pertengkaran terjadi karena Tergugat seringHal. 5 dari 13 hal Put.
Register : 20-02-2017 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA BREBES Nomor 815/Pdt.G/2017/PA.Bbs Tanggal 10 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
membiarkan atau tidakmemperdulikan Penggugat serta tidak meninggalkan harta sebagaipengganti nafkah. 2222 ne nnn nnn neeMenimbang, bahwa Tergugat yang tidak pernah kembali kepada Penggugatuntuk hidup bersama lagi dengan Penggugat selama 6 bulan atau dalam bahasahukumnya dinyatakan Tergugat telah dengan sengaja membiarkan Penggugatselama 6 bulan serta tidak memberi nafkah kepada Penggugat:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, telah nyataTergugat telah membiarkan Penggugat selama menika
Register : 16-09-2010 — Putus : 18-10-2010 — Upload : 04-02-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1045/Pdt.G/2010/PA.TL Tanggal 18 Oktober 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
mereka telah hidupberpisah dan sejak itu mereka tidak pernah lagi salingbertemu ataupun berkomunikasi sebagaimana layaknya suamiistri;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 33 Undang UndangNomor tahun 1974 bahwa seorang suami isteri wajib salingcinta mencintai, hormat menghormati dan saling membantubaik lahir maupun batin, namun yang nampak dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak menggambarkan hal itu,yang nyata Tergugat telah mengkhianati kesucian rumahtangga dengan berselingkuh dan bahkan menika
Register : 26-09-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 23-03-2017
Putusan PTUN KENDARI Nomor 29?G/2016/PTUN.kdi Tanggal 12 Januari 2017 — JALUDIN (P) Vs I. BUPATI KONAWE SELATAN (T),II. FIRMAN, S.Sos. (T II Intv)
100 — 31
100 — 31
: a. pemilih sebagaimana dimaksut ayat 1 harus memenuhi syarat antaralain penduduk desa yang pada hari pemungutan suara pemilihankepalah desa serentak suda berumur 17 ( tujuh belas) tahun atausuda perna menika ditetapkan sebagai pemilih ; b. Nyatanyata tidak sedang terganggu Jine/ingatannya ; c.
Register : 07-07-2017 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 21-04-2019
Putusan PA BREBES Nomor 2333/Pdt.G/2017/PA.Bbs Tanggal 27 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
serta tidak meninggalkan harta sebagaipengganti nafkah.Menimbang, bahwa Tergugat yang tidak pernah kembali kepada Penggugatuntuk hidup bersama lagi dengan Penggugat selama 7 bulan atau dalam bahasaPutusan Nomor : 2333/Pdt.G/2017/PA.Bbs.Halaman 6 dari 10 halamanhukumnya dinyatakan Tergugat telah dengan sengaja membiarkan Penggugatselama 7 bulan serta tidak memberi nafkah kepada Penggugat:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, telah nyataTergugat telah membiarkan Penggugat selama menika
Register : 14-06-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA SURABAYA Nomor 2861/Pdt.G/2021/PA.Sby Tanggal 5 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Bahwa, setelah menika Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai layaknya suami istri atau Bada Dukhul, dengan bertempat tinggalHalaman 1 dari 11 putusan Nomor 2861/Pdt.G/2021/PA.Sbykediaman rumah Kontrakan beralamat di Kota Surabaya, dan berkediamanterakhir bersama di tempat tersebut;3. Bahwa, setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Termohontelah hidup rukun sebagai layaknya suami istri namun masi belum diKaruniai keturunan atau anak;4.
Register : 06-11-2013 — Putus : 19-02-2014 — Upload : 10-04-2014
Putusan PA MARTAPURA Nomor 785/Pdt.G/2013/PA.Mtp Tanggal 19 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 3
17 — 3
yangberperkara sendiri, dan keterangannya antara satu dengan lainnyasaling bersesuain sesuai dengan pasal ( 309 RG.g) maka saksisaksidan keterangannya tersebut dapat diterima sebagai bukti mengingatpasal 308 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebutdi atas dihubungkan dengan dalildalil gugatan Penggugat danpenjelasan Penggugat atas surat gugatannya di persidangan,diperoleh faktafakta sebagai berikut:e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinanyang sah, keduanya menika
Register : 23-03-2018 — Putus : 03-04-2018 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA LABUHAN BACAN Nomor 5/Pdt.P/2018/PA.Lbh Tanggal 3 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
89 — 19
89 — 19
Bahwa semasa hidup Almarhumah, yaitu telah menika 1 (satu) kali yaitudengan HI KARIM IBU, pada tanggal 8 September 1971 , pada saatwafatnya Almarhumah masi sebagai istri dan dari pernikahan tersebuttelah lahir 4 orang anak dan 1 lakilaki bernama ABD.HALIL K.IBU;(Almarhum) dan 3 Orang perempuan dengan Nama:3.1 NURLAILA BINTI K.IBU (Saudara Kandung)3.2 NURYANABINTI HI KARIM.IBU (Saudara Kandung)3.3 KARTINI BINTI HI KARIM.IBU (Saudara Kandung)4.
Register : 13-03-2017 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 133/Pdt.G/2017/PA.TTE Tanggal 6 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 15
17 — 15
Siti Sahra Musa, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan Sl, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal Kelurahan Soasio , Kecamatan Kota TernateTengah, kota Ternate; Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat adalah suami istri namunbelum dikaruniai anak ; Bahwa Tergugat sudah menika dengan wanita lain dan meninggakanPenggugat ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakbulan September 2014 sampai sekarang ; Bahwa saksi pernah menasehati antara Penggugat dan Tergugat, namuntidak
Register : 29-11-2017 — Putus : 11-12-2017 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0428/Pdt.P/2017/PA.Pdg Tanggal 11 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
24 — 1
24 — 1
;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darahdan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunpheraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon II tinggaldi rumah kontrakan di Sarang Gagak No. 2 (dekat Heler/Rumah Syahrial),RT.002 RW. 003, Kelurahan Anduring, Kecamatan Kuranji, Kota Padang,Propinsi Sumatera Barat, sampai sekarang;Bahwa selama menika
Register : 08-05-2014 — Putus : 18-06-2014 — Upload : 21-11-2014
Putusan PA BATAM Nomor 720/Pdt.G/2014/PA.Btm Tanggal 18 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 12
14 — 12
SAKSI 1 PENGGUGAT, menerangkan sebagai berikut :bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adikkandung Penggugat, benar Penggugat dan Tergugat suami isteri,mereka menikah di Batam Kota, pada bulan Nopember 2010, saksihadir waktu mereka menika; bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, dan telah mempunyai anak satu orang perempuan,umur tiga tahun; bahwa, sejak awal tahun 2012, rumah tangga Penggugat danTergugata mulai tidak rukun lagi, sering terjadi
Register : 21-05-2013 — Putus : 27-08-2013 — Upload : 14-07-2014
Putusan PA AMBON Nomor 156/Pdt.G/2013/PA.Ab Tanggal 27 Agustus 2013 — - Penggugat
- Tergugat
66 — 20
66 — 20
Bahwa setelah menika Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun dan harmonisdan telah melakukan hubugan badan ( ba da dukhul ) layaknya suami istri namumsampai sekarang belum dikarunia keturunan ;. Bahwa pada bulan Maret 2012 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan harmonis lagi dan sering kali terjadi pertengkaran secara terus menerushal itu di sebabkan karena ;a. Tergugat sering tidak pulang kerumah ;b.
Register : 20-05-2016 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 14-06-2016
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0099/Pdt.P/2016/PA.Wsp Tanggal 30 Mei 2016 — Pemohon
19 — 8
19 — 8
Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama YusiSyafira binti Raupe untuk menika dengan seorang lakilaki bernama Reskihbin Anas;3.
Register : 26-06-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PA BANTUL Nomor 738/Pdt.G/2018/PA.Btl Tanggal 9 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 5
25 — 5
BtlMajelis telah dapat menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat kepadaPenggugat dan dengan mengingat ketentuan Pasal 125 HIR, maka gugatanPenggugat telah dapat dikabulkan dan diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, PaniteraPengadilan Agama Bantul, diperintahkan untuk mengirimkan salinan putusan iniyang telah berkekuatan hokum tetap kepada tempat menika dan tempattinggalnya Penggugat dan Tergugat