Ditemukan 4287 data
15 — 0
Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk memberikan nasehatnasehat dan pandanganpandangan agar Penggugat bersabar dan rukun kembali kepadaTergugat, akan tetapi tidak berhasil, kemudian dibacakanlah surat gugatan Penggugatyang isinya tetap di pertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat gugatannya Penggugat telah mengajukanbukti surat Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 386/09/IV/2002 tertanggal 31 Maret2002 yang dikeluarkan oleh Kator Urusan Agama Mampang Prapatan Jakarta Selatanyang
37 — 4
PUTUSANNomor 1611/Pdt.G/2013/PAJSBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan AgamaJakarta Selatanyang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan seperti terurai dibawah ini dalam perkara:PENGGUGAT, umur48 tahun, agama slam, pekerjaan Guru Swasta, tempatkediaman di Jakarta Selatansebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur46 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Jakarta
HAMJAH MULIA TAMBUNAN
19 — 2
Labuhanbatu Selatanyang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Rantau Prapat;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas, Hakimmenilai bahwa Pengadilan Negeri Rantau Prapat berwenang mengadili perkarapermohonan yang diajukan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahpermohonan yang diajukan oleh Pemohon cukup beralasan menurut hukum untukdikabulkan atau tidak berdasarkan buktibukti Surat dan Keterangann saksisaksi;Menimbang, bahwa
46 — 22
Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya .Menimbang, bahwa berdasarkan Akte Pernyataan Permohonan BandingNomor : 389/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel tanggal 29 Desember 2014 yang dibuatoleh : YANWITRA,SH.MH Wakil Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang menerangkan bahwa Pembanding semula Tergugat melalui kuasahukumnya telah menyatakan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriJakarta Selatan Nomor : 389/Pdt.G/2014/ PN.Jkt.Sel, tanggal 15 Desember2014 dan telah diberitahukan kepada pihak Terbanding
59 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
., yang dibuat oleh Wakil Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang menerangkan, bahwa pada tanggal 06 Oktober 2016 Jaksa/PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Jakarta Selatan sebagai Pemohon Kasasi mengajukan permohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi tersebut;Mengingat Akta Permohonan Kasasi Nomor 52/Akta Pid/2016/PN.Jkt.Sel., yang dibuat oleh Wakil Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang menerangkan, bahwa pada tanggal 06 Oktober 2016 Terdakwa sebagaiPemohon Kasasi Il mengajukan
MAYSA WULANDARI
18 — 5
sebelumnya akan dipertimbangkanmengenai kewenangan Pengadilan Negeri Tanjung untuk memeriksa danmemberikan penetapan atas permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 52 Ayat (1) UndangUndangNomor 23 Tahun 2006 yang berbunyi Pencatatan perubahan nama dilaksanakanberdasarkan penetapan tempat Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 dan bukti surat P2, Pemohonpada saat ini bertempat tinggal di Jalan Tadun RT.002 Desa Masukau,Kecamatan Murung Pudak, Kabupaten Tabalong, Provinsi Kalimantan Selatanyang
25 — 2
undangan yang berlaku danketentuan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADI LIMenyatakan, bahwa Tergugat yang telah dipanggil denganresmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan,tidak hadir ;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat ( Tergugat )terhadap Penggugat (Penggugat ) ;Membebaskan Penggugat untuk membayar biaya perkara danbiaya yang timbul dari perkara ini di bebankan kepadaNegara;Demikian putusan Pengadilan Agama Jakarta Selatanyang
1.RUSTAM EFENDI, SH
2.ERWINTA TARIGAN, SH
Terdakwa:
FANOLOZOKHO LAIA Alias FANOLO
92 — 12
plastik bening berisikan serbuk kristal yang diduga keras narkotikajenis sabu;Bahwa Terdakwa memperoleh narkotika jenis sabu tersebut dari seoranglakilaki bernama Sokhi dari daerah Hiligawao;Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin untuk menguasai, memiliki, danmenyimpan narkotika jenis sabu tersebut;Bahwa Terdakwa tidak sedang dalam rehabilitiasi penggunaan narkoba;Bahwa Terdakwa memiliki narkotika jenis sabu tersebut untuk dipakaisendiri;Bahwa tidak ada saksi selain anggota satuan narkoba polres nias selatanyang
Gusti Ayu Rai Artini, SH
Terdakwa:
Agus Supriyanto
91 — 30
ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman , perbuatan manaterdakwa lakukandengan caracara sebagai berikut : Mula mula Petugas yang terdiri dari saksi MADE AGUS ARIAWANEKA PUTRA,SH dan saksi KETUT GATRA ADNYANA besertaanggota Sat Narkoba Polresta Denpasar di bawah Pimpinan Kanit 1IPTU PUTU BUDI ARTAMA,SH.MH mendapat imformasi darimasyarakat tentang adanya peredaran/jual beli, penyalahgunaanarkotika di seputaran Desa Sidakarya, Kecamatan Denpasar Selatanyang
, tanpa hak ataumelawan hukum membawa, mengirim, mengangkut, atau mentrasitokannarkotika Gol , perbuatan mana terdakwa lakukan dengan caracarasebagai berikut :Mula mula Petugas yang terdiri dari saksi MADE AGUS ARIAWANEKA PUTRA,SH dan saksi KETUT GATRA ADNYANA besertaanggota Sat Narkoba Polresta Denpasar di bawah Pimpinan Kanit 1IPTU PUTU BUDI ARTAMA,SH.MH mendapat imformasi darimasyarakat tentang adanya peredaran/jual beli, penyalahgunaanarkotika di seputaran Desa Sidakarya, Kecamatan Denpasar Selatanyang
13 — 1
Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 25 Juli2010 di Sukaraja Kecamatan Raja Basa Kabupaten Lampung Selatanyang di laksanakan secara Syariat Islam dengan wali nikah Ayahkandung Pemohon II bernama Samsidi dan mas kawin berupa 5 Gramemas disaksikan oleh dua orang saksi bernama Sayuti dan Sidik akantetapi pernikahan tersebut tidak di daftarkan dan tercatat pada KantorUrusan Agama setempat karena terkendala masalah biaya;.
83 — 22
Surat Penolakan perkawinan nomor K.k.26.02.01/PW.01/046/2014 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Yapen Selatanyang menyatakan bahwa pernikahan Pemohon dengan T alias A tidak dapatdilaksanakan karena Pemohon belum memenuhi syarat administrasi yaitutidak adanya surat persetujuan wali dari ayah Pemohon, setelah diperiksadiberi kode bukti P6;B. Saksi:1.
Toyota Avanza No.Polisi : F 1588 UV berwarna putih kepada Pembantah sebagai pemilik yangsah, dengan kata lain Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kalianda telahmerubah Putusan Pengadilan Negeri Kalianda, sebagaimana yang diketahuibahwa Putusan Pengadilan Negeri Kalianda hanya bisa dirubah/dianggapkeliru/dibatalkan oleh Putusan Pengadilan Tinggi Tanjung Karang dan/atauPutusan Mahkamah Agung RI bukan melalui Putusan Pengadilan NegeriKalianda;Bahwa tindakan Jaksa/Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Lampung Selatanyang
Terbanding/Penggugat : Buyung R Cs
88 — 63
pertimbangan dan putusan dalameksepsi ini harus dibatalkan;Halaman 8 dari 13 halaman, Putusan No. 194/B/2016/PT.TUNMDNFormul02/PROKSI01/KIMMenimbang, selanjutnya tentang eksepsi ini, majelis bandingberpendapat sebagai berikut:Menimbang, berdasarkan gugatan jawaban replik duplik dansemua alat bukti baik surat maupun keterangan saksisaksi, diperolehserangkaian fakta sebagai berikut: Bahwa Para Penggugat/Terbanding adalah Pengurus Koperasi BIMA Nagari Abai Kecamatan Sangir Batang Hari, Kabupaten Solok Selatanyang
11 — 7
., tertanggal 12 Agustus 2012 ketiganyadikeluarkan oleh Camat Kecamatan Ciputat Timur, Kota Tangerang Selatanyang telah dilegalisir dan dicocokan dengan aslinya. Selanjutnya disebut buktiP2Surat pernyataan berlaku adil dari. Pemohon Tampa Nomor tanggal 7 Maret2013.yang telah ditanda tangan oleh Pemohon Selanjutnya disebut bukti P3 ;Surat pernyataan Tidak Keberatan Dimadu tertanggal 7 Maret 2013 yangtelah ditanda tangan oleh Termohon dihadapan Majelis Hakim dalampersidangan.
ROSMALINA
28 — 11
Keluarga Pemohon yang senyatanya bahwa tempat tinggal/domisiliPemohon beralamat di Jalan Cempaka Nomor 16 RT. 003 RW. 003 KelurahanKomet Kecamatan Banjarbaru Utara Kota Banjarbaru, Propinsi Kalimantan Selatanyang termasuk Wilayah Hukum Pengadilan Negeri Banjarbaru, sehinggaberdasarkan ketentuan Pasal 142 ayat (3) RBg Pengadilan Negeri Banjarbaruberwenang untuk memeriksa dan mengadili permohonan pemohon tersebut;Menimbang, bahwa permohonan yang diajukan Pemohon adalahpermohonan mengenai perbaikan
14 — 1
SAKSI I, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah tetanggadekat Pemohon, sedangkan Termohon saksi kenal sebagai isteri Pemohon yangbernama TERMOHON; Bahwa, Pemohon dan Termohon menikah pada sekitar bulan Juli 2010, hidupbersama terakhir di rumah orang tua Pemohon di Jenggot Pekalongan Selatanyang dari pernikahannya tersebut telah dikaruniai seorang anak bernama ANAK Iberusia sekitar 2 tahun yang
51 — 1
Fotokopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon yang dikeluarkan olehKelurahan Kebayoran Lama Selatan, Kecamatan Kebayoran Lama, Jakarta Selatanyang telah diberi materai di beri tanda P.12.
53 — 3
walaupun perkara ini dapat diputus secara verstek (tanpakehadiran Tergugat), akan tetapi karena perkara cerai mempunyai kekhususan dalampembuktian, maka Penggugat wajib membuktikan dalildalil gugatannya.Menimbang, bahwa berdasarkan beban pembuktian yang diberikan, Penggugatdi persidangan telah mengajukan alat bukti surat bertanda P.1 dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat bertanda P.1 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Daha Utara, Kabupaten Hulu Sungai Selatanyang
10 — 1
SALINANPUTUSANNomor XXX/Padt.G/2013/PAJSBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan AgamaJakarta Selatanyang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan seperti terurai dibawah ini dalam perkara:PENGGUGAT, umur44 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, bertempat tinggal di ,Jakarta Selatan sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur51 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, bertempattinggal
25 — 3
dahulumempertimbangkan apakah permohonan yang diajukan oleh Pemohon tersebut beralasanhukum atau tidak untuk diajukan di Pengadilan Negeri Rantauprapat sebagaimanapertimbangan dibawah ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat yang diberi tanda dengan tanda buktiP.1 berupa Kartu Tanda Penduduk dan bukti surat yang diberi tanda dengan tanda buktiP.4 Kartu Keluarga diketahui bahwa Pemohon bertempat tinggal di Dusun Menang Sari,Kelurahan/Desa Sukadame Kecamatan Silangkitang, Kabupaten Labuhanbatu Selatanyang