Ditemukan 1022 data
11 — 0
berpisah 1tahun 6 bulan tergugat tidak mempedulikan dan membiarkan penggugatserta tidak memberi nafkah kepada penggugat.Menimbang, bahwa Tergugat yang tidak pernah kembali kepada Penggugatuntuk hidup bersama lagi dengan Penggugat selama 8 bulan atau dalam bahasahukumnya dinyatakan Tergugat telah dengan sengaja membiarkan Penggugatselama 8 bulan serta tidak memberi nafkah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, telah nyataTergugat telah membiarkan Penggugat selama menika
18 — 5
Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menika secara Islam yangdilaksanakan di Kampung Baru pada Hari Sabtu tanggal 27 Mei 2007dan tidak dicatatkan pada Kantor Urusan Agama;2. Bahwa yang menjadi wali nikah dalam Pernikahan Pemohon danPemohon II adalah Moi Kuda dan menyerahkan wali kepada H. UmarHeremba selaku Imam Mesjid Kampung Sisir;Hal. 1 dari 10 Hal. Penetapan No.19/Padt.P/2020/PA.Ff3. Bahwa yang Menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah H.Umar Heremba selaku Imam Mesjid Kampung Sisir;4.
7 — 0
wajib serta telahmembiarkan atau tidak memperdulikan Penggugat' serta tidakmeninggalkan harta sebagai pengganti nafkah.Menimbang, bahwa Tergugat yang tidak pernah kembali kepada Penggugatuntuk hidup bersama lagi dengan Penggugat selama 7 bulan atau dalam bahasahukumnya dinyatakan Tergugat telah dengan sengaja membiarkan Penggugatselama 7 bulan serta tidak memberi nafkah kepada Penggugat:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, telah nyataTergugat telah membiarkan Penggugat selama menika
16 — 8
makasepanjang mengenai relatif kompetensi, harus dinyatakam bahwa PengadilanAganna Mungkidi berwenang untuk nmeneriksa ;Menimbang bahwa berdasarkam bukti (P.2) berupa Kutipam Akta Nikah,olen karena alat bukti tersebut berupa aktm autentik dengam nilai kekuatanpembuktiam yang sempuma, maka secara hulkunn harus dinyatakam terbukti,bahwa antara Pemohom dam Temnohon telah terikat dalanm perkawinaim yaingysah, menikain pada tanggal O1 Nopember 2005 yang tercatat di KUAKecamatan Salaman Kabupatem Magelang, menika
24 — 1
Wildan Sari 3, RT 49, RW.003, KelurahanBasirih, Kecamatan Banjarmasin Barat, Kota Banjarmasin, telahmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa Saksi kenal deg Pemohon Il. karena adik kandung saksi dan kenal den Bahwa Pe ah pasangan suami isterimenurut agama Islamama Edi Sulaiman,amatan BanjarmasinJada waktu merekaIl adalah saudarah kandung Pemohonia dan dihadiri oleh 2orang sa Asmadi, sedangkan Ijabkabulnya be Jan maharnya berupa uangRp 100.000, (s Bahwa saat menika
32 — 10
Safrijal berumur 28 tahun;Bahwa, selama pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak pernahbercerai dan tidak pernah pula keluar dari Agama Islam (Murtad);Bahwa, setelah menika Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki Suratnikah;Bahwa, Pemohon sangat membutuhkan Penetapan Itsbat Nikah dariMahkamah Syariyah Calang, untuk mengurus Veteran;Bahwa, untuk kepastian hukum dan tertiod administrasi kependudukansebagaimana dimaksud UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013 tentangperubahan atas UndangUndang Nomor 23 Tahun
25 — 5
BtlMajelis telah dapat menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat kepadaPenggugat dan dengan mengingat ketentuan Pasal 125 HIR, maka gugatanPenggugat telah dapat dikabulkan dan diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, PaniteraPengadilan Agama Bantul, diperintahkan untuk mengirimkan salinan putusan iniyang telah berkekuatan hokum tetap kepada tempat menika dan tempattinggalnya Penggugat dan Tergugat
HJ. SIA
17 — 3
Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 0129/016/VII/2018 dari KUA KecamatanTiroang, Kabupaten Pinrang, atas nama yang menika Mansurdin dengan Hj. Sia,diberi tanda P6;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, pemohon telahmengajukan saksisaksi yang masingmasing telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Saksi 1.
9 — 0
4135/Pdt.G/2017/PA.Bbs.Halaman 6 dari 10 halamanMenimbang, bahwa Tergugat yang tidak pernah kembali kepada Penggugatuntuk hidup bersama lagi dengan Penggugat selama 1 tahun 6 bulan atau dalambahasa hukumnya dinyatakan Tergugat telah dengan sengaja membiarkanPenggugat selama 1 tahun 6 bulan ~ serta tidak memberi nafkah kepadaPenQQu(at 2222222 onan nnn nn nnn n nen nnn ccc nnnn cnn cneeMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, telah nyataTergugat telah membiarkan Penggugat selama menika
36 — 13
., tertanggal 21 Januari 2016 mengajukanhalhal sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat telah menika dengan Tergugat pada tanggal 30November 2011, dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama KecamatanCisaga, Kabupaten Ciamis, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah, Nomor :XXXXXXXXxX, tertanggal 30 November 2011;2. Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat Talik Talakyang berbunyi sebagai berikut;Apabila sewaktuwaktu, saya;1. Meninggalkan isteri saya 2 tahun berturutturut;2.
16 — 3
JAILANI, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan sopirbatubara, bertempat tinggal di Desa Hariti, Kecamatan Sungai Raya,Kabupaten Hulu Sungai Selatan, di persidangan dan di bawah sumpahnyatelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II sejak 2 tahun yanglalu karena isteri saksi adalah keponakan sepupu Pemohon I;e Bahwa saksi tidak hadir pada waktu pernikahan Pemohon I dan PemohonIl, namun saksi tahu bahwa mereka adalah suami isteri yang menika
MUH. ADIB FARCHAN
32 — 5
yangberumur paling rendah 18 (delapan belas) tahun dan cakap hukum, sehinggaberdasarkan ketentuan ini anak yang dianggap sebagai cakap hukum adalahanak yang sudah berumur 18 (delapan belas) tahun, sehingga dapatdisimpulkan, bahwa batasan masih dibawah umur dan belum mampumelakukan perbuatan hukum, adalah manakala seseorang belum mencapaiumur 18 (delapan belas) tahun atau belum pernah melangsungkanperkawinan;Menimbang, berdasarkan keterangan saksisaksi serta buktibukti Suratdiketahui jika Pemohon telah menika
19 — 1
Bahwa ia kenal yaitu calon menantu karena mau menikah dengan anakkandung saya; Bahwa tidak ada paksaan untuk menikah dan menurut pengakuanmasing masing mereka telah sepakat untuk menikah dan juga karenamereka sudah sering pergi berduaan, maunya lebih baik dinikahkanguna menghindari halhal yang tidak dinginkan; Bahwa keluarga setuju menika, yang akhirnya Pemohon menajukanpermohonan Dispensasi nikah ke Pengadilan; Bahwa ia akan membantu mereka dalam menjalani rumah tangganyananti; Bahwa anak kami telah
11 — 5
berpendapat bahwa kesaksian 2 orang saksi tersebut baik secara formal maupun secaramateril dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang mempunyai nilai kekuatanpembuktian; Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan dipersidangan, maka telah ditemukanfaktafakta yang menunjukkan adanya keretakan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonadalah sebagai berikut :1 Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena masalah keturunan, sudah berjalan 6 tahun menika
17 — 8
XXXXX, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggal diRT. 002 RW. 001, Desa XXXXX, Kecamatan XXXXX, Kabupaten XXXXX,dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat adalah tetangga saksi dan kenal denganTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, akan tetapi saksitidak tahu kapan Penggugat dan Tergugat menika, karena saksi tinggaldan bertetangga di Desa Kelesa setelah Penggugat dan Tergugatmenikah, dan telah dikaruniai dua orang anak;Ila
16 — 4
Memberi dispensasi kepada (Yahya Bin Sadri) untuk menika dengan(Dilla Eka Febrianti Binti Winarti);3.
29 — 11
tidak pernah memberikannafkah untuk Penggugat sedangkan untuk anaknya ada dibelikan sususelam 3 bulan;Bahwa, Penggugat dan Tergugat tidak pernah didamaikan;SAKSI Il, Umur 65 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaan lbuRumah Tangga, Tempat Tinggal SIGLI;Atas pertanyaan Majelis Hakim saksi memberikan keterangan dibawahsumpah sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat;Bahwa, benar Penggugat dan Tergugat suami isteri, menikah sekitar tahun2010, saksi tidak hadir pada waktu mereka menika
15 — 13
Tergugat suda menika lagi.5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada tanggal 10 Maret 2014 yang mengakibatkan antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah rumah/ranjang sejak 9 Februari 2015sampai sekarang kurang lebih 1 tahun dan yang pergi meninggalkan rumahadalah Tergugat;6.
13 — 9
Penggugat dan Tergugat menyatakanmenerima dan tidak keberatan ;1 Saksi, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta bertempat tinggal diKabupaten Sumbawa, dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaiadik ipar dari Penggugat ;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami isteri sah yang sudah lamamenikah dan selama menikah mereka belum pernah bercerai ;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah mereka sendiridan selama menika
20 — 15
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menika di hadapan PPNKecamatan Bacan sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Nomor: 67/21/II/2004,tanggal 24 Pebruari 2004 ; Bahwa pada waktu menikah Penggugat berstatus janda sedangkan Tergugatberstatus jejaka ; 3. Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telah di karuniai seorang anakperempuan (6 tahun) di beri nama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, saatini anak tersebut dalam pemeliharaan Penggugat dan Tergugat ;4.