125/Pdt.P/2020/PN Pti

Pti halaman I dari 8Pati 27 februari 2008 dan Annisyarri Baidna lahir di Pati tanggl04 September 2019;. Bahwa anak para Pemohon yang bernama Annisyarri Baidnatelah terdaftar di akte kelahiran yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Pati dengannomor 3318LT051120190019 tertanggal 06 Nopember 2019tertulis nama Anissa Ribaidna;.

Pti halaman 2 dari 8dan memutus permohonan ini dengan amar penetapan sebagaiberikut:1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;2. Menetapkan nama anak para Pemohon yang semula tertulisAnissa Ribaidna sebagaimana akta kelahiran anak yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Pati dengan nomor 3318LT1051120190019tertanggal 06 Nopember 2019 diganti dan dirubah menjadiAnissyarri Baidna;3.

Pti halaman 3 dari 83.

Pti halaman 4 dari 82.

Pti halaman 8 dari 8

M E N G A D I L I- Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum; - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 193/Pid.Sus/2017/PN Pti tanggal 23 Nopember 2017 yang dimintakan banding tersebut;- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;- Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan kota.- Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan

berkantor di Jalan Wijaya Kusuma, Pasucen,TrangkilPati Jawa Tengah, sebagaimana surat kuasa khusus tertanggal 7Desember 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Patitanggal 12 Desember 2017 Nomor W12U10/291/Hk.01/12/2017;Pengadilan Tinggi Tersebut;Halaman 17 dari 11 halaman Putusan No.2/Pid.Sus/2018/PT SMGTelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi JawaTengah tanggal 10 Januari 2018 Nomor 2/Pid.Sus/2018/PT SMG, berkasperkara Pengadilan Negeri Pati Nomor 193/Pid.Sus/2017/PN Pti

dan suratsurat yang bersangkutan beserta turunan resmi putusan Pengadilan NegeriPati Nomor 193/Pid.Sus/2017/PN Pti, tanggal 23 Nopember 2017 dalamperkara Terdakwa tersebut di atas;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum dengan Dakwaan sebagaimana tercantum dalam Surat Dakwaan No.

Menetapkan bahwa Terdakwa NUR SALI bin SARWI membayar biayaperkara sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah).Menimbang, bahwa Pengadilan Tingkat Pertama telah menjatuhkanputusan sebagaimana yang tercantum dalam turunan resmi putusanPengadilan Negeri Pati Nomor 193/Pid.Sus/2017/PN Pti tanggal 23Nopember 2017, yang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:1.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa pada tanggal 30 Nopember2017 telahmengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri PatiNomor 193/Pid.Sus/2017/PN Pti tanggal 23 Nopember 2017 dihadapan P.Agus Purhandoko, S.H.

Panitera Muda Pidana Pengadilan Negeri Pati,sebagaimana ternyata dalam Akta Permintaan Banding Nomor23/Akta.Pid.Bd/2017/PN Pti dan permintaan banding mana telahdiberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 4 Desember2017;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 30Nopember2017 telah mengajukan permintaan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Pati Nomor 193/Pid.Sus/2017/PN Pti tanggal 23Nopember 2017 dihadapan P. Agus Purhandoko, S.H.

212/Pid.B/2020/PN Pti

Penetapan Majelis Hakim Nomor 212/Pid.B/2020/PN Pti tanggal 10September 2020 tentang penetapan hari sidang. Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan.Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa MAT KARIM BIN SURO ASTROdengan pidana penjara selama 2 (DUA) TAHUN.Putusan Nomor 212/Pid.B/2020/PN Pti, halaman 1 dari &3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 unit sepeda motor Honda Scoopy warna merah hitam Nomor Pol K4930CU kembali kepada saksi Gondo Susanto. 1 Unit sepeda motor Suzuki warna merah di rampasuntuk Negara.4.

Gadungan Rt.06 Rw.01 Ds.Sejomulyo Kec.JuwanaKab.Pati terdakwa melihat 2 kendaraan sepeda motor yang telah terparkir dihalaman Mushola Alkhnaromah yang sedang di tinggal sholat berjamaahkemudian Terdakwa mendekati sepeda motor tersebut dan memeriksadasbord di masingmasing sepeda motor tersebut.e Bahwa kemudian Terdakwa mendapatkan kunci kontak yang tertinggal padaPutusan Nomor 212/Pid.B/2020/PN Pti, halaman 2 dari &dasbord di sepeda motor Honda scoppy warna merah kemudian tanpa seijinpemiliknya Terdakwa

Pati.Putusan Nomor 212/Pid.B/2020/PN Pti, halaman 3 dari & Bahwa barang yang hilang tersebut berupa 1 (satu) unit SPM HondaScoopy Nopol K4930CU warna merah hitam tahun 2015 milik korban. Bahwa Terdakwa melakukan pencurian dengan menggunakan kuncikotak yang disimpan di dalam dasbord SPM tersabut. Waktu itu sepedamotor tidak terkunci dan kunci sepeda motor ada di dalam dasbord danSTNK ada di dalam jok SPM Honda Scoopy milik korban tersebut.

LISFER BERUTU, SH, MH.RIDA NUR KARIMA, SH, M.Hum.Panitera Pengganti,KRISYANTOPutusan Nomor 212/Pid.B/2020/PN Pti, halaman 8 dari &

Menyatakan perkara perdata Gugatan Sederhana Nomor 51/Pdt.G.S/2019/PN Pti dicabut ;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pati agar mencatat pencabutan tersebut dalam Register perkara perdata gugatan sederhana ;4. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp. 486.000,00 (empat ratus delapan puluh enam ribu rupiah) ;

51/Pdt.G.S/2019/PN Pti

Kelamin : PerempuanTempat Tinggal : Desa Brati RT 09 RW 02, Kecamatan Kayen,Kabupaten PatiPekerjaan : WiraswastaSelanjutnya disebut TERGUGAT II ;Tergugat dan Tergugat Il secara bersamasama selanjutnya disebut : ParaTergugat ;Halaman dari 4 Penetapan Nomor 51/Pdt.G.S/2019/PN PtiPengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ;Setelah mendengar dan membaca surat pencabutan gugatantertanggal 23 Desember 2019 dari Kuasa Penggugat Perihal PencabutanPerkara Perdata Nomor 51/Pdt.G.S/2019/PN Pti

di persidangan pada tanggal23 Desember 2019 ;Membaca surat dan berkas yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa di persidangan Kuasa Penggugat menyatakanmencabut perkara Nomor 51/Pdt.G.S/2019/PN Pti sebagaimana suratnyatertanggal 23 Desember 2019 ;Menimbang, bahwa Herzein Islandsdh Reglement (HIR) tidak mengaturketentutan mengenai pencabutan gugatan landasan hukum untuk pencabutandiatur dalam ketentuan pasal 271 dan pasal 272 Reglement op deRechsvordering (Rv) ;Menimbang, bahwa pasal 272 Rv mengatur beberapa

dalam perkara a quo, pencabutangugatan dilakukan Kuasa Penggugat dengan surat pencabutan gugatanterhadap perkara yang belum diperiksa, mutlak menjadi hak Penggugat dantidak memerlukan persetujuan dari Para Tergugat dengan demikianpermohonan pencabutan perkara ini berdasar hukum dan patut untukdikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Pencabutan Perkara dikabulkan makaHakim memerintahkan kepada Panitera agar mencatat pencabutan tersebutdalam Register perkara perdata gugatan Nomor 51/Pdt.G.S/2019/PN Pti

Menyatakan perkara perdata Gugatan Sederhana Nomor51/Pdt.G.S/2019/PN Pti dicabut ;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pati agarmencatat pencabutan tersebut dalam Register perkara perdatagugatan sederhana ;4. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sebesarRp. 486.000,00 (empat ratus delapan puluh enam ribu rupiah) ;Demikian ditetapbkan oleh Hakim Tunggal pada hari Kamis, tanggal26 Desember 2019 oleh kami NIKEN ROCHAYATI, S.H.

,M.H.Halaman 3 dari 4 Penetapan Nomor 51/Pdt.G.S/2019/PN PtiPerincian biaya : Biaya pendaftaran :Rp. 30.000,00 Biaya pemberkasan/ATK : Rp. 50.000,00 Biaya Panggilan : Rp. 360.000,00 PNBP :Rp. 30.000,00 Meterai :Rp. 6.000,00 Redaksi : Rp. 10.000,00Jumlah : Rp. 486.000,00 (empat ratus delapan puluh enamribu rupiah).Halaman 4 dari 4 Penetapan Nomor 51/Pdt.G.S/2019/PN Pti

PTI)secara agama Islam dan seijin Komandan Satuan, dari hasil pernikahantersebut telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak lakilaki, yang pertamabernama BN umur 17 (tujuh belas tahun), yang kedua bernama ABS umur12 (dua belas tahun) dan yang ketiga bernama ABA umur 10 (sepuluh)tahun.Bahwa kehidupan rumah tangga Terdakwa dengan Saksi1 awalnya baikbaik saja, kKemudian pada tahun 2012 sejak Terdakwa pindah tugas keYonif 310/KK Sukabumi istri Terdakwa (Saksi1) tidak mau dibawa keSukabumi dengan alasan mengurus

anak pertamanya yang menjadi AtlitBulutangkis sehingga rumah tangga Terdakwa dengan Saksi1 kurangharmonis dan Terdakwa jarang pulang ke rumah di Raya Gumil Nomor 3RT. 3 RW. 4 Desa Sariwangi Kecamatan Parompong Kabupaten Bandungsedangkan untuk nafkah lahir dan bathin Terdakwa masih memberikan.Bahwa pada Maret 2012 Terdakwa mendapat perintah dari Dankibanuntuk menyelesaikan masalah rumah tangga Sertu PTI (Saksi3) karenaistrinya bernama Sdri.

PTI pada tanggal 19 November2015. 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Sertu PTI pada tanggal 19November 2015.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.Barang : 1 (satu) buah buku Kutipan Akta Nikah Nomor 284/04/V1/2001 tanggal02 Juli 2001 atas nama PTI dengan Sdri. AY.Dikembalikan kepada yang berhak, yaitu Sdri. AY.Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp20.000,00(dua puluh ribu rupiah).Hal. 5 dari 11 hal. Put. No. 342 K/MIL /20165.

PTI) maupun Saksi2 tidakmenuntut secara hukum dalam tindak pidana perzinahan,hal ini didukung dengan Surat Pernyataan tidak akanmenuntut secara hukum tanggal 19 November 2015.3. Bahwa pada tanggal 23 Maret 2016 Saksi2 telah resmibercerai dengan Saksi3 berdasarkan Kutipan Akta Ceraiyang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama SukabumiNomor : 241/AC/2016/PA/Cbd tanggal 23 Maret 2016.Hal. 7 dari 11 hal. Put. No. 342 K/MIL /20164.

AY.1 (satu) lembar foto copy Surat Pernyataan Talak dari PTI kepada istrinyaSdri. AY pada tanggal 25 Februari 2013.1 (satu) lembar Surat Pernyataan Sdri. PTI pada tanggal 19 November2015.1 (satu) lembar Surat Pernyataan Sertu PTI pada tanggal 19 November2015.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.Barang : 1 (satu) buah buku Kutipan Akta Nikah Nomor 284/04/V1I/2001 tanggal02 Juli 2001 atas nama PTI dengan Sari. AY.Dikembalikan kepada yang berhak, yaitu Sdri. AY.6.

-101/Pid.B/2015/PN Pti

NomorSP.Han/75/IV/2015/Reskrim. sejak tanggal 18 April 2015 sampai dengantanggal 07 Mei 2015 ;Perpanjangan penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 30 April 2015Nomor : 717/0.3.16/Epp.1/04/2015 sejak tanggal 08 Mei 2015 sampaidengan tanggal 16 Juni 2015 ; Penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 16 Juni 2015 Nomor : Prin927/0.3.16/Ep.1/06/2015, sejak tanggal 16 Juni 2015 sampai dengantanggal 05 Juli 2015 ;Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Pati tertanggal 30 Juni 2015,Nomor : 270/Pen.Pid/2015/PN Pti

. sejak tanggal 30 Juni 2015 sampaidengan tanggal 29 Juli 2015 ; Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri tertanggal 13 Juli2015 Nomor : 280/pen.Pid/2015/PN Pti. sejak tanggal 30 Juli 2015 sampaidengan tanggal 27 September 2015 ; Halaman 17 dari 12 Putusan Nomor : 101/Pid.B/2015/PN Pti.Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum walaupun haknya untukitu telah diberitahukan Majelis Hakim kepadanya ; Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor

: 101/Pid.B/2015/PN Pti.tanggal 30 Juni 2015 sebagaimana telah diubah dengan Penetapan KetuaPengadilan Negeri Pati tertanggal 18 Agustus 2015 Nomor101/Pen.Pid/2015/PN Pti. tentang penunjukan Majelis Hakim ; Penetapan Majelis Hakim Nomor : 101/Pid.B/2015/PN Pti. tanggal 30 Juni2015 tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ; Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh

Kelainan Fisik: terdapat luka robek pada jari tangan kanan (jaritengah, jari manis, jari kelingking) ; Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor : 101/Pid.B/2015/PN Pti.

PUTU PUTRA A,., S.H.Panitera Pengganti,KRISYANTOHalaman 12 dari 12 Putusan Nomor : 101/Pid.B/2015/PN Pti.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Penggugat terhadap pencabutan perkara perdata gugatan Nomor Register 42/Pdt.GS /2023/PN Pti;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pati untuk mencoret

perkara perdata Gugatan Nomor Register 42/Pdt.GS /2023/PN Pti, tersebut dari daftar register perkara Perdata;

108/Pdt.P/2019/PN Pti

PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor108/Pdt.P/2019/PN Pti. tertanggal 20 September 2019, tentang penunjukan Hakimyang mengadili perkara ini ;Telah membaca Penetapan Hakim yang mengadili perkara Nomor108/Pdt.P/2019/PN Pti., tertanggal 20 September 2019, tentang Penetapan HariSidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonannya tertanggal 19September 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati

pada tanggal20 September 2019 dibawah Register perkara Nomor 108/Pdt.P/2019/PN Pti. telahmengajukan Permohonan penetapan penggantian nama pada akta perkawinan,dengan alasan sebagai berikut:1.

Fotocopy Surat Keputusan Mendikbud RI Nomor : 1822 E/l03.03.3/KP.199tertanggal 16 Juni 1999 atas nama SUNARDI, fotokopy sesuai Fotocopy,bermeterai cukup, yang untuk selanjutnya diberi tanda : bukti P.6;Halaman 4 dari 8 Penetapan Nomor 108/Pdt.P/2019/PN Pti.7.

Saksi SUTRISNO;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena bertetangga;Bahwa saksi mengerti dihadirkan di persidangan karena Pemohon akanmengajukan permohonan perbaikan nama pada akta perkawinan;Halaman 5 dari 8 Penetapan Nomor 108/Pdt.P/2019/PN Pti.

IRp. 0,Biaya PPNBP ............ 00.0.0... 000s Rp. 0,Meteral ...... 2.00... eeeeeeeeeeeee Rp. 6.000,RedakSi .......0. 0... eee eee Rp. 10.000,Jumlah..... eee == Rp. 96.000,( Sembilan puluh enam ribu rupiah) ;Halaman 8 dari 8 Penetapan Nomor 108/Pdt.P/2019/PN Pti.

199/Pdt.P/2020/PN Pti

Pti halaman I dari 7merubah dan mengganti nama Pemohon yang tercantum dalam Akta KelahiranPemohon;6. Bahwa Pemohon mohon agar nama Pemohon yang semula tertulis di dalamKutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor : 3172LT161220170288 tertanggal28 Desember 2017 yang semula tertulis ROBIN PATI dirubah dan digantimenjadi ROBIN P;7. Bahwa Pemohon telah berdiskusi dengan keluarga Pemohon tentang perubahannama yang tercantum dalam Akta Kelahiran Pemohon, seluruh keluarga setujudan tidak ada yang keberatan;8.

Pti halaman 2 dari 7Menimbang, bahwa setelah permohonan pemohon dibacakan, pemohonmenyatakan tetap pada permohonanya.Menimbang, bahwa untuk menguatkan alasanalasan permohonannyaPemohon mengajukan fotokopi buktibukti surat yang telah bermaterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya, yaitu berupa:1.Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Republik Indonesia NIK 3172030507730013atas nama Robin P tertanggal 11022020, bukti surat mana telah dicocokkansesuai dengan aslinya dan bermaterai cukup, untuk selanjutnya

Pti halaman 3 dari 7Bahwa alasan penggantian nama Pemohon tersebut karena dalam dokumenKTP, KK dan ljazah anak Pemohon setelah diteliti ternyata nama Pemohonsebagaimana tertulis dalam Akta Kelahiran Pemohon tidak sama dengan yangtertulis dalam KTP, KK, dan ljazah anak Pemohon;Bahwa tujuan Pemohon untuk keperluan mengurus Kutipan Akta NikahPemohon sehingga Pemohon akan menyesuaikan berkasberkas tersebut;Bahwa Pemohon mohon agar nama Pemohon yang semula di dalam KutipanAkta Kelahiran Pemohon tertulis

Pti halaman 6 dari 73. Memerintahkan menunjuk Panitera atau Pejabat Pengadilan Negeri Pati,untuk mengirimkan salinan resmi penetapan ini yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap kepada kepala Kantor Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Pati untuk didaftarkan/ dicatatkan dalam register yang sedangberjalan.4.

Pti halaman 7 dari 7

MENGADILI :

1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 46/Pdt.G/2022/PN Pti, tanggal 9 September 2022 yang dimohonkan banding tersebut;
3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sejumlah Rp 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

Menyatakan perkara perdata Gugatan Nomor 23/Pdt.G.S/2019/PN Pti dicabut ;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pati agar mencatat pencabutan tersebut dalam Register perkara perdata gugatan;4. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp. 556.000,00 (lima ratus lima puluh enam ribu rupiah);

23/Pdt.G.S/2019/PN Pti

Mat Munawar,tempat /tanggal lahir : Pati/ 03 April 1970,Jenis KelaminLakilaki, Pekerjaan Swasta, tempat tinggal Tayu KulonRt.05.Rw.02.Desa.Tayu Kulon ,Kecamatan Tayu,Kabupaten Pati,selanjutnya disebut sebagi T ergugat2Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ;Setelah mendengar dan membaca surat pencabutan gugatantertanggal 25 September 2019 dari Kuasa Penggugat Perihal PencabutanPerkara Perdata Nomor 23 /Pdt.G.S/2019/PN Pti di persidangan pada tanggal25 September 2019 ;Membaca surat

dan berkas yang bersangkutan ;Halaman dari 3 Penetapan Nomor 23 /Pdt.G.S/2019/PN PtiMenimbang, bahwa di persidangan Kuasa Penggugat menyatakanmencabut perkara Nomor 23 /Pdt.GS/2019/PN Pti sebagaimana suratnyatertanggal 20 September 2019 ;Menimbang, bahwa Herzein Islandsdh Reglement (HIR) tidak mengaturketentutan mengenai pencabutan gugatan landasan hukum untuk pencabutandiatur dalam ketentuan pasal 271 dan pasal 272 Reglement op deRechsvordering (Rv) ;Menimbang, bahwa pasal 272 Rv mengatur beberapa

dalam perkara a quo, pencabutangugatan dilakukan Kuasa Penggugat dengan surat pencabutan gugatanterhadap perkara yang belum diperiksa, mutlak menjadi hak Penggugat dantidak memerlukan persetujuan dari Para Tergugat dengan demikianpermohonan pencabutan perkara ini berdasar hukum dan patut untukdikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Pencabutan Perkara dikabulkan makaHakim memerintahkan kepada Panitera agar mencatat pencabutan tersebutdalam Register perkara perdata gugatan Nomor 23 /Pdt.G.S/2019/PN Pti

Biaya pemberkasan/ATK : Rp. 50.000 PNBP Rellas Panggilan :Rp. 400.000 PNBP Rellas Panggilan :Rp. 60.000 Meterai : Rp. 6.000 Redaksi :Rp. 10.000.Jumlah :Rp. 556.000 (lima ratus lima puluh enam riburupiah).Halaman 3 dari 3 Penetapan Nomor 23 /Pdt.G.S/2019/PN Pti

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan pencabutan permohonan Pemohon dalam perkara perdata permohonan Nomor 86/Pdt.P/2018/PN Pti;
2. Membebankan biaya perkara permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp 251.000,- (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);

86/Pdt.P/2018/PN Pti

99/Pdt.P/2021/PN Pti

tentang Penunjukan Hakim ; Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Pati Nomor 99/Pdt.P/2021/ PN.Pti.tanggal 23 Juni 2021; Berkas perkara permohonan yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar dan memperhatikan keterangan para Pemohon, parasaksi dan suratsurat yang diajukan di persidangan ;Menimbang, bahwa Para Pemohon telah mengajukan permohonannyatertanggal 22 Juni 2021 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPati pada tanggal 23 Juni 2021 dibawah Register Nomor 99/Pdt.P/2021/PN Pti

Bahwa dalam Akte Kelahiran Anak Kedua Para Pemohon, tertulis nama AnakPara Pemohon sebagai KENZO NATANAEL lahir di Pati tanggal 05 Juni 2018Penetapan No .99/Pdt.P/2020/PN Pti halaman I dari 8sebagaimana akta kelahiran nomor 3318LU280720180021 tertanggal 30 Juli2018;Bahwa setelah diberi nama tersebut diatas, Para Pemohon diberitahu olehseorang Kyai bahwa nama tersebut kurang baik dan disarankan agar digantimenjadi MUHAMMAD KENZO;Bahwa kemudian Para Pemohon mengganti nama Anak Para Pemohon tersebutmenjadi

memeriksa dan memutus Permohonan ini dengan amarPenetapan sebagai berikut :1.2.Mengabulkan Permohonan Pemohon.Menetapkan secara hukum Nama Anak dalam Akte kelahiran milik Anak ParaPemohon dengan nomor Akta 33128lu280720180021 tertanggal 30 Juli 2018yang semula tertulis nama KENZO NATANAEL dirubah dan diganti menjadiMUHAMMAD KENZO.Memerintahkan menunjuk Panitera atau Pejabat Pengadilan Negeri Pati untukmengirimkan salinan resmi Penetapan ini yang telah mempunyai kekuatanPenetapan No .99/Pdt.P/2020/PN Pti

Saksi Purnomo, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Penetapan No .99/Pdt.P/2020/PN Pti halaman 3 dari 8 Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalah tetangga parapemohon dan para Pemohon adalah warga saksi; Bahwa Saksi tahu para Pemohon akan memperbaiki nama anaknya yangsemula bernama Natanael Kenzo menjadi Muhammad Kenzo pada aktakelahiran anak para pemohon Nomor 3318LU280720180021; Bahwa para Pemohon ingin mengganti nama anaknya tersebut karena namaMuhammad Kenzo

Erni Priliawati, S.H., S.E.Penetapan No .99/Pdt.P/2020/PN Pti halaman 7 dari 8Perincian Biaya :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya Pemberkasan/ATK Rp. 50.000,002. PNBP Panggilan Rp. 20.000,004. Materai Rp. 10.000,005. Redaksi Putusan Rp. 10.000,00Jumlah Rp 120.000,00 (seratus duapuluh riburupiah).Penetapan No .99/Pdt.P/2020/PN Pti halaman 8 dari 8

106/Pdt.P/2021/PN Pti

Pti halaman I dari 7sebagaimana akta kelahiran nomor 3318LU10620200022 tertanggal 10 Juni2020;Bahwa setelah diberi nama tersebut diatas, anak Para Pemohon tersebut seringmenangis walaupun telah diberi susu Formula, dan juga Para Pemohon selalumenggendong untuk menenangkan anak Paa Pemohon Tersebut;Bahwa kemudian Para Pemohon mengganti nama Anak Para Pemohon tersebutmenjadi JIHAN DELOVYA QUEEN MULYADI, anak Para Pemohon menjadi lebihtenang dan tidak gampang menangis;Bahwa Pemohon telah mengurus dikantor

Pti halaman 2 dari 73. Memerintahkan menunjuk Panitera atau Pejabat Pengadilan Negeri Pati untukmengirimkan salinan resmi Penetapan ini yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap kepada Kepala Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenPati untuk didaftarkan/dicatatkan dalam register yang sedang berjalan.4.

Pti halaman 3 dari 7 Bahwa para Pemohon ingin mengganti nama anaknya tersebut karena anaknyasering sakitsakitan dan gampang menangis; Bahwa terhadap penggantian nama tersebut telah diadakan selamatan dandiketahui oleh para tetangga dan masyarakat sekitar; Bahwa terhadap penggantian nama tersebut, tidak ada keberatan dari keluarga,tetangga atau masyarakat tentang perubahan nama anak Para Pemohontersebut dari Estya Cantika Fitriana menjadi Jinan Delovya Queen Mulyadi; Bahwa terhadap penggantian nama

Pti halaman 4 dari 7menerus sehingga diharapkan dengan penggantian nama tersebut anak paraPemohon tumbuh sehat dan berbakti kepada orang tua;Menimbang, bahwa oleh karena para Pemohon beralamat di DesaLanggenharjo, Rt.007 Rw.002, Kecamatan Juwana, Kabupaten Pati, makaPengadilan Negeri Pati berwenang mengadili perkara permohonanini.Menimbang, bahwa untuk mendukung permohonan pemohon telahmengajukan bukti surat P1, P2, P3, P4 dan P5 ,serta mengajukan 1 (satu) orangsaksi;Menimbang, bahwa berdasarkan

Pti halaman 6 dari 7Panitera Pengganti, Hakim,Krisyanto Erni Priliawati, SH, SEPerincian Biaya :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Pemberkasan/ATK Rp. 50.000,2. PNBP Panggilan Rp. 20.000.4. Materai Rp. 10.000,5. Redaksi Putusan Rp. 10.000,Jumlah Rp 120.000, (seratus duapuluh riburupiah)Penetapan no 106/Pdt.P/2021/PN. Pti halaman 7 dari 7

MENGADILI:

1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 1/Pdt.G/2023/PN Pti tanggal 2 Mei 2023, yang dimohonkan banding tersebut;
3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

M E N G A D I L I : Menerima permohonan banding dari Pembanding / semula Tergugat ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 10 Februari 2015 Nomor 65 / Pdt.G / 2014 / PN Pti.. yang dimohonkan banding tersebut ; Menghukum Pembanding / semula Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah)

;Selanjutnya disebut sebagai Terbanding / semula Penggugat ;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT :Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan TinggiSemarang tanggal 06 Mei 2015 Nomor 171 / PDT / 2015 / PT SMG.tentang Penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini ;Telah membaca berkas perkara, salinan resmi PutusanPengadilan Negeri Pati tanggal 10 Februari 2015 Nomor 65 / Pdt.G /2014/ PN Pti. serta suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa

Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 10 Nopember 2014 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Pati tanggal 10 Nopember 2014, dengan registerperkara Nomor 65/Pdt.G/2014/PN Pti. telah mengajukan gugatanterhadap Tergugat dengan alasanalasan sebagai berikut :1.

Menghukum Tergugat REKONPENSI untuk membayarkewajibannya member nafkah kepada Penggugat REKONPENSIyang selama 5 tahun tidak pernah di berikan sebesarRp 120.000.000, ( Seratus Dua Puluh Juta Rupiah).DALAM POKOK PERKARA DAN REKONPENSIMenghukum Tergugat REKONPENSI / Penggugat untukmembayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Terbanding / semulaPenggugat Pengadilan Negeri Pati telah memberikan putusan padatanggal 10 Februari 2015 Nomor 65 / Pdt.G / 2014 / PN Pti

MajelisHakim dalam putusannya dan pertimbangan hukum Majelis Hakimtingkat pertama tersebut sudah tepat dan benar serta memenuhi rasakeadilan, selanjutnya Terbanding mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Tinggi Semarang untuk memutus menguatkan putusanPengadilan Negeri Pati Nomor 65/Pdt.G/2014/PN.Pti. tanggal 10Februari 2005 ;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dan mencermatidengan seksama berkas perkara beserta salinan resmi putusanPengadilan Negeri Pati tanggal 10 Februari 2015 Nomor 65 / Pdt.G /2014/ PN Pti

. haruslah dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding / semulaTergugat sebagai pihak yang kalah, maka kepadanya dihukumuntuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ;Mengingat akan pasalpasal dalam HIR sertaperaturanperundangundangan lain yang berkenaan dengan perkara ini ;MENGADILI:e Menerima permohonan banding dari Pembanding / semulaTergugat ;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 10Februari 2015 Nomor 65 / Pdt.G / 2014 / PN Pti.. yangdimohonkan banding tersebut

MENGADILI:- Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;- Mengubah putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 14 Januari 2019 Nomor : 273/Pid.B/2018/PN Pti, yang dimintakan banding tersebut sepanjang mengenai pidana yang dijatuhkan, sehingga amar selengkapya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa Sukardi bin Djamin tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;2.

., serta berkas perkaraHalaman 17 dari 8 Putusan Nomor 49/Pid/2019/PT SMGPengadilan Negeri Pati, Nomor 273/Pid.B/2018/PN Pti. dan surat surat yangbersangkutan dengan perkara tersebut.Membaca, surat dakwaan dari Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Patitertanggal 22 Nopember 2018 No. Reg.

Menetapkan supaya terdakwa SUKARDI bin DJAMIN membayar biayaperkara sebesar Rp. 2500, ( dua ribu lima ratus rupiah);Halaman 3 dari 8 Putusan Nomor 49/Pid/2019/PT SMGMembaca, putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 14 Januari 2019Nomor. 273/Pid.B/2018/PN Pti, yang amarnya berbunyi sebagai berikut:MENGADILI1. Menyatakan Terdakwa Sukardi bin Djamin tersebut diatas, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencuriansebagaimana dalam dakwaan Tunggal;2.

Akte Permintaan Banding Nomor 1/Akta.Pid.Bd/2019/PN Pti. yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Negeri Pati, bahwa pada tanggal 16 Januari 2019Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan permintaan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 273/Pid.B/2018/PN Pti, tanggal 14Januari 2019 ;2.

Surat untuk mempelajari berkas perkara Pidana ( Inzage ) Nomor :273/Pid.B/2018/PN Pti, dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Pati, padatanggal 21 Januari 2019 Nomor W12U10/152/PID.001/1/2019 telahdiberitahukan kepada Kepala Kejaksaan Negeri Pati dan Terdakwa masingmasing supaya datang di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati untukmempelajari berkas perkara pidana Nomor : 273/Pid.B/2018/PN Pti, yangdimintakan banding terhitung mulai tanggal 22 Januari 2019 sampai dengantangal 30 Januari 2019 selama

pidana yang dijatunkan kepada diri Terdakwa;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi tidak sependapatdengan lama pidananya dikarenakan lama pidananya tersebut sangatmemberatkan diri Terdakwa mengingat Terdakwa telah menyesaliperbuatannya, masih mempunyai tanggungan keluarga dan tidak akanmengulanginya lagi serta tidak menikmati dari hasil perobuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut ditas, makaputusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 14 Januari 2019 Nomor273/Pid.B/2018/PN Pti

Apt;Keputusan Direksi PTI Indofarma (Persero) Tbk., Nomor0910/DIR/SK/VIII/2013, Tanggal O02 Agustus 2013, terhadapkaryawan yang bernama Chandra Hadi Ismanto;Keputusan Direksi PTI Indofarma (Persero) Tbk., Nomor0754/DIR/SK/VII/2013, Tanggal 10 Juli 2013, terhadap karyawanyang bernama Adrian Nusaputra;Keputusan Direksi PTI Indofarma (Persero) Tbk., Nomor00699/DIR/SK/VII/2013, Tanggal 01 Juli 2013, terhadap karyawanyang bernama Rahman Fauzi, A.Md;Keputusan Direksi PTI Indofarma (Persero) Tbk., Nomor1070

;Keputusan Direksi PTI Indofarma (Persero) Tbk., Nomor0758/DIR/SK/VII/2013, Tanggal 10 Juli 2013, terhadap karyawanyang bernama Juwardi;Keputusan Direksi PTI Indofarma (Persero) Tbk., Nomor0919/DIR/SK/VIII/2013, Tanggal O02 Agustus 2013, terhadapkaryawan yang bernama Undang Sonata;Keputusan Direksi PTI Indofarma (Persero) Tbk., Nomor0917DIR/SK/VIII/2013, Tanggal 02 Agustus 2013, terhadap karyawanyang bernama Rahmansyah;Keputusan Direksi PTI Indofarma (Persero) Tbk., Nomor0909/DIR/SK/VIII/2013, Tanggal

Soewardojo;Keputusan Direksi PTI Indofarma (Persero) Tbk., Nomor0747/DIR/SK/VII/2013, Tanggal 9 Juli 2013, terhadap karyawanyang bernama Dyah Nurbaitini, S.Si.

Apt;Keputusan Direksi PTI Indofarma (Persero) Tbk., Nomor0910/DIR/SK/VIII/2013, Tanggal 2 Agustus 2013, terhadapkaryawan yang bernama Chandra Hadi Ismanto;Keputusan Direksi PTI Indofarma (Persero) Tbk., Nomor0754/DIR/SK/VII/2013, Tanggal 10 Juli 2013, terhadap karyawanyang bernama Adrian Nusaputra;Keputusan Direksi PTI Indofarma (Persero) Tbk., Nomor00699/DIR/SK/VII/2013, Tanggal 1 Juli 2013, terhadap karyawanyang bernama Rahman Fauzi, A.Md;Keputusan Direksi PTI Indofarma (Persero) Tbk., Nomor1070

;Keputusan Direksi PTI Indofarma (Persero) Tbk., Nomor0758/DIR/SK/VII/2013, Tanggal 10 Juli 2013, terhadap karyawanyang bernama Juwardi;Keputusan Direksi PTI Indofarma (Persero) Tbk., Nomor0919/DIR/SK/VIII/2013, Tanggal 2 Agustus 2013, terhadapkaryawan yang bernama Undang Sonata;Keputusan Direksi PTI Indofarma (Persero) Tbk., NomorHalaman 16 dari 29 hal. Put. Nomor 77 PK/Pdt.SusPHI/20180917DIR/SK/VIII/2013, Tanggal 2 Agustus 2013, terhadap karyawanyang bernama Rahmansyah;16.

Menyatakan perkara perdata Gugatan Nomor 2/Pdt.G.S/2019/PN Pti dicabut ;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pati agar mencatat pencabutan tersebut dalam Register perkara perdata gugatan ;4. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp. 491.000,- (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

2/Pdt.G.S/2019/PN Pti

: TERGUGAT Il Nama : SUMARNITempat/Tgl Lahir : Pati, 01 Juli 1965Jenis Kelamin : PerempuanTempat Tinggal : Tawangharjo RT. 005 RW. 002, DesaTawangharjo, Kecamatan Wedarijaksa,Kabupaten PatiHalaman dari 4 Penetapan Nomor 2/Pdt.G.S/2019/PN PtiPekerjaan : Mengurus Rumah TanggaSelanjutnya disebut : TERGUGAT IIPengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ;Setelah mendengar dan membaca surat pencabutan gugatan dariKuasa Penggugat Perihal Pencabutan Perkara Perdata Nomor2/Pdt.G.S/2019/PN Pti

di persidangan pada tanggal 5 Februari 2018 ;Membaca surat dan berkas yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa di persidangan Kuasa Penggugat menyatakanmencabut perkara Nomor 2/Pdt.G.S/2019/PN Pti sebagaimana suratnyatertanggal 5 Februari 2018 ;Menimbang, bahwa Herzein Islandsdh Reglement (HIR) tidak mengaturketentutan mengenai pencabutan gugatan landasan hukum untuk pencabutandiatur dalam ketentuan pasal 271 dan pasal 272 Reglement op deRechsvordering (Rv) ;Menimbang, bahwa pasal 272 Rv mengatur beberapa

Redaksi : Rp. 5.000,Jumlah :Rp. 491.000, (empat ratus sembilanpuluh satu ribu rupiah)Halaman 4 dari 4 Penetapan Nomor 2/Pdt.G.S/2019/PN Pti

1. Menerima permohonan banding dari Kuasa Pembanding semula Penggugat;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 88/Pdt.G/2020/ PN Pti tanggal 16 Februari 2021 yang dimohonkan banding tersebut;
3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang di tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

Atas tindakan TERGUGAT danTERGUGAT Il, Pengadilan Negeri Pati telah menyatakan TERGUGAT dan TERGUGAT II terbukti bersalah telah melanggar Pasal 226 ayat 1 dan2 Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP) dengan hukuman pidanapenjara satu (1) bulan dengan masa percobaan tiga (3) bulanberdasarkan putusan Nomor 35/Pid.C/2020/PN Pti tertanggal 19 Maret2020;15.

Selama musyawarah tidakada protes, keberatan dari Saudara Seto/ Penggugat.Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Para Tergugat mohonkepada yang terhormat Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pati pemeriksaperkara No. 88/Pdt.G/2020/PN Pti, untuk menjatuhnkan putusan denganamarnya sebagai berikut:PRIMER :DALAM EKSEPSI Menerima dan Mengabulkan Eksepsi Para Tergugat.DALAM POKOK PERKARA1. Menerima dan mengabulkan Jawaban Tergugat untuk seluruhnya;2.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini;SUBSIDER :Mohon putusan yang seadiladilnya (Ex aeque et bono).Membaca, Putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 88/Pdt.G/2020/PN Pti tanggal 26 Februari 2021, yang amarnya sebagai berikut:. DALAM EKSEPSIMengabulkan Eksepsi Para Tergugat;ll. DALAM POKOK PERKARA1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (NietOntvankelijk Verklaard);2.

Menghukum Penggugat membayar biaya perkara ini sejumlahRp1.240.000,00 (satu juta dua ratus empat puluh ribu rupiah);Membaca, Akta Permohonan Banding Nomor 4/Pdt.B/2021/PN Pti joNomor 88/Pdt.G/2020/PN Pti yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriPati berisi pada pokoknya bahwa pada hari Rabu, tanggal 24 Februari 2021Kuasa Pembanding semula Penggugat menyatakan banding terhadapPutusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 88/Pdt.G/2020/ PN Pti tanggal 16Februari 2021;Halaman 11 dari 15 halaman Putusan Nomor

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor88/Pdt.G/2020/ PN Pti tanggal 16 Februari 2021 yang dimohonkanbanding tersebut;3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayarbiaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluhribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rmusyawarah Majelis Hakim PengadilanTinggi Semarang pada hari Rabu, tanggal 21 April 2021 oleh Dr.