saksi bekerja di bagian gudang di PT.Arara Abadi;e Bahwa ada pengeluaran pupuk dari gudang pada tanggal 24 Juli 2012;e Bahwa pada tanggal 24 Juli masuk request dari user sebanyak 20,6 Tonuntuk KM 25;Halaman 11 dari 18e Bahwa trip pertama sebanyak 13,1 Ton dan trip kedua 7,5 Ton dan dibawaoleh Tergugat ;e Bahwa jarak tempuh dari gudang ke tempat mengantar sekitar 10 KM ;e Bahwa tidak ada tanda terima dari tempat yang mengantar dan hal tersebutbukan menjadi tanggung jawab gudang;e Bahwa saksi tidak tau

kalau pupuk tidak diantar ke KM 25 sebanyak 7,5 Ton;e Bahwa bukti P3 adalah request yang dimaksud saksi ada 4 lembar dengantotal 20,6 Ton;e Bahwa surat ke Penggugat dari pengawas saja;e Bahwa ketika diperiksa saksi tidak tau kalau ada tindak pidana dan tidak tausalahnya apa;e Bahwa pimpinan Tergugat di General Affair adalah Edi Kristiawan danLambertus sebagai pengawas;e Bahwa yang ada digudang pada saat muat pupuk, saksi,Tergugat dantukang muat;e Bahwa pengawas menandatangai suratnya dikantor dan

baru pupuk keluar;e Bahwa saksi tidak tau kalau pupuk diturunkan di sungai niur;e Bahwa sekarang Lambertus tidak bekerja lagi;e Bahwa 1 Kg NPK harganya Rp.3.800 x 7,5 Ton;e Bahwa dalam request ada tertulis tempat tujuan petak kerja yang harusdibongkar;e Bahwa sungai niur tidak ada areal petak dan masih berjarak 6 km lagi kelokasi tempat mau diantar;SAKSI 3 : EDY KRISTIAWANe Bahwa saksi sebagai koordinator G/A (General Affair) atau bagian umum diPT.Arara Abadi;Bahwa saksi mengetahui permasalahan

antara Penggugat dengan Tergugat;Bahwa yang dialami Tergugat setahu saksi kalau Tergugat menurunkanpupuk diluar konsesi sekitar tanggal 24 Juli 2012;Bahwa pupuk dibawa dari gudang PT.Arara Abadi di desa Berbari dibawa kepetak blok yang saksi juga tidak tau dan nyatanya diturunkan disekitar sungainiur;Bahwa saksi tau informasi dari sekurity bernama dedy;Bahwa tugas Tergugat sebagai driver bawa mobil truk ;Bahwa dalam SOP driver adalah driver diberi instruksi dari seki G/A sebagaiatasan atas request

siapa yang menemani Tergugat dan hanya berdasarkanpass barang dari pemohon di gudang pupuk;Bahwa dalam surat tersebut tidak ada ditulis tujuan dibawanya barangtersebut tapi tau dari pemohon;Bahwa ada pass barang diberikan pemohon sudah tertera jumlah pupukdidalamnya dan tujuannya;Bahwa pada saat itu ada pass barang karena diberikan kepada security padasaat melewati pos;Halaman 13 dari 18Bahwa saksi tidak pernah memerintahkan Tergugat untuk menurunkanpupuk di sungai niur;Bahwa tanggung jawab saksi

Keterangan saksisaksi sebagai berikut ; Bahwa pada hari Kamis tanggal 5 April 2018 pukul 09.30 WIT bertempat diDesa Fiditan Kecamatan Dullah Selatan Kota Tual, Terdakwa telahmelakukan penghinaan ringan kepada korban Adam Rahayaan denganmengatakan Bilang kepada Adam Babi, Anjing, Biadab itu tidak bolehdatang kesini untuk kampanye, yang bisa datang kesini hanya Pak UsmanTamnge dan pergi kasih tau dia tidak boleh datang kesini karena nanti diamenjatuhkan katong pung martabat disini; Bahwa Terdakwa mengatakan

tersebut didengar olehABDULRAHMAN RAHANYAMTEL Alias ANTO, SARIMPI KABALMAY AliasIMPI, ALEXIUS RETTOBJAAN Alias ALEX; Bahwa kemudian saksi ABDULRAHMAN RAHANYAMTEL Alias ANTOmenyampaikan kepada korban Adam Rahaayaan di kediaman korban padahari itu juga terkait katakata penghinaan yang telah diucapkan olehterdakwa; 222 on nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnnBahwa pada saat korban Adam Rahayaan datang ke Fiditan denganmenggunakan mobil kemudan terdakwa mengatakan kepada korban dengankata Kau Biadab tidak tau

Put No : 1/Pid.C/2018/PN Tulkasih tau dia tidak boleh datang kesini karena nanti dia menjatuhkan katongpung martabat diSini; Bahwa Terdakwa mengatakan penghinaan tersebut didengar olehABDULRAHMAN RAHANYAMTEL Alias ANTO, SARIMPI KABALMAY AliasIMPI, ALEXIUS RETTOBJAAN Alias ALEX; Bahwa kemudian saksi ABDULRAHMAN RAHANYAMTEL Alias ANTOmenyampaikan kepada saya di kediaman saya pada hari itu juga terkait katakata penghinaan yang telah diucapkan oleh terdakwa; Bahwa saya kemudian menyampaikan permasalahan

tersebut kepada kuasahukum saya yaitu Abdul Halik Roroa, S.H., M.Hum dan kemudian kamimembuat laporan di Kepolisian Maluku Tenggara; Bahwa pada saat saya datang ke Fiditan dengan menggunakan mobilkemudan terdakwa mengatakan kepada korban dengan kata Kau Biadabtidak tau aturan namun saya tetap didalam mobil dan tidak keluar; e.

FRANKY BUDIMAN jawab JANGAN KASIH TAU MAMAMUNANTI KALAU KASIH TAU MAMAMU KAMU NANTI GAK SEKOLAHDAN KU PULANGKAN KE KAMPUNG (TANAH TORAJA) lalu anakSaksi Sdri. SANTI hanya diam saja kemudian pada saat kejadianpersetubuhan dan pencabulan yang terjadi terhadap Sdri. APRILIAadalah pada saat Sdr. FRANKY BUDIMAN datang dan memeluk anakSaksi Sdri. APRILIA dari belakang lalu anak Saksi Sdri. APRILIAbilang kepada Sdr.

FRANKY BUDIMAN bilang kepada Anak korban JANGANKASIH TAU MAMA YAA namun Anak korban hanya diam saja danbapak Anak korban Sdr. FRANKY BUDIMAN memberikan saya uangRp. 5.000, (Lima ribu rupiah).Dan pada Kejadian yang terakhir bapak Anak korban Sdr.

FRANGKY BUDIMAN bilang kepada anak korban JANGANKASIH TAU MAMA namun anak korban hanya diam saja lalu bapakmemberikan saya uang Rp. 2.000.Dan pada Kejadian yang terakhir bapak bilang kepada anak korbanJANGAN KASIH TAU MAMA, ATAU SIAPASIAPA danmemberikan anak korban uang Rp. 2000,Bahwa Selama ini karna anak korban takut dan tidak berani melawanbapak maka anak korban hanya diam dan menuruti Kemauan bapak.Bahwa Kejadian tersebut terjadi dari tahun 2010 (sejak saya usia 5Tahun) sampai dengan tahun 2017

SANTI bilang kepada saya JANGAN PAK lalu sayajawab GAK USAH KASIH TAU MAMA lalu saya menaikan rok celanaSdri. SANTI hingga sepinggang lalu saya menurunkan celana dalamnyaSdri. SANTI hingga sepaha Sdri. SANTI lalu saya menurunkan celanadan celana dalam saya hingga sepaha saya lalu saya menggesekgesekkan kemaluan saya (PENIS) ke bibir vagina Sdri. SANTI denganposisi saya di atas tubuh Sdri.

SANTI bilang kepada sayaJANGAN PAK lalu saya jawab GAK USAH KASIH TAU MAMA,Kemudian kejadian persetubuhan dan Pencabulan terhadap Sdri.APRILIA terjadi ketika saya meraba dan meremas bagian pantatnyahingga 5 menit lalu Sdri.

tersebutberada dalam asuhan Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggaldengan orang tua Penggugat di Desa Sambirejo ;Bahwa setahu saksi Tergugat sudah tidak tinggal bersamalagi dengan Penggugat sejak tahun 2005 karena Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat dan anak Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat 1 (satu) minggu setelah kepergian Tergugat,karena saksi tidak pernah lagi melihat Tergugat tinggalserumah dengan Penggugat ;Bahwa saksi tidak tau

apakah kepergian Tergugat denganizin Penggugat atau tidak;Bahwa setahu saksi saat ini Tergugat tinggal dengan orangtua Tergugat Dusun Tanah X Desa Stabat Lama;Bahwa saksi tidak pernah melihat Tergugat tinggal bersamaPenggugat sejak Tahun 2005 sampai sekarang ini ;Bahwa saksi tidak tau pernah tidaknya Penggugat danTergugat di damaikan oleh pihak keluarga ;Bahwa tidak lagi yang ingin saksi sampaikan;Keterangan saksi tersebut telah dikonfirmasikan kepadaPenggugat, Penggugat membenarkannya, sedangkan

asuhan Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggaldengan orang tua Penggugat di Dusun VBumi AyuSambirejo ;Bahwa setahu' saksi Tergugat sudah tidak ada tinggalbersama lagi dengan Penggugat sejak 6 tahun yang lalukarena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dananak Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat ketika umur anak Penggugat dan Tergugatberusia 5 bulan dan sekarang anak Penggugat danTergugat sudah sekolah kelas 1 SD;Bahwa saksi tidak tau

apakahkepergian Tergugat dengan izin Penggugat atau tidak ,setahusaksi saat ini Tergugat tinggal dengan orang tua TergugatDusun Tanah X Desa Stabat Lama, saksi tidak pernah melihatTergugat tinggal bersama Penggugat sejak Tahun 2005 sampaisekarang ini, saksi tidak tau pernah tidaknya Penggugat danTergugat di damaikan oleh pihak keluarga , keterangan saksitersebut didasarkan atas pengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang kedua bernamasetahu saksi Tergugat sudah tidak ada tinggal

bersama lagidengan Penggugat sejak 6 tahun yang lalu karena Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat dan anak Penggugat , saksimengetahui Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatketika umur anak Penggugat dan Tergugat berusia 5 bulan dansekarang anak Penggugat dan Tergugat sudah sekolah kelas 1SD, saksi tidak tau apakah kepergian Tergugat dengan izinPenggugat atau tidak saksi pernah diajak Penggugat ke rumahorang tua Tergugat, pada waktu itu saksi , Penggugat, abangkandung dan kakak kandung

BAru dia pe di dalam badaki,tambah deng balender, tara tau sekarang itu puki so jadi bagaimana stau,soalnya waktu saya cuki dia baru baru saya mai ada dapa spilis, baru lonteyg 1 mangkali dia pe puki so ada penyakit ka kong kadang dia jaga batariapuru sakit, so pernah tong lihat dong pe puki kaluar lendir warna hijau ,tongtanya kasana dong bilang keputihan, padahal jelas jelas tong tau ituadalah lendir nanah yg keluar dari dong pe puki, tapi dong tara tau kalautong so tau dong dapa spilis, tambah

BAru dia pe di dalambadaki, tambah deng balender, tara tau sekarang itu puki so jadibagaimana stau, soalnya waktu saya cuki dia baru baru saya mai adadapa spilis, baru lonte yg 1 mangkali dia pe puki so ada penyakit ka kongkadang dia jaga bataria puru sakit, so pernah tong lihat dong pe pukikaluar lendir warna hijau ,tong tanya kasana dong bilang keputihan,padahal jelas jelas tong tau itu adlah lendir nanah yg keluar dari dong pepuki, tapi dong tara tau kalau tong so tau dong dapa spilis, tambah

jari kong tong kasih saka di dalam puki baru tong kase tatinggal didalam, alhasil1 minggu kemudian tong dapa tau reaksi kulit dalm telur ygtong.

PIPITAPRIY ANI Binti BAGINDO dan Saksi LIA ERMTYANTI Binti BAGINDA keluar daridalam rumah Terdakwa dan menegur Saksi LIA ERMAYANTI Binti BAGINDA sambilberkata hoi kampang, anjing, bisaso bae naek motor tuh lalu dijawab oleh Saksi LIAERMAYANTI Binti BAGINDA aku lah biaso kemudian Terdakwa berkata awamotor boleh minjem begaya dan dijawab Saksi LIA ERMAYANTI Binti BAGINDAnak ngapo kau selanjutnya Terdakwa berteriak kepada Saksi Korban PIPITAPRIYANI Binti BAGINDO dengan kalimat hoi, pipit, bukan aku dak tau

Kabupaten Banyuasin;e Bahwa saat kejadian Saksi dan Saksi LIA ERMIYANTI Bintt BAGINDA barutiba di depan rumah Saksi;e Bahwa Terdakwa melakukan pencemaran nama baik tersebut dengan caramengatakan katakata menuduh Saksi melakukan mesum dengan pacar Saksi;e Bahwa Terdakwa mengatakan hal tersebut dari depan rumahnya ;e Bahwa rumah Terdakwa bersebelahan dengan rumah Saksi;e Bahwa Terdakwa menuduh Saksi mesum tersebut dengan cara Terdakwaberteriak kepada Saksi dengan kalimat hoi, pipit, bukan aku dak tau

Undi Sofyan, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut;Bahwa sepengetahuan Saksi Terdakwa telah menuduh Saksi Korban Pipitberbuat mesum;Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut pada hari Selasa tanggal 28April 2015 sekira pukul 09.00 WIB bertempat di depan rumah Saksi KorbanDesa Bunga Karang RT. 07 Kecamatan Tanjung Lago Kabupaten Banyuasin;Bahwa Terdakwa menuduh Saksi Korban bermuat mesum tersebut dengan caraberteriak dari depan rumahnya dengan kalimat hoi, pipit, bukan aku dak tau

dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut;Bahwa sepengetahuan Saksi Terdakwa telah menuduh Saksi Korban Pipitberbuat mesum dengan pacarnya;Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut pada hari Selasa tanggal 28April 2015 sekira pukul 09.00 WIB bertempat di depan rumah Saksi KorbanDesa Bunga Karang RT. 07 Kecamatan Tanjung Lago Kabupaten Banyuasin;Bahwa Terdakwa menuduh Saksi Korban bermuat mesum tersebut dengan caraberteriak dari depan rumahnya dengan kalimat hoi, pipit, bukan aku dak tau

Terdakwa keluar rumahnya yangbersebelah rumah dengan Saksi Korban;Bahwa benar saat keluar rumah tersebut Terdakwa menegur Saksi Lia ErmayantiBinti Baginda sambil berkata hoi kampang, anjing, bisaso bae naek motor tuh laludijawab oleh Saksi Lia Ermayanti Binti Baginda aku lah biaso kemudianTerdakwa berkata awa motor boleh minjem begaya dan dijawab Saksi LiaErmayanti Binti Baginda nak ngapo kau ;Bahwa benar selanjutnya Terdakwa berteriak kepada Saksi Korban dengan kalimathoi, pipit, bukan aku dak tau

yang jugatidak tau namannya setelah kami semua berkumpul di Bilyard dimaksud laluterdakwa mengajak mereka melakukan pencurian di Klinik saksi Alesen Barus.kemudian terdakwa bersama teman temannya yang bernama Gunawan, Boy,Bayu, Roy dan Joy (yang semua teman terdakwa belum tertangkap/DPO), danjuga temanteman yang lain yang tidak tau namannya berangkat ke Klinik milikAlesen Barus dengan berjalan kaki dan sesampai di Klinik tersebut terdakwalangsung menuju belakang rumah saksi Alesen Barus lalu membuka

yang juga tidak tau namannya setelah kami semuaberkumpul di Bilyard dimaksud lalu terdakwa mengajak mereka melakukanpencurian di Klinik saksi Alesen Barus.

dan melihat handphone miliknya sudah terdapat panggilantelepon dari Terdakwa, setelah itu Saksi (Korban) mengirim pesan singkat atau SMSkepada Terdakwa dengan perkataan Ada apa kamu telepon saya malammalamkemudian pada jam tersebut di atas Terdakwa membalas SMS Saksi (Korban) denganperkataan Siapa yang telepon kamu pelacursetelah membaca SMS dari Terdakwatersebut kemudian sekitar jam 05.00 wita Saksi (Korban) menjawab dengan perkataanKamu jangan maki saya seperti itu, kamu seorang pendidik harus tau

etikakemudian sekitar jam 05.10 wita Terdakwa kembali membalas SMS dari Saksi (Korban)dengan perkataan Sekarang kamu baru ngomong etika kamu anjing, jangan macammacam ya, siapa yang telepon kamu, najis bagi saya untuk telepon kamu tau?

MUHAMMAD GUNAWAN M.Pd, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa ahli adalah Pengawas Dikpora Kabupaten DompuBahwa ahli mengerti diperiksa di persidangan berkaitan dengan masalahTindak Pidana Penghinaan atau Pencemaran Nama Baik yang dilakukanoleh terdakwa SITI MARDIAHBahwa kalimat Siapa yang telepon kamu pelacur kemudianSekarang kamu baru ngomong etika kamu anjing, jangan macammacam ya, siapa yang telepon kamu, najis bagi saya untuk teleponkamu tau?

Bahwa saksi tidak tau ada suratsurat terkait dengan tanahobyek sengketaHalaman 56 dari 119 halaman Putusan nomor 51/PDT/2020/PT KpgSaksi Yosep Jari1.

Saksi tau mamanya Penggugat masih hidup sedangkanbapaknya penggugat sudah mati19. Mamanya penggugat bernama Magdalena Siti20. Saksi perna dengar ada keributan pada tahun 200721. Saksi tau ribut soal tanah22. saksi tidak tau ada kejadian pemukulan di lokasi karenaasaksi tidak berada di tempat23. pada saat di kampung saksi dengar ada ributribut sehinggasaksi tanya kepada mama Magdalena siti24.

Saksi lihat sendiri gedung kantor bupati dibangun karenalewat didepan jalan44, Saksi tau tanah sengketa tersebut tetap dibayar Pajak BumiBangunan atas nama Thomas Ola45. Setelah saksi pulang merantau saksi lihat anakanaknyalinus labi yang kerja ditanah sengketa46. Soal jual beli saksi tidak tau, saksi hanya tau ada ributribut47. Tanah yang dijual oleh Gregorius Pesa Nilan kurang lebihsatu setengah hektar48. Saksi lihat Linus Labi Nilan kelola tanah sengketa tahun 198249.

Saksi tau persis bahwa tanah tersebut adalah milik ThomasOla Tokan42. Saksi tau bahwa yang mengolah pertama adalah Thomas OlaTokan karena sering bolakbalik disitu43. Saksi lihat Thomas Ola Tokan Kerja dibagian bawa / bagianbarat yang ada kioskios, sementara pada bangunan kantorbupati pada bagian atas adalah milik Rafael Rae dan GorisSengaji yang berbatasan dengan Thomas Ola Tokan44.

Saksi tidak tau batasbatas obyek sengketa2. Saksi tidak tau siapa yang kelola tanahHalaman 87 dari 119 halaman Putusan nomor 51/PDT/2020/PT Kpg3. Saksi mengakui bahwa Pemerintah Desa tidak membayarpajak4. Tanah Tode di SPBU5. Halaman kantor bupati bernama Kroko Wolor6. Tengo paso di dekat DologPertanyaan dari Penggugat1. Saksi sering lewat di depan kantor Bupati2.

Kemudian antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena setelah Pemohondan Termohon pisah rumah tau tau Termohon punya anak lagi duaorang entah itu anak siapa Pemohon tidak tau; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah pisah kurang lebih 5tahun ; Bahwa saksi sudah berusaha untuk menasehati akan tetapi tidakberhasil ; 2.2.

Kemudian antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena selama pisahTermohon punya anak lagi 2 orang entah itu anak siapa Pemohon tidak tau ;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah kurang lebih 5 tahun ;e Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon akan tetapi tidakberhasil ;Menimbang bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon menyatakan tidak keberatan dan menerimanya; Menimbang bahwa pada akhirnya Pemohon menyatakan sudah tidak mengajukansesuatu

dalildalil permohonannya denganmengajukan buktibukti sebagaimana tersebut diatas ; Menimbang bahwa guna menguatkan dalil permohonannya Pemohon telahmengajukan alat bukti berupa surat dan menghadirkan dua orang saksi masing masing SAKSI I dan SAKSI UH, keduanya telah memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya keduanya mengetahui bahwa antara Pemohondengan Termohon sering bertengkar yang disebabkan karena selama pisahTermohon punya anak lagi 2 orang entah itu anak siapa Pemohon tidak tau

, lalu saksi Wahyu Suriyawanmengantar terdakwa ke rumah saksi Afriadi dengan menggunakan 1 (satu) unitsepeda motor Honda Vario warna Hitam BK 4953 milik Ali Pramana yangsedang dipinjam oleh saksi wahyu Suriyawan, sesampainya di rumah saksiAfriadi, saksi Wahyu Suriyawan menunggu di ruang tamu sedangkan terdakwadan saksi Afriadi berbicara di belakang rumah dimana terdakwa mengatakankepada saksi Afriadi bang, ayo kita pergi dan dijawab oleh saksi Afriadi Kemanakita, lalu terdakwa mengatakan jangan tau

lfan, saya bawa unit(sepeda motor) ini dimana kamu tau bisa digadekan? dan dijawab oleh lfan ?ooo ya udah kita ke jermal mungkin disitu bisa?

jangan tau si wahyu, bang gimanakalau kita gadaikan aja sepeda motor itu di daerah menteng? dan dijawab olehsaksi Afriadi ?ya udah, ayoklah?, setelah itu terdakwa dan saksi Afriadimenemui saksi Wahyu Suriyawan di ruang tamu, lalu terdakwa mengatakankepada saksi Wahyu Suriyawan ?Yu, pinjam dulu sepeda motornya, kamutunggu disini aja biar aku ama Afriadi keluar sebentar untuk ambil baju kementeng?

fan, saya bawa unit (sepeda motor) ini dimana kamu tau bisadigadekan? dan dijawab oleh Ifan ?000 ya udah kita ke jermal mungkin disitubisa?

, lalu terdakwa mengatakan jangan tau si wahyu, banggimana kalau kita gadaikan aja sepeda motor itu di daerah mentengdan dijawab oleh saksi Afriadi ya udah, ayoklah;Bahwa setelah itu terdakwa dan saksi Afriadi menemui saksi WahyuSuriyawan di ruang tamu, lalu terdakwa mengatakan kepada saksiWahyu Suriyawan Yu, pinjam dulu sepeda motornya, kamu tungguHalaman 11 dari 19 Putusan Nomor 2312/PID.B/2015/PN Lbpdisini aja biar aku ama Afriadi keluar sebentar untuk ambil baju kementeng, mendengar terdakwa

;Bahwa menurut Budi dan Terdakwa uanguang tersebut pesanan dari Kasno;Bahwa baju dan pistul ini juga disita dari Terdakwa (barang bukti baju dan pistulditunjukkan) dan tidak ada hubungan dengan dakwaan Terdakwa;Bahwa Terdakwa mendapat uang tersebut didapat dari dari Bogor dan Terdakwa tidaktau nama orangnya;Bahwa Terdakwa mendapat barangbarang bukti berupa uanguang asing dengan carabeli atau bagaimana saksi tidak tau.Bahwa hubungan antara Budi dengan Terdakwa saksi tidak tau;Bahwa waktu ditangkap

, Terdakwa hanya mengaku kalau uang yang dibawa Budiadalah uang dari Terdakwa;Bahwa uanguang ini kalau dilihat kasat mata uang asli atau palsu saksi tidak tau,saksi hanya mendapat perintah untuk menangkap Terdakwa saja;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenakannya;Saksi ACH.

;Bahwa menurut Budi dan Terdakwa uanguang tersebut pesanan dari Kasno;Bahwa baju dan pistul ini juga disita dari Terdakwa (barang bukti baju dan pistulditunjukkan) dan tidak ada hubungan dengan dakwaan Terdakwa;Bahwa Terdakwa mendapat uang tersebut didapat dari dari Bogor dan Terdakwa tidaktau nama orangnya;Bahwa Terdakwa mendapat barangbarang bukti berupa uanguang asing dengan carabeli atau bagaimana saksi tidak tau;Bahwa hubungan antara Budi dengan Terdakwa saksi tidak tau;Bahwa waktu ditangkap

, Terdakwa hanya mengaku kalau uang yang dibawa Budiadalah uang dari Terdakwa;Bahwa uanguang ini kalau dilihat kasat mata uang asli atau palsu saksi tidak tau, saksihanya mendapat perintah untuk menangkap Terdakwa saja;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenakannya;Saksi BUDI Bin S.

;Bahwa Budi juga sudah terdakwa beritau kalau uang tersebut adalah palsu;Bahwa Budi bilang akan dibawa dan dicoba dulu;Bahwa Budi menjanjikan akan memberi imbalan kepada terdakwa kalau sudah dibeli olehKasno di Kediri;Bahwa Terdakwa tidak tau Budi pergi ke Kediri;Bahwa waktu terdakwa menyerahkan uang dolar Amerika kepada Budi, Budi tau kalau uangtersebut adalah uang emisi baru;Bahwa barangbarang bukti uanguang asing tersebut, semuanya Budi bawa ke Kasnodi Kediri karena katanya mau dibeli semua;Bahwa

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak + 4 tahun 6 bulan terakhirini Tergugat pamit ingin berangkat bekerja kepada Penggugat dan sejaksaat itu pula Tergugat sudah tidak pernah memberikan kabar lagi kepadaPenggugat dan juga nomor handphone Tergugat sudah tidak bisa dihubungi(tidak aktif) lagi, Penggugat sudah berusaha mencari tau keberadaanTergugat namun tidak ada yang tau keberadaan Tergugat, hingga saat iniTergugat tidak diketahui

, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak sejak 4 tahun 6 bulan terakhir, Penggugatdengan Tergugat sering berselisih dan bertengkar, penyebabnya : Tergugat pamit ingin berangkat bekerja kepada Penggugatdan sejak saat itu pula Tergugat sudah tidak pernah memberikankabar lagi kepada Penggugat dan juga nomor handphoneHalaman 4 dari 11 halaman PutusanNo 99/Pdt.G/2018/PA.Smp2.Tergugat sudah tidak bisa dihubungj (tidak aktif) lagi, Penggugatsudah berusaha mencari tau

keberadaan Tergugat namun tidakada yang tau keberadaan Tergugat, hingga saat ini Tergugat tidakdiketahui tempat tinggalnya atau alamatnya yang pasti (ghaib); bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama 4 tahun 6 bulan dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi; bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untukmerukunkan Penggugat dengan Tergugat ;Ahmad Kusairi, umur 50 tahun, agama islam, pekerjaan

rukun di Rumah orang tua Penggugat selama 4tahun 8bulan; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak sejak 4 tahun 6 bulan terakhir, Penggugatdengan Tergugat sering berselisin dan bertengkar, penyebabnya : Tergugat pamit ingin berangkat bekerja kepada Penggugatdan sejak saat itu pula Tergugat sudah tidak pernah memberikankabar lagi kepada Penggugat dan juga nomor handphoneTergugat sudah tidak bisa dihubungi (tidak aktif) lagi, Penggugatsudah berusaha mencari tau

keberadaan Tergugat namun tidakada yang tau keberadaan Tergugat, hingga saat ini Tergugat tidakdiketahui tempat tinggalnya atau alamatnya yang pasti (ghaib);Halaman 5 dari 11 halaman PutusanNo 99/Pdt.G/2018/PA.Smp bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama 4 tahun 6 bulan dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi; bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untukmerukunkan Penggugat dengan Tergugat

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak + 1 tahun 11 bulan terakhirini Tergugat pergi tanpa pamit baik kepada Penggugat maupun kepadaOrang tua Penggugat, baik Penggugat maupun Orang tua Penggugatsudah berusaha mencari tau keberadaan Tergugat namun tidak ada yangtau keberadaan Tergugat saat ini dan juga nomor handphone Tergugatsudah tidak bisa dihubungi lagi (tidak aktif), hingga saat ini Tergugat tidakdiketahui tempat tinggalnya atau

sahmenikah pada tahun 2016 ; bahwa, setelah kawin, hidup rukun di rumah Orang TuaPenggugat selama + 1 bulan ; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak sejak + 1 tahun 11 bulan, Penggugatdengan Tergugat sering berselisih dan bertengkar, penyebabnya : Tergugat pergi tanpa pamit baik kepada Penggugatmaupun kepada Orang tua Penggugat, baik Penggugat maupunHalaman 4 dari 10 halaman PutusanNo 1162/Pdt.G/2018/PA.Smp2.Orang tua Penggugat sudah berusaha mencari tau

keberadaanTergugat namun tidak ada yang tau keberadaan Tergugat saat inidan juga nomor handphone Tergugat sudah tidak bisa dihubungilagi (tidak aktif), hingga saat ini Tergugat tidak diketahui tempattinggalnya atau alamatnya yang pasti (ghaib); ; bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama selama + 1 tahun 11 bulan dan selama itu pula tidaksaling berkomunikasi lagi; bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi

; bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sahmenikah pada tahun 2016 ; bahwa, setelah kawin, hidup rukun di rumah Orang TuaPenggugat selama + 1 bulan; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak sejak + 1 tahun 11 bulan, Penggugatdengan Tergugat sering berselisin dan bertengkar, penyebabnya : Tergugat pergi tanpa pamit baik kepada Penggugatmaupun kepada Orang tua Penggugat, baik Penggugat maupunOrang tua Penggugat sudah berusaha mencari tau

keberadaan Tergugat namuntidak ada yang tau keberadaan Tergugat saat ini dan juga nomorhandphone Tergugat sudah tidak bisa dihubungi lagi (tidak aktif), hinggasaat ini Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya atau alamatnya yangpasti (ghaib);4. bahwa, akibat dari perselisihan tersebut antara Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama + 1 tahun 11 bulan;5. bahwa, terhadap kemelut yang terjadi dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat keluarga kedua belah pihak telah berusaha

Mangkubumi, Kota Tasikmalaya ;e Bahwa ketika sepeda motor saksi hilang, saksi tidak tau dan tidak melihatkejadiannya ;5Bahwa setelah anak saksi mengetahui bahwa sepeda motor yang diparkir dihalamanrumah Sdr.

Endang Supriatna ;e Bahwa awalnya saksi tidak tau kalau sepeda motor milik Sdr. Endang Supriatnatersebut yang mencuri adalah terdakwa, namun setelah saksi diberitau oleh pihakpolsek bahwa sepeda motor sdr. Endang Supriatna ada yang mencuri, lalu saksiberusaha mencaritau dan pada hari Minggu tanggal 9 Maret 2014 saksi mendapat7kabar dari sdr.

Ujang Aryanto itu, namun diduga terdakwa mengambil sepeda motor itu denganmenggunakan kunci palsu leter T ;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa sudah agak lama samasama sebagai anggotageng motor ACDC ;Bahwa yang saksi tau terdakwa sewaktu melakukan pencurian sepeda motor miliksaksi korban bersamasama dengan sdr.

B6844SPG tersebut tidak ada ijin dansepengetahuan dari pemiliknya ;Bahwa saksi dan terdakwa sebelumnya belum pernah melakukan pencurian ;9Bahwa awalnya saksi belum tau milik siapa sepeda motor yang saksi curi bersamaterdakwa tersebut namun belakangan diketahui bahwa sepeda motor yang saksi curibersama terdakwa di Kp. Babakan Domba tersebut adalah milik Sdr.

Andi ;e Bahwa awalnya saksi belum tau milik siapa sepeda motor yang saksi curi bersamaterdakwa tersebut namun belakangan diketahui bahwa sepeda motor yang saksi curibersama terdakwa di Kp. Babakan Domba tersebut adalah milik Sdr. Endang Supriatnaalias Kojek ;e Bahwa yang punya rencana untuk melakukan pencurian sepeda motor tersdebut adalahsdr.

Selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 02 Oktober 2021 sekirapukul 07.30 WIB, terdakwa datang kerumah saksi korban Supriadi dan bertemudengan anak saksi korban yaitu saksi Marisa dan bertanya "BAPAK NYA ADACA saksi Marisa menjawab "GAK ADA, TEMPAT MBAH OM lalu terdakwabertanya "MOTOR DI PAKAI GAKdan saksi Marisa menjawab "BAPAK PERGIPAKAI MOTOR PUTIH lalu terdakwa bertanya "OM WAWAN MAU MINJEMMOTOR UNTUK NGANTER ISTRI OM BEROBAT TOLONG CARIINKUNCINYA dan saksi Marisa menjawab "AKU GAK TAU OM lalu terdakwabertanya

USAHDI AMBIL BIAR OM YANG NGANTERBahwa kemudian saksi Marisa memberitahukan kepada saksi korbanSupriadi bahwa motor telah dibawa oleh terdakwa sehingga saksi korbanSupriadi langsung datang kerumah terdakwa namun hanya bertemu istriterdakwa dan bertanya pada istri terdakwa Dimana Wawan apa benar diamemakai sepeda motor dirumah untuk ngantar kamu berobat dijawab istrinyaYa benar, tapi belum pulang paling masih nyari tukang urut, saksi korbanmenjawab Ya udah nanti kalau dia sudah pulang tolong kasih tau

Marisa menjawab "Aku Gak Tau Om lalu Terdakwa bertanya"Coba Carlin Dulu Ca lalu Sdri. Marisa mengambilkan kunci sepedamotor tersebut di atas meja yang berada di dalam dapur lalu diberikankunci tersebut kepada terdakwa kemudian Terdakwa berkata "Kaki OmJuga Lagi Sakit Jadi Susan Kalau Gak Ada Motor dan Sdri.

Usah Di Ambil Biar OmYang Nganter; Bahwa benar kemudian Saksi Marisa memberitahukan kepadaSaksi Supriadi bahwa motor telah dibawa oleh Terdakwa selanjutnyaSaksi Supriadi langsung datang kerumah Terdakwa namun hanyabertemu istri terdakwa dan bertanya pada istri Terdakwa DimanaWawan apa benar dia memakai sepeda motor dirumah untuk ngantarkamu berobat dijawab istrinya Ya benar, tapi belum pulang palingmasih nyari tukang urut, Saksi Supriadi menjawab Ya udah nantikalau dia sudah pulang tolong kasih tau

Di tempat kejadian kecelakaan tersebut tidal: ada halanganmaupun rintangan yang menghalangi pandangan Pengemudi MobilMitsubishi Truck warna kuning No.Pol: (lupa) karena di tempat kejadianjalan lurus dan arus lalu lintas sepie Bahwa Saksi tidak ada mendengar suara kelakson dari Pengemudi MobilMitsubishi Truck warna kuning No.Pol: (lupai tersebut sebelum dansesudah terjadi kecelakaane Bahwa Saksi tidak ada mendengar bunyi rem dar Mobil Mitsubishi Truckwarna kuning No.Pol: (lupa)e Bahwa Saksi tidak tau

karena Saksi tidal; melihatnyaBahwa Saksi tidak tau, sebab Saksi kurang memperhatikan jalanBahwa Saksi tidak ada mendengar suara kelakson dari Pengemudi MobilMitsubishi Truck warna kuning No.Pol : (Lupa) tersebut sebelum dansesudah terjadi kecelakaanBahwa Saksi tidak tau karna Saksi tidak meliha Mobil Mitsubishi Truckwarna kuning No.Pol: (Lupa), yang Saksi inga: dan tau pada saat ituhanya saja Mobil Mitsubishi Truck warna kuninj; No.Pol: (Lupa) lagsungmenabrak Saksi dari depanBahwa Saksi tudak tau

:DA1204AJ yang terdakwa kemudikan dengan korbanPengendara Sepeda Motor Honda Schoopy warna Putih No.Pol: (Tidaktau) yang berhenti dipinggir jalan.e Bahwa Sebelum terjadi kecelakaan tersebit Terdakwa mengemudikanMobil Mitsubishi Truck warna Kuning No.Pol.: DA1204AJ berjalan dariarah Barabai menuju ke arah Paringin kemudian Pengendara SepedaHalaman 9 dari 19 Putusan Nomor 36/Pid.Sus/2017/PN Amt.Motor Honda Schoopy warna Putih No.Pol : (Tidak tau) sedang berhentidipinggir jalan disebelah kin didepan

tau) terseret dan terjepitHalaman 11 dari 19 Putusan Nomor 36/Pid.Sus/2017/PN Amt.dibawah mobil, Terdakwa menginjak pedal rem sampai mobil yangTerdakwa kemudiakan berhenti setelah itu Terdakwa keluar dari mobildan menolong korban bersama warga setempat untuk mengeluarkankorban dari bawah mobil.e Bahwa Akibat dari kecelakaan tersebut Terdakwa tidak mengalami luka,keluarga Terdakwa An.

FAUZI ADHA Bin H.MUKRAN juga tidakmengalami luka sedangkan korban Pengendara Sepeda Motor HondaSchoopy warna Putih No.Pol : (Tidak tau) mengalami luka dan dibawa keRS Balangan.e Bahwa Kondisi Mobil Mitsubishi Truck warm Kuning No.Pol.: DA1204AJyang Terdakwa kemudikan rusak dibagian depan sebelah kanan danSepeda Motor Honda Schoopy warna Putih No.Pol : (Tidak tau)mengalami kerusakan parah.e Bahwa Terdakwa ada membawa SIM Gol. BIl an.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak + 2 tahun terakhir iniTergugat pergi tanpa pamit baik kepada Penggugat maupun kepada orangtua Penggugat, Penggugat sudah berusaha mencari tau keberadaanTergugat namun tidak ada yang tau keberadaan Tergugat dan nomorhandphone Tergugat juga sudah tidak bisa dihubungi lagi (tidak aktif),hingga saat ini Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya atau alamatnyayang pasti (ghaib);5.

, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteryang sah menikah pada tahun 2011; Bahwa, setelah kawin, hidup rukun di rumah orang tuaPenggugat selama + 5 tahun 3 bulan 3 minggu, namun belumdikaruniai anak; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, tetapi sejak + 2 tahun terakhir iniPenggugat dengan Tergugat sering berselisih dan bertengkar,penyebabnya : Tergugat pergi tanpa pamit baik kepada Penggugatmaupun kepada orang tua Penggugat, Penggugat sudah berusahamencari tau

Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteriyang sah menikah pada tahun 2011; Bahwa, setelah kawin, hidup rukun di rumah orang tuaPenggugat selama + 5 tahun 3 bulan 3 minggu, namun belumdikaruniai anak; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, tetapi sejak + 2 tahun terakhir iniPenggugat dengan Tergugat sering berselisih dan bertengkar,penyebabnya : Tergugat pergi tanpa pamit baik kepada Penggugatmaupun kepada orang tua Penggugat, Penggugat sudah berusahamencari tau

Pasal 31 ayat (1) dan (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat seajak + 2 Tahun yang lalu Tergugatpergi tanpa pamit baik kepada Penggugat maupun kepada orang tuaPenggugat, Penggugat sudah berusaha mencari tau keberadaan Tergugatnamun tidak ada yang tau keberadaan Tergugat dan nomor handphoneTergugat juga sudah tidak bisa dihubungi lagi (tidak aktif), hingga saat iniTergugat tidak

Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat cukupharmonis, bada dukhul namun belum dikaruniai anak, akan tetapi sejak + 2tahun yang lalu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan :Tergugat pergi tanpa pamit baik kepada Penggugat maupun kepada orangtua Penggugat, Penggugat sudah berusaha mencari tau keberadaanTergugat namun tidak ada yang tau keberadaan Tergugat dan nomorhandphone Tergugat juga sudah tidak bisa dihubungi lagi (tidak aktif),Halaman 8 dari 11 halaman Putusan No

SOEWARNI :SAKSI IMAT OESIN ROWAFI : menerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi adalah bapak pemohon ; Bawa benar pemohon lahir pada tanggal 25 Juli 1965 ; Bahwa saksi tau pemohon adalah anak ke 2 (dua) ; Bahwa saksi tau pemohon bernama Mochamad Jarwanto ; Bahwa penar pemohon belum memiliki akta kelahiran ; Bahwa benar saai ini pemohon mengurus akta kelahiran gunakepentingan data kependudukan ; Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan pegirian, kecamatanSemampir, Kota Surabaya Propinsi Jawa Timur ; SAKSI

Il SOEWARNI : menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Ibu kandung pemohon $; Bawa benar pemohon lahir pada tanggal 25 Juli 1965 ; Bahwa saksi tau pemohon adalah anak ke 2 (dua) ; Bahwa saksi tau pemohon bernama Mochamad Jarwanto ; Bahwa penar pemohon belum memiliki akta kelahiran ; Bahwa benar saai ini pemohon mengurus akta kelahiran gunakepentingan data kependudukan ; Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan pegirian, kecamatanSemampir, Kota Surabaya Propinsi Jawa Timur ; Menimbang, apa

Termohon tau kalau keluarganya mampu keluarganya bisamemisahkan Termohon dengan Pemohon berarti keluarganya mampumemenuhi tuntutanTermohon.Kalau Termohon tau Termohon akan dipisahkan oleh keluarganya daridulu Termohon tinggalkan Pemohon waktu sakit, akan tetapi Termohonbertahan sampai 19 tahun dikarenakan Termohon sayang Pemohon dan anakanak Termohon.

apa Termohon itu hanya ( sekarangini Termohon) hanya berpikir lebih baik tidak ada suami dari padatidak ada uang ) ini Termohon lakukan demi sesuap nasi dan anakanak Termohon tau itu.e Memang wajar Termohon mengurus, melayani dan merawatPemohon apabila sakit tapi apakah wajar kalau Pemohon jarangkasih uang belanja pada istrinya sedangkan Pemohon setiap hariojek dan Pemohon tau kalau Termohon punya lima orang anak yangbutuh makanHal. 10 dari 34 Hal.Put.2190/Pdt.G/2017/PA.Mkse Juga wajarkah seorang

Pemohon hanya tau Termohonsudah membayar bahkan Pemohon tidak mau tau uang itu dari mana.Pemohon meninggalkan Termohon dibulan Agustus terus terang, saatPemohon tinggalkan Termohon dan anakanak, Termohon tidak fokusberjualan pikiran Termohon kacau Termohon dan anakanak perlumakan, sedangkan pada waktu Termohon tanya bagaimana itu anakanak mau makan?

Sebelum Pemohon menjatuhkan talak pada Termohon, Termohonjuga tidak pernah menuntut pada Pemohon karna Termohon tau kalauPemohon masalah uang Pemohon pelit.8.

menghasilkan uang.Terserah Pemohon maumenilai apa Termohon itu hanya (sekarang ini Termohon) hanya berpikirlebih baik tidak ada suami dari pada tidak ada uang ) ini Termohonlakukan demi sesuap nasi dan anakanak Termohon tau itu.