Ditemukan 60045 data
YUDHI SATRIYO NUGROHO, SH
Terdakwa:
ANWAR Als SIMBO Bin M. SAID.
22 — 3
Sangaji Kelurahan Bandara Kecamatan Sungai PinangKota Samarinda Provinsi Kalimantan Timur (Tepatnya di dalam Gang usaha),Terdakwa telah diamankan oleh Polisi sehubungan dengan penyalahgunaanNarkotika jenis shabu.Bahwa pada hari Jumat tanggal 08 Maret 2018 sekira pukul 13.00 Wita, padasaat Terdakwa dirumah kemudian HP Terdakwa berbunyi dan masuk pesan dariorang Terdakwa tidak tau namanya BISA MINTA TOLONG AMBILKAN BAHANTerdakwa membalas IYA BISA orang yang Terdakwa tidak tau namanyamembalas SEBENTAR
KIPLI menyerahkan bahan kepada Terdakwa dengantangan kanan dan Terdakwa terima menggunakan tangan kanan, Setelahmenerima barang tersebut Terdakwa langsung pergi ke gang usaha, sekira pukul17.30 Terdakwa menelpon orang yang Terdakwa tidak tau namanya danTerdakwa berkata OM KE GANG SEBELAH AJA GANG ERNAWATI orang yangTerdakwa tidak tau namanya berkata IYA Setelan di Gang Ernawati datangorang yang Terdakwa tidak tau namanya dan Terdakwa berkata ITUBARANGNYA ADA DILANTAIL OM DEKAT SEPEDA TERDAKWA BUNGKUSHalaman
10 dari 18 Putusan perkara Pidana Nomor 869/Pid.Sus/2019/PN SmrDENGAN TISU orang yang Terdakwa tidak tau namanya langsung mengambilbahan tersebut, setelah orang yang Terdakwa tidak tau namanya mengambilbahan tersebut Terdakwa langsung pulang kerumah di Gang Usaha Jalan AM.Sangaji Rt.016 Kelurahan Bandara Kecamatan Sungai Pinang Kota SamarindaProvinsi Kalimantan Timur, Setelah sampai dirumah Sekira pukul 17.00 Witapada saat Terdakwa mau pergi mandi ke sungai tibatiba datang berberapa orangdatang
HP: 082252327642.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 08 Maret 2018 sekira pukul 13.00 Wita, padasaat Terdakwa dirumah kemudian HP Terdakwa berbunyi dan masuk pesan dariorang Terdakwa tidak tau namanya BISA MINTA TOLONG AMBILKAN BAHANTerdakwa membalas IYA BISA orang yang Terdakwa tidak tau namanyamembalas SEBENTAR TERDAKWA MASIH DITEMPAT KERJA Terdakwamembalas OK, setelah itu Terdakwa pergi
namanya BISA MINTA TOLONG AMBILKAN BAHAN Terdakwa membalas IYA BISA orang yang Terdakwa tidak tau namanya membalas SEBENTARTERDAKWA MASIH DITEMPAT KERJA Terdakwa membalas OK, setelah ituTerdakwa pergi keluar membeli minuman dingin dan kebetulan ada 2 (dua) orangdatang mendatangi Terdakwa dan menyapa Terdakwa oyyy kemudian Terdakwamembalas TUNGGU DIDEPAN AJA OM orang yang tidak Terdakwa tau namanyaberkata INI UANGNYA Terdakwa barkata TUNGGU SEBENTAR TERDAKWAAMBILKAN BAHANYA DIPASAR.
67 — 17
Pemohon tidak mau tau dan tidak peduli, Pemohon hanya mau quntutbahwa pelayanan di kamar harus puas, kadang di saat Termohon lagihaid Pemohon tetap mengajak dengan cara paksa harus layaniPemohon, walaupun Pemohon tau bahwa itu hukumnya haram dandosa besar, tapi Pemohon tidak peduli semua itu yang penting dirinyabisa menikmati kepuasan, sehingga bathin Termohon semakin tambahmenderita atas perlaku Pemohon yang sangat bejad.Di tahun 2013 bulan Nopember Termohon dan Pemohon pergi perksakembali lagi
No. 31/Pdt.G/201&/PA EdScanned by CamScanneroleh Pemohon kepada Termohon tolong kaca dirimu baikbaik, janganhanya tau koar yang tidak punya bukti sama sekali8.
Pemohon tolong janganberdusta pada diri Pemohon itu sendii.10 Jawaban Pemohon pada hal 4 di poin d itu benar terjadi hamil mau satubulan dan bukti saya mengalami terlambat haid mau tiga minggu danterjadi pembawaan air ludah banyak sampai Pemohon sendiri yang siapair isi di botol akua bawa ke kamar untuk buang air ludah ,waktu ituPemohon tau jelas, sekarang purapura tidak tau dan selalu menyangkal,Hal 35 Dari 92 Put.
Pemohon dan perempuan itu masuk penjara bukan alas kemauanTermohon, kenapa tidak mau bertanya di BapakBapak Hakim diPengadilan Ruteng, atau Pemohon tau tap! purapura bego, Tanyapada diri sendiri, kalau ada asap pasti ada api!
Uang itu Pemohon pakai untuk bayar utangPemohon di Bank Mandiri waktu itu, dan bayar utang Pemohon yangdi KOP, Kodim Ende, yang waktu ilu Pemohon pinjam di manamana,banyak Termohon tidak tau karena uang yang Pemohon pinjam tidakpernah terbuka dengan Termohon tau setelah orang yang punya uangdatang tagih di rumah. Jadi kejahatan yang dilakukan oleh Pemohonterbawa sampai di tahun 2013 dan 2014.
81 — 42
persis siapa sebenarnya pemilik atau status tanah yangdibangun jalan masuk yang menjadi objek sengketa tersebut ;Bahwa batasbatas tanah yang dibuatkan jalan yang menjadi objek sengkatatersebut saksi juga tidak tau ;Bahwa menyangkut luasnya saksi juga tidak tau ;Bahwa Tergugat I membangun toko diatas tanah tersebut sekitar tahun yanglalu;Bahwa setau saksi Tergugat I membangun toko tersebut diatas tanah miliknyasendiri yang menurut cerita warga setempat ia membeli dari seorang Arab yangsaksi sendiri
Toko yang baru tersebut adakeberatan dari kurang lebih 20 (dua puluh) keluarga yang tinggal di belakangToko tersebut ;Bahwa sebagian yang berkeberatan saat itu adalah warga yang mempunyaitanah di belakang Toko yang baru di bangun oleh Tergugat I tersebut ;Bahwa saksi tidak tau asal usul dari tanah tersebut dan dari mana orang Arabtersebut memperolehnya ;Bahwa saksi sebagai Ketua RT setempat dan telah tinggal di dekat objeksengketa sejak tahun 1981 ;Bahwa setau saksi dahulu jalan masuk di samping
toko tersebut lebarnya sekitar3 meter namun setelah di bangun toko milik tergugat I maka jalan masuklebarnya menjadi meter saja ;Bahwa dahulu jalan tersebut digunakan untuk kepentingan umum karena dibelakang toko tersebut ada tempat penjualan kayu dan saya beli kayu di situ ;Bahwa setau saksi jalan masuk tersebut adalah tanah yang termasuk dalamsertifikat hak milik Tergugat yang telah diperbaharui tersebut ;Bahwa saksi tidak tau apakah Tergugat membangun toko tersebut ada iinataukah tidak, namun
mengenai status tanah yang di bangun jalan masuk yangmenjadi objek sengketa tersebut ;Bahwa mengenai batasbatas tanah maupun luas yang dibuatkan jalan tersebutjuga saksi tidak tau ;Bahwa Tergugat I membangun bangunan Toko tersebut sekitar tahun yang lalu ;Bahwa setau saksi Tergugat I membangun bangunan tersebut diatas tanahnyasendiri yang menurut ceritera warga setempat bahwa tanah tersebut Tergugat Ibeli dari orang Arab yang saya sendiri tidak tau siapa nama atau orangnya ;Bahwa sebelum Tergugat
asal usul dari tanah yang termasuk jalan yang sementaramenjadi objek sengketa tersebut dan tidak tau orang Arab memperolehnya darimana;Bahwa saksi mempunyai tanah dan rumah yang terletak di belakang Toko milikTergugat I yang menjadi objek sengketa tersebut dan tinggal sejak tahun 1976namun sekarang telah pindah tempat tinggal di Kelurahan Soa, Kec.
AULIA RAHMAN, SH
Terdakwa:
M. DODDY ISKANDARSYAH Als DODI Bin IDRUS ISHAK
30 — 6
dijawab oleh terdakwa "gak tau apa nama bengkelnya yangJelas bengkelnya besar" kemudian saksi kembali bertanya "kok bisa gak tauHalaman 4 dari 13 Putusan Nomor 880/Pid.B/2018/PN Pbrnama bengkelnya, emangnya mobil itu rusak apa?, padahal mobil itu kan barugak mungkin rusak?"
dijawab oleh terdakwa "gak tau". Kemudian apabila saksiRISMAI bertanya untuk apa mobil tersebut terdakwa gadaikan selaludijawab tidak tahu oleh terdakwa.Bahwa adapun terdakwa menggadaikan 1 (satu) unit Mobil merk Suzukiwarna Putih BM 1425 VY milik saksi ASRIL Als ARIL Bin ZAINAL ABIDIN(Alm) kepada M.
dijawab oleh saksi "gak tau apa nama bengkelnya yang jelas bengkelnyabesar" kemudian saksi RISMAI kembali bertanya "kok bisa gak tau namabengkelnya, emangnya mobil itu rusak apa?, padahal mobil itu kan baru gakmungkin rusak?" lalu saksi menjawab "Velg nya pecah" setelah mendengarjawaban saksi tersebut lalu saksi RISMAI diam.
dijawab olehHalaman 6 dari 13 Putusan Nomor 880/Pid.B/2018/PN Pbrsaksi "gak tau". Kemudian apabila saksi RISMAI bertanya untuk apa mobiltersebut saksi gadaikan selalu dijawab tidak tahu oleh saksi.
lalu terdakwaberkata kita ketemuan di Alfamart Jalan Juanda"...Bahwa terdakwa berkata kepada saksi Jumriadi jadi abang sudah tau kan,saya kasih uang tiga juta, abang bayar tiga juta enam ratus karena bunganya 20%"kemudian JUMRIADI berkata "ya" lalu sambil menyerahkan 1 (Satu) lembarSTNK, kunci mobil, dan mobil Suzuki warna Putih BM 1425 VY kepadaterdakwa. Selanjutnya terdakwa menyerahkan uang sejumlah Rp.3.000.000.
Pembanding/Penggugat II : LANCANG BOMBING NAMPE SH
Pembanding/Penggugat III : M D PAILANG SH
Terbanding/Tergugat I : ESTHER GODANG
Terbanding/Tergugat II : YULIUS RATU PALULLUNGAN
Terbanding/Tergugat III : MARTA MUNA
Terbanding/Tergugat IV : BASO ALIAS AMBE NENNI
Terbanding/Tergugat V : SAMUEL ALIAS AMBE DENDE
196 — 225
Nopember 2020 yang dimohonkan banding tersebut;
MENGADILI SENDIRI
DALAM KONVENSI
DALAM EKSEPSI :
- Menolak Eksepsi Para Terbanding semula Para Tergugat;
DALAM POKOK PERKARA :
- Mengabulkan gugatan Para Pembanding semula Para Penggugat untuk sebagian;
- Menyatakan bahwa obyek sengketa adalah termasuk ( satu kesatuan ) dengan wilayah tanah adat milik Almarhum Badung dengan Almarhum Tumba Banga Tau
Marthen Bokko adalah sah sebagai Pemimpin atau Pemangku Adat (Tobara) Tongkonan Pabuaran (Tongkonan Ma Indok Manuk);
- Menyatakan bahwa Para Pembanding semula Para Penggugat adalah ahli waris yang sah dari Almarhum Badung dengan Almarhum Tumba Banga Tau;
- Menyatakan bahwa pendeklarasian Tongkonan Pekaindoran Awa Torroan pada tanggal 20 April 2018 diwilayah adat Tongkonan Pabuaran (Tongkonan Ma Indok Manuk) adalah tidak sah karena bertentangan
Badung/Tumba Banga Tau, sedangkan PenggugatLancang Bombing Nampe, SH adalah salah satu keturunan dari Alm.Suang anak kandung dari Alm. Badung dengan Tumba Banga Tau danPenggugat M.D. Pailang, SH adalah salah satu keturunan dari Alm.Samane yang juga anak kandung dari Alm. Badung/Tumba Banga Tau;2. Bahwa pada mulanya Objek perkara tersebut adalah termasuk atau satukesatuan dalam wilayah tanah milik adat Tongkonan Pabuaran (TongkonanMaindo manuk) bahasa Toraja yakni milik Alm.
Badung dengan TumbaBanga Tau (Nenek Para Pengugat) yang batas wilayah keseluruhannya : Sebelah utara : Salu bua/Salu Tappa; Sebelah timur : Salu Rengko dan LalanBombo; Sebelah selatan : Hutan Pattawaran; Sebelah barat : Salu Tangdanun danBatu Totok;3. Bahwa sebelum Tongkonan Pabuaran (Tongkonan Maindo Manuk)dibangun oleh Alm. Badung dengan Tumba Banga Tau (Nenek paraPenggugat) pada mulanya dari Tongkonan Rajan yang dibangun oleh Alm.Petupak dengan Alm. Maliu yakni nenek Alm.
Badung/Tumba Banga Tau yang satu kesatuan dengan objekperkara sudah dihibahkan kepada Pemerintah (sekolah, rumah sakit) sertaGereja dan Masjid oleh ahli waris (keturunan) Alm.
Badung dengan Tumba Banga Tau.5. KHUSUS KETERANGAN SAKSI AHLI Bahwa saksi ahli atas nama Drs. Simon Pertus yang diajukanoleh para Penggugat sudah memenuhi syaratsyarat dari segi hukumkarena saksi ahli Drs.
Badung denganTumba Banga Tau ke Tongkonan Pabuaran (Tongkonan MaIndo Manuk)yang dipimpin langsung oleh Alm.
299 — 283
ada satu pun yglewat,smua pukul mundur,dak tau sispa yg punya;d.
Lalu kalimat sy jentelmen, kalausy au nyerang sy kasi tau waktu nya. tdak pernah sy ikut campur, tpi kali initerpaksa sy lakukan adalah saya akan menyerang desa Rangkiling dansaat saya akan menyerang akan saya beritahu.
dan besok mbl batubara yg dari arah rangkiling, jganada satu pun yg lewat, smua pukul mundur, dak tau siapa yg punya;Halaman 24 dari 35 Putusan Nomor 122/Pid.Sus/2020/PN SrlBahwa benar Terdakwa memposting tulisan tersebut di rumah Terdakwa diDesa Mandiangin Pembangunan, Kec.
waktu nya. tdak pernah sy ikut campur, tpi kali ini terpaksasy lakukan dan besok mb/ batubara yg dari arah rangkiling, jgan ada satupun yg lewat, smua pukul mundur, dak tau siapa yg punya.
Bahwa postingan Terdakwa tersebutadalah atur pasukan jd 3 regu, kita basmikayn rangkiling, smua tdak pernahsaling menghargai. sy mengatakan ini karna ponakan sy tdak bersalh, syJentelmen, kalau sy mau nyerang sy kasi tau waktu nya. tdak pernah sy ikutcampur, tpi kali ini terpaksa sy lakukan dan postingan yang kedua besok mb/batubara yg dari arah rangkiling, jgan ada satu pun yg lewat, smua pukulmundur, dak tau siapa yg punya;Menimbang, bahwa atas postingan tersebut warga Desa RangkilingSimpang sudah
9 — 6
Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak + 1 tahun 5 bulanpernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan: Tergugat pergi tanpapamit baik kepada Penggugat maupun kepada Orang tua Penggugat,Penggugat sudah berusaha mencari tau keberadaan Tergugat namun tidakada yang tau keberadaan Tergugat saat ini, dan nomor handphoneTergugat sudah tidak bisa dihubungi lagi (tidak aktif), hingga
Penggugat dengan Tergugat pernahbekerja di Kalimantan selama + 6 bulan dan mempunyai 1 oranganak bernama : Muhammad Putra Edy Prayoga umur 5 tahun;e bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 1 tahun 5 bulan, Penggugat denganTergugat sering berselisin dan bertengkar, penyebabnya : Tergugatpergi tanpa pamit baik kepada Penggugat maupun kepada Orang tuaHalaman 4 dari 10 halaman Putusan No 925/Pdt.G/2018/PA.Smp2.Penggugat, Penggugat sudah berusaha mencari tau
keberadaanTergugat namun tidak ada yang tau keberadaan Tergugat saat ini,dan nomor handphone Tergugat sudah tidak bisa dihubungi lagi (tidakaktif), hingga saat ini Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya ataualamatnya yang pasti (ghaib);e bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama + 1 tahun 5 bulan; dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi;e bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untukmerukunkan
rumah Orang Tua Penggugat selama + 3tahun 11 bulan, kemudian Penggugat dengan Tergugat pernahbekerja di Kalimantan selama + 6 bulan dan mempunyai 1 orang anakbernama : Muhammad Putra Edy Prayoga umur 5 tahun; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 1 tahun 5 bulan, Penggugat denganTergugat sering berselisin dan bertengkar, penyebabnya : Tergugatpergi tanpa pamit baik kepada Penggugat maupun kepada Orang tuaPenggugat, Penggugat sudah berusaha mencari tau
keberadaanTergugat namun tidak ada yang tau keberadaan Tergugat saat ini, dannomor handphone Tergugat sudah tidak bisa dihubungi lagi (tidakaktif), hingga saat ini Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya ataualamatnya yang pasti (ghaib);Halaman 5 dari 10 halaman Putusan No 925/Pdt.G/2018/PA.Smp bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama + 1 tahun 5 bulan; dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi; bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat
Hamiya Binti Musangken
Tergugat:
Mohammad Bin Rohema
15 — 0
telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai1 orang anak bernama : Zainullah, umur 11 tahun dan anak tersebutsekarang ikut Penggugat; ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak + 2 tahun terakhir iniTergugat pamit ingin bekerja ke Malaysia, kemudian setelah Tergugatberangkat bekerja ke Malaysia sejak itu pulang Tergugat tidak pernahmemberikan kabar lagi kepada Penggugat, Penggugat sudah berusahamencari tau
keberadaan Tergugat namun tidak ada yang tau keberadaanTergugat bahkan nomor handphone Tergugat sudah tidak bisa dihubungi(tidak aktif) lagi, hingga saat ini Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnyaatau alamatnya yang pasti (Ghaib);Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut semakin lama semakin memuncak yang akhirnyaPenggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarangselama + 2 tahun;Bahwa, dengan kondisi rumah tangga yang demikian, Penggugatmerasa
dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak semula kehidupan rumah tangga antaraHalaman 4 dari 11 halaman PutusanNo 437/Pdt.G/2018/PA.Smp2.Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, Penggugat denganTergugat sering berselisin dan bertengkar, penyebabnya : tetapi sejak + 2 tahun terakhir ini Tergugat pamit inginbekerja ke Malaysia, kemudian setelah Tergugat berangkatbekerja ke Malaysia sejak itu pulang Tergugat tidak pernahmemberikan kabar lagi kepada Penggugat, Penggugat sudahberusaha mencari tau
dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak semula kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, Penggugat denganTergugat sering berselisih dan bertengkar, penyebabnya : tetapi sejak + 2 tahun terakhir ini Tergugat pamit inginbekerja ke Malaysia, kemudian setelah Tergugat berangkatHalaman 5 dari 11 halaman PutusanNo 437/Pdt.G/2018/PA.Smpbekerja ke Malaysia sejak itu pulang Tergugat tidak pernahmemberikan kabar lagi kepada Penggugat, Penggugat sudahberusaha mencari tau
keberadaanTergugat namun tidak ada yang tau keberadaan Tergugat bahkan nomorhandphone Tergugat sudah tidak bisa dihubungi (tidak aktif) lagi, hinggasaat ini Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya atau alamatnya yangpasti (Ghaib);3. bahwa, akibat dari perselisihan tersebut antara Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama + kurang lebih 2 tahun 5bulan;4. bahwa, terhadap kemelut yang terjadi dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat keluarga kedua belah pihak telah berusaha
54 — 16
Saya tidak tau kenapa Pemohon marah karena sewaktuberangkat Pemohon tidak marah pada saya, saya telpon tidakdiangkat/sms tidak dibalas..
Baru saya tau Pemohon marah pada saat itu, barubaru ini karenaburuk sangka Pemohon pada saya, ceritanya waktu lebaran iduladha tahun 2008 (2 hari sebelum Pemohon berangkat diklatPPNS), sikakak baru pulang dengan sepupunya jalanjalan dansaya tanya "kak, ibu mau pergi sama ayah, kakak mau ikut" tapisikakak jawab "kakak capek bu gak mau pergi"Lalu saya katakan pada Pemohon sikakak tidak pergi, tapiPemohon menganggap saya tidak beri sikakak pergi, karenaHalaman 15 dari 27 hal. Put.
Saya bangunkan pagi untuk sholat subuh dansikakak sudah tau dengan kerjaanya yaitu menyapu, saya pundidapur untuk menyiapkan sarapan pagi lalu mengantar anakanakkesekolah.Memang ada Pemohon katakan "kamu buat anak aku sepertipembantu dirumah ini" lalu saya katakan kalau sikakak pembantusaya ini jadi apa "kepala pembantu?"
Pemohon sudah kawin lagi, abang Pemohonjuga tau siapa yang telah memberi tau semua cerita ini padasaudara saudara Pemohon, bukan dari mulut saya.Dengan adik saya, Pemohon sendiri yang menceritakan bagaimanapertengkaran kami esok harinya tapi mendengar itu adik sayamenganggap hanya pertengkaran rumah tangga biasa karenasewaktu adik saya kerumah, saya dan Pemohon seperti sudahbaikan lagi dan adik saya tau persoalan kami belum selesai, sehariHalaman 17 dari 27 hal.
Bukan saya caridukungan dari keluarga Pemohon tapi mereka tau semuabagaimana keadaan Pemohon yang sudah kawin lagi.21. Mengenai nafkah lahiriyah, sejak pertengkaran terjadi dibulanoktober 2011 Pemohon tidak memberi nafkah lagi sampaisekarang, yang ada jajan sekolah anak dan jajanan makanan kecilyang diminta anak, itu yang Pemohon berikan. Apa ini nafkahuntuk anak?
14 — 15
sebagai berikut; bahwa saksi kenal dengan pemohon dan termohon; bahwa pemohon adalah kemanakan saksi, sedangkan termohon tidak adahubungan keluarga ; bahwa saksi hadir saat pernikahan pemohon dan termohon namun saksitidak ingat tanggalnya; bahwa setelah melangsungkan perkawinan, pemohon dan termohon tinggaldi rumah orang tua pemohon di i kurang lebih tahun, kemudianpindah ke rumah orang tua termohon di Pariangan; bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar pemohon dan termohonbertengkar tetapi tau
a.bahwa saksi dan pihak keluarga telah 2 kali merukunkan pemohon dantermohon namun tidak berhasil;Bahwa selain bukti saksisaksi yang diajukan pemohon, majelis hakim jugatelah mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan oleh termohon sebagaiberikut;, ci bawah sumpah telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut;bahwa saksi kenal dengan pemohon dan termohon;bahwa pemohon adalah anak tiri saksi, sedangkan termohon tidak adahubungan keluarga hanya semenda;Salinan Putusanbahwa saksi tau
bahkan saksi melihat hubungan keduanya baikbaik saja;bahwa saksi mengetahui kalau termohon telah meninggalkan rumah atassepengetahuan pemohon pada bulan Desember 2012;bahwa pemohon sekarang tinggal dirumah orang tuanya di fFsedang termohon tinggal di rumah orang tuanya di a.bahwa selama pisah tempat tinggal termohon biasa berkunjung ke pemohonkalau anak mereka sakit;bahwa saksi tau pemohon dan termohon telah memiliki rumah bersamanamun belum rampung pembangunannya;bahwa saksi dan pihak keluarga
telah merukunkan pemohon dan termohonnamun tidak berhasil karena orang tua pemohon menolak termohon;Gan sumpah telah memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah:bahwa saksi kenal dengan pemohon dan termohon;bahwa pemohon adalah anak tiri kakak saksi, sedangkan termohon tidakada hubungan keluarga hanya semenda;bahwa saksi tau pernikahan pemohon dan termohon dan telah dikaruniai 1orang anak yang sekarang bersama termohon;bahwa setelah melangsungkan perkawinan, pemohon dan termohon tinggaldi rumah
orang tua pemohon di f kurang lebih 1 tahun, kemudianpindah ke rumah orang tua termohon di a.bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar pemohon dan termohonbertengkar tetapi tau sudah tidak rukun lagi karena termohon tidak akurdengan orang tua perempuan pemohon;bahwa saksi tidak melihat pertengkaran dan perselisihan pemohondantermohon bahkan saksi melihat hubungan keduanya baikbaik saja;Salinan Putusan bahwa saksi mengetahui kalau termohon telah meninggalkan rumah atassepengetahuan pemohon pada
407 — 393
dan melihat handphone miliknya sudah terdapat panggilantelepon dari Terdakwa, setelah itu Saksi (Korban) mengirim pesan singkat atau SMSkepada Terdakwa dengan perkataan Ada apa kamu telepon saya malammalamkemudian pada jam tersebut di atas Terdakwa membalas SMS Saksi (Korban) denganperkataan Siapa yang telepon kamu pelacursetelah membaca SMS dari Terdakwatersebut kemudian sekitar jam 05.00 wita Saksi (Korban) menjawab dengan perkataanKamu jangan maki saya seperti itu, kamu seorang pendidik harus tau
etikakemudian sekitar jam 05.10 wita Terdakwa kembali membalas SMS dari Saksi (Korban)dengan perkataan Sekarang kamu baru ngomong etika kamu anjing, jangan macammacam ya, siapa yang telepon kamu, najis bagi saya untuk telepon kamu tau?
MUHAMMAD GUNAWAN M.Pd, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa ahli adalah Pengawas Dikpora Kabupaten DompuBahwa ahli mengerti diperiksa di persidangan berkaitan dengan masalahTindak Pidana Penghinaan atau Pencemaran Nama Baik yang dilakukanoleh terdakwa SITI MARDIAHBahwa kalimat Siapa yang telepon kamu pelacur kemudianSekarang kamu baru ngomong etika kamu anjing, jangan macammacam ya, siapa yang telepon kamu, najis bagi saya untuk teleponkamu tau?
JOICE V SINAGA SH
Terdakwa:
ARISMAN HADINATA GEA Alias ARIS
32 — 7
Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 1007/Pid.B/2021/PN.Mdn Bahwa pada hari Jumat tanggal 22 Januari 2021 sekira pukul 12.00 Wib,Jalan SM Raja KM 8,5 Kelurahan Timbang Deli Kecamatan Medan Amplastepatnya di Loket RC Tran, saksi HAMONANGAN SIMANJUTAK menunggusewa yang akan berangkat ke Siantar, kemudian Terdakwa datang danmengatakan kepada saksi HAMONANGAN SIMANJUTAK: "Mana yang dudukduduk disini tadi bang dan selanjutnya saksi HAMONANGAN SIMANJUTAKmengatakan: Mana tau
aku, lalu Terdakwa menjawab: "Banyak kali cerita kaulalu Terdakwa mengeluarkan 1 (Satu) buah pisau dari dalam tas sandang warnahitam yang digunakan Terdakwa dan selanjutnya mengacungkan kepada saksiHAMONANGAN SIMANJUTAK dan mengatakan kepada saksi HAMONANGANSIMANJUTAK: "Mau ku tikami kau disini, biar tau kau, namun saksiHAMONANGAN SIMANJUTAK tidak menanggapinnya dan mengatakan:Yaudah lah pergi lah kau, udah jagonya kau, selanjutnya Terdakwa pergiketempat tersebut, namun saksi HAMONANGAN SIMANJUTAK
yang sedangdiancam di Loket RC Tran yang berada di Jalan SM Raja KM 8,5Kelurahan Timbang Deli Kecamatan Medan Amplas, selanjutnya parasaksi mendatangi tempat tersebut, lalu para saksi bertemu dengan saksiHAMONANGAN SIMANJUTAK dan saksi HAMONANGANSIMANJUTAK menceritakan bahwa saksi HAMONANGANSIMANJUTAK telah diancam dengan Terdakwa dengan cara Terdakwadatang dan mengatakan kepada saksi HAMONANGAN SIMANJUTAK: Mana yang dudukduduk~ disini bang, selanjutnya = saksiHAMONANGAN SIMANJUTAK menjawab: Mana tau
Terdakwamengeluarkan 1 (Satu) buah pisau dari dalam tas sandang warna hitamyang digunakan Terdakwa dan mengacungkannya kepada saksiHAMONANGAN SIMANJUTAK dan mengatakan: Mau kutikami kaudisini, biar tau kau, kemudian saksi HAMONANGAN SIMANJUTAKmengatakan: Yaudah pergilah kau, udah jagonya kau, lalu Terdakwapergi meninggalkan tempat tersebut, kemudian para saksi mencariTerdakwa dan para saksi melihat Terdakwa di Jalan Simpang Amplasdan para saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa dan parasaksi
aku, kKemudian Terdakwa menjawab:Banyak kali cerita kau, selanjutnya Terdakwa mengeluarkan 1 (satu) bilahpisau dari dalam tas sandang warna hitam yang digunakan Terdakwa danmengacungkannya kepada saksi lalu Terdakwa mengatakan: Mau kutikami kaudisini, biar tau kau kKemudian saksi mengatakan: Yaudahlah pergilah kau, udahjagonya kau, selanjutnya Terdakwa pergi meninggalkan tempat tersebut,kemudian saksi mengubungi para saksi LUHUT FREDDY, saksi HERBETSIJABAT dan saksi M.
49 — 10
Kemudian Terdakwabertanya lagi Ibu tau nda nama saya lalu saksi Eka Rinda Lestarimengatakan iya tau, setelah itu Terdakwa mengatakan kepada saksi EkaRinda Lestari Kalau gak bisa baca nama saya, ibu bukan muslim,buang aja jilbabnya.Bahwa mendengar apa yang telah disampaikan Terdakwa kepada saksiEka Rinda Lestari dimana saksi korban yang berjalan didepan saksi EkaRinda Lestari langsung kembali dan bertanya kepada Terdakwa adaapa, lalu Terdakwa mengatakan Kenapa, kamu siapa.
nda nama saya lalu istri sayamengatakan iya tau kemudian Terdakwa Muhammad mengatakanHalaman 5 dari 20 Putusan Nomor 87/Pid.B/2017/PN.
ibu tersebut yakni saksi EkaRinda dengan mengatakan bu apa agama saya, kemudian dijawab oleh ibutersebut nda tau, lalu terdakwa mengatakan liat nama saya bu pasti tauagama saya sambil menunjukkan papan nama yang ada dibaju dinasterdakwa yaitu Muhammad.
Tar.mengatakan bu apa agama saya, kemudian dijawab oleh ibu tersebut ndatau, lalu terdakwa mengatakan liat nama saya bu pasti tau agama saya sambilmenunjukkan papan nama yang ada dibaju dinas terdakwa yaitu Muhammad.Bahwa selanjutnya ibu tersebut tetap menjawab mana saya tau, kemudianterdakwa menoleh kepada teman terdakwa dan mengatakanastagfirullahalazim bagus kau buka aja jiloabmu dengan pelan akan tetapi ibutersebut yakni saksi Eka Rinda mendengar dan merasa tersinggung kemudianibu tersebut mengatakan
KemudianTerdakwa bertanya lagi /bu tau nda nama saya lalu saksi Eka Rinda Lestarimengatakan iya tau, setelah itu Terdakwa mengatakan kepada saksi EkaRinda Lestari Kalau gak bisa baca nama saya, ibu bukan muslim, buangaja jilbabnya.Bahwa mendengar apa yang telah disampaikan Terdakwa kepada saksiEka Rinda Lestari dimana saksi korban Tasripin yang berjalan didepan saksi EkaRinda Lestari langsung kembali dan bertanya kepada Terdakwa ada apa, laluTerdakwa mengatakan Kenapa, kamu siapa.
1.Wendry Finisa, S.H
2.Sherty Yunia Safitri, S.H.
Terdakwa:
Desmayenti Pgl. Yenti Binti Buyung Aman
123 — 31
Diselasela rapat, terdakwamenyampaikan kepada saksi Wati nduang, anduang tau Tasya hamil ? (nek,nenek tau Tasya hamil), dan saksi Wati menjawab lai nan sabananyo tu ni?(memang benar itu kak?), Kemudian dijawab oleh terdakwa iyo nduang, lahbanyak urang yang tau (iya nek, sudah banyak orang yang tau) dankemudian terdakwa dan saksi WATI melanjutkan rapat tersebut.
(ngapainitu kak), saksi Wati berkata Tasya lah hamil, lah banyak urang yang tau(Tasya hamil, sudah banyak orang yang tau), kKemudian saksi Ranti bertanyalagi lai sabananyo tu ni ? (iya sebenarnya itu kak) saksi Wati jawab iyo ran,lah banyak urang yang tau (iya ran sudah banyak orang yang tau) dankemudian saksi Ranti pulang kerumahnya.
tu ni (iva sebenarnya itu Uni) dandijawab oleh Desmawati lyo Ran, lah banyak orang yang tau (lya Ran,sudah banyak orang yang tahu), Kemudian saksi pulang ke rumah saksi; Bahwa saksi tidak tahu dari siapa Desmawati mengetahui beritatersebut; Bahwa Saksi tidak mendengar langsung berita tersebut dari Terdakwa; Bahwa setahu saksi, saksi Pgl.
Tasya tersebut adalahTerdakwa pada bulan Maret 2020 sekira pukul 09.00 WIB di rumah saksiyang bertempat di Pantai Sago Kampung Karang Sago tersebut dan padawaktu itu ada acara rapat yang dilakukan oleh Dinas Perikanan dankemudian Terdakwa mengatakan kepada saksi dengan perkataan Nduang,Anduang tau Tasya hamil (Nek, Nenek lai tahu Tasya hamil) dan kemudiansaksi Jawab Lai nan sabananyo tu Ni (apakah betul itu Uni), dan dijawaboleh Terdakwa dengan perkataan lyo Nduang, lah banyak orang yang tau (lya
Tasya tersebut sudah hamil adalahsaksi mengatakannya kepada saksi Ranti dengan perkataan Ran, orang lahheboh Ran (Ran, orang sudah heboh Ran) dan dijawab oleh saksi Rantimanga tu Ni (ada apa Uni) dan kemudian saksi menjawab Tasya lah hamil,lan banyak orang yang tau (Tasya hamil, sudah banyak orang yang tahu),dan kemudian saksi Ranti bertanya lagi Lai nan sabananyo tu Ni (lyasebenarnya itu Uni), dan saksi jawab dengan perkataan lyo Ran, lah banyakorang yang tau (lya Ran, sudah banyak orang yang tahu
Terbanding/Terdakwa : SITI MARDIAH
258 — 281
dan melihat handphone miliknya sudah terdapatpanggilan telepon dari Terdakwa, setelah itu Saksi (Korban) mengirim pesan singkatatau SMS kepada Terdakwa dengan perkataan Ada apa kamu telepon saya malammalam kemudian pada jam tersebut di atas Terdakwa membalas SMS Saksi(Korban) dengan perkataan Siapa yang telepon kamu pelacur setelah membacaSMS dari Terdakwa tersebut kemudian sekitar jam 05.00 wita Saksi (Korban)menjawab dengan perkataan Kamu jangan maki saya seperti itu, kamu seorangpendidik harus tau
etika kemudian sekitar jam 05.10 wita Terdakwa kembalimembalas SMS dari Saksi (Korban) dengan perkataan Sekarang kamu barungomong etika kamu anjing, jangan macammacam ya, siapa yang teleponkamu, najis bagi saya untuk telepon kamu tau?
dan melihat handphone miliknya sudah terdapatpanggilan telepon dari Terdakwa, setelah itu Saksi (Korban) mengirim pesan singkatatau SMS kepada Terdakwa dengan perkataan Ada apa kamu telepon saya malammalam kemudian pada jam tersebut di atas Terdakwa membalas SMS Saksi(Korban) dengan perkataan Siapa yang telepon kamu pelacursetelah membacaSMS dari Terdakwa tersebut kemudian sekitar jam 05.00 wita Saksi (Korban)menjawab dengan perkataan Kamu jangan maki saya seperti itu, kamu seorangpendidik harus tau
etika kemudian sekitar jam 05.10 wita Terdakwa kemballimembalas SMS dari Saksi (Korban) dengan perkataan Sekarang kamu barungomong etika kamu anjing, jangan macammacam ya, siapa yang teleponkamu, najis bagi saya untuk telepon kamu tau?
AFINA MARIZA, SH
Terdakwa:
FRANS DIEGO ANDREAN BIN HENDRI
95 — 35
,mending kita temui papa aja langsung kemudian korban menjawabgak mungkin kamu gak tau urusan itu dijawab lagi oleh terdakwa gatau lah om itu urusan papa saya yang di jawab oleh korban kamuorang nipu saya, ngacuk mak sehingga terdakwa emosi dan langsungHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 279/Pid.B/2018/PN.Sdnmemegang kerah baju korban dengan tangan kiri dan meninju korbandengan tangan kanan di bagian wajah serta dada beberapa kali.
penganiayaan yang tidak menimbulkanpenyakit atau halangan untuk menjalankan pekerjaan jabatan atau pencarian,dimana perbuatan tersebut dilakukan dengan cara dan perbuatan sebagaiberikut: Berawal pada waktu dan tempat yang telah disebutkan di atas, sehabismelaksanankan sholat isya terdakwa di hampiri oleh korban AGUSROSIDI SANJAYA BIN BADRI SANJAYA (ALM) di teras mushola, yangmenanyakan perihal hutang ayah dari terdakwa kepada terdakwa,kemudian di jawab oleh terdakwa kalau urusan itu saya nggak tau
,mending kita temui papa aja langsung kemudian korban menjawabgak mungkin kamu gak tau urusan itu dijawab lagi oleh terdakwa gatau lah om itu urusan papa saya yang di jawab oleh korban kamuorang nipu saya, ngacuk mak sehingga terdakwa emosi dan langsungmemegang kerah baju korban dengan tangan kiri dan meninju korbandengan tangan kanan di bagian wajah serta dada beberapa kali.
, mendingkita temui papa aja langsung kemudian saksi AGUS ROSIDI SANJAYABIN BADRI SANJAYA menjawab gak mungkin kamu gak tau urusan itudijawab lagi oleh terdakwa ga tau lah om itu urusan papa saya yang dijawab oleh saksi AGUS ROSIDI SANJAYA BIN BADRI SANJAYA kamuorang nipu saya, ngacuk mak (mau niduri ibu saya) ;Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 279/Pid.B/2018/PN.SdnBahwa terdakwa emosi dan langsung memegang kerah baju saksi AGUSROSIDI SANJAYA BIN BADRI SANJAYA dengan tangan kiri kemudiansaksi AGUS
SANJAYABIN BADRI SANJAYA menjawab gak mungkin kamu gak tau urusan ituHalaman 8 dari 14 Putusan Nomor 279/Pid.B/2018/PN.Sdndijawab lagi oleh terdakwa ga tau lah om itu urusan papa saya yang dijawab oleh saksi AGUS ROSIDI SANJAYA BIN BADRI SANJAYA kamuorang nipu saya, ngacuk mak (mau niduri ibu saya) ; Bahwa terdakwa emosi dan langsung memegang kerah baju saksi AGUSROSIDI SANJAYA BIN BADRI SANJAYA dengan tangan kiri dan meninjusaksi AGUS ROSIDI SANJAYA BIN BADRI SANJAYA dengan tangankanan di bagian
55 — 8
Dari situ saya tau kalo saya ga bisa bersikap ramah lagikarena memang tidak bisa di ramahin.
bukan mau ribut, saya disini harusnya tau diri, karna ini juga sudah keluarga saya, fapi sava juga ga suka kalo istri sava di sebutpelacur didalam rumahnya sendiri.
sudah pada tau tentang kelakuannya) menasehati saya, kalo lebih baikmemang seharusnya misah dari mertua karena memang dari dulu semua sudah tauHal. 5 dari 59 hal.Put.No.1141/Pdt.G/2012/PA.JB.
Sepulang nya dari bali keJakarta, ada sesuatu yang hilang, gak tau apa.. hanya saja semuanya seperti berubah,dalam banyak hal.. apa mungkin karena terlalu lama pisah..? saya ga tau.. tapi suasanaantara istri saya dan saya semakin tidak mencair.. sampai akhirnya saya nanya.. kitamaugini terus..? dan dia bilang kalo memang mau pisah ya gapapa lah.. tapi dede(Anak Penggugat dan Terqugat) sama que saya kaget.. kenapa..? ada apa..?
Kalau memang ada keributan jugabatasnya normal dan masih bisa diredam, karena kami berdua (saya danpenggugat) tau kalo kita sedang tinggal sama orang tua, dan lebih baikorang tua tidak perlu tau apa yang menjadi urusan pribadi kita berdua.9. Pada Hal. 6 dari 171 hal. Put.
Terbanding/Terdakwa : AFRIYANI AYU ROSITA ACHMAD Als AYU
306 — 333
Mmg ng dasar nda tau malu dg diri By Ayu Ahmad, dan kemudian padatanggal 09 Oktober 2019 Terdakwa membuat postingan pada akun facebook miliksuami Terdakwa yaitu saksi MOHAMAD TAUFIK MAKSUM Alias UPIK yaitu SiskaVanny berhasil ngna se ancor qtp RT ee.. dasar ngnaprmpuan tida tau maludg diri ee. Nda ada otak bgaridap org p laki yg dpe usia jao dri p ngna. S nd m lakurmh mar ngna nd kluar ee.. Tggu ngna.
Mmgnd tau malu dg diri nga ee.
Mmg nd tau malu dg diri nga ee. ByAyu Ahmad atas Status atau postingan akun facebook Adhe Love Princees milikSdri.
Mmg nd tau malu dg diri nga ee.
36 — 34
kemudian dijawabsaksi IQLIMAH : AKU NGGAK TAU...!. setelah itu tibatiba terdakwa marahkepada saksi IQLIMAH dengan mengatakan : KOK BISA KAMU NGGAKTAU.... BAJU BAJU BARU AKU DIJUAL SAMA LAKIK KAU. Dan saat itukarena terdakwa seperti kesurupan dan saksi IQLIMAH hanya diam sajakemudian terdakwa langsung meludahi saksi IQLIMAH sambil berkataJANGAN KAU SENYUM SENYUM DISINI....
, Saksi Korbanmenjawab aku nggak tau., kKemudian, Terdakwa marah kepada SaksiKorban dengan mengatakan kok bisa nggak tau?
, Saksi Korban menjawab aku nggaktau., kemudian, Terdakwa marah kepada Saksi Korban dengan mengatakankok bisa nggak tau?
, Saksi Korban menjawab akunggak tau., kemudian, Terdakwa marah kepada Saksi Korban denganmengatakan kok bisa nggak tau?, bajubaju baru aku dijual lakik kau.
, Saksi Korban menjawab aku nggaktau., kKemudian, Terdakwa marah kepada Saksi Korban dengan mengatakankok bisa nggak tau?, bajubaju baru aku dijual lakik kau., Kemudian Terdakwamarahmarah, tetapi Saksi Korban diam saja, kemudian Terdakwa meludahiSaksi Korban dan berkata jangan kau senyumsenyum di sini...berani kau ya.
50 — 3
diruang tamu lalu terdakwaberkata ada apa,lalu saksi Azizah Piliang menjawab aku mau mintapenjelasanmu tentang peninggalan harta orang tua kita,kemudian terdakwaberkata kita kan sudah berembuk dirumah orang tua setelah ayah meninggal laluapa lagi yang mau dibicarakan lalu saksi Azizah kembali berkata aku gak terimakau yang mengurus ladang itu kemudian terdakwa menjawab kenapa barudipermasalahkan sekarang, kenapa waktu orang tua hidup gak ditanyakan samadia, sedangkan masalah ini kita sudah sama tau
dan sudah disetujui kitabersama,kemudian saksi Azizah kembali berkata aku gak terima lalu terdakwaberkata kalau mau kita selesaikan ikuti wasiat orang tua, dimana terdakwasudah mulai emosi,lalu saksi Azizah Piliang kembali berkata kemana saja rupanyaselama ini hasil ladang itulalu terdakwa kembali menjawab ya kita kan tau samatau anakmu saja makan dari ladang ini,mulai dari lahir sampai tamatkuliah.dimana saksi Azizah kembali berkata gak benar itu,gak benarkemudianterdakwa emosi dan langsung menampar
dan sudah disetujui kita bersama,kemudian saksiAzizah kembali berkata aku gak terimalalu terdakwa kalau mau kita selesaikanikuti wasiat orang tua,dimana terdakwa sudah mulai emosi,lalu saksi Azizah PiliangHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor 621/Pid.B/2016/PN Rapkembali berkata kemana saja rupanya selama ini hasil ladang itulalu terdakwakembali menjawab ya kita kan tau sama tau anakmu saja makan dari ladangini,mulai dari lahir sampai tamat kuliah.dimana saksi Azizah kembali berkata gakbenar itu,gak benarkemudian
dan sudah disetujui kita bersama,kemudian saksiAzizah kembali berkata aku gak terimalalu terdakwa kalau mau kita selesaikanikuti wasiat orang tua,dimana terdakwa sudah mulai emosi,lalu saksi Azizah Piliangkembali berkata kemana saja rupanya selama ini hasil ladang itulalu terdakwakembali menjawab ya kita kan tau sama tau anakmu saja makan dari ladangini,mulai dari lahir sampai tamat kuliah.dimana saksi Azizah kembali berkata gakbenar itu,gak benarkemudian terdakwa emosi dan langsung menampar pipi
dan sudah disetujui kita bersama,kemudiansaksi Azizah kembali berkata aku gak terimalalu terdakwa kalau mau kitaselesaikan ikuti wasiat orang tua,dimana terdakwa sudah mulai emosi,lalusaksi Azizah Piliang kembali berkata kemana saja rupanya selama ini hasilladang itulalu terdakwa kembali menjawab ya kita kan tau sama tauanakmu saja makan dari ladang ini,mulai dari lahir sampai tamatkuliah.dimana saksi Azizah kembali berkata gak benar itu,gakbenarkemudian terdakwa emosi dan langsung menampar pipi