Bahwa Penggugat merasa tidak ridha dengan sikap dan prilaku Tergugattersebut di atas;Menimbang, bahwa dengan adanya faktafakta tersebut telah cukupbukti bahwa Tergugat telah melanggar janji taklik talaknya nomor 2 (dua), dan 4(empat) yang diucapkan sesudah akad nikah dan Penggugat telah menyatakantidak ridha atas sikap dan perlakuan Tergugat tersebut, untuk itu Penggugattelah membayar unag iwadl sejumlah Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah),dengan demikian syarat taklik talak telah terpenuhi, sesuai

Bahwa, puncak percekcokan antara Penggugat dan Tergugat terjadi padabulan Maret tahun 2018 saat mana terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat karena Tergugat marah kepada Penggugat karena pmembangunkan Tergugat yang sedang tidur dan meminta uang kepada Tergugatuntuk membeli nasi kuning untuk anak Penggugat dengan Tergugat karenamenangis, namun Tergugat marah dan mengatakan tidak ada unag, sejak saat ituPutusan Nomor 220/Pdt.G/2019/PA.Lbh.Halaman 2 dari 11 halamanantara

didalammobil yang diparkirkan di depan ponsel dan Sdr Jack berperan mengawasipada saat terdakwa dan Sdr Firman mengambil uang dengan menggunakansepeda motor Repsol warna Orange.Bahwa yang menyuruh terdakwa dalam melakukan pencurian tersebutadalah Sdr Jack dan Sdr Jack disuruh oleh Sdr Bobi dan Si Firman disuruholeh Sdr Jack adapun cara Sdr Jack menyuruh terdakwa adalah dengan carahalaman 11 dari 26 Putusan Nomor 483/Pid.B/2018/PN Bkn.menelpon terdakwa dengan mengatakan mau uang ngak dan mau cepatdapat unag

Sdr Bobi tersebut dariBank.Bahwa terdakwa tidak mengetahui siapa korban dalam pencurian uangtersebut yang terdakwa, Dkk ambil tersebut dan adapun uang yang kami curididalam mobil sedan milik BOBI tersebut adalah berjumlah Rp. 95.000.000(Sembilan puluh lima juta rupiah).Bahwa cara terdakwa, Dkk dalam melakukan pencurian uang didalam mobiltersebut adalah yang mana pada selasa tanggal 19 Desember 2017 sekirajam 10.00 wib Sdr Jack menelpon terdakwa dengan mengatakan mau uangngak dan mau cepat dapat unag

;Menimbang, bahwa pada dasarnya gugatan penggugat didasarkan bahwasejak bulan Hanurai 2011 rumah tangga penggugat dan tergugat mulai diwarnaiperselisihan dan pertengkaran karena tergugat tidak bisa berhnubungan badandengan tergugat karena tergugat mempunyai penyakit serta tergugat seringmencari kesibukan diluar sehingga tidak peduli lagi kepada penggugat dan bahkantergugat tidak pernah memberikan unag belanja untuk kebutuhan rumah tanggadan mencapai puncaknya pada tanggal 1 Mei 2011 yang menyebabkan

keberadaanTerdakwa tersebut kemudian saksi menjawab YO LAH;Bahwa selanjutnya saksi berkata kepada saksi Willy Septiandripanggilan Willy tunggu dirumah Terdakwa kemudian dijawab olehsaksi Willy Septiandri panggilan Willy ok bos.Bahwa kemudian pada hari Sabtu tanggal 25 November 2017sekira pukul 20.00 Wib saksi sampai dirumah Terdakwa sertabertemu dengan saksi Marjohan panggilan Johan (Suami Terdakw)yang berkata kepada saksi bahwa Terdakwa diculik dan dirampokoleh orang tidak dikenal setelah mengambil unag

hubungan saksi dengan Terdakwa tidak ada hanyasaksi sering menjemput getah atau karet yang di beli oleh bos saksidi rumah Terdakwa.Bahwa pada hari Sabtu tanggal 25 November 2017 sekira pukul20.00 Wib saksi Delmitas panggilan Itang sampai dirumah Terdakwaserta bertemu dengan Suami Terdakwa (saksi Marjohan panggilanJohan) yang berkata kepada saksi Delmitas panggilan Itang bahwaHalaman 9 dari 22 Putusan Nomor 72/Pid.B/2019/PN Pj.Terdakwa diculik dan dirampok oleh orang tidak dikenal setelahmengambil unag

Saksi SUMIATI Binti SUJI, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan karena masalahpenggelapan unag koperasi ; e Bahwa semua keterangan yang saksi berikan di depan penyidikkepolisian adalah sudah benar ; Bahwa saksi merupakan karyawan tetap Koperasi Budi Karya sebagaiKasir dengan tugas yaitu setelah ada ACC dari pimpinan lalumemberikan uang transport dan kasbon ( modal karyawan bagianlapangan untuk diberikan apabila mendapati anggota atau calon anggotayang

Saksi RUMIATI Binti ABDUL SALAM, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut e Bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan karena masalahpenggelapan unag koperasi e Bahwa semua keterangan yang telah saksi berikan di depan penyidikkepolisian adalah sudah benar ; e Bahwa uang milik saksi yang di simpan di Koperasi Budi Karya yangterletak di JIn.

Saksi MINTARSIH BintiMISLI, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut e Bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangankarena masalah penggelapan unag koperasi ; e Bahwa keterangan yang saksi berikan di depanpenyidik kepolisian sudah benar semua ; e Bahwa uang milik saksi yang di simpan di Koperasi Budi Karya yangterletak di JIn.

Saksi SAROPAH Binti WITARSO, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut e Bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan karena masalahpenggelapan unag koperasi ; e Bahwa keterangan yang saksi berikan di depan penyidik kepolisiansudah benar semua : e Bahwa uang milik saksi yang di simpan di Koperasi Budi Karya yangterletak di JIn.

terdakwa selanjutnya dari pinjamanpinjamn yang telah di salurkan kepada para peminjam, para peminjam wajibmengembalikan Besar cicilan / angsuran adalah 10% dari jumlah pinjaman,Jangkawaktu pinjaman antara 3 ( tiga ) sampai dengan 10 (sepuluh) bulan lunas, apabilaterlambat membayar angsuran atau cicilan tidak dikenakan dendaPotonganadministrasi setiap penyerahan uang pinjaman adalah 10 % dengen perincian 5 % untukadministrasi dan 5 % untuk tabungan yang apabila sewaktu waktu pinjaman sudahlunas maka unag

membina rumah tangga Pemohon dengan Termohontinggal bersama di Kota Batam; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran bermula sejak Agustus 2012; Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan Termohon tidak jujur dalam halkeuangan, setiap Pemohon memberikan uang kepada Termohon hasilnyaHalaman 8 dari 12 putusan Nomor 000/Pat.G/2019/PA.Btmtidak nampak ternyata Termohon memberikan uang tersebut kepadakeluarga Termohon dan juga Termohon keberatan bila Pemohonmengirimkan unag

ini anak tersebut dalam asuhanPenggugat ; e Bahwa sekarang antara Penggugat dengan Terggugat telah pisahtempat tinggal dimana Penggugat tinggal di rumah orang tuanya di , ,Kabupaten Lombok Tengah sedangkan Tergugat pergi keMalaysia;e Bahwa penyebabnya adalah tahun 2009 Tergugat berangkat keMalaysia untuk memperbaiki ekonomi keluarga atas izin Penggugat,akan tetapi sejak kepergian Tergugat ke Malaysia, Tergugat tidakpernah mengirim kabar kepada Penggugat ataupun keluarga Tergugatapalagi mengirim unag

belanja rokok sebesar Rp.3000,(tigaribu rupiah) yaitu 1 lembar uang kertas nominal Rp.2000,(dua ribu rupiah)dan 2 buah uang logam nominal Rp.500,(lima ratus rupiah) kepada saksiRiki Riyanto, kemudian mereka melanjutkan perjalanan pulang ke arahCirebon melalui Jalan raya Sidangwangi, setelah itu mereka mengalamikecelakaan lalu lontas dan yang disimpan di saku celana belakang sebelahkiri jatuh berserakan ke jalan raya, lalu dikeumpulkan kembali oleh saksiSopyan bin Jaduri dan terdakwa menyuruh membuang unag

Jika ditanya penggunaan uangnya untukapa, Tergugat tidak pernah jujur; Bahwa Tergugat juga pernah mengatakan jika meminjam unag untukkeperluan mertuanya (orangtua Penggugat) dikarenakan sakit, namunkenyataannya menurut Penggugat itu tidak benar; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah;2.

Unag nafkah iddah Rp. 3.000.000, (Tiga juta rupiah ).Hal. 16 dari 18 Put. No. 52 1/Pdt.G/2016 /MSTkn.4.2. Uang Mutah sebesar Rp. 2.000.000, ( Dua juta rupiah ).. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 321.000, (Tiga ratus dua puluh satu riburupiah);Demikian putusan ini diputuskan dalam rapatpermusyawaratan Majelis Hakim Mahkamah SyariyahTakengon pada hari Senin tanggal 16 Januari 2017 Miladiah,bertepatan dengan tanggal, 17 Rabiul Akhir 1438 Hijriah, olehkami .

menjadi KepalaKeuangan di PT GUSHER MITRA SEJAHTERA Cabang Balikpapantersebut sejak 2010 berdasarkan Surat Perintah tugas No 002 / AAL / GMSSPT / VIII / 2011 yang di tanda tangani oleh Direktur PT GUSHER MITRASEJAHTERA sdr Ir AGUNG LAKSAMANA, dan tugas dan tanggung jawabsdri BUDIYANTO sehari hari yaitu ; bertugas mengontrol keluar masukuang PT GUSHER MITRA SEJAHTERA , mengumpulkan uang masuk yangdi dapat dari kasir , dan kemudian membuat laporan ke sistem terkaitmasuknya uang , kemudian menyetorkan unag

menjadi KepalaKeuangan di PT GUSHER MITRA SEJAHTERA Cabang Balikpapan tersebutsejak 2010 berdasarkan Surat Perintah tugas No 002 / AAL / GMS SPT / VIII /2011 yang di tanda tangani oleh Direktur PT GUSHER MITRA SEJAHTERA sdrIr AGUNG LAKSAMANA, dan tugas dan tanggung jawab sdri BUDIYANTOsehari hari yaitu ; bertugas mengontrol keluar masuk uang PT GUSHER MITRASEJAHTERA , mengumpulkan uang masuk yang di dapat dari kasir , dankemudian membuat laporan ke sistem terkait masuknya uang , kemudianmenyetorkan unag

Sabtu tanggal 09 Juni 2012 sekira pukul 21.30 Wib terdakwaberada di kedai kopi milik saksi Jendanto Samosir, sedang menulisnomor judi jenis KIM HONGKONG/ TOGEL SINGAPURA, dimanapembeli mengirimkan nomor tebakannya melalui SMS ke handphonemilik terdakwa dengan harga pembelian sebesar Rp.1000, (seriburupiah) / lembar tanpa kertas kupon, kemudian hari Selasa dan Jumatsetiap minggunya Pak Riko Pasaribu (DPO) selaku pengumpul nomortebakan datang ke kedai kopi milik saksi Jendanto Samosir untukmengutip unag

.=" bAhwa kami beriringan menuju dusun meraksa lama empat lawang, sekitarhari sabtu tgl. 23 Desember 2017 sekira jam 3.00 wib, kami berlima tibadimeraksa, dan irzan datang membawa unag Rp. 9 juta untuk 5 motor.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, TerdakwaTerdakwamembenarkannya.7.SAKSI TIO SAPUTRA Bin NOVRIANTO di bawah sumpah menerangkansebagai berikut : Bahwa pada hari jumat tgl. 22 Desember 2017 sekria jam 14.00w ib sayabersama kawan main kerumah kawan ke RUMAH hengki saputra, sudah

TiO Membawa motor yamaha vega zr waran mputih.BAhwa kami beriringan menuju dusun meraksa lama empat lawang, sekitarhari sabtu tgl. 23 Desember 2017 sekira jam 3.00 wib, kami berlima tibadimeraksa, dan irzan datang membawa unag Rp. 9 juta untuk 5 motor.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, TerdakwaTerdakwamembenarkannya.8.SAKSI ROKIANDO Als. NANDO Bin YANTO di bawahsumpahmenerangkan sebagai berikut :Bahwa pada harikamis tgl. 21 Desember 2017 sekirajam 9, menuju rumahhengki di jl.

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk memberikan mutah kepada Penggugat Rekonvensi berupa unag sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah);

5. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk memberikan nafkah iddah selama tiga bulan kepada Penggugat Rekonvensi sebesar Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah);

6. Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk selebihnya.

cerai.Menimbang, bahwa berdasarkan jawabmenjawab dan keterangan saksi tersebutdi atas maka Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta hukum dalam persidanganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat baikbaik sajatetapi kemudian sejak tahun 2011 mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat suka cemburu dan menudu Penggugat selingkuh dengan lakilakilain serta pelit maslah uang belanja dan kadang Tergugat meminta kembali unag

Bahwa mempelai pria telah menyerahkan mahar kepada mempelai wanitaberupa unag sebesar Rp 10.000 (sepuluh ribu rupiah);d. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmenikah. Pemohon dan Pemohon II telah hidup berumah tangga sekianlama. Masyarakat memanggil mereka sebagai pasangan suami istri, dantidak ada yang menggugat pernikahan Pemohon dengan Pemohon II;e. Bahwa status Pemohon dan Pemohon II sewaktu menikah adalah bujangdan gadis;f.

sekarang anak tersebut dalam asuhanPenggugat;Bahwa sejak pada tahun 2016, rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak rukun, dikarenakan antara Penggugat denganTergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakanTergugat memiliki sifat tempramental, sehingga setiap ada halhalyang kecil Tergugat langsung marah, seperti masalah Penggugatmeminta uang kepda Tergugat, namun Tergugat tidak memiliki uang,padahal Tergugat bekerja, namun unag

Keeamatan Gedongtengen Yogyakartadatang petugas Polisi dari Polsek Gedongtengen Yogyakarta antara lainsaksi Suprat dan saksi Ibnu Hajar melakukan penggerebekan danpenangkapan terhadap terdakwa, petugas menemukan dan menyita barangbukti berupa 3 (tiga) buah bonggol/eatatan penjualan ntogel jenis TOTORbeserta 2 (dua) lembar karbon, unag tunai Rp,.89.000, 8 (delapan) lembarkertas rama!

pokoknya aku tidak mau membayar uang itu, si Mak CAHAYA (saksikorban) yang memakai uang kakak itu, sama dialah kakak menuntut, kKemudianMak ENJEL kembali berkata kepada terdakwa pokoknya sama mu uang kukasih, samamu juga lah ku tuntut pengembalian uang itu dan pada saatterdakwa hendak pergi dari rumah Mak ENJEL maka Mak ENJEL kembalimendekati terdakwa dan mengatakan pokoknya sama siapa kau kasih unag ituaku tidak mau tau, sama mu nya yang ku kasih uang itu, jadi sama mulah kutuntut pengembalian uang