Ditemukan 2739 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 24-05-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 03-01-2017
Putusan PA PARE PARE Nomor 215/Pdt.G/2016/PA.Pare
Tanggal 9 Juni 2016 — -PENGGUGAT -TERGUGAT
5820
  • Bahwa perpisahan tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat selama 9bulan lebih bukanlah merupakan fenomena yang lazim bagi rumah tanggaHal 7 dari11 hal.
    Putusan Nomor 0215/Pdt.G/2016/PA Pareyang tenteram dan bahagia, fenomena perpisahan tersebut telah memberikangambaran bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sedang diterpamasalah, indikasinya adalah tidak adanya perasaan rindu dan perhatian satusama lain antara Penggugat dan Tergugat dikala Penggugat dan Tergugattelah berpisah selama 9 bulan, hal tersebut sesuai dengan YurisprudensiMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 379 K/AG/95 tanggal 26 Maret1997 yang menyatakan :suami istri yang tidak
    bertentangan denganapa yang digariskan dalam ketentuan Pasal 310 R.Bg dan telah membuktikanbahwa antara Penggugat dan Tergugat memang telah terjadi perselisihan danpertengkaran.Menimbang, bahwa pertengkaran yang terjadi antara Penggugat danTergugat tidak dapat lagi dikategorikan sebagai dinamika positif dalam membinasuatu rumah tangga karena pertengkaran tersebut telah mengakibatkanperpisahan tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat selama 9 bulan lebihtanpa saling memperdulikan lagi.Menimbang, bahwa fenomena
Register : 17-05-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 30-12-2016
Putusan PA PARE PARE Nomor 194/Pdt.G/2016/PA.Pare
Tanggal 14 Juni 2016 — -PENGGUGAT -TERGUGAT
149
  • Bahwa perpisahan tempat tinggal antara Pemohon dan Termohonselama kurang lebih 2 bulan lebih karena Termohon meninggalkanPemohon bukanlah merupakan fenomena yang lazim bagi rumah tanggayang tenteram dan bahagia, fenomena perpisahan tersebut telahmemberikan gambaran bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsedang diterpa masalah, indikasinya adalah tidak adanya perasaanrindu dan perhatian satu sama lain antara Pemohon dan Termohondikala Pemohon dan Termohon telah berpisah selama kurang lebih 2bulan,
    pertengkaran yang terjadi antara Pemohon danTermohon tidak dapat lagi dikategorikan sebagai dinamika positif dalammembina suatu rumah tangga karena pertengkaran tersebut tidak mampumenjadi sarana introspeksi, sarana tukar menukar ide dalam mengelolarumah tangga serta sarana saling mengingatkan kepada kedua belah pihak,bahkan pertengkaran tersebut justru mengakibatkan perpisahan tempattinggal antara Pemohon dan Termohon selama kurang lebih 2 bulan tanpasaling memperdulikan lagi.Menimbang, bahwa fenomena
Register : 04-10-2018 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 12-04-2019
Putusan PA BARRU Nomor 356/Pdt.G/2018/PA.Br
Tanggal 30 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
98
  • diperolehdalam persidangan belum memenuhi salah satu unsur alasan perceraiandalam peraturan perundangundangan, namun majelis berpendapat faktayang berkaitan perpisahan Penggugat dan Tergugat selama 7 bulan dankeengganan Tergugat untuk kembali menemui Penggugat dalam kurunwaktu perpisahan dan Tergugat tidak mengirimkan nafkah merupakanfakta yang dapat dijadikan dasar dalam merumuskan suatu persangkaan,yaitu :a Bahwa perpisahan tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugatselama 7 bulan bukanlah merupakan fenomena
    yang lazim bagirumah tangga yang tenteram dan bahagia, fenomena perpisahantersebut telah memberikan gambaran bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sedang diterpa masalah, indikasinya adalahtidak adanya perasaan rindu dan perhatian satu sama lain antaraPenggugat dan Tergugat dikala Penggugat dan Tergugat telahberpisah selama 7 bulan, hal tersebut sesuai dengan YurisprudensiMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 379 K/AG/95 tanggal26 Maret 1997 yang menyatakan :suami istri yang tidak berdiamserumah
    pertengkarantersebut dimaknai sebagai sarana introspeksi, Sarana tukar menukar idedalam mengelola rumah tangga serta sarana saling mengingatkan kepadakedua belah pihak.e Menimbang, bahwa pertengkaran yang terjadi antaraPenggugat dan Tergugat tidak dapat lagi dikategorikan sebagai dinamikapositif dalam membina suatu rumah tangga karena pertengkaran tersebuttelah mengakibatkan perpisahan tempat tinggal antara Penggugat danTergugat selama 7 bulan tanpa saling memperdulikan lagi.e Menimbang, bahwa fenomena
Register : 04-02-2016 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 30-12-2016
Putusan PA PARE PARE Nomor 0051/Pdt.G/2016/PA.Pare
Tanggal 7 April 2016 — -PENGGUGAT -TERGUGAT
367
  • Bahwa perpisahan tempat tinggal antara Pemohon dan Termohonselama 3 bulan lebih karena Termohon meninggalkan Pemohon bukanlahmerupakan fenomena yang lazim bagi rumah tangga yang tenteram danbahagia, fenomena perpisahan tersebut telah memberikan gambaranbahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sedang diterpa masalah,Hal 8 dari 13 hal. Put.
    , bahwa pertengkaran yang terjadi antara Pemohon danTermohon tidak dapat lagi dikategorikan sebagai dinamika positif dalammembina suatu rumah tangga karena pertengkaran tersebut tidak mampumenjadi sarana introspeksi, sarana tukar menukar ide dalam mengelolarumah tangga serta sarana saling mengingatkan kepada kedua belah pihak,bahkan pertengkaran tersebut justru mengakibatkan perpisahan tempattinggal antara Pemohon dan Termohon selama 3 bulan lebih tanpa salingmemperdulikan lagi.Menimbang, bahwa fenomena
Register : 10-09-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA BARRU Nomor 324/Pdt.G/2018/PA.Br
Tanggal 7 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
168
  • Bahwa perpisahan tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugatselama 4 bulan bukanlah merupakan fenomena yang lazim bagirumah tangga yang tenteram dan bahagia, fenomena perpisahantersebut telah memberikan gambaran bahwa rumahtanggaPenggugat dan Tergugat sedang diterpa masalah, indikasinya adalahtidak adanya perasaan rindu dan perhatian satu sama lain antaraPenggugat dan Tergugat dikala Penggugat dan Tergugat telahberpisah selama 4 bulan, hal tersebut sesuai dengan YurisprudensiMahkamah Agung Republik
    apa yang digariskan dalam ketentuan Pasal 310 R.Bg dan telahmelahirkan fakta hokum baru bahwa antara Penggugat dan Tergugatmemang telah terjadi perselisinan dan pertengkaran.Menimbang, bahwa pertengkaran yang terjadi antara Penggugatdan Tergugat tidak dapat lagi dikategorikan sebagai dinamika positif dalammembina suatu rumah tangga karena pertengkaran tersebut telahmengakibatkan perpisahan tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugatselama 3 bulan tanpa saling memperdulikan lagi.Menimbang, bahwa fenomena
Register : 06-01-2020 — Putus : 03-03-2020 — Upload : 03-03-2020
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 50/Pdt.G/2020/PA.Sgm
Tanggal 3 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
115
  • Bahwa perpisahan tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat selama 2tahun bukanlah merupakan fenomena yang lazim bagi rumah tangga yangtenteram dan bahagia, fenomena perpisahan tersebut telah memberikangambaran bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sedang diterpamasalah, indikasinya adalah tidak adanya perasaan rindu dan perhatiansatu sama lain antara Penggugat dan Tergugat dikala Penggugat danTergugat telah berpisah selama 2 tahun, hal tersebut sesuai denganYurisprudensi Mahkamah Agung Republik
    melahirkanfakta hukum bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran.Menimbang, bahwa perkawinan merupakan salah satu pelaksanaanibadah dan bertujuan mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah, namun demikian dalam kehidupan perkawinan tidakjarang terjadi pertengkaran antara suami isteri yang disebabkan perbedaan visipengelolaan rumah tangga dan koreksi terhadap sikap masingmasingpasangan.Menimbang, bahwa pertengkaran merupakan salah satu fenomena
    saranaintrospeksi, Sarana tukar menukar ide dalam mengelola rumah tangga sertasarana saling mengingatkan kepada kedua belah pihak.Menimbang, bahwa pertengkaran yang terjadi antara Penggugat danTergugat tidak dapat lagi dikategorikan sebagai dinamika positif dalammembina suatu. rumah tangga karena pertengkaran tersebut telahHalaman 12 dari 16 Putusan Nomor 50/Pat.G/2020/PA Sgmmengakibatkan perpisahan tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugatselama 2 tahun tanpa saling memperdulikan lagi.Menimbang, bahwa fenomena
Register : 10-01-2017 — Putus : 16-02-2017 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA BARRU Nomor 22/Pdt.G/2017/PA.Br
Tanggal 16 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
145
  • Bahwa perpisahan tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugatselama 1 tahun bukanlah merupakan fenomena yang lazim bagirumah tangga yang tenteram dan bahagia, fenomena perpisahantersebut telah memberikan gambaran bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sedang diterpa masalah, indikasinya adalahtidak adanya perasaan rindu dan perhatian satu sama lain antaraHal 7 dari 12 hal.
    Putusan Nomor 22/Pdt.G/2017/PA Br Menimbang, bahwa fenomena rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut telah mengikis ikatan cinta dan kasih sayang antaraPenggugat dan Tergugat, sehingga harmonisasi Penggugat dan Tergugatdalam merengkuh tujuan dilangsungkannya perkawinan yaitu mewujudkankehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah warahmah tidak dapatlagi terwujud sebagaimana tujuan perkawinan yang tertuang dalam Pasal3 Kompilasi Hukum Islam, hal tersebut sekaligus memberikan gambaranbahwa Penggugat
Register : 05-07-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA BARRU Nomor 231/Pdt.G/2018/PA.Br
Tanggal 13 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
74
  • Bahwa perpisahan tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugatselama 5 bulan bukanlah merupakan fenomena yang lazim bagirumah tangga yang tenteram dan bahagia, fenomena perpisahantersebut telah memberikan gambaran bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sedang diterpa masalah, indikasinya adalahtidak adanya perasaan rindu dan perhatian satu sama lain antaraPenggugat dan Tergugat dikala Penggugat dan Tergugat telahberpisah selama kurang lebih 5 bulan, hal tersebut sesuai denganYurisprudensi Mahkamah
    Menimbang, bahwa fenomena rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut telah mengikis ikatan cinta dan kasih sayang antaraPenggugat dan Tergugat, sehingga harmonisasi Penggugat dan Tergugatdalam merengkuh tujuan dilangsungkannya perkawinan yaitu mewujudkankehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah warahmah tidak dapatlagi terwujud sebagaimana tujuan perkawinan yang tertuang dalam Pasal3 Kompilasi Hukum Islam, hal tersebut sekaligus memberikan gambaranbahwa Penggugat dan Tergugat tidak mungkin lagi
Register : 08-05-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA BARRU Nomor 149/Pdt.G/2017/PA.Br
Tanggal 14 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
158
  • Bahwa perpisahan tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugatselama 1 tahun 7 bulan bukanlah merupakan fenomena yang lazimbagi rumah tangga yang tenteram dan bahagia, fenomena perpisahantersebut telah memberikan gambaran bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sedang diterpa masalah, indikasinya adalahtidak adanya perasaan rindu dan perhatian satu sama lain antaraPenggugat dan Tergugat dikala Penggugat dan Tergugat telahberpisah selama kurang lebih 6 bulan, hal tersebut sesuai denganYurisprudensi
    Menimbang, bahwa fenomena rumah tangga Penggugat danTergugat yang dihiasi oleh perselisihan dan pertengkaran telah mengikisHal 9 dari 12 hal.
Register : 18-10-2017 — Putus : 27-12-2017 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA BARRU Nomor 349/Pdt.G/2017/PA.Br
Tanggal 27 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
1210
  • Bahwa perpisahan tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugatselama 6 bulan bukanlah merupakan fenomena yang lazim bagirumah tangga yang tenteram dan bahagia, fenomena perpisahantersebut telah memberikan gambaran bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sedang diterpa masalah, indikasinyaadalah tidak adanya perasaan rindu dan perhatian satu sama lainantara Penggugat dan Tergugat dikala Penggugat dan Tergugattelah berpisah selama kurang lebih 6 bulan, hal tersebut sesuaidengan Yurisprudensi Mahkamah
    bertentangandengan apa yang digariskan dalam ketentuan Pasal 310 R.Bg dan telahmembuktikan bahwa antara Penggugat dan Tergugat memang telahterjadi perselisihan dan pertengkaran.Menimbang, bahwa pertengkaran yang terjadi antara Penggugatdan Tergugat tidak dapat lagi dikategorikan sebagai dinamikapositifdalam membina suatu rumah tangga karena pertengkaran tersebut telahmengakibatkan perpisahan tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugatselama 6 bulan tanpa saling memperdulikan lagi.Menimbang, bahwa fenomena
Register : 04-08-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 19-03-2020
Putusan PA BARRU Nomor 257/Pdt.G/2017/PA.Br
Tanggal 26 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
1911
  • Bahwa perpisahan tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugatselama 10 bulan bukanlah merupakan fenomena yang lazim bagirumah tangga yang tenteram dan bahagia, fenomena perpisahantersebut telah memberikan gambaran bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sedang diterpa masalah, indikasinya adalahtidak adanya perasaan rindu dan perhatian satu sama lain antaraPenggugat dan Tergugat dikala Penggugat dan Tergugat telahberpisah selama kurang lebih 10 bulan, hal tersebut sesuai denganYurisprudensi Mahkamah
    pihak.Menimbang, bahwa pertengkaran yang terjadi antara Penggugatdan Tergugat tidak dapat lagi dikategorikan sebagai dinamika positifdalam membina suatu rumah tangga karena pertengkaran tersebut tidakmampu menjadi sarana introspeksi, sarana tukar menukar ide dalammengelola rumah tangga serta sarana Saling mengingatkan kepada keduabelah pihak, bahkan pertengkaran tersebut justru mengakibatkanperpisahan tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat 10 bulan tanpasaling memperdulikan lagi.Menimbang, bahwa fenomena
Register : 03-05-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 30-12-2016
Putusan PA PARE PARE Nomor 180/Pdt.G/2016/PA.Pare
Tanggal 26 Mei 2016 — -PENGGUGAT -TERGUGAT
5118
  • Bahwa perpisahan tempat tinggal antara Pemohon dan Termohonselama 3 bulan lebih karena Termohon meninggalkan Pemohon bukanlahmerupakan fenomena yang lazim bagi rumah tangga yang tenteram danbahagia, fenomena perpisahan tersebut telah memberikan gambaranHal 8 dari 13 hal. Put.
    , bahwa pertengkaran yang terjadi antara Pemohon danTermohon tidak dapat lagi dikategorikan sebagai dinamika positif dalammembina suatu rumah tangga karena pertengkaran tersebut tidak mampumenjadi sarana introspeksi, sarana tukar menukar ide dalam mengelolarumah tangga serta sarana saling mengingatkan kepada kedua belah pihak,bahkan pertengkaran tersebut justru mengakibatkan perpisahan tempattinggal antara Pemohon dan Termohon selama 3 bulan lebih tanpa salingmemperdulikan lagi.Menimbang, bahwa fenomena
Register : 08-05-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA BARRU Nomor 182/Pdt.G/2018/PA.Br
Tanggal 26 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
85
  • Bahwa perpisahan tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugatselama 1 tahun 2 bulan bukanlah merupakan fenomena yang lazimbagi rumah tangga yang tenteram dan bahagia, fenomena perpisahantersebut telan memberikan gambaran bahwa rumahtanggaPenggugat dan Tergugat sedang diterpa masalah, indikasinya adalahtidak adanya perasaan rindu dan perhatian satu sama lain antaraPenggugat dan Tergugat dikala Penggugat dan Tergugat telahberpisah selama kurang lebih 1 tahun 2 bulan, hal tersebut sesuaidengan Yurisprudensi
    Menimbang, bahwa fenomena rumah tangga Penggugat danTergugat yang dihiasi oleh perselisihan dan pertengkaran telah mengikisikatan cinta dan kasih sayang antara Penggugat dan Tergugat, sehinggaharmonisasi Penggugat dan Tergugat dalam merengkuh tujuandilangsungkannya perkawinan yaitu. mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah mawaddah warahmah tidak dapat lagi terwujudsebagaimana tujuan perkawinan yang tertuang dalam Pasal 3 KompilasiHukum Islam, hal tersebut sekaligus memberikan gambaran bahwaPenggugat
Register : 04-09-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA BARRU Nomor 316/Pdt.G/2018/PA.Br
Tanggal 4 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
1110
  • Bahwa perpisahan tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugatselama 2 tahun 5 bulan bukanlah merupakan fenomena yang lazimbagi rumah tangga yang tenteram dan bahagia, fenomena perpisahantersebut telah memberikan gambaran bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sedang diterpa masalah, indikasinya adalahtidak adanya perasaan rindu dan perhatian satu sama lain antaraPenggugat dan Tergugat dikala Penggugat dan Tergugat telahberpisah selama 2 tahun 5 bulan, hal tersebut Sesuai denganYurisprudensi Mahkamah
    Menimbang, bahwa fenomena rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut telah mengikis ikatan cinta dan kasih sayang antaraPenggugat dan Tergugat, sehingga harmonisasi Penggugat dan Tergugatdalam merengkuh tujuan dilangsungkannya perkawinan yaitu mewujudkankehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah warahmah tidak dapatlagi terwujud sebagaimana tujuan perkawinan yang tertuang dalam Pasal3 Kompilasi Hukum Islam, hal tersebut sekaligus memberikan gambaranbahwa Penggugat dan Tergugat tidak mungkin lagi
Register : 01-03-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 30-03-2021
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 276/Pdt.G/2021/PA.Sgm
Tanggal 30 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
125
  • Bahwa perpisahan tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat selama 5bulan bukanlah merupakan fenomena yang lazim bagi rumah tangga yangtenteram dan bahagia, fenomena perpisahan tersebut telan memberikangambaran bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sedang diterpamasalah, indikasinya adalah tidak adanya perasaan rindu dan perhatiansatu sama lain antara Penggugat dan Tergugat dikala Penggugat danTergugat telah berpisah selama kurang lebih 5 bulan, hal tersebut sesuaidengan Yurisprudensi Mahkamah
    dan telah membuktikanbahwa antara Penggugat dan Tergugat memang telah terjadi perselisihan danpertengkaran.Menimbang, bahwa pertengkaran yang terjadi antara Penggugat danTergugat tidak dapat lagi dikategorikan sebagai dinamika positif dalamHalaman 9 dari 12 Putusan Nomor 276/Pdt.G/2021/PA.Sgmmembina suatu. rumah tangga karena pertengkaran tersebut telahmengakibatkan perpisahan tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugatselama kurang lebih 5 bulan tanpa saling memperdulikan lagi.Menimbang, bahwa fenomena
Register : 16-04-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA BARRU Nomor 156/Pdt.G/2018/PA.Br
Tanggal 26 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
128
  • Bahwa perpisahan tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugatselama 1 tahun lebih bukanlah merupakan fenomena yang lazim bagirumah tangga yang tenteram dan bahagia, fenomena perpisahantersebut telah memberikan gambaran bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sedang diterpa masalah, indikasinya adalahtidak adanya perasaan rindu dan perhatian satu sama lain antaraPenggugat dan Tergugat dikala Penggugat dan Tergugat telahberpisah selama kurang lebih 1 tahun lebih, hal tersebut sesuaidengan Yurisprudensi
    Menimbang, bahwa fenomena rumah tangga Penggugat danTergugat yang dihiasi oleh perselisihan dan pertengkaran telah mengikisikatan cinta dan kasih sayang antara Penggugat dan Tergugat, sehinggaharmonisasi Penggugat dan Tergugat dalam merengkuh tujuandilangsungkannya perkawinan yaitu. mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah mawaddah warahmah tidak dapat lagi terwujudsebagaimana tujuan perkawinan yang tertuang dalam Pasal 3 KompilasiHukum Islam, hal tersebut sekaligus memberikan gambaran bahwaPenggugat
Register : 10-10-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 31-05-2019
Putusan PA BARRU Nomor 375/Pdt.G/2016/PA.Br
Tanggal 17 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
148
  • Bahwa perpisahan tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugatselama 1 bulan bukanlah merupakan fenomena yang lazim bagirumah tangga yang tenteram dan bahagia, fenomena perpisahantersebut telah memberikan gambaran bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sedang diterpa masalah, indikasinya adalahtidak adanya perasaan rindu dan perhatian satu sama lain antaraPenggugat dan Tergugat dikala Penggugat dan Tergugat telahberpisah selama kurang lebih 1 bulan, hal tersebut sesuai denganYurisprudensi Mahkamah
    Menimbang, bahwa fenomena rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut telah mengikis ikatan cinta dan kasih sayang antaraPenggugat dan Tergugat, sehingga harmonisasi Penggugat dan Tergugatdalam merengkuh tujuan dilangsungkannya perkawinan yaitu mewujudkanHal 10 dari 13 hal.
Register : 17-09-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA BARRU Nomor 336/Pdt.G/2018/PA.Br
Tanggal 11 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
129
  • Bahwa perpisahan tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugatselama 1 tahun 6 bulan bukanlah merupakan fenomena yang lazimbagi rumah tangga yang tenteram dan bahagia, fenomena perpisahantersebut telah memberikan gambaran bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sedang diterpa masalah, indikasinya adalahtidak adanya perasaan rindu dan perhatian satu sama lain antaraPenggugat dan Tergugat dikala Penggugat dan Tergugat telahberpisah selama 1 tahun 6 bulan, hal tersebut sesuai denganYurisprudensi Mahkamah
    Menimbang, bahwa fenomena rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut telah mengikis ikatan cinta dan kasih sayang antaraPenggugat dan Tergugat, sehingga harmonisasi Penggugat dan Tergugatdalam merengkuh tujuan dilangsungkannya perkawinan yaitu mewujudkankehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah warahmah tidak dapatlagi terwujud sebagaimana tujuan perkawinan yang tertuang dalam Pasal3 Kompilasi Hukum Islam, hal tersebut sekaligus memberikan gambaranbahwa Penggugat dan Tergugat tidak mungkin lagi
Register : 25-07-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA BARRU Nomor 273/Pdt.G/2018/PA.Br
Tanggal 24 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
116
  • dalampersidangan belum memenuhi salah satu unsur alasan perceraian dalamperaturan perundangundangan, namun majelis berpendapat fakta yangberkaitan perpisahan Penggugat dan Tergugat selama 2 tahun lebih dankeengganan Tergugat untuk kembali menemui Penggugat dalam kurunwaktu perpisahan dan Tergugat tidak mengirimkan nafkah merupakanfakta yang dapat dijadikan dasar dalam merumuskan suatu persangkaan,yaitu :1.Bahwa perpisahan tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugatselama 2 tahun lebih bukanlah merupakan fenomena
    yang lazim bagirumah tangga yang tenteram dan bahagia, fenomena perpisahantersebut telah memberikan gambaran bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sedang diterpa masalah, indikasinya adalahtidak adanya perasaan rindu dan perhatian satu sama lain antaraPenggugat dan Tergugat dikala Penggugat dan Tergugat telahberpisah selama kurang lebih 2 tahun, hal tersebut sesuai denganYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 379K/AG/95 tanggal 26 Maret 1997 yang menyatakan :"suami istri yangtidak
    apa yang digariskan dalam ketentuan Pasal 310 R.Bg dan telahmelahirkan fakta hukum bahwa antara Penggugat dan Tergugat memangtelah terjadi perselisihan dan pertengkaran.Menimbang, bahwa pertengkaran yang terjadi antara Penggugatdan Tergugat tidak dapat lagi dikategorikan sebagai dinamika positif dalammembina suatu rumah tangga karena pertengkaran tersebut telahmengakibatkan perpisahan tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugatselama 2 tahun lebih tanpa saling memperdulikan lagi.Menimbang, bahwa fenomena
Register : 20-07-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 18-08-2020
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 661/Pdt.G/2020/PA.Sgm
Tanggal 18 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
134
  • Bahwa perpisahan tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat selama 7bulan bukanlah merupakan fenomena yang lazim bagi rumah tangga yangtenteram dan bahagia, fenomena perpisahan tersebut telan memberikangambaran bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sedang diterpamasalah, indikasinya adalah tidak adanya perasaan rindu dan perhatiansatu sama lain antara Penggugat dan Tergugat dikala Penggugat danTergugat telah berpisah selama 7 bulan, hal tersebut Ssesuai denganYurisprudensi Mahkamah Agung Republik
    bertentangan denganapa yang digariskan dalam ketentuan Pasal 310 R.Bg dan telah membuktikanbahwa antara Penggugat dan Tergugat memang telah terjadi perselisihan danpertengkaran.Menimbang, bahwa pertengkaran yang terjadi antara Penggugat danTergugat tidak dapat lagi dikategorikan sebagai dinamika positif dalammembina suatu. rumah tangga karena pertengkaran tersebut telahmengakibatkan perpisahan tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugatselama 7 bulan tanpa saling memperdulikan lagi.Menimbang, bahwa fenomena