VIZTA JAYA (INUL VIZTA FAMILY KTV) PALEMBANG

Vizta Jaya bergerak dalam dunia hiburanmusic, yaitu (Inul Vizta Family KTV) dan tersebar di beberapa wilayahIndonesia, salah satunya yang ada di Kota Palembang di manatempat Penggugat bekerja, yaitu CV. Vizta Jaya;5. Bahwa pada bulan September 2014, di wilayah Kota Palembangtempat Penggugat bekerja, telah kedatang tamu, yaitu pihak Inul ViztaFamily KTV dari Jakarta, adapun tujuan kedatangannya ke CV.

ViztaJaya Kota Palembang adalah untuk memberikan arahan bagaimanacara memberikan pelayanan yang baik untuk makanan dan minumanterhadap para tamu atau pengunjung Karaoke Inul Vizta Palembang,sehingga bisa mendapatkan hasil yang baik ke depan nanti, brifingtersebut berlangsung selama satu minggu dan diadakannya di luarjam kerja;.

Kalaupun di daerah lain terdapatperusahaan karaoke dengan nama Inul Vizta Family Karaoke, maka haltersebut adalah wajar karena Inul Vizta merupakan perusahaanwaralaba/franchise yang kepemilikannya dapat dimiliki oleh siapapun.Sehingga terhadap dailil ini pun patut untuk dikesampingkan;.

Tanda Bukti Pencatatan Pengurus Komisariat FKUI SBSI CV.ViztaJaya (Inul Karaoke) dari Dinas Tenaga Kerja Kota Palembang,Nomor 560/667/Disnaker/2015;P.4. Surat Keterangan, a.n. Rianto (Penggugat) yang dikeluarkan olehCV. CV.Vizta Jaya (Inul Vizta Family KTV);Menimbang, bahwa untuk membuktikan bantahan/penolakan atasgugatan Penggugat, Tergugat mengajukan alat bukti surat dan telah diberimeterai secukupnya lalu diberi tanda sebagai berikut:T.1.

Vista Jaya (Inul Vista Family KTV) Palembang dengan alamat komplekPalembang Square Jin.

VIZTA JAYA (INUL VIZTA FAMILY KTV) PALEMBANG

VIZTA JAYA (Inul Vizta Family KTV) Palembang yang berkantor diKomplek Palembang Square JIn. Angkatan 45 Kampus Palembang, yangkarena jabatannya diwakili oleh:Halaman dari 22 halaman Putusan Nomor 56/Pdt.SusPHI/2015/PN Pig.Nama : HeriyantoJabatan : Direktur ( Owner )Kewarganegaraan : IndonesiaAlamat : Komplek PALEMBANG SQUARE Jin. Angkatan45 Kampus Palembang.Dalam hal ini diwakili Kuasanya nama Hendra,selaku GM. CV. Vizta Jaya dan Hanny Soegandy,selaku HRD CV.

Vizta Jaya (Inul Vizta Famili KTV) Palembang adalah sebagaiberikut:a. Penggugat bernama Lasmiati Oktariyani bekerja sejak bulanOktober tahun 2008 atau dengan masa kerja kurang lebih 7 danjabatan terakhir sebagai Waitress serta mendapatkan upahterakhir Rp2.053,000, (dua juta lima puluh tiga ribu rupiah);b.

Kalaupun di daerah lain terdapat perusahaan karaokedengan nama Inul Vizta Family Karaoke, maka hal tersebut adalahwajar karena Inul Vizta merupakan perusahaan waralaba/franchiseyang kepemilikannya dapat dimiliki oleh siapapun, sehingga terhadapdalil ini pun patut untuk dikesampingkan;C. Bahwa pada posita point 5 dan 6 gugatan halaman 3 yangmenyatakan perusahaan melakukan pemutihan bagi karyawan jugamerupakan dalil yang tidak memiliki dasar yang jelas sehingga daliltersebut tidak jelas/kabur.

Kalaupun di daerah lain terdapatperusahaan karaoke dengan nama Inul Vizta Family Karaoke, maka haltersebut adalah wajar karena Inul Vizta merupakan perusahaanwaralaba/franchise yang kepemilikannya dapat di miliki oleh siapapun.Sehingga terhadap dalil ini pun patut untuk dikesampingkan.7.

Vista Jaya (Inul Vista Family KTV) Palembang dengan alamat komplekPalembang Square Jin.

Penyidik Atas Kuasa PU:
SUHARIYANTO,ST
Terdakwa:
Inul Arifin

Pembanding/Terdakwa : INUL ABAS BIN NASRUDIN MARANI Diwakili Oleh : INUL ABAS BIN NASRUDIN MARANI
Pembanding/Terdakwa : HAIDIRI DG NGALI ALIAS ADUL BIN SAHRIR DG SITABA Diwakili Oleh : INUL ABAS BIN NASRUDIN MARANI
Terbanding/Jaksa Penuntut : RIDWAN AMMY PUTRA, SH

Perk : PDM120/TKLR/Ep.1/12/2014sebagai berikut : DAKWAANKESATUBahwa terdakwa INUL ANAS Bin NASRUDDIN MARANI danterdakwa II HAIDIR DG. NGALI Alias ADUL Bin SAHRIR DG.

didapatkanhasil pemeriksaan bahwa 1 (satu) sachet plastik bening berisikan KristalMetamfetamina dengan berat setelah diperiksa netto 0,0260 gram milik terdakwa INUL ANAS Bin NASRUDDIN MARANI dan terdakwa II HAIDIRDG. NGALI Alias ADUL Bin SAHRIR DG.

NURSAMRAN SUBANDI, M.SI didapatkanhasil pemeriksaan bahwa 1 (satu) sachet plastik bening berisikan KristalMetamfetamina dengan berat setelah diperiksa netto 0,0260 gram milikterdakwa INUL ANAS Bin NASRUDDIN MARANI dan terdakwa HAIDIRDG. NGALI Alias ADUL Bin SAHRIR DG.

.; Perbuatan terdakwa INUL ANAS Bin NASRUDDIN MARANI danterdakwa Il HAIDIR DG. NGALI Alias ADUL Bin SAHRIR DG.SITABAsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 Ayat (1)Jo Pasal 132 UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKETIGAwonnnanne Bahwa terdakwa INUL ANAS Bin NASRUDDIN MARANI danterdakwa Il HAIDIR DG. NGALI Alias ADUL Bin SAHRIR DG.

INUL ANAS Bin NASRUDDIN MARANI danterdakwa II. HAIDIR DG. NGALI Alias ADUL Bin SAHRIR DG. SITABAterbukti bersalah melakukan tindak pidana Setiap orang, Penyalahguna narkotika golongan bukan tanaman diri sendiri dalam dakwaanketiga Jaksa Penuntut Umum; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa . INUL ANAS BinNASRUDDIN MARANI dan terdakwa II. HAIDIR DG. NGALI AliasADUL Bin SAHRIR DG.

MENGADILI;

1. Menyatakan Terdakwa AINUL GIBRAN Alias INUL telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman secara bersama-sama sebagaimana Dakwaan Alternatif Kedua;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan pidana denda sejumlah Rp. 800.000.000.- (delapan ratus juta

Penuntut Umum:
WAHYUDDIN, SH
Terdakwa:
AINUL GIBRAN ALIAS INUL

INUL, Terdakwa III RUSDIAN Pgl. RUS, Terdakwa IV ZULFADLI Pgl. JUN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PERJUDIAN 2. Menghukum Terdakwa I SUWARKAWI Pgl. KAWI, terdakwa II ZAINUL Pgl. INUL , Terdakwa III RUSDIAN Pgl. RUS, Terdakwa IV ZULFADLI Pgl. JUN dengan pidana penjara masing- masing selama 3 (tiga) bulan dikurangi masa penangkapan dan penahanan;3.

INUL ; RUSDIAN Pgl. RUS ; ZULFADLI Pgl. JUN

INUL , Terdakwa IIT RUSDIAN Pgl. RUS, Terdakwa IVZULFADLI Pgl. JUN telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Perjudian 2. Menghukum Terdakwa I SUWARKAWI Pgl. KAWI, terdakwa If ZAINULPgl. INUL , Terdakwa III RUSDIAN Pgl. RUS, Terdakwa IVZULFADLI Pgl. JUN dengan pidana penjara masing masing selama3 (tiga) bulan dikurangi masa penangkapan dan penahanan;3.

ZAINUL Pgl INUL, terdakwaII.RUSDIAN terdakwa IV. ZULFADLI pada waktu itu melakukan perjudiane Bahwa benar terdakwa bersama kawan yang lain bermain judi tanpa mendapatkan izinTerdakwa ZAINUL Panggilan INUL , dipersidangan menerangkan sebagai berikut:e Bahwa terdakwa tahu sebab dihadirkan kepersidangan ini karena terdakwa bersamadengan teman yang lainnya melakukan perjudiane Bahwa benar terdakwa bersama dengan terdakwa II. ZAINUL Pgl INUL, terdakwaII.RUSDIAN terdakwa IV.

ZAINUL Pgl INUL, terdakwaII.RUSDIAN terdakwa IV.

INUL, Terdakwa IIT RUSDIAN Pgl. RUS, Terdakwa IV ZULFADLI Pgl. JUNtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PERJUDIAN 2. Menghukum Terdakwa I SUWARKAWI Pgl. KAWI, terdakwa Il ZAINULPgl. INUL , Terdakwa IIT RUSDIAN Pgl. RUS, TerdakwaIV ZULFADLI Pel.JUN dengan pidana penjara masing masing selama 3 (tiga) bulan dikurangi masapenangkapan dan penahanan;3.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Chusnul Choliq Alias Inul telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana Penjara selama 1 (satu) Tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa

Terdakwa:
CHUSNUL CHOLIQ alias INUL

Penyidik Atas Kuasa PU:
CHANDRA ASTA INUL ADHA
Terdakwa:
WISKIAWAN

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (INUL SAIUDIN bin SUTO) kepada Penggugat (SITI LAILIYAH binti MISNARI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.

Penggugat:
SITI LAILIYAH binti MISNARI
Tergugat:
INUL SAIUDIN bin SUTO

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (INUL SAIUDIN bin SUTO)terhadap Penggugat (SITI LAILIYAH binti MISNARI);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 891.000,00 (delapan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yang dilangsungkanpada hari Selasa tanggal 04 Agustus 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 14Zulhijjan 1441 Hiyriyah, oleh kami Dr. H. M. ZAINURI, Drs, S.H., M.H. sebagai HakimKetua, Drs. H.

Jainul Anwar alias Inul telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak menyimpan narkotika Golongan I bukan tanaman;

Jainul Anwar alias Inul

Penyidik Atas Kuasa PU:
CHANDRA ASTA INUL ADHA
Terdakwa:
TUKIMIN

VIZTA JAYA (INUL VIZTA FAMILY KTV) PALEMBANG

VIZTA JAYA (Inul Vizta Family KTV) Palembang, yang berkantor diKomplek Palembang Square Jin. Angkatan 45 Kampus Palembang, yangkarena jabatannya diwakili oleh :NamaJabatanKewarganegaraan :HeriyantoDirektur ( Owner )IndonesiaHalamam 3 dari 37 halaman Putusan Nomor 57/Pdt.SusPHI/2015/PN Plg.Alamat : Komplek PALEMBANG SQUARE Jin. Angkatan 45Kampus Palembang.Dalam hal ini diwakili Kuasanya nama Hendra,selaku GM. CV. Vizta Jaya dan Hanny Soeganday,selaku HRD CV.

Vizta Jaya ( INUL VIZTA FAMILI KTV PALEMBANG ) adalahsebagai berikut:a. Penggugat bernama Hafiz Kurnia bekerja sejak 20 Juni 2009 sampai16 Juni 2015, atau masa kerja kurang lebih 7 tahun dangan jabatanterakhir sebagai Waitress dan mendapatkan upah terakhir sebesarRp.954,000, (Sembilan ratus lima puluh empat ribu rupiah);b.

Bahwa Perusahaan Tergugat atau CV.VIZTA JAYA bergerak dalamdunia hiburan musik yaitu kareoke keluarga (INUL VIZTA FAMILY KTV)dan tersebar di berapa wilayah Indonesia salah satunya yang ada diKota Palembang, di mana tempat para Penggugat bekerja yaitu CV.VIZTA JAYA;5, Bahwa pada bulan April 2015 Tergugat melakukan pemutihan terkaitdengan hubungan kerja untuk Karyawan yang masa kerjanya belumpernah terputus, dan karyawan yang dimaksud itu adalah paraPenggugat. singkat kata diantara para Penggugat sebagain

Kalaupun di daerah lain terdapatperusahaan karaoke dengan nama Inul Vizta Family Karaoke, maka haltersebut adalah wajar karena Inul Vizta merupakan perusahaan waralaba/franchise yang kepemilikannya dapat di miliki oleh siapapun. Sehinggaterhadap dalil ini pun patut untuk dikesampingkan;.

Firdaus tanggal 15 Juni 2015,setelah diperiksa sesuai dengan aslinya, diberi tanda T.50;Daftar Penerima Gaji dan Tunjangan bulan April, Mei dan Juni 2015,setelah diperiksa sesuai dengan aslinya, diberi tanda T.51;Tanda Bukti Pencatatan Pengurus Komisariat Federasi Konstruksi,Umum dn Informal Serikat Buruh Sejahtera Indonesia (PK FKUISBSI)CV.Vizta Jaya (Inul Karaoke) Nomor : 560/667/Disnaker/2015 tanggal29 April 2015 dan lampirannya, setelah diperiksa sesuai dengan aslinya,diberi tanda T.52;53.

Penyidik Atas Kuasa PU:
CHANDRA ASTA INUL ADHA
Terdakwa:
IKSAN

Penyidik Atas Kuasa PU:
CHANDRA ASTA INUL ADHA
Terdakwa:
ARJUN

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Ainul Afsan Sembiring Alias Inul telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Tidak Sah Memanen Hasil Perkebunan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Ainul Afsan Sembiring Alias Inul dengan pidana penjara selama

Penuntut Umum:
PASTI LUBIS
Terdakwa:
AINUL AFSAN SEMBIRING Alias INUL

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Muhammad Nur Alias Inul tersebut di atas, terbukti secara sah dan

Penuntut Umum:
Roi Baringin Tambunan, S.H
Terdakwa:
Muhammad Nur Als Inul

• Menyatakan Terdakwa Zainul Abidin als Inul Bin Amir Hamzah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Tanpa hak menguasai dan membawa senjata penikam atau penusuk";
• Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
• Memerintahkan agar Terdakwa tetap

Penuntut Umum:
M.Dedy Fahlezi.SH
Terdakwa:
Zainul Abidin als Inul bin Amir Hamzah

1. Menyatakan terdakwa M ZEINULLOH ALS INUL BIN SAHRI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan Hukum menguasai narkotika Golongan I bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram ;
2. Menjatuhkan pidana atas diri terdakwa M ZEINULLOH ALS INUL BIN SAHRI dengan pidana penjara selama 9(sembilan) tahun dan denda sebesar Rp.1.500.000.000,-, (satu milyar lima ratus juta rupiah)

Penuntut Umum:
NOOR AFIFA .SH
Terdakwa:
M ZEINULLOH ALS INUL BIN SAHRI

LASMIATI OKTARIYANI, DK VS CV VIZTA JAYA (INUL VIZTA FAMILY KTV) PALEMBANG

,Ketua dan Sekretaris Dewan Pengurus Cabang FederasiKonstruksi Umum dan Informal, Serikat Buruh SejahteraIndonesia Kota Palembang, Banyuasin, dan Musi Banyuasin,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 7 Maret 2016;Para Pemohon Kasasi dahulu Para Penggugat;LawanCV VIZTA JAYA (INUL VIZTA FAMILY KTV) PALEMBANG,berkedudukan di Komplek Palembang Square Jalan Angkatan 45Kampus Palembang, diwakili oleh Direktur CV Vizta Jaya,Heryanto, dalam hal ini memberi kuasa kepada Hendra, S.E., dankawan, General Manager

Kuasa Khusus tanggal 21 April 2016;Termohon Kasasi dahulu Tergugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPara Pemohon Kasasi dahulu sebagai Para Penggugat telah mengajukangugatan terhadap Termohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di depanpersidanganPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriPalembang pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa masingmasing Penggugat sudah bekerja pada perusahaan CVVizta Jaya (Inul

Kalaupun didaerah lain terdapat perusahaan karaoke dengan nama Inul Vizta FamilyKaraoke, maka hal tersebut adalah wajar karena Inul Vizta merupakanperusahaan waralaba/franchise yang kepemilikannya dapat di miliki olehsiapapun. Sehingga terhadap dalil ini pun patut untuk dikesampingkan;C.

YAYASAN KARYA CIPTA INDONESIA (KCI), VS PT VIZTA PRATAMA INUL VIZTA KARAOKE MANADO

., dan kawan, Para Advokat,beralamat di Bangun Indang Celebes K10, Jalan Sea, Malalayang Barat, Kota Manado, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 4September 2015;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu) Termohon Kasasi/Penggugat;LawanPT VIZTA PRATAMA INUL VIZTA KARAOKE MANADO,berkedudukan di Kompleks Mega Mas Blok 1A2, Jalan Unit RukoNomor 5052, Manado, Sulawesi Utara;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/Tergugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa

Eksepsi error in person1.Bahwa gugatan Penggugat sebagaimana nyata tersurat dalam Gugatana quo ditujukan kepada PT Vista Pratama (Inul Vista Karaoke Manado),berkedudukan di Kompleks Mega Mas Blok 1A2, Jalan Unit Ruko No.5052, Manado, Sulawesi Utara;.

Vizta KaraokeManado juga tidak tepat, karena Inul Vizta Karaoke Manado bukanlahsebuah Badan Hukum, melainkan hanyalah sebuah Merek Dagang atauBrand atau Entitas Bisnis dalam jenis usaha Karaoke yang menggunakannama Inul Vizta;Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, gugatan Penggugat adalaherror in person, sehingga dengan demikian gugatan a quo haruslahdinyatakan ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima;Il.

Bahwa di dalam gugatan Penggugat yang diajukan di PengadilanNegeri/Niaga Jakarta Pusat tersebut di atas, terdapat klausula yaitu didalam alinea kedua posita pada angka 19 (sembilan belas) maupundalam Petitum pada angka 6 (enam) yang pada intinya menyatakan:Penggugat mohon kepada Majelis Hakim agar menyatakan putusan inimengikat terhadap semua outlet Inul Vizta Karaoke yang berada diseluruh wilayah Republik Indonesia;.

Bahwa dengan demikian, apabila Klausula dalam gugatan Penggugatyang diajukan di Pengadilan Negeri/Niaga Jakarta Pusat tersebutdikabulkan, tentunya dapat membawa implikasi hukum yang sama danmengikat kepada semua outlet Inul Vizta Karaoke yang berada di seluruhwilayah Republik Indonesia. Sehingga dengan demikian akan timbulkebingungan dalam menyikapi gugatan Penggugat yang diajukan secaraterpisah di Pengadilan Negeri/Niaga Makassar, yang pada dasarnyamemiliki substansi tuntutan yang sama;.