Pembanding/Terdakwa : INUL ABAS BIN NASRUDIN MARANI Diwakili Oleh : INUL ABAS BIN NASRUDIN MARANI
Pembanding/Terdakwa : HAIDIRI DG NGALI ALIAS ADUL BIN SAHRIR DG SITABA Diwakili Oleh : INUL ABAS BIN NASRUDIN MARANI
Terbanding/Jaksa Penuntut : RIDWAN AMMY PUTRA, SH

Perk : PDM120/TKLR/Ep.1/12/2014sebagai berikut : DAKWAANKESATUBahwa terdakwa INUL ANAS Bin NASRUDDIN MARANI danterdakwa II HAIDIR DG. NGALI Alias ADUL Bin SAHRIR DG.

didapatkanhasil pemeriksaan bahwa 1 (satu) sachet plastik bening berisikan KristalMetamfetamina dengan berat setelah diperiksa netto 0,0260 gram milik terdakwa INUL ANAS Bin NASRUDDIN MARANI dan terdakwa II HAIDIRDG. NGALI Alias ADUL Bin SAHRIR DG.

NURSAMRAN SUBANDI, M.SI didapatkanhasil pemeriksaan bahwa 1 (satu) sachet plastik bening berisikan KristalMetamfetamina dengan berat setelah diperiksa netto 0,0260 gram milikterdakwa INUL ANAS Bin NASRUDDIN MARANI dan terdakwa HAIDIRDG. NGALI Alias ADUL Bin SAHRIR DG.

.; Perbuatan terdakwa INUL ANAS Bin NASRUDDIN MARANI danterdakwa Il HAIDIR DG. NGALI Alias ADUL Bin SAHRIR DG.SITABAsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 Ayat (1)Jo Pasal 132 UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKETIGAwonnnanne Bahwa terdakwa INUL ANAS Bin NASRUDDIN MARANI danterdakwa Il HAIDIR DG. NGALI Alias ADUL Bin SAHRIR DG.

INUL ANAS Bin NASRUDDIN MARANI danterdakwa II. HAIDIR DG. NGALI Alias ADUL Bin SAHRIR DG. SITABAterbukti bersalah melakukan tindak pidana Setiap orang, Penyalahguna narkotika golongan bukan tanaman diri sendiri dalam dakwaanketiga Jaksa Penuntut Umum; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa . INUL ANAS BinNASRUDDIN MARANI dan terdakwa II. HAIDIR DG. NGALI AliasADUL Bin SAHRIR DG.

VIZTA JAYA (INUL VIZTA FAMILY KTV) PALEMBANG

VIZTA JAYA (Inul Vizta Family KTV) Palembang, yang berkantor diKomplek Palembang Square Jin. Angkatan 45 Kampus Palembang, yangkarena jabatannya diwakili oleh :NamaJabatanKewarganegaraan :HeriyantoDirektur ( Owner )IndonesiaHalamam 3 dari 37 halaman Putusan Nomor 57/Pdt.SusPHI/2015/PN Plg.Alamat : Komplek PALEMBANG SQUARE Jin. Angkatan 45Kampus Palembang.Dalam hal ini diwakili Kuasanya nama Hendra,selaku GM. CV. Vizta Jaya dan Hanny Soeganday,selaku HRD CV.

Vizta Jaya ( INUL VIZTA FAMILI KTV PALEMBANG ) adalahsebagai berikut:a. Penggugat bernama Hafiz Kurnia bekerja sejak 20 Juni 2009 sampai16 Juni 2015, atau masa kerja kurang lebih 7 tahun dangan jabatanterakhir sebagai Waitress dan mendapatkan upah terakhir sebesarRp.954,000, (Sembilan ratus lima puluh empat ribu rupiah);b.

Bahwa Perusahaan Tergugat atau CV.VIZTA JAYA bergerak dalamdunia hiburan musik yaitu kareoke keluarga (INUL VIZTA FAMILY KTV)dan tersebar di berapa wilayah Indonesia salah satunya yang ada diKota Palembang, di mana tempat para Penggugat bekerja yaitu CV.VIZTA JAYA;5, Bahwa pada bulan April 2015 Tergugat melakukan pemutihan terkaitdengan hubungan kerja untuk Karyawan yang masa kerjanya belumpernah terputus, dan karyawan yang dimaksud itu adalah paraPenggugat. singkat kata diantara para Penggugat sebagain

Kalaupun di daerah lain terdapatperusahaan karaoke dengan nama Inul Vizta Family Karaoke, maka haltersebut adalah wajar karena Inul Vizta merupakan perusahaan waralaba/franchise yang kepemilikannya dapat di miliki oleh siapapun. Sehinggaterhadap dalil ini pun patut untuk dikesampingkan;.

Firdaus tanggal 15 Juni 2015,setelah diperiksa sesuai dengan aslinya, diberi tanda T.50;Daftar Penerima Gaji dan Tunjangan bulan April, Mei dan Juni 2015,setelah diperiksa sesuai dengan aslinya, diberi tanda T.51;Tanda Bukti Pencatatan Pengurus Komisariat Federasi Konstruksi,Umum dn Informal Serikat Buruh Sejahtera Indonesia (PK FKUISBSI)CV.Vizta Jaya (Inul Karaoke) Nomor : 560/667/Disnaker/2015 tanggal29 April 2015 dan lampirannya, setelah diperiksa sesuai dengan aslinya,diberi tanda T.52;53.

MENGADILI;

1. Menyatakan Terdakwa AINUL GIBRAN Alias INUL telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman secara bersama-sama sebagaimana Dakwaan Alternatif Kedua;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan pidana denda sejumlah Rp. 800.000.000.- (delapan ratus juta

Penuntut Umum:
WAHYUDDIN, SH
Terdakwa:
AINUL GIBRAN ALIAS INUL

Jainul Anwar alias Inul telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak menyimpan narkotika Golongan I bukan tanaman;

Jainul Anwar alias Inul

Penyidik Atas Kuasa PU:
CHANDRA ASTA INUL ADHA
Terdakwa:
IKSAN

Penyidik Atas Kuasa PU:
SUHARIYANTO,ST
Terdakwa:
Inul Arifin

VIZTA JAYA (INUL VIZTA FAMILY KTV) PALEMBANG

VIZTA JAYA (Inul Vizta Family KTV) Palembang yang berkantor diKomplek Palembang Square JIn. Angkatan 45 Kampus Palembang, yangkarena jabatannya diwakili oleh:Halaman dari 22 halaman Putusan Nomor 56/Pdt.SusPHI/2015/PN Pig.Nama : HeriyantoJabatan : Direktur ( Owner )Kewarganegaraan : IndonesiaAlamat : Komplek PALEMBANG SQUARE Jin. Angkatan45 Kampus Palembang.Dalam hal ini diwakili Kuasanya nama Hendra,selaku GM. CV. Vizta Jaya dan Hanny Soegandy,selaku HRD CV.

Vizta Jaya (Inul Vizta Famili KTV) Palembang adalah sebagaiberikut:a. Penggugat bernama Lasmiati Oktariyani bekerja sejak bulanOktober tahun 2008 atau dengan masa kerja kurang lebih 7 danjabatan terakhir sebagai Waitress serta mendapatkan upahterakhir Rp2.053,000, (dua juta lima puluh tiga ribu rupiah);b.

Kalaupun di daerah lain terdapat perusahaan karaokedengan nama Inul Vizta Family Karaoke, maka hal tersebut adalahwajar karena Inul Vizta merupakan perusahaan waralaba/franchiseyang kepemilikannya dapat dimiliki oleh siapapun, sehingga terhadapdalil ini pun patut untuk dikesampingkan;C. Bahwa pada posita point 5 dan 6 gugatan halaman 3 yangmenyatakan perusahaan melakukan pemutihan bagi karyawan jugamerupakan dalil yang tidak memiliki dasar yang jelas sehingga daliltersebut tidak jelas/kabur.

Kalaupun di daerah lain terdapatperusahaan karaoke dengan nama Inul Vizta Family Karaoke, maka haltersebut adalah wajar karena Inul Vizta merupakan perusahaanwaralaba/franchise yang kepemilikannya dapat di miliki oleh siapapun.Sehingga terhadap dalil ini pun patut untuk dikesampingkan.7.

Vista Jaya (Inul Vista Family KTV) Palembang dengan alamat komplekPalembang Square Jin.

INUL, Terdakwa III RUSDIAN Pgl. RUS, Terdakwa IV ZULFADLI Pgl. JUN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PERJUDIAN 2. Menghukum Terdakwa I SUWARKAWI Pgl. KAWI, terdakwa II ZAINUL Pgl. INUL , Terdakwa III RUSDIAN Pgl. RUS, Terdakwa IV ZULFADLI Pgl. JUN dengan pidana penjara masing- masing selama 3 (tiga) bulan dikurangi masa penangkapan dan penahanan;3.

INUL ; RUSDIAN Pgl. RUS ; ZULFADLI Pgl. JUN

INUL , Terdakwa IIT RUSDIAN Pgl. RUS, Terdakwa IVZULFADLI Pgl. JUN telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Perjudian 2. Menghukum Terdakwa I SUWARKAWI Pgl. KAWI, terdakwa If ZAINULPgl. INUL , Terdakwa III RUSDIAN Pgl. RUS, Terdakwa IVZULFADLI Pgl. JUN dengan pidana penjara masing masing selama3 (tiga) bulan dikurangi masa penangkapan dan penahanan;3.

ZAINUL Pgl INUL, terdakwaII.RUSDIAN terdakwa IV. ZULFADLI pada waktu itu melakukan perjudiane Bahwa benar terdakwa bersama kawan yang lain bermain judi tanpa mendapatkan izinTerdakwa ZAINUL Panggilan INUL , dipersidangan menerangkan sebagai berikut:e Bahwa terdakwa tahu sebab dihadirkan kepersidangan ini karena terdakwa bersamadengan teman yang lainnya melakukan perjudiane Bahwa benar terdakwa bersama dengan terdakwa II. ZAINUL Pgl INUL, terdakwaII.RUSDIAN terdakwa IV.

ZAINUL Pgl INUL, terdakwaII.RUSDIAN terdakwa IV.

INUL, Terdakwa IIT RUSDIAN Pgl. RUS, Terdakwa IV ZULFADLI Pgl. JUNtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PERJUDIAN 2. Menghukum Terdakwa I SUWARKAWI Pgl. KAWI, terdakwa Il ZAINULPgl. INUL , Terdakwa IIT RUSDIAN Pgl. RUS, TerdakwaIV ZULFADLI Pel.JUN dengan pidana penjara masing masing selama 3 (tiga) bulan dikurangi masapenangkapan dan penahanan;3.

Penyidik Atas Kuasa PU:
CHANDRA ASTA INUL ADHA
Terdakwa:
WISKIAWAN

Penyidik Atas Kuasa PU:
CHANDRA ASTA INUL ADHA
Terdakwa:
TUKIMIN

LASMIATI OKTARIYANI, DK VS CV VIZTA JAYA (INUL VIZTA FAMILY KTV) PALEMBANG

,Ketua dan Sekretaris Dewan Pengurus Cabang FederasiKonstruksi Umum dan Informal, Serikat Buruh SejahteraIndonesia Kota Palembang, Banyuasin, dan Musi Banyuasin,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 7 Maret 2016;Para Pemohon Kasasi dahulu Para Penggugat;LawanCV VIZTA JAYA (INUL VIZTA FAMILY KTV) PALEMBANG,berkedudukan di Komplek Palembang Square Jalan Angkatan 45Kampus Palembang, diwakili oleh Direktur CV Vizta Jaya,Heryanto, dalam hal ini memberi kuasa kepada Hendra, S.E., dankawan, General Manager

Kuasa Khusus tanggal 21 April 2016;Termohon Kasasi dahulu Tergugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPara Pemohon Kasasi dahulu sebagai Para Penggugat telah mengajukangugatan terhadap Termohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di depanpersidanganPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriPalembang pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa masingmasing Penggugat sudah bekerja pada perusahaan CVVizta Jaya (Inul

Kalaupun didaerah lain terdapat perusahaan karaoke dengan nama Inul Vizta FamilyKaraoke, maka hal tersebut adalah wajar karena Inul Vizta merupakanperusahaan waralaba/franchise yang kepemilikannya dapat di miliki olehsiapapun. Sehingga terhadap dalil ini pun patut untuk dikesampingkan;C.

YAYASAN KARYA CIPTA INDONESIA (KCI), VS PT VIZTA PRATAMA INUL VIZTA KARAOKE MANADO

., dan kawan, Para Advokat,beralamat di Bangun Indang Celebes K10, Jalan Sea, Malalayang Barat, Kota Manado, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 4September 2015;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu) Termohon Kasasi/Penggugat;LawanPT VIZTA PRATAMA INUL VIZTA KARAOKE MANADO,berkedudukan di Kompleks Mega Mas Blok 1A2, Jalan Unit RukoNomor 5052, Manado, Sulawesi Utara;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/Tergugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa

Eksepsi error in person1.Bahwa gugatan Penggugat sebagaimana nyata tersurat dalam Gugatana quo ditujukan kepada PT Vista Pratama (Inul Vista Karaoke Manado),berkedudukan di Kompleks Mega Mas Blok 1A2, Jalan Unit Ruko No.5052, Manado, Sulawesi Utara;.

Vizta KaraokeManado juga tidak tepat, karena Inul Vizta Karaoke Manado bukanlahsebuah Badan Hukum, melainkan hanyalah sebuah Merek Dagang atauBrand atau Entitas Bisnis dalam jenis usaha Karaoke yang menggunakannama Inul Vizta;Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, gugatan Penggugat adalaherror in person, sehingga dengan demikian gugatan a quo haruslahdinyatakan ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima;Il.

Bahwa di dalam gugatan Penggugat yang diajukan di PengadilanNegeri/Niaga Jakarta Pusat tersebut di atas, terdapat klausula yaitu didalam alinea kedua posita pada angka 19 (sembilan belas) maupundalam Petitum pada angka 6 (enam) yang pada intinya menyatakan:Penggugat mohon kepada Majelis Hakim agar menyatakan putusan inimengikat terhadap semua outlet Inul Vizta Karaoke yang berada diseluruh wilayah Republik Indonesia;.

Bahwa dengan demikian, apabila Klausula dalam gugatan Penggugatyang diajukan di Pengadilan Negeri/Niaga Jakarta Pusat tersebutdikabulkan, tentunya dapat membawa implikasi hukum yang sama danmengikat kepada semua outlet Inul Vizta Karaoke yang berada di seluruhwilayah Republik Indonesia. Sehingga dengan demikian akan timbulkebingungan dalam menyikapi gugatan Penggugat yang diajukan secaraterpisah di Pengadilan Negeri/Niaga Makassar, yang pada dasarnyamemiliki substansi tuntutan yang sama;.

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa RISMAWATI als INUL telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Pencurian dengan kekerasan dalam keadaan memberatkan" sebagaimana dakwaan primair penuntut umum.
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan.

Penuntut Umum:
FEDERICK CHRISTIAN S, SH
Terdakwa:
RISMAWATI alias INUL

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (INUL SAIUDIN bin SUTO) kepada Penggugat (SITI LAILIYAH binti MISNARI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.

Penggugat:
SITI LAILIYAH binti MISNARI
Tergugat:
INUL SAIUDIN bin SUTO

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (INUL SAIUDIN bin SUTO)terhadap Penggugat (SITI LAILIYAH binti MISNARI);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 891.000,00 (delapan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yang dilangsungkanpada hari Selasa tanggal 04 Agustus 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 14Zulhijjan 1441 Hiyriyah, oleh kami Dr. H. M. ZAINURI, Drs, S.H., M.H. sebagai HakimKetua, Drs. H.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Chusnul Choliq Alias Inul telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana Penjara selama 1 (satu) Tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa

Terdakwa:
CHUSNUL CHOLIQ alias INUL

HAFIZ KURNIA, DKK VS CV VIZTA JAYA (Inul Vizta Family KTV) Palembang

., dan kawan, Ketua Dewan Pengurus CabangFederasi Konstruksi Umum dan Informal, Serikat BuruhSejahtera Indonesia Kota Palembang Banyuasin dan MusiBanyuasin, berkantor di Jalan Demang Lebar Daun Nomor180 RT/RW 35/11 Kelurahan 20 Ilir D IV, Kecamatan llirBarat , Palembang, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 7 Maret 2016;Para Pemohon Kasasi dahulu Para Penggugat;LawanCV VIZTA JAYA (Inul Vizta Family KTV) Palembang,berkedudukan di Komplek Palembang Square, Jalan Angkatan45 Kampus Palembang, diwakili

Nomor 483 K/Pdt.SusPHI/2016Bahwa masingmasing Para Penggugat sudah bekerja pada perusahaanCV Vizta Jaya (Inul Vizta Famili Ktv Palembang) adalah sebagai berikut:a.Penggugat bernama Hafiz Kurnia bekerja sejak 20 Juni 2009 sampai16 Juni 2015, atau masa kerja kurang lebih 7 tahun dengan jabatanterakhir sebagai Waitress dan mendapatkan upah terakhir sebesarRp954.000,00 (sembilan ratus lima puluh empat ribu rupiah);.

Penggugat selama bekerja pada Tergugat tidakpernah mendapat sanksi baik berupa teguran lisan atau pun peringatanyang berkaitan dengan hubungan kerja;Bahwa hubungan kerja masingmasing Para Penggugat dengan Tergugatberawal dari masa Training (3) bulan, serta untuk seterusnya masingmasing Para Penggugat menandatangani kontrak kerja, yang bervariasiantara Penggugat yang satu dengan Penggugat yang lain;Bahwa Perusahaan Tergugat atau CV Vizta Jaya bergerak dalam duniahiburan musik yaitu karaoke keluarga (Inul

Kalaupundi daerah lain terdapat perusahaan karaoke dengan nama Inul ViztaFamily Karaoke, maka hal tersebut adalah wajar karena Inul Viztamerupakan perusahaan waralaba/franchise yang kepemilikannya dapatdimiliki oleh siapapun, sehingga terhadap dalil ini pun patut untukdikesampingkan;C.Bahwa pada posita point 5 gugatan halaman 5 yang menyatakanperusahaan melakukan pemutihan bagi karyawan juga merupakan dalilyang tidak memiliki dasar yang jelas sehingga dalil tersebut tidakjelas/kabur.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Ainul Afsan Sembiring Alias Inul telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Tidak Sah Memanen Hasil Perkebunan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Ainul Afsan Sembiring Alias Inul dengan pidana penjara selama

Penuntut Umum:
PASTI LUBIS
Terdakwa:
AINUL AFSAN SEMBIRING Alias INUL

• Menyatakan Terdakwa Zainul Abidin als Inul Bin Amir Hamzah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Tanpa hak menguasai dan membawa senjata penikam atau penusuk";
• Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
• Memerintahkan agar Terdakwa tetap

Penuntut Umum:
M.Dedy Fahlezi.SH
Terdakwa:
Zainul Abidin als Inul bin Amir Hamzah

Nama lengkap : Zainul Abidin als Inul Bin Amir Hamzah. Tempat lahir : Lubuklinggau. Umur/Tanggal lahir : 389 Tahun/ Tahun 1983. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : Jalan Delima Rt.08 Kelurahan Lubuk TanjungKecamatan Lubuklinggau Barat II Kota Lubuklinggau. Agama : Islam. Pekerjaan : PetaniTerdakwa Zainul Abidin als Inul Bin Amir Hamzah ditahan dalam tahanan rutanoleh:1. Penyidik sejak tanggal 13 Maret 2021 sampai dengan tanggal 1 April 20212.

Menyatakan terdakwa ZAINUL ABIDIN ALS INUL BIN AMIR HAMZAH,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan Tindak Pidanatanpa hak memasukkan, membuat, menerima, mencobamemperolehnya, menyerahkan atau) = mencoba menyerahkan,menguasai, membawa, mempunyai persediaan padanya ataumempunyai dalam miliknya, menyimpan, mengangkut,menyembunyikan, mempergunakan sesuatu~ senjata pemukul,senjata penikam, atau senjata penusuk sebagaimana diatur dalamPasal 2 Ayat (1) UndangUndang Darurat Nomor 12 tahun 1951

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ZAINUL ABIDIN ALS INUL BINAMIR HAMZAH oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (Satu)Tahun dan 6 (enam) Bulan ;3. Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) Bilan senjata tajam jenis Pisau bergagang kayu Tanpasarung panjang lebih Kurang 15 Cme 1(satu) buah Tas Pinggang berbahan Kulit warna Coklat Muda;4.

sebesar Rp 2.000,(dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut Umumtersebut, Terdakwa mengajukan permohonannya secara lisan dipersidanganyang pada pokoknya mohon kepada Pengadilan agar dapat menjatuhkanhukuman yang seringanringannya dan Jaksa Penuntut Umum juga menyatakantetap pada Tuntutannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumberdasarkan surat dakwaannya yang disusun secara Tunggal sebagai berikut :wonnnne Bahwa Terdakwa ZAINUL ABIDIN ALS INUL

Saksi FAISAL BIN ISMAIL IBRAHIM:e Bahwa Saksi adalah Anggota Polisi yang menangkap Terdakwa ZAINULABIDIN ALS INUL BIN AMIR HAMZA, pada hari Jumat tanggal 12Maret 2021 sekira pukul 06.00 Wib, bertempat di Jalan Munawaroh Rt.Halaman 3 dari 8 Putusan Nomor 298/Pid.Sus/2021/PN Lig08 Kelurahan Ulak Lebar Kecamatan Lubuklinggau Barat II KotaLubuklinggau, karena laporan warga sekitar dan setelan digeledahterhadap badan dan pakaian terdakwa lalu ditemukan 1 (Satu) bilahSenjata Tajam jenis Pisau bergagang

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa LUKMANUL HAKIM ALS INUL telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan.

Penuntut Umum:
MAHESTI CAHYA ALIM, SH
Terdakwa:
LUKMANUL HAKIM Als INUL

- Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT VIZTA PRATAMA INUL VISTA KARAOKE MANADO tersebut;

PT VIZTA PRATAMA INUL VISTA KARAOKE MANADO VS YAYASAN KARYA CIPTA INDONESIA (KCI)

MSA;Bahwa sedangkan sepengetahuan Tergugat, PT Vizta Pratama, beralamat di RukoSentra Bisnis, Jalan Artha Gading Blok A 77 D Nomor 15, Kelapa Gading Barat Jakarta Utara, sehingga dengan demikian seharusnya Gugatan Penggugatdiajukan di Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat;Bahwa selain itu, apabila Gugatan ditujukan kepada Inul Vizta Karaoke Manadojuga tidak tepat, karena Inul Vizta Karaoke Manado bukanlah sebuah BadanHukum, melainkan hanyalah sebuah Merek Dagang atau Brand atau EntitasBisnis

Suara Indah yang dipimpin oleh David Goni Jokom, MBA, MSA;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim gugatan Penggugat sudah tepat danbenar dengan menggugat PT Inul Vista karena hubungan hukum yang terciptaantara Penggugat selaku Lembaga Kolektif Manajemen (LKM) dengan TergugatPT Inul Vizta selaku pengguna karya cipta musik/lagu;Bahwa Tergugat sebagai Badan Hukum dalam mengelola usahanya melakukankerja sama dengan pihak ketiga secara francise (waralaba) dengan membukabeberapa outlet yang tersebar di

digugat Termohon Kasasi/Penggugat adalah PT Vizta Pratama, sehinggasangat aneh dan salah pertimbangan Judex Facti yang menyebut:Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim gugatan Penggugat sudah tepat danbenar dengan menggugat PT Inul Vista karena hubungan hukum yang terciptaantara Penggugat selaku Lembaga Kolektif Manajemen (LKM) dengan TergugatPT Inul Vizta selaku pengguna karya cipta musik/lagu;Hal. 26 dari 39 hal Put.

PT Vizta Pratama adalah pemegang merek dagang terdaftardengan nama Inul Vizta Karaoke untuk kelas Barang/Jasa .

Bahwa pemilik outlet Inul Vizta Karaoke yang terletak di KomplekMegamas, Blok 1 A2, Unit Ruko Nomor 5052, Kota ManadoSulawesi Utara,adalah CV Suara Indah bukan PT Vizta Pratama (Vide Bukti T1 sampai denganBukti T4);Bahwa dengan demikian terbukti Gugatan Termohon Kasasi/Penggugat terhadapPemohon Kasasi/Tergugat selaku Pemilik outlet Inul Vizta Karaoke di KomplekMegamas, Blok 1A2, Unit Ruko Nomor 5052 Kota ManadoSulawesi Utara,adalah salah alamat/Error in Persona, dan karenanya Gugatan Termohon Kasasi