MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Indra Sagara N tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan Tindak Pidana Pelanggaran menjadi Anak Punk dan Pengamen;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana sejumlah Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah);
3. Menetapkan barang bukti berupa :
   • 1 (satu) buah gitar ukulele warna coklat;
4. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya

bersamasebagai suami istri selama 13 tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaTermohon sudah mempunyai anak 2 orang (keduanya ikut orang tua Termohon); Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 7 tahun yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon sering pamit kepada Pemohon akan bekerja sebagai pengamen

memberikanketerangan dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:bahwa ia adalah paman Pemohon;bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah orang tuaTermohon selama 13 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan sudah mempunyai anak 2 orang (keduanya ikut orang tuaTermohon)bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun baik, namunkemudian terjadi pertengkaran diantara Pemohon dan Termohon karenaTermohon sering pamit kepada Pemohon akan bekerja sebagai pengamen

Kabupaten Jember;onSaksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi paman Pemohon;Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Termohon sudah mempunyai anak 2 orang (keduanya ikut orangtua Termohon) ;Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak tahun 2007 hingga sekarang ini sudah 4tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Termohon sering pamitkepada Pemohon akan bekerja sebagai pengamen

para pihak karena saksi adik Pemohon; Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Termohon sudah mempunyai anak2 orang (keduanya ikut orang tua Termohon) ; Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak tahun2007 hingga sekarang selama 4 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaTermohon sering pamit kepada Pemohon akan bekerja sebagai pengamen

Termohon akan tetapi tidak berhasil, demikian pulamediasi gagal dilakukan karena Termohon tidak hadir; wene Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ;6 Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 13 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Termohon sering pamit kepada Pemohon akan bekerja sebagai pengamen

Kota Kediri sksi Didik Cahyono bersamasama saksi Agus Susanto (yagmerupakan anggota Polres Kediri Kota) melakukan penertiban terhadap pengamen danpremanisme dan dilakukan pengamanan terhadap terdakwa ditemukan 1 (satu) buah tangcatut yang disimpan (diselipkan/dicantolkan) dikerah baju bagian belakang yang terdakwapakai, selanjutnya dibawa ke unit Identifikasi sat Reskrim Polres Kediri Kota untukdilakukan pendataan, sidik jari dan melakukan pemotretan.Selanjutnya sekira pukul 15.00 wib ketika saksi

saksi di Sat Reskrim Polres Kediri unit identifikasi yaitu olah TKP,melakuan pendataan. mengambil sidik jari dan melakukan pemotretan terhadapterdakwa ;Bahwa saksi melakukan pendataan dan pemotretan terdakwa pada hari Rabutanggal 07 Maret 2012 sekira pukul 15.00 wib terjadi di Kantor Polres Kediri di Jl.Brawijaya No. 25 Kediri.Bahwa saksi mengetahui terdakwa membawa senjata penikama awalnya pada hariRabu tanggal 7 maret 2012 sekira pukul 12.30 wib di jalan Ahmad Yani dilakukanpenertiban terhadap pengamen

Brawijaya No. 25 Kota Kediri ketika dilakukan pemotretanketika disuruh telanjang dada ditemukan 1 (satu) buah belati kecil tanpa gagangdiselasela celana dalam terdakwa ;e Bahwa benar terdakwa adalah sebagai kuli bangunan dan pengamen ;e Bahwa benar terdakwa membawa 1 (satu) buah belati kecil tanpa gagang tidak adahubungannya dengan pekerjaan terdakwa dan terdakwa mengatakan untuk jagajaga ;e Bahwa benar terdakwa membawa 1 (satu) buah belati kecil tanpa gagang tidak adaijin dari pihak yang berwenang

;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan danmenyatakan tidak keberatan ;3 Saksi DIDIK CAHYONO, memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi, saksi Yuda Kuswantoro dan saksi Agus Susanto adalah anggota Polripada Polresta Kediri ;e Bahwa sasi saksi Didik Cahyono dan saksi Agus Susanto melakukan penyelidikan,penangkapan dan penertiban terhadap pengamen dan premanisme pada hari Rabutanggal 7 Maret 2012 sekira pukul 12.30 wib di Gapura Jl.

Brawijaya No. 25 Kota Kediri ketika dilakukan pemotretanketika disuruh telanjang dada ditemukan 1 (satu) buah belati kecil tanpa gagangdiselasela celana dalam terdakwa ;e Bahwa benar terdakwa adalah sebagai kuli bangunan dan pengamen ;e Bahwa benar terdakwa membawa 1 (satu) buah belati kecil tanpa gagang tidak adahubungannya dengan pekerjaan terdakwa dan terdakwa mengatakan untuk jagajaga;e Bahwa benar terdakwa membawa 1 (satu) buah belati kecil tanpa gagang tidak adaijin dari pihak yang berwenang

Saksi Hj.SUNARTLS.Ag.M.Pdi ;Dipersidangan dibawah sumpah yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagaiberikut := Bahwa Pada hari Minggu tanggal 28 September 2014 sekitar jam 09.00 WIB ,dikursi teras rumah Dsn/Ds.Kumitir Kec.Jatirejo Kab.Mojokerto , telah terjaditindak pidana pencurian ;= Bahwa barang yang telah dicuri berupa Hand Phone merk Blacberry adalahkepunyaan saksi;= Bahwa yang mengambil adalah Pengamen yang awalnya saksi tidak tahu namanyadan akhirnya tahu namanya Terdakwa setelah di Polsek

Jatirejo ;= Bahwa awal kejadiannnya ketika anak Saksi menanyakan HP kepada Saksikemudian Saksi jawab bahwa HP Blacberry ada dikursi teras rumah dan ternyatatidak ada dan dicari cari namun tidak ketemu kemudian timbul pikiran bahwa tadiada pengamen dan tidak ada orang lain yang datang selanjutnya cucu dan anak sayamencari pengamen tersebut dan ketemu di dekat lapangan sepak bola setelahdigeledah ternyata benar HP saksi diambil oleh Pengamen tersebut ;= Bahwa HP tersebut sampai ada diteras karena

pada waktu itu saksi diteras belajarmemfoto lewat HP kemudian ada pengamen lalu saksi masuk kedalam ;= Bahwa jarak antara saksi masuk kedalam rumah dan tahu HP tidak ada diterasberselang (satu) jam ;= Bahwa pada waktu itu hanya Terdakwa yang mengamen dirumah saksi dan tidakada pengamen lain;Halaman 3 dari 11 Penetapan Nomor 1/Pdt.P/2015/PN Mjk= Bahwa Saksi tidak tahu hatga HP tersebut karena HP tersebut dibelikan anak saksi ;= Bahwa Terdakwa tidak ada ijin dari Saksi dalam mengambil HPMenimbang,

sumpah tersebut dibacakan dipersidangansesuai dengan keterangan yang diberikan didepan penyidik yang pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut:= Bahwa Pada hari Minggu tanggal 28 September 2014 sekitar jam 09.00 WIB ,dikursi teras rumah Dsn/Ds.Kumitir Kec.Jatirejo Kab.Mojokerto , telah terjaditindak pidana pencurian ;= Bahwa barang yang telah dicuri berupa Hand Phone merk Blacberry adalahkepunyaan ibu saksi;= Bahwa yang mengambil Hand Phone saksi tidak tahu namanya dan saksi tahunyaseorang pengamen

; Bahwa saksi saat menangkap para terdakwa bersama satu team salah satunya saksi NandaBagus Teo ;e Bahwa benar para terdakwa pekerjaannya sebagai pengamen, dan para terdakwa jugamengkonsumsi Pil LL tanpa ijin dari pejabat yang berwenang ;e Bahwa barang bukti yang diajukan di persidangan benar milik terdakwa II ;e Bahwa menurut pengakuan terdakwa barang bukti berupa HP, terdakwa digunakan untuktransaksi pil dobel L dengan orang yang bernama Putut Sri Wicaksono ;e Bahwa terdakwa II membeli pil LL

JIMMY ALEXANDER Alias MONYET,memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa benar terdakwa kenal dengan terdakwa II karena sebagai sesama pengamen danterakwa mengaku telah menyuruh terdakwa I untuk mengantar/mengedarkan pil dobel L ;Bahwa benar terdakwa ditangkap polisi pada hari Kamis tanggal 27 Desember 2012 sekirajam 16.30 Wib. setelah terdakwa I ditangkap ;Bahwa terdakwa mengaku pil dobel L yang ditemukan dirumah terdakwa I adalah miliknya ;Bahwa terdakwa mengaku membeli pil dobel L dari Putut

sehingga terdakwa mendapat keuntungan per botolRp. 100.000, (seratus ribu rupiah) ;Bahwa benar pil dobel L sudah terjual memberi komisi pada terdakwa I dengan dibelikanmakanan dan rokok ;Bahwa Terdakwa tidak mempunyai ijin dari yang berwenang dalam menyimpan, memilikidan mengedarkan / menjual pil double L tersebut dan terdakwa bukan sebagai dokter, petugasPuskesmas atau pegawai farmasi serta terdakwa tidak mempunyai latar belakang pendidikandibidang kefarmasian ;Bahwa pekerjaan Terdakwa sebagai pengamen

;Bahwa Terdakwa tahu kalau memakai atau membawa pil LL tanpa ijin dilarang ;Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum ;Bahwa Terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi lagi ;Terdakwa IT:Bahwa benar terdakwa kenal dengan terdakwa II karena sebagai sesama pengamen danterakwa mengaku telah menyuruh terdakwa I untuk mengantar/mengedarkan pil dobel L ;Bahwa benar terdakwa ditangkap polisi pada hari Kamis tanggal 27 Desember 2012 sekirajam 16.30 Wib. setelah terdakwa

ROFIQ dan saksi NANDA BAGUS TEO, keduanya anggota Polres Kediri,yang bersesuaian dengan keterangan Para Terdakwa dan barang bukti yang diajukandipersidangan, para saksi menerangkan awalnya para saksi menerima informasi dari mayarakatbahwa terdakwa sering mengedarkan pil LL kepada sesama pengamen selanjutnya para saksibersama team melakukan pemantauan terhadap informasi tersebut dan pada hari Kamis, tanggal27 Desember 2012, pukul 16.30 Wib, di rumah Jl. Panglima Sudirman Gg. V RT. 02 RW. 02Kel.

yangada diwilayah Babat dan Pucuk;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang ditunjukkan didepanpersidangan;Bahwa pekerjaan Terdakwa hanya sebagai pengamen jalanan danTerdakwa tidak memiliki izin untuk mengedarkan pil dobel L;Terhadap keterangan Saksi,Terdakwa memberikan pendapatsemuaketerangan Saksi benar dan Terdakwa tidak keberatan;2.

yangada diwilayah Babat dan Pucuk; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang ditunjukkan didepanpersidangan; Bahwa pekerjaan Terdakwa hanya sebagai pengamen jalanan danTerdakwa tidak memiliki izin untuk mengedarkan pil dobel L; Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat semuaketerangan Saksi benar dan Terdakwa tidak keberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa tidak mengajukan Saksi a decharge (meringankan);Menimbang, bahwa Terdakwadi persidangan telah memberikanketerangan yang

dengan harga Rp.20.000, (Dua puluh ribu rupiah) Keempat pada Juli 2020 sebanyak 2 Tik seharga Rp.60.000, (Enam puluhribu rupiah); Kelima pada Agustus 2020 (tepat sebelum ditangkap dan akanmenyerahkan Pil Double L kepada pembeli);Bahwamaksud dan tujuan Terdakwa memiliki pil dobel L tersebutadalah untukdijual Kembali oleh Terdakwa kepada teman sesama pengamen yang adadiwilayah Babat dan Pucuk;Bahwa terdakwa menjual Pil Dobel L dengan harga Rp 30.000, (tiga puluhribu rupiah) setiap 1 (Satu) Tik isi

Karanggeneng Kabupaten Lamongan;Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa membeli pil dobel L adalah sebagian untukdijual Kembali dan sebagian untuk dikonsumsi sendiri;Halaman 8 dari 14 Putusan Nomor 306/Pid.Sus/2020/PN Lmg Bahwa Terdakwa membeli pil dobel L tersebut sebanyak 40 (empat puluh) butirdengan harga Rp 120.000, (Seratusdua puluh ribu rupiah), yang manakemudian terdakwa jual kembali kepada teman sesama pengamen yang adadiwilayah Babat dan Pucuk dengan harga harga Rp 30.000, (tiga puluh riburupiah

(lima ribu rupiah) per Tik; Bahwa pekerjaan Terdakwa adalah pengamen jalanan, yang mana tidakmemiliki kKeahlian, Kewenangan, serta izin untuk mengedarkan obat keras daftarG jenis pil dobel L; Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik NomorLAB: 8240/NOF/2020 berupa 5 (lima) butir tablet warnah putih logo LL denganberat Netto kurang lebih 1,034 Gram barang bukti tersebut adalah milikterdakwa AGUS AINUR ROKIM ALIAS RAJA BIN NUR MUIN adalah benartablet yang mengandung bahan

XXXX/Pdt.G/2014/PA.Smg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Semarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Kota Semarang, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Buruh /Pengamen

adalah suami istri yang menikahpada tahun 2009, pernah hidup rukun bersama, dikaruniai 1 oranganak dan belum pernah bercerai;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah hidup rukunbersama dirumah orang tua Penggugat, Kemudian pindah krumahorang tua Tergugat, setelah itu pisah rumah Penggugat pulangkerumah orang tua Penggugat hingga sekarang;Bahwa sejak awal Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan karena nafkahkurang, Tergugat sebagai pengamen

PA Smge Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tahun 2009, pernah hidup rukun bersama, dikaruniai 1 oranganak dan belum pernah bercerai;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah hidup rukunbersama dirumah orang tua Penggugat, Kemudian pindah krumahorang tua Tergugat, setelah itu pisah rumah Penggugat pulangkerumah orang tua Penggugat hingga sekarang;e Bahwa sejak awal Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihnanyang disebabkan karena Tergugat sebagai pengamen

telah terbuktiantara Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah, oleh karena ituPenggugat mempunyai legal standing dalam perkara ini;Menimbang, bahwa di dalam persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi saksisaksi tersebut telah memberikan keterangan di bawahsumpah di hadapan sidang mengenai apa yang ia lihat dan dengar sendiribahwa sejak awal Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terusmenerus yang disebabkan karena nafkah kurang,Tergugat sebagai pengamen

Nomor 1582/Pdt.G/2014/PA.Smg. tanggal 01 Juli 2014, makaPenggugat dibebaskan untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkandengan buktibukti tersebut, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukumdalam persidangan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatahun 2009; Bahwa sejak awal pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena nafkah kurang,Tergugat sebagai pengamen

Imam Bonjol Lingkungan Duh GambirKelurahan Bugul Lor Kecamatan Bugul Kidul KotaPasuruan;: Islam;: Pengamen;: SMP;Terdakwa ditangkap pada tanggal 09 Januari 2012;Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara atas perintah dari:1. Penyidik, sejak tanggal 10 Januari 2012 s/d tanggal 29 Januari 2012;2. Perpanjangan oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 30 Januari 2012 s/d tanggal 8 Maret 2012;3. Penuntut Umum, sejak tanggal 9 Maret 2012 s/d tanggal 20 Maret2012;4.

dari berjualan obat Tryhexiphenidil;Bahwa terdakwa menjual obat Tryhexipheniidil kepada saksi Budianto dansaksi Rian dengan cara melalui layanan sms;Bahwa setelah saksi memeriksa HP merk Cross GG 51B warna hitammilik saksi Budianto dan HP merk Nokia type RH105 warna hitam milikterdakwa, memang terdapat sms pemesanan pil Tryhexiphenidil;Bahwa untuk mendapatkan pil Tryhexiphenidil harus menggunakan resepdokter;Bahwa menurut keterangan terdakwa, dia mendapatkan obatobatantersebut dari temannya yang pengamen

hanya sebesar Rp.15.000,sampai dengan Rp.20.000, saja per harinya;Bahwa selain menjualnya, terdakwa juga mengkonsumsinya, Supayakalau mengamen tidak cepat capai dan tidak malu;Bahwa untuk mendapatkan obat tersebut dan menjualnya lagi, terdakwatidak mempunyai Ijin dan tidak menggunakan resep dokter;Bahwa terdakwa berjualan pil Tryhexiphenidil dengan menggunakansarana Handphone yang dibelinya seharga Rp.100.00, keuntungan dariberjualan pil tersebut;Bahwa terdakwa bekerja sebagai pengamen dan tidak

obat tersebut tanpa jindari pihak yang berwenang dan tanpa menggunakan resep dari dokter;Bahwa tujuan terdakwa berjualan obat Tryhexiphenidil tersebut adalahuntuk mendapatkan keuntungan, yang digunakan untuk memenuhikebutuhan hidupnya seharihari;Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin dan Kewenangan dari instansi yangberwenang untuk menjual atau mengedarkan obat tersebut;Bahwa terdakwa bukanlah seorang dokter atau apoteker melainkan hanyaseorang pengamen;Bahwa menurut saksi ahli, obat Tryhexxiphenidil

Menjual obat Tryhexiphenidil kepadasaksi Budianto dan Rian Sahputra tersebut terdakwa lakukan dengan sengajauntuk mendapatkan keuntungan, tanpa disertai dengan resep dari dokter sertaSurat ijin dari pihak yang berwenang;Menimbang, bahwa terdakwa hanya sekolah sampai SMP dan bekerjasebagai pengamen, sehingga terdakwa bukan sebagai pihak yang berwenangmengedarkan obatobatan, dan juga bukan termasuk sebagai tenaga kesehatanyang memiliki keahlian sebagaimana ditentukan dalam UndangUndang Nomor36 Tahun

tersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penuntut Umum di persidangan mengajukan barangbukti berupa : lembar surat hasil visum et repertum tetap terlampir dalam berkas ;Menimbang, bahwa selanjutnya di persidangan telah diperiksa saksisaksi yangdiajukan oleh penuntut Umum, saksisaksi tersebut didengar keterangannya dibawah sumpahmenurut cara agama dan kepercayaannya masingmasing yang pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut :Saksi SAMPURNO, Bahwa benar, saksi kenal terdakwa di jalanan sesama pengamen

benar, korban dalam keadaan terluka didahi dan mengeluarkan darah ;Bahwa benar, saat itu saksi tidak tahu kenapa korban terluka;Bahwa benar, sebelum kejadian terdakwa sempat pesan rujak ke saksi lalu saksi buatkansetelah selesai lalu saksi mencuci piring dan gelasgelas dibelakang ;Bahwa benar, saat kejadian banyak yang mengopi diwarung saksi ;Bahwa benar, kejadian pada hari Senin tanggal 15 Nopember 2010 sekitar jam 13.00 wibdi dekat warung kopi milik saks1 ;Bahwa benar, setahu saksi korban adalah pengamen

, tetapimenurut keterangan orangorang bahwa terdakwa dalam keadaan mabuk ;Bahwa benar, terdakwa kadang mabuk kadang juga tidak ;Bahwa benar, saat terdakwa datang kewarung saksi tidak tahu ;Bahwa benar, saksi tidak memperhatikan kondisi terdakwa saat itu karena sibuk melayanipembeli ;Bahwa benar, terdakwa sering datang kewarung saksi untuk makan atau hanya mengopiSaja ;Bahwa benar, terdakwa memang selalu bikin ribut dan bikin masalah ;Bahwa benar, saksi tidak kenal korban hanya tahu kalau korban pengamen

jalanan ;Bahwa benar, korban tidak pernah kewarung saksi ;Bahwa benar, setelah kejadian saksi tidak melihat terdakwa ada dimana ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa terdakwa membenarkanketerangan saksi ;Saksi MUHAMMAD GUNTUR HARYOARGO,Bahwa benar, yang saksi tahu adalah terdakwa telah melakukan pemukulan ;Bahwa benar, korbannya adalah SAMPURNO seorang pengamen ;Bahwa benar, saat kejadian saksi berada di warung ;Bahwa benar, saksi melihat terdakwa memukul saksi korban ;Bahwa

milik Bu MAMIEK ;Bahwa benar, setelah memukul korban terdakwa langsung kabur ;Bahwa benar, saksi tidak tahu apa masalahnya sehingga terdakwa memukul korban ;Bahwa benar, saat itu terdakwa dalam keadaan mabuk minuman keras ;Bahwa benar, terdakwa sempat saksi bawa kerumah sakit Gondanglegi untuk dirawat lukalukanya ; bahwa benar saksi korban dirawat berapa lama saksi tidak tahu ; Bahwa benar, dengan terdakwa saksi tahu karena sering diwarung sedangkan dengankorban tidak kenal tetapi tahu kalau korban pengamen

Musi Banyu Asin,Palembang Atau Emperan Stasiun Kemayoran,Jakarta Pusat ; Agama S la ; 222 22222220222 2 222+Pekerjaan Pengamen :Pendidikan SS Di sees eee rEama SAEFULLOH :Tempat lahir > TANQErAang ; 2n 2 nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nce nnnnneUmur/Tgl Lahir : 18 Tahun / 22 Juli 1995 ; Jenis Kelamin : Lakilaki ; Kebangsaan DI ON SL Bf mreete tenn tremeHal dari 8 hal. Ptsn. Nomor : 972/Pid.B/2014/PN.Jkt.Pst.Alamat : Desa Lahar, Rt.05, Rw.05, Kel. Lahar, Kec. Cipari,Kab.

Cilacap, Jawa Tengah Atau Emperan StasiunKemayoran, Jakarta Pusat ; Agama A > eePekerjaan : Pengamen ;Pendidikan aPara Terdakwa tersebut dilakukan Penahanan oleh Jaksa Penuntut Umumsejak tanggal 23 Maret 2014 sampai dengan tanggal 31 Agustus 2014 ; Pengadilan Negeri tersebut telahMembaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal03 Juni 2014, tentang Penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini ; 29292 no nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nn ncn nnncncnnsMembaca

SukunMalang;Agama : Islam;Pekerjaan : Pengamen;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1. Penyidik sejak tanggal 1 Juli 2017 s/d tanggal 20 Juli 2017;2. Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 21 Juli 2017 s/d tanggal 29Agustus 2017;3. Penuntut Umum sejak tanggal 29 Agustus 2017 s/d tanggal 17 September2017;4. Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sidoarjo, sejak tanggal 12 September 2017s/d tanggal 11 Oktober 2017;5.

berupatas warna hitam dan sebuah sabit; bahwa pada waktu itu saksi berpatroli rutin bersama anggota polisi lainnya,yang bernama Moch.H.Abas;Menimbang, bahwa Penuntut Umum menerangkan bahwa saksi lainnyatidak dapat dihadirkan karena sedang melaksanakan tugas, sehingga ataspermintaan Penuntut Umum dan dengan persetujuan Terdakwa, keterangan saksiMoch.H.Abas dibacakan di persidangan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan sebagai berikut : bahwa Terdakwa bekerja sebagai pengamen

. bahwa sabit tersebut disimpan oleh Terdakwa dalam tas, dengan gagang sabitmenonjol di luar tas; bahwa pada tanggal 30 Juni 2017 Terdakwa juga membawabawa sabittersebut saat mengamen di sekitar Terminal Bungurasih;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa 1(satu) buah tas warna hitam dan 1 (satu) bilah sabit;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan Terdakwaserta barang bukti yang diajukan, ditemukan faktafakta persidangan sebagaiberikut : bahwa Terdakwa adalah pengamen

juga telah terbukti bahwasetelah dilakukan penggeledahan, benar dalam tas yang dibawa oleh terdakwaditemukan sebilah sabit yang merupakan senjata tajam yang dapat jugadigunakan sebagai senjata penikam atau penusuk;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur menguasai, membawa ataumenyimpan suatu senjata penikam atau penusuk, telah terpenuhi;Halaman 4 dari 6 Putusan Nomor 955/Pid.Sus/201 7/PN.Saa.Menimbang, bahwa dari keterangan terdakwa yang menerangkan bahwapekerjaan seharihari dari terdakwa adalah pengamen

Jawa Timur ; Agama : Islam ;Pekerjaan : Swasta (Pengamen) ;2. Terdakwa II :Nama : EKO PRASETYO Alias EKO Bin ALI FADLI ;Tempat Lahir : Surabaya ;Umur/Tanggal Lahir : 22 Tahun/tanggal bulan lupa tahun 1993 ;Jenis Kelamin : Laki-Laki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Kp. Kuman Rt. 05 Rw. 01, Ds/Kec. Sokaraja, Kab. Banyumas ; Agama : Islam ;Pekerjaan : Swasta (Pengamen) ;

Jawa Timur ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Swasta (Pengamen) ;2 Terdakwa Il:Nama : EKO PRASETYO Alias EKO Bin ALI FADLI ;Tempat Lahir : Surabaya ;Umur/Tanggal Lahir : 22 Tahun/tanggal bulan lupa tahun 1993 ;Jenis Kelamin : LakiLaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Kp. Kuman Rt. 05 Rw. 01, Ds/Kec. Sokaraja, Kab.Banyumas ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Swasta (Pengamen) ;Para Terdakwa ditahan dalam rumah tahanan negara oleh :Terdakwa I.

Malang bersamasama dengan anakanakpengamen dengan cara menaiki truck yang sedang lewat di jalan, sesampainya di daerahCaruban Jawa Timur terdakwa I bertemu dengan terdakwa IT EKO PRASETYO Alias EKOBin ALI FADLI dan anakanak pengamen lainnya hingga akhirnya mereka bersamasamaturun di jembatan layang (fly over) Palur dan menumpang truck untuk bersamasamadengan anakanak pengamen lainnya menuju ke AlunAlun Karanganyar untuk melihatkonser Iwan Fals.

Lucky pada hari Sabtu tanggal 28Nopember 2015, sekitar pukul 20.00 Wib, di AlunAlun KabupatenKaranganyar dan pada waktu itu ada acara konser Iwan Fals ;Bahwa sebelum kejadian saksi bersama temanteman pengamen darirumah dengan naik truk yang sedang lewat dan setelah sampaiCaruban, Terdakwa bertemu dengan Eko dan bapaknya EkoMuhammad dan Lajib, dan selanjutnya turun di Palur (JembatanLayang), lalu saksi bersama temanteman berjalan kaki menuju AlunAlun Karanganyar.

Eko Prasetyo alias Eko bin Ali Fadli :e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 28 Nopember 2015 sekitar pukul 20.00Wib, terjadi tawuran atau perkelahian di AlunAlun KabupatenKaranganyar, pada waktu itu ada konser Iwan Fals ;e Bahwa pada awalnya Terdakwa berangkat dari rumah bersama bapakTerdakwa dari rumah kecil di daerah Caruban dengan naik truk yangsedang lewat bersama dengan temanteman pengamen sekitar 80(delapan puluh) orang.

Krian Kab.Sidoarjo; Bahwa setelah melanjutkan minum minuman keras, datang seorangperempuan dengan membawa anaknya mencari pelaku yang telahmemukuli anaknya (anak kecil pengamen) dan anak kecil tersebutmenunjuk kalau yang telah memukulinya yaitu Saksi SATRIA DIMASPRANATA dan Saksi MOHAMMAD REHAN RAMADHANI alias REHANnamun Saksi SATRIA DIMAS PRANATA dan Saksi MOHAMMAD REHANRAMADHANI alias REHAN tidak mengakui kalau telah memukul anakkecil tersebut selanjutnya perempuan tersebut marah marah danberpesan

agar mereka tidak mengulangi lagi perbuatannya; Bahwa selanjutnya terdakwa menanyakan kebenaran kejadian tersebutkepada Saksi SATRIA DIMAS PRANATA dan Saksi MOHAMMADREHAN RAMADHANI alias REHAN namun mereka tetap tidak mengakuiperbuatannya beberapa saat kemudian datang teman terdakwa yaitu sdr.CIKO yang menceritakan kalau anak pengamen yang dipukuli adalahkeponakannya selanjutnya terdakwa kembali bertanya kepada SaksiSATRIA DIMAS PRANATA dan Saksi MOHAMMAD REHAN RAMADHANIalias REHAN mengenai siapa

Krian Kab.Sidoarjo; Bahwa setelah melanjutkan minum minuman keras, datang seorangperempuan dengan membawa anaknya mencari pelaku yang telahmemukuli anaknya (anak kecil pengamen) dan anak kecil tersebutmenunjuk kalau yang telah memukulinya yaitu Saksi SATRIA DIMASPRANATA dan Saksi MOHAMMAD REHAN RAMADHANI alias REHANnamun Saksi SATRIA DIMAS PRANATA dan Saksi MOHAMMAD REHANRAMADHANI alias REHAN tidak mengakui kalau telah memukul anak keciltersebut selanjutnya perempuan tersebut marah marah dan berpesan

agarmereka tidak mengulangi lagi perbuatannya; Bahwa selanjutnya terdakwa menanyakan kebenaran kejadian tersebutkepada Saksi SATRIA DIMAS PRANATA dan Saksi MOHAMMAD REHANRAMADHANI alias REHAN namun mereka tetap tidak mengakuiperbuatannya beberapa saat kemudian datang teman terdakwa yaitu sdr.CIKO yang menceritakan kalau anak pengamen yang dipukuli adalahkeponakannya selanjutnya terdakwa kembali bertanya kepada SaksiSATRIA DIMAS PRANATA dan Saksi MOHAMMAD REHAN RAMADHANIalias REHAN mengenai siapa

NurSaziddin alias Jidin dan Saksi duduk di tengah diapit oleh terdakwa ketempat sepi di daerah Balong Kemasan Krian, kKemudian saksi disuruhmengakui siapa yang memukuli anak pengamen kecil, namun saksitidak mengaku, maka dipukuli pada bagian wajah dan kepala, laludiajak kembali ke Ruko, lalu Kemudian gantian Satria Dimas Pranatadiajak pergi dan setelah kembali wajah Satria Dimas Pranata lukalebam dan hidung mengeluarkan darah ; Bahwa sekira jam 03.00 Wib Saksi dan Satria Dimas Pranatadiajak oleh

PUTUSANNomor 1198/Pdt.G/2016/PA.Bwi.qv2RU sp2RU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:Penggugat umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati toko, bertempat tinggaldi Kabupaten Banyuwangi sebagai Penggugat;melawanTergugat umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Pengamen, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi sebagai Tergugat

Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri di rumah kediaman bersama di rumahorangtua Penggugat Kelurahan Karangrejo Kecamatan Banyuwangi KabupatenBanyuwangi selama 3 tahun 5 bulan dan telah dikaruniai seorang anak dikaruniai1 orang anak bernama Anak 1;3 Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak bulan Juni 2014, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai pengamen

dicocokkan sesuaidengan aslinya (Bukti P.2);B Bukti saksi:1 Saksi 1, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diDesa Karang rejo Kecamatan Banyuwangi Kabupaten Banyuwangi di bawahsumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaitetangga Penggugat Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilanTergugat sebagai pengamen

pernah berusaha merukunkan mereka, tetapitidak berhasil ;2 Saksi 2, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diDesa Karang rejo Kecamatan Banyuwangi Kabupaten Banyuwangi di bawahsumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaitetangga Penggugat Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering tejadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilanTergugat sebagai pengamen

diajukan Penggugattelah memenuhi ketentuan Pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989dan perkara yang diajukan sesuai dengan ketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf asehingga perkara a quo termasuk kewenangan Pengadilan Agama Banyuwangi;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkan yangpada pokoknya bahwa:1 Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juni 2014 mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai pengamen

Agama : IslamPekerjaan : Pengamen

Suwito Alias Gpeng dan Dul Hasan;Bahwa selain menjual terdakwa juga mengkonsumsi pil double L sebanyak 6 (enam) butir perhari;e Bahwa terdakwa menjual pil double L adalah tanpa ijin dari pihak yang berwenang danpekerjaan terdakwa adalah pengamen; Bahwa terdakwa mengetahui bahwa menjual pil double L tanpa ijin dan tanpa resep dokterdilarang oleh pemerintah;e Bahwa terdakwa tidak mempunyai keahlian khusus di bidang kefarmasian atau obatobatan dan dalam mengedarkan pil dobel L tersebut ia tidak mempunyai

Tosaren II/ 14B Rt. 16 Rw. 06 Kelurahan TosarenKecamatan Pesantren Kota Kediri ;Agama : Kristen Protestan ;Pekerjaan : Pengamen ;Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara sejak tanggal 25 Nopember 2012sampai dengan sekarang;Terdakwa dipersidangan menghadap sendiri dipersidangan, meskipun untuk itu telahdiingatkan akan hakhaknya untuk didampingi Penasehat Hukum, namun terdakwa tetapmenyatakan keinginannya menghadap sendiri / dipersidangan tanpa didampingi PenasehatHukum ;Pengadilan Negeri tersebut

bukan pedagang besar yang diakui, Apoteker, ataudokter yang memimpin Apotek dan Dokter Hewan, berupa 229 (dua ratus dua puluhsembilan) butir tablet warna putih logo LL, pertuatan mana terdakwa lakukan dengan carasebagai berikut :e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 24 Nopember 2012 sekitar pukul 10.30 wib saksi Martonodan saksi Yumawan (keduanya petugas Kepolisian Resort Kota Kediri) yang telahmendapatkan laporan dari masyarakat tentang adanya peredaran narkoba jenis pil doubleL yang dilakukan oleh pengamen

Icil seharga Rp. 140.000, (seratus empatpuluh ribu rupiah) mendapatkan 23 kit @ 8 (delapan) butir total semua 184 (seratus delapanpuluh empat) butir.bahwa saksi menerangkan terdakwa tidak memiliki riwayat pendidikan kefarmasian danpekerjaan terdakwa adalah penjaga warnet dan pengamen ;Bahwa benar tujuan terdakwa menjual pil dobel L untuk mendapatkan keuntungan berupa pildobel L untuk dikomsumsi sendiri ;bahwa terdakwa tidak ada resep dari dokter yang menyertainya dan tidak memiliki ijin daripihak

Icil seharga Rp. 140.000, (seratus empatpuluh ribu rupiah) mendapatkan 23 kit @ 8 (delapan) butir total semua 184 (seratus delapanpuluh empat) butir.bahwa saksi menerangkan terdakwa tidak memiliki riwayat pendidikan kefarmasian danpekerjaan terdakwa adalah penjaga warnet dan pengamen ;Bahwa benar tujuan terdakwa menjual pil dobel L untuk mendapatkan keuntungan berupa pildobel L untuk dikomsumsi sendiri ;10e bahwa terdakwa tidak ada resep dari dokter yang menyertainya dan tidak memiliki ijin daripihak

ICIL (dpo) sudah 2 kali pertama terdakwa beli sebanyak25 kit @ 9 butir pil dobel L jumlah seluruhnya 225 butir harga Rp 140.000, (seratus empat11puluh ribu rupiah), kedua saya beli 23 kit @ 8 butir jumlah 184 butir yang dihargai 140.000,(seratus empat puluh ribu rupiah.bahwa setelah mendapatkan pil dobel L kemudian terdakwa menjual lagi kepada temantemannya sesame pengamen per kit berisi 8 (delalpan) butir dengan harga Rp. 5.000, (limaribu rupiah), sebagian terdakwa konsumsi sendiri ;bahwa terdakwa

SULUH UTAMA DWI PUTRANTO dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa awalnya saksi mendapat informasi hari Jumat tanggal 23 Maret2018 sekira pukul 02.00 WIB didaerah lampu merah Sadang seringHalaman 5 dari 17 Putusan Nomor 120/Pid.Sus/2018/PN Pwkdijadikan tempat oleh para pengamen untuk konsumsi obatobatan tanpaiin, lalu). saksi melakukan pengamatan dan mengamankan lalumenginterogasi pengamen bernama Bintang Nurfajar yang mengakutelah mengkonsumsi obatobatan dan membelinya dari

Terdakwa NovaTri Respati, lalu atas pengakuan pengamen tersebut saksi beserta timmendatangi kos Terdakwa Nova Tri Respati di kampung Sadang lalumelakukan penangkapan dan penggeledahan terhadap Terdakwa NovaTri Respati dan saksi beserta tim menemukan 1 kantung plastik warnaputih berisi 585 (lima ratus delapan puluh lima) butir obat jenis hexymer;Bahwa saksi beserta tim melakukan interogasi terhadap Terdakwa NovaTri Respati dan mendapat pengakuan obatobatan tersebut dibeliTerdakwa Nova Tri Respati

UCE NURTAHADI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa awalnya saksi mendapat informasi hari jumat tanggal 23 Maret2018 sekira pukul 02.00 WIB didaerah lampu merah Sadang seringdijadikan tempat oleh para pengamen untuk konsumsi obatobatan tanpaiin, lalu) saksi melakukan pengamatan dan mengamankan lalumenginterogasi pengamen bernama bintang nurfajar yang mengaku telahmengkonsumsi obatobatan dan membelinya dari Terdakwa Nova TriRespati, lalu atas pengakuan pengamen tersebut saksi

alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 23 Maret 2018 sekira pukul 03.00WIB bertempat di kos Terdakwa yang terletak di Kampung SadangsariGang Al Falah RT.003/05, Ciseureh, Purwakarta, Terdakwa telah ditangkapoleh polisi berpakaian preman karena menjual obat jenis Hexymer tanpa ijindari pihak yang berwenang;Bahwa benar Terdakwa ditangkap dikarenakan aparat polisi melakukanpengamatan dan mengamankan lalu menginterogasi pengamen

Abang di pasar Pramukadengan harga Rp1.700.000,00 (satu juta tujuh ratus ribu rupiah) untuk 1000(seribu) butirnya, kKemudian Terdakwa menjual kembali obat tersebut sebagianbesar kepada kepada anak pengamen dan anak jalanan diantaranya saksiBintang Nurfajar dengan harga Rp50.000,00 per 15 (lima belas) butir, dan dariHalaman 13 dari 17 Putusan Nomor 120/Pid.Sus/2018/PN Pwkhasil penjualan tersebut Terdakwa mendapatkan keuntungan sebesarRp400.000,00 (empat ratus ribu rupiah) per 1000 (seribu) butirnya

desaBanjardowo, Kecamatan Lengkong Kabupaten Nganjuk;Bahwa pada saat itu. saksi sedang berada di tempat kejadian karena saksisedang melihat orang yang sedang bermain bilyard di tempat Pak Slamet;Bahwa penyebab terjadinya pemukulan itu adalah adanya orang ngamen jenisjanggrung lewat lalu orangorang yang ada di sekitar tempat tersebutberinisiatif memanggil orang ngamen tadi dan kebetulan Pak Rukilan sedanglewat lalu dipanggil oleh Pak Parmanto lalu berhenti;Bahwa selanjutnya terdakwa ngajak nanggap pengamen

dan saksi Sujarwo pada hari Kamis tanggal28 Maret 2013 sekira pukul 16.30 WIB bertempat di pinggir jalan DusunJerukwangi, desa Banjardowo, Kecamatan Lengkong Kabupaten Nganjuk;Bahwa awalnya pada saat itu ketika terdakwa sedang berkumpul denganbanyak orang di depan rumah Pak Slamet ada orang ngamen jenis jenggrung;Bahwa saksi Rukilan pada saat itu sedang naik sepeda motor dan dipanggilseseorang kemudian saksi Rukilan berhenti dan turun dari sepeda motor;Bahwa terdakwa berinisiatif untuk nanggap pengamen

tersebut, namun saksiRukilan bilang kalau mau nanggap pengamen jenggrung ayo namun iuranmasingmasing Rp 50.000, (lima puluh ribu rupiah);Bahwa dari katakata saksi Rukilan tersebut terdakwa tersinggung karenasetahu terdakwa saksi Rukilan tidak punya uang sebanyak itu tapi kok ngomongseperti itu sehingga terdakwa emosi lalu terdakwa mendorong saksi Rukilandengan kedua tangan terdakwa sehingga saksi Rukilan jatuh dan ketika saksiRukilan berdiri lagi terdakwa memukul satu kali dan mengenai mulut saksiRukilan

saksi Sujarwo pada hari Kamis tanggal28 Maret 2013 sekira pukul 16.30 WIB bertempat di pinggir jalan DusunJerukwangi, Desa Banjardowo, Kecamatan Lengkong Kabupaten Nganjuk;e Bahwa awalnya pada saat itu ketika terdakwa sedang berkumpul denganbanyak orang di depan rumah Pak Slamet ada orang ngamen jenis jenggrung;e Bahwa saksi Rukilan pada saat itu sedang naik sepeda motor dan dipanggilseseorang kemudian saksi Rukilan berhenti dan turun dari sepeda motor;e Bahwa terdakwa berinisiatif untuk nanggap pengamen

SULAM TAUFIQTempat lahir Wonosobo, umur / tanggal lahir 37 tahun (2971974), jenis kelamin Lakilaki,Kebangsaan Indonesia, tempat tinggal Desa Bringin Rt.03 Rw.IV Kecamatan Wonosobo,Kabupaten Wonosobo, agama Islam, pekerjaan Pengamen;2.

PAIMAN SUGENGTempat lahir Banyumas, umur / tanggal lahir 50 tahun (12121961), jenis kelamin Lakilaki,Kebangsaan Indonesia, tempat tinggal Desa Purwodadi Rt.05 Rw.03 Kecamatan Tambak,Kabupaten Banyumas, agama Islam, pekerjaan Pengamen;Para Terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ini;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Para Terdakwa;Setelah melihat barang bukti dalam perkara ini;Menimbang dan sebagainya ;Mengingat Pasal

JB.Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahbercampur (bada dukhul) sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikaruniai seorang anak ,nama Ahmad Febrian,lahir di Jakarta,24Februari 2012;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan dengan harmonis, namun semenjak awal Nopember2016, keharmonisan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah, disebabkan: Tergugat tidak mau bekerja dan hanya ingin jadi pengamen; Orang tua Tergugat sering ikut

putusan nomor 817/Pdt.G/2017/PA JB.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah keponakan Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamamembina rumah tangga di rumah kontrakan, di Jembatan Lima;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat pernahbertengkar;Bahwa saksi mengetahui, Tergugat adalah seorang pengamen

Bahwa saksi mengetahui pertengahan lima bulan yang lalu,Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman; Bahwa saksi mengetahui sejak kepergiannya, Tergugat tidakpernah kembali; Bahwa Penggugat saksi mengetahui,setahun saat masihserumah, Penggugat dan Tergugat sering bertengkar; Bahwa saksi mengetahui Tergugat tidak bekerja tetap, Tergugathanya seorang pengamen ; Bahwa saksi nafkah yang diberikan Tergugat kepada Penggugathanya dari hasil mengamen yang jumlahnya tidak seberapa; Bahwa saksi pernah melihat

JB.Tergugat ada hubungan hukum perkawinan, dan karenanya harus dinyatakanbahwa gugatan Penggugat mempunyai dasar hukum (/egal standing) danPenggugat adalah pihak yang mempunyai kepentingan hukum ( persona standiin judicio ) dalam perkara ini;Manimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat untuk bercerai denganTergugat adalah karena sejak Nopember 2016 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak mau bekerja danhanya ingin jadi pengamen,orang tua Tergugat sering