NamaTempat dan tanggal1971 ; KewarganegaraanIndonesia ; PekerjaanAlamat4, NamaPRASETYO ; Tempat dan tanggal1986 ; KewarganegaraanIndonesia f Hee ewe eee ee eeePekerjaanSwastd f= 46 seus sume sume seems oeAlamat5. NamaKecamatanKecamatanTerban RT.

Pandeglang, tempattinggal di KABUPATEN PANDEGLANG sebagaiPEAGQGUGAL wn nmr trem rn mn in en i eesMel awanTERGUGAT, umur 41, agama Islam, pekerjaan Tani, semulabertempat tinggal di KABUPATEN PANDEGLANGSekarang tidak diketahui alamatnya yang jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia (Ghoib),sebagaiTSRQugat j= ssa sume sume seme ene eee eee em eSPengadilan Agamatersebut; ++ rrr rere rer errr rere rere eeTelah mempelajari berkasPerkAraj

Sume bin AQ Sume, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,tempat tinggal di Dusun Pendem, Desa Mekarsari, Kecamatan Praya Barat,Kabupaten Lombok Tengah, dibawah sumpah sesuai dengan tata caraagama Islam, secara terpisah saksi memberikan keterangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut:Hal 3 dari 12 Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah tetangga Pemohon dan Pemohon II; Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Pemohon II telah melaksanakanperkawinan menurut syariat Islam;

hal ini dimaksudkan untuk dapat diketahui olen masyarakatumum atau kepada pihakpihak yang merasa keberatan atau dirugikan denganadanya rencana itsbat nikah tersebut, namun ternyata setelah pengumuman dalamtenggang waktu tersebut, tidak ada pihakpihak yang merasa keberatan, sehinggaperkara tersebut dilanjutkan untuk diperiksa;Menimbang, bahwa para Pemohon didalam meneguhkan dalildalilpermohonannya telah mengajukan bukti tertulis berupa bukti P.1 dan P.2 dan 2(dua) orang saksi masingmasing bernama Sume

bin AQ Sume dan Sabri binH.Senah;Bahwa, terhadap alat bukti P.1 dan P.2 Majelis Hakim menilai bahwa buktitersebut berdasarkan Pasal 285 R.Bg. adalah sebagai akta autentik yang telahmemenuhi syarat formil dan materiil sebagai alat bukti yang mempunyainilaipembuktian sempurna dan mengikat, sehingga terhadap alatalat bukti surattersebut dapat diterima dan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti Surat tersebut telah terbuktiPemohon dan Pemohon II berdomisili di wilayah hukum

Bahwa kemudian pada tanggal 20 Desember 2013 antara Penggugat denganTergugat telah membuat Surat pernyataan Perceraian, yang diketahui olehKepala Kelurahan Paket Agung( Putu Sumendra) dan disaksikan oleh KelianAdat Banjar Pekraman Banjar Paketan (Drs Putu Mahendra) serta KepalaLingkungan Banjar Paketan ( Nyoman Sume Arthana);.

Menyatakan hukum bahwa Surat pernyataan Perceraian yang dibuat antaraPenggugat dengan Tergugat, yang diketahui oleh Kepala Kelurahan PaketAgung( Putu Sumendra) dan disaksikan oleh Kelian Adat Banjar PekramanBanjar Paketan (Drs Putu Mahendra) serta Kepala Lingkungan BanjarPaketan ( Nyoman Sume Arthana) adalah sah;Menyatakan hukum Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilangsungkan secara agama Hindu pada sekitar bulan Agustus tahun 2011di Desa/Kel.

SgrBahwa pada tanggal 20 Desember 2013 antara Penggugat dengan Tergugattelah membuat Surat pernyataan Perceraian, yang diketahui oleh KepalaKelurahan Paket Agung( Putu Sumendra) dan disaksikan oleh Kelian AdatBanjar Pekraman Banjar Paketan (Drs Putu Mahendra) serta KepalaLingkungan Banjar Paketan ( Nyoman Sume Arthana);Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Penggugatmembenarkannya dan tidak keberatan;2.

SgrBanjar Pekraman Banjar Paketan (Drs Putu Mahendra) serta KepalaLingkungan Banjar Paketan ( Nyoman Sume Arthana);Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Penggugatmembenarkannya dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa pihak Penggugat tidak mengajukan kesimpulan danselanjutnya pihak Penggugat menyatakan tidak mengajukan apa apa lagi danmohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segalasesuatu yang terjadi di persidangan, seperti termuat dalam Berita Acara

tanggaantara Penggugat dan Tergugat, lagi pula dengan keadaan seperti itu mereka tidaktinggal serumah lagi dan mereka sepakat untuk hidup berpisah secara baik baikHalaman 14 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor 585/Pat.G/2017/PN.Sgrdengan membuat Surat Pernyataan Perceraian pada tanggal 20 Desember 2013 yangdiketahui oleh Kepala Kelurahan Paket Agung( Putu Sumendra) dan disaksikan olehKelian Adat Banjar Pekraman Banjar Paketan (Drs Putu Mahendra) serta KepalaLingkungan Banjar Paketan ( Nyoman Sume

Sume bin AQ Sume, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,tempat tinggal di Dusun Pendem, Desa Mekarsari, Kecamatan Praya Barat,Kabupaten Lombok Tengah, dibawah sumpah sesuai dengan tata caraagama Islam, secara terpisah saksi memberikan keterangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut:Hal 3 dari 12 Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah tetangga Pemohon dan Pemohon II; Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Pemohon II telah melaksanakanperkawinan menurut syariat Islam;

hal ini dimaksudkan untuk dapat diketahui olen masyarakatumum atau kepada pihakpihak yang merasa keberatan atau dirugikan denganadanya rencana itsbat nikah tersebut, namun ternyata setelah pengumuman dalamtenggang waktu tersebut, tidak ada pihakpihak yang merasa keberatan, sehinggaperkara tersebut dilanjutkan untuk diperiksa;Menimbang, bahwa para Pemohon didalam meneguhkan dalildalilpermohonannya telah mengajukan bukti tertulis berupa bukti P.l dan P.2 dan 2(dua) orang saksi masingmasing bernama Sume

bin AQ Sume dan Sabri binH.Senah;Bahwa, terhadap alat bukti P.1 dan P.2 Majelis Hakim menilai bahwa buktitersebut berdasarkan Pasal 285 R.Bg. adalah sebagai akta autentik yang telahmemenuhi syarat formil dan materiil sebagai alat bukti yang mempunyainilaipembuktian sempurna dan mengikat, sehingga terhadap alatalat bukti surattersebut dapat diterima dan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat tersebut telah terbuktiPemohon dan Pemohon II berdomisili di wilayah hukum

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il pada tanggal 12September 1980 di Desa Tea Musu, Kecamatan Ulaweng, Kabupaten Bone,dinikahkan oleh Imam Desa Tea Musu yang bernama Sume dan yang menjadiwali adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Wilo dan disaksikan olehdua orang saksi masingmasing bernama H. Jemma dan Sami, dengan maharberupa 1 gram cincin emas.Hal. 1 dari 112. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan.3.

agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di Desa Tea Musu, Kecamatan Ulaweng, Kabupaten Bone;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahtetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiisteri yangmenikah di Desa Tea Musu, Kecamatan Ulaweng, Kabupaten Bone padatanggal 12 September 1980;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il dinikahkan oleh Imam Desa TeaMusu yang bernama Sume

Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di Desa Tea Musu, Kecamatan Ulaweng, Kabupaten Bone;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksi adalahsaudara kandung Pemohon IlBahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiisteri yangmenikah di Desa Tea Musu, Kecamatan Ulaweng, Kabupaten Bone padatanggal 12 September 1980;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam Desa TeaMusu yang bernama Sume

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il dinikahkan oleh Imam Desa Tea Musu,bernama Sume, di depan Wali bernama Wilo dengan mahar 1 gram cincinemas dan disaksikan oleh 2 orang saksi, Pemohon dan Pemohon II hiduprukun hingga sekarang ini dan telah dikaruniai telah dikaruniai 3 orang anak,masingmasing bernama :a. Murni umur 36 tahunb. Mare umur 30 tahunc. Anton umur 20 tahun;3.

Jemma dan Sami;5. jab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu Imam Desa TeaMusu yang bernama Sume dengan Pemohon (Gosi bin Tare), dengan maskawin berupa 1 gram cincin emas;Menimbang, bahwa selain itu hakim juga menemukan fakta hukum bahwaantara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan mahram nikah baikkarena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu hakimberpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il telahdilaksanakan sesuai dengan ketentuan agama Islam

tindak pidana ringan denganacara pemeriksaan cepat dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap :MURSIANTO;Tempat lahir : Madiun;Umur/tgl lahir =: 60 tahun / 8 April1959;Jenis kelamin : LakiLaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Kutu Desa Sambirejo RT 02 RW O1Kecamatan Maospati, Kabupaten Magetan;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta/Juru Parkir;Susunan Sidang:Catur Bayu SuliStiyO, S.H, 2.0.0... ccc ccc ccceecceceeeeaeeeeeeeeeessaeeeeseeeseesaaeeees Hakim;UMEUUO, Selle, cracu: sce amen a 222 wee one: sume

semen sume ane sm ase & Panitera Pengganti;Ichwanul Huda, S.H.......

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah di KecamatanSeppang, Kabupaten Bulukumba pada tanggal 25 Mei 2002 dihadapan Penghulu bernama Muhammad, dengan wali nikah yaituayah kandung Pemohon II yang bernama Ambo Upe, dengan maharberupa seperangkat alat Sholat dan disaksikan oleh dua orang saksibernama Massaressung dan Sume serta banyak orang lain yanghadir;. Bahwa pada saat melangsungkan pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon II berstatus Gadis;.

dengan Pemohon dan Pemohon II karenasaksi adalah sepupu dua kali Pemohon ; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri, menikahsecara Islam pada tanggal 25 Mei 2002 di Kecamatan Seppang,Kabupaten Bulukumba; Bahwa, saksi hadir menyaksikan pernikahan Pemohon danPemohon Il; Bahwa, wali dari Pemohon II adalah ayah kandungnya bernamaAmbo Upe; Bahwa, penghulu yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Iladalah Muhammad; Bahwa, yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dan PemohonIl adalah Massaressung dan Sume

Pemohon dan Pemohon II karenasaksi adalah ipar sepupu dua kali Pemohon I; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri, menikahsecara Islam pada tanggal 25 Mei 2002 di Kecamatan Seppang,Kabupaten Bulukumba; Bahwa, saksi hadir menyaksikan pernikahan Pemohon danPemohon Il; Bahwa, wali dari Pemohon II adalah ayah kandungnya bernamaAmbo Upe; Bahwa, penghulu yang menikahkan Pemohon dan Pemohon IIadalah Muhammad; Bahwa, yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dan PemohonIl adalah Massaressung dan Sume

Pemohon danPemohon II, maka ditemukan fakta hukum dipersidangan sebagaiberikut : Bahwa, Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri, menikahsecara Islam pada tanggal 25 Mei 2002 di Kecamatan Seppang,Kabupaten Bulukumba; Bahwa, saksi hadir menyaksikan pernikahan Pemohon danPemohon II; Bahwa, wali dari Pemohon II adalah ayah kandungnya bernamaAmbo Upe; Bahwa, penghulu yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Iladalah Muhammad; Bahwa, yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dan PemohonIl adalah Massaressung dan Sume

Sume bin AQ Sume, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,tempat tinggal di Dusun Pendem, Desa Mekarsari, Kecamatan Praya Barat,Kabupaten Lombok Tengah, dibawah sumpah sesuai dengan tata caraHal 3 dari 12agama Islam, secara terpisah saksi memberikan keterangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah tetangga Pemohon dan Pemohon II; Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Pemohon II telah melaksanakanperkawinan menurut syariat Islam;

hal ini dimaksudkan untuk dapat diketahui olen masyarakatumum atau kepada pihakpihak yang merasa keberatan atau dirugikan denganadanya rencana itsbat nikah tersebut, namun ternyata setelah pengumuman dalamtenggang waktu tersebut, tidak ada pihakpihak yang merasa keberatan, sehinggaperkara tersebut dilanjutkan untuk diperiksa;Menimbang, bahwa para Pemohon didalam meneguhkan dalildalilpermohonannya telah mengajukan bukti tertulis berupa bukti P.l dan P.2 dan 2(dua) orang saksi masingmasing bernama Sume

bin AQ Sume dan Sabri binH.Senah;Bahwa, terhadap alat bukti P.1 dan P.2 Majelis Hakim menilai bahwa buktitersebut berdasarkan Pasal 285 R.Bg. adalah sebagai akta autentik yang telahmemenuhi syarat formil dan materiil sebagai alat bukti yang mempunyainilaipembuktian sempurna dan mengikat, sehingga terhadap alatalat bukti surattersebut dapat diterima dan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat tersebut telah terbuktiPemohon dan Pemohon II berdomisili di wilayah hukum

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Munirun bin Labek) dengan Pemohon II (Turi binti Sume) yang dilaksanakan pada tanggal 02 Januari 2004 di Dusun Pendem, Desa Mekar Sari, Kecamatan Praya Barat Kabupaten Lombok Tengah;

3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 256.000,- (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);

PENETAPANNomor 512/Pdt.P/2020/PA.PraaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara Isbat Nikahyang diajukan oleh:Munirun bin Labek, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggaldi Dusun Lancing, Desa Mekar Sari, Kecamatan Praya Barat,Kabupaten Lombok Tengah selanjutnya disebut Pemohon ;Turi binti Sume, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , (Munirun bin Labek) danPemohon Il, (Turi binti Sume) yang dilaksanakan pada tanggal O02 Januari2004 di di Dusun Pendem, Desa Mekar Sari, Kecamatan Praya BaratKabupaten Lombok Tengah;3.

Potokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 5202054107830220 atasnama Turi binti Sume (Pemohon Il) yang dikeluarkan oleh PemerintahKabupaten Lombok Tengah tanggal 29 Juni 2012 yang telah bermeteraicukup dan telah cocok dengan aslinya (Bukti P.2);B. Alat Bukti Saksi :1.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Munirun bin Labek) denganPemohon II (Turi binti Sume) yang dilaksanakan pada tanggal 02 Januari 2004di Dusun Pendem, Desa Mekar Sari, Kecamatan Praya Barat KabupatenLombok Tengah;3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 256.000, (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhnkan berdasarkan musyawarah MajelisHakim Pengadilan Agama Praya pada hari Selasa, tanggal 24 Maret 2020 M.

Sume bin AQ Sume, umur 58, agama Islam, pekerjaan petani, tempattinggal di Dusun Pendem, Desa Mekarsari, Kecamatan Praya Barat,Kabupaten Lombok Tengah, dibawah sumpah sesuai dengan tata caraagama Islam, secara terpisah saksi memberikan keterangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karena saksiadalah tetangga Pemohon dan Pemohon II;Hal 3 dari 11Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Pemohon Il telah melaksanakanperkawinan menurut syari'at Islam;Bahwa,

hal ini dimaksudkan untuk dapat diketahui oleh masyarakatumum atau kepada pihakpihak yang merasa keberatan atau dirugikan denganadanya rencana itsbat nikah tersebut, namun ternyata setelah pengumuman dalamtenggang waktu tersebut, tidak ada pihakpihak yang merasa keberatan, sehinggaperkara tersebut dilanjutkan untuk diperiksa;Menimbang, bahwa para Pemohon didalam meneguhkan dalildalilpermohonannya telah mengajukan bukti tertulis berupa bukti P.1 dan P.2 dan 2(dua) orang saksi masingmasing bernama Sume

bin AQ Sume dan Saurim binAlbar;Bahwa, terhadap alat bukti P.1 dan P.2 Majelis Hakim menilai bahwa buktitersebut berdasarkan Pasal 285 R.Bg. adalah sebagai akta autentik yang telahmemenuhi syarat formil dan materiil sebagai alat bukti yang mempunyai nilaipembuktian sempurna dan mengikat, sehingga terhadap alatalat bukti surattersebut dapat diterima dan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat tersebut telah terbuktiPemohon dan Pemohon II berdomisili di wilayah hukum

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ruddin bin Sume) terhadap Penggugat (Nurjanna binti Summi);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp670.000,00 (enam ratus tujuh puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Jarni bin Sahruji) kepada Penggugat (Yayuk Wahyunita binti Sume Hadi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp 506000,00 ( lima ratus enam ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra dari Tergugat (MUHAMMAD NOR HADI bin SUME HADI) terhadap Penggugat (ANI NURCAHYANI binti RUDIANTO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp635.000,00 (enam ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

Bahwa Sume Bin Bengga meninggal dunia pada tahun 1985 sedangkan Mariati BintiMallewa meninggal tahun 2008 Laruna Binti Sume meninggal tahun 1968 sedangkan I Masa Lapewaimeninggal tahun 1980, Larahi Bin Sume meninggal tahun 2001, Sennang Bin Laruna meninggal tahun1968 sedangkan Caming meninggal dunia pada tahun 2004.di Bahwa selain Sume Bin Bengga meninggalkan ahli waris juga meninggalkan hartapeninggalkan/harta warisan yaitu ;7.1.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sariki bin Amaq Sume) dengan Pemohon II (Harniati binti Amaq Harniati) yang dilaksanakan pada tanggal 13 Agustus 2005, Dusun Montong Daye, Desa Selat, Kecamatan Narmada, Kabupaten Lombok Barat;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp440.000,00 (empat ratus empat puluh ribu rupiah);

:::::cececeeeeeeeeee eee eee eeeueaes Hakim.BETTY HARBIANA, SIAM ET sessses 22sec sexsanen xs anne wee wen aves sume aus 223 Panitera Pengganti.Setelah sidang dibuka dan dinyatakan terbuka untuk umum oleh Hakim,Pemohon dipanggil masuk kedalam ruang persidangan ;Hakim menerangkan oleh karena Pemohon tidak hadir tanpa alasan yangsah padahal Pemohon telah dipanggil secara sah dan patut ;Sehubungan dengan itu, Hakim menyatakan sidang ditunda pada hari :Selasa Tanggal 16 Februari 2021 jam.09.00 wib dan

:::::cececeeeeeeeeee eee eee eeeueaes Hakim.BETTY HARBIANA, SIAM ET sessses 22sec sexsanen xs anne wee wen aves sume aus 223 Panitera Pengganti.Setelah sidang dibuka dan dinyatakan terbuka untuk umum oleh Hakim,Pemohon dipanggil masuk kedalam ruang persidangan ;Hakim menerangkan oleh karena Pemohon tidak hadir tanpa alasan yangsah padahal Pemohon telah dipanggil secara sah dan patut ;Hakim menerangkan oleh karena Pemohon sudah 2 (kali) kalipersidangan tidak hadir tanpa alasan yang sah maka Hakim

., terhitung sejaktanggal 7 Pebruari 2010 sampai dengan tanggal 7 April2010; 2 eee eee eee eee eee eee eee ee eee eee eee eePengadilan NegeriferseWUt: = ene 2 sens sons sume sume sree seme snes somes ome seme sone s cEETelah membaca dan mempelajari berkas perkara yangbersangkutan; Telah =mendengar keterangan saksi saksi dan Terdakwadipersidangan; Telah melihat barang bukti dan memperlihatkannya kepadasaksi saksi dan Terdakwa dalamDEMSIAARGENS~ me wre wn i i me em ie enTelah mendengar tuntutan pidana

Membebankan kepada tTerdakwa untuk membayar'biayaperkara sebesar Rp.2.500, (dua~ ribu lima ratusFPL PIR fg mem mm mem mem em nem wm ame ne em mo emTelah mendengar pembelaan' Terdakwa yang disampaikansecara lisan pada tanggal 15 Pebruari 2010 yang pada pokoknyaMenyalakan sas see sume ones cee SME Bee BRE Terdakwa menyesaliDSrOW ALatyap~ nm mem ee re en i ne ee em nm mm Mohon dijatuhi pidana yang seringanFIM ATTY As ~~ nm mm i me em im i em memMenimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum dihadapkankepersidangan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Seriawan Bin Sume) dan Pemohon II (Masnah Binti Harapan Sedi) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Agustus 2001 di di Dusun Cotek, Desa Sengkol, Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah;
3. Membebaskan Pemohon I dan Pemohon II dari biaya perkara dan membebankan biaya perkara kepada Negara;

Pemohondengan Termohon tidak rukun dan harmonis karena adaterkesan pemaksaan, Pemohon belum siap sedangkanTermohon sudahmendesak; Bahwa saksi sering melihat Pemohon bertengkar denganTermohon baik di rumah maupun di jalan penyebabnyakarena Termohon tidak patuh dan tidak menghargaiPemohon ; Bahwa saksi mengetahui' hal tersebut karena seringberkunjung ke rumah Pemohon dan Pemohon sering curhatkepada saksi; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal sejak bulan desemberDOO ge eens sume

sume sume sues sues sues sues sues suns sme Bahwa telah diupayakan untuk mendamaikan kedua belahpihak tetapi tidak berhasil dan saksi tidak sanggupmerukunkan mereka, karena Pemohon ~~ sudah bulatniatnya untuk berpisah dengan Termohon;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi saksitersebut Pemohon dan Termohon tidak menyatakankeberatan; Menimbang, bahwa kedua belah pihak telahmenyampaikan kesimpulannya yang pada pokoknya kedua belahmenghendaki perceraian; Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkaturaian