Ditemukan 2085 data
13 — 3
sedangpermohonan Pemohon tersebut tidak melawan hukum, = makaPermohonan Pemohon haruslah dikabulkan untuk mengucapkanikrar talak dari Pemohon terhadap Termohon pada sidangPengadilan Agama Bondowoso ;Menimbang, Bahwa antara Pemohon dn Termohon telah adakesepakatan untuk nafkah anak bernama Dina Maulina umur 8bulan setiap bulan sebesar Rp. 150.000, maka majelisHakim menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohonnaflah anak nama Dina Maulina umur 8 bulan, setiap bulanminimal Rp. 150.000, sampai naka trsebut
13 — 4
Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis sejak tahun2012 karena Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkan oleh tergugatselalu marah bila penggugat mengirim uang belanja kepada anak penggugat yangtinggal di rumah orang tua penggugat di pinrang dan penggugat tidak tahan ataskelakuan tergugat trsebut. Bahwa saksi sudah pernah mencoba merukunkan Penggugat dengan Tergugat, tetapitidak berhasil.
16 — 6
Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya ditandi dengan P.1 ; 2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 70/33/II/2004, tanggal 06 Pebruari 2004,yang dikeluarkan oleh Kantor Uruan Agama Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal,alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, selanjutnyadiberi tanda P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
ANDI SURYA PERDANA.,S.H.,M.Hum.
Terdakwa:
CHUL CHAN AZIZUL AKYAS Als TEPOS Bin SUKARNO
20 — 2
Setelan sampai dirumah saksiDidik Harnowo Alias Didik Bin Suwarto terdakwa CHUL CHAN AZIZUL AKYASAlias TEPOS Bin SUKARNO bertemua dengan saksi Didik Harnowo AliasDidik Bin Suwarto dan menyerahkan 5 (lima) botol pil dobel L trsebut kepadasaksi Didik Harnowo Alias Didik Bin Suwarto dengan harga Rp.800.000,(delapan ratus ribu rupiah) perbotolnya (berisi 800 butir) . Bahwa selain kepadasaksi saksi Didik Harnowo Alias Didik Bin Suwarto terdakwa juga menjual pildobel L tanpa ijin edar kepada sdr.
14 — 0
Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Atau,Menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan tersebut dan sidangsidangselanjutnya Pemohon hadir dan menghadap, sedangkan Tergugat tidak hadir dan telah dipanggildengan resmi dan patut, sedangkan tidak hadirnya trsebut tidak ternyata ada keterangan yangSah; 2+ = 9+ = 2292 222 22 enn n= n+ 222 222 ona eno nn 22 = 2H 22 ===9Menimbang, bahwa Majelis tidak dapat mendamaikan kepada pihak berperkara karenaTermohon
10 — 0
melihatnya sendiri karena sebelum pergi Tergugat tinggal serumahdengan saksi, dan sejak Tergugat pergi itu hingga sekarang saksi tidak pernahmelihat Tergugat ada atau datang kepada Penggugat, sedangkan Penggugatsendiri masih tetap tinggal serumah dengan saksi;Bahwa saksi tidak tahu pasti, hanya saja sebelum Tergugat pergi sering kalisaksi mendengar Penggugat bertengkar dengan Tergugat disebabkan karenamasalah ekonomi, dimana Tergugat tidak bertanggung jawab dalam memenuhikebutuhan ekonomi keluarga, hal trsebut
9 — 0
yang dapat menghalangi keduanya untukmenikah;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Para Pemohon menerimadan membenarkannya;Bahwa selanjutnya Para Pemohon tidak mengajukan tanggapanapapun dan mohon agar Pengadilan Agama Kabupaten Kediri menjatuhkanpenetapannya:Bahwa tentang jalannya pemeriksaan lebih jauh di persidangansemuanya telah dicatat di dalam berita acara sidang yang bersangkutan,sehingga untuk mempersingkat cukuplah kiranya Pengadilan AgamaKabupaten Kediri menunjukberita acara sidang trsebut
28 — 11
sorangperempuan yang sesual dengan gugatan, tetapian hukum ataspemimbkanhannye.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum trsebut di atas makadapat diambil kesimpulan hukum sebagaimana pertimbangan hukum benkut ini;Menimbang, bahwa berdasarkan analisis fakta hukum di atas makapetitum permohonan angka dapat di Kabulkan:Menimbang, bahwa petitum permohonan angka 2 dapat di kabuikandengan menyatakan perkawinan antara Pemohon Adnan bin H, brahimdengan Pemohon Jaenab binti Abdul Kadir yang dilangsungkan
59 — 4
Perbuatania terdakwa trsebut dilakukan dengan cara sebagai berikut:Berawal pada hari Selasa tanggal 21 Agustus 2012 sekira pukul11.00 WIB, pada saat saksi korban sedang berjalan bersama dengankeponakannya yang bernama Hilma umur 13 tahun hendak engambil airminum ke sumber, sesampainya di pertengahan jalan tibatiba terdakwaWawan membuntuti saksi korban dari belakang dan langsung memukulpikulan air dari bambu dengan menggunakan tangkul (tumpul) celuritsehingga pikulan saksi korban tersebut pecah dan
9 — 1
Menetapkan biaya menurut hukum ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan tersebut dan sidangsidangselanjutnya Pemohon diwakili dan /atau didampingi kuasanya hadir dan menghadap, sedangkanTergugat tidak hadir dan telah dipanggil dengan resmi dan patut sesuai relaas panggilan yangdibuat juru sita Pengganti Pengadilan Agama Sagen tanggal 07 April 2014, dan melalui radiopublik Kabupaten Sragen tanggal 16 April 2014, dan tanggal 16 Mei 2014, sedangkan tidakhadirnya trsebut tidak ternyata
12 — 2
tingkat pertama menjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut di bawahini yang diajukan oleh :MAHMUDIN BIN MADMARTAM, Tempat Lahir Banyumas, Tanggal Lahir 09Desember 1968, Jenis Identitas Kartu Tanda Penduduk (KTP),Nomor Identitas: 3302050912680001, Nomor Telepon; ,Alamat di RT.004/RW.002, Desa Bangsa, Kecamatan Kebasen,Kabupaten Banyumas, Jenis Kelamin Lakilaki, Agama Islam,Warganegara Indonesia, Pekerjaan Pedagang, Status Kawin,Pendidikan SLTA, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Agama trsebut
55 — 3
saksi Kurnia Sutisn, dansaksi Heris Oktaviandi, barang bukti serta keterangan terdakwa yang salingberkesesuaian satu dengan lainnya yang menerangkan bahwa terdakwa Rangga padahari senin tanggal 12 Mei 2014 sekira pukul 19.00 wib, bertempat di daerah punclutKabupaten Bandung telah menggunakan Narkotika Golongan I bagi dirisendiribermula pada awal bulan Mei 2014 trdakwa telah membeli (satu) Pket narkotikajenis ganja yang dibungkus kertas surat seharga Rp.50.000, dari Iwan (DPO),setelah mendapat ganja trsebut
18 — 9
untuk bersabar dengankeadaan ini, dengan harapan suatu saat keadaan akan berubah,namun keadaan tersebut tidak pernah menjadi baik dan sekarangPenggugat tidak sanggup lagi untuk membina rumah tangga denganTergugat dan perceraian adalah jalan terbaik yang harus ditempuh :Bahwa, dengan keadaan keluarga Penggugat dengan Tpebugat yangdemikian ini, sudah sangat sulit untuk menciptakar keluarga yangsakinah mawaddah warahmah dan sudah tifa mungkin lagi untuk dipertahankan ; Bahwa, berdasarkan alasan alasah trsebut
52 — 9
mengajukanhal hal yang pada pokoknya sebagai berikut:1Pada hari Kamis tanggal 23 September 2004, Penggugat denganTergugat telah melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan DusunTimur, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:48/05/IX/2004Seri GG, setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat takliktalak;2 Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggaldi Tamiang Layang hingga sekarang selama 7 tahun 11 bulan;3 Selama pernikahan trsebut
22 — 3
yaitu yang bernama MUHAMMAD FASYAADRYANSAH, yang lahir di Kabupaten Semarang pada tanggal 9 Agustus2000; Bahwa saksi tahu nama sebelumnya anak Pemohon tersebut MUHAMMADFASYA ADRYANSAH yang akan dirubah menjadi MUHAMMAD FASYAARDYANSAH; Bahwa Akta Kelahiran tersebut mau dirubah dikarenakan didalam ljazahMadrasah Ibtidaiyah sudah tertulis dan terbaca MUHAMMAD FASYAARDYANSAH, sedangkan di dalam Akta Kelahiran tertulis dan terbacaMUHAMMAD FASYA ADRYANSAH, disamping itu diperlukan untukkepentingan anak trsebut
10 — 4
Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya ditandai dengan P.1 ;2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 224/34/V/2010, tanggal 10 Mei 2010, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXX, Kabupaten Tegal, alatbukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, selanjutnyaditandai dengan P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
11 — 7
Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeteraicukup, selanjutnya ditandai dengan P.1 ;2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 182/08/IV/2008, tanggal 06 April 2008,yang dikeluarkan oleh Kantor Uruan Agama Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal,alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, selanjutnyaditandai dengan P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
17 — 16
Unsur Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan HukumMenimbang, bahwa dengan memperhatikan cara Terdakwa yang mengambil getahkaret milik saksi Sunaryo trsebut ternyata dilakukan oleh Terdakwa tanpa sepengetahuanpemiliknya, sehingga perbuatan terdakwa tersebut merupakan perbuatan yang melanggarhak subjektif orang lain in casu Saksi Sunaryo, sehingga oleh karenanya unsur ketiga telahterpenuhi dan terbukti.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas, oleh karenaseluruh unsur yang
12 — 8
Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeteraicukup, selanjutnya ditandai dengan P.1 ;2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 416/07/1/1992, tanggal 02 Januari 1992,yang dikeluarkan oleh Kantor Uruan Agama Kecamatan Warureja, KabupatenTegal, alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya ditandai dengan P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
15 — 9
Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya ditandi dengan P.1 ; 2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 371/55/V/2006, tanggal 12 Mei 2006, yangdikeluarkan oleh Kantor Uruan Agama Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal, alatbukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, selanjutnya diberitanda P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.