LANNY WILYANA, 12. ELLIS, 13. WILLIS. Z, 14. HENDRY WIJAYA, 15. MAYA FRANSISCA JUNAIDI, 16. NG SIU HA tersebut;

LANNY WILYANA, bertempat tinggal di Panjang Jiwo Permai11/24, RT/RW 002/005, Panjang Jiwo, Tenggilis Mejojo, KotaSurabaya;12. ELLIS, bertempat tinggal di Jalan Veteran LR Ayat Nomor 123,RT/RW 015/004, Kuto Batu, Ilir Timur Il, Kota Palembang;13. WILLIS. Z, bertempat tinggal di Jalan Veteran LR Ayat Nomor123, RT/RW 015/004, Kuto Batu, Ilir Timur Il, Kota Palembang;14. HENDRY WIJAYA, bertempat tinggal di Jalan Sanur ElokNomor 9, RT/RW 010/007, Kelapa Gading Barat, KelapaGading, Jakarta Utara:15.

LANNY WILYANA, 12. ELLIS, 13. WILLIS. Z, 14.HENDRY WIJAYA, 15. MAYA FRANSISCA JUNAIDI, 16. NG SIU HAtersebut: Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi yang ditetapbkan sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hariSelasa, tanggal 4 Mei 2021 oleh Dr. H. Hamdi, S.H., M.Hum., Hakim Agungyang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Dr. H.Panji Widagdo, S.H., M.H., dan Dr.

Jumlah peserta yang hadir mengikuti tes Kesehatan sebanyak 118peserta dengan rincian sebagai berikut : Kabupaten Lanny Jaya 25peserta, Kabupaten Tolikara 25 peserta, Kabupaten Puncak 25Hal18 dari 60 Hal Putusan No. 25/G/2018/PTUN.JPRpeserta, Kabupaten Puncak Jaya 25 peserta dan Kabupaten Yalimo18 peSerta; 22 nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn5.

Pelaksanaan tes Kesehatan dibagi dalam 4 Sesi yaitu : SesiPertama pada tanggal 8 s/d 9 Agustus 2018 Kabupaten Tolikara 25peserta dan Kabupaten Lanny Jaya 10 peserta, Sesi kedua padatanggal 9 s/d 10 Agustus 2018 Kabupaten Lanny Jaya 10 pesertadan Yalimo 18 peserta, Sesi ketiga pada tanggal 10 s/d 13 Agustus2018 Kabupaten Puncak Jaya 25 peserta dan Kabupaten Puncak 10peserta dan Sesi keempat pada tanggal 13 s/d 14 Agustus 2018Kabupaten Puncak 15 peserta.Il. Wawancara1.

Jumlah peserta yang hadir mengikuti tes Wawancara sebanyak 118peserta dengan rincian sebagai berikut : Kabupaten Lanny Jaya 25peserta, Kabupaten Tolikara 25 peserta, Kabupaten Puncak 25peserta, Kabupaten Puncak Jaya 25 peserta dan Kabupaten Yalimo18 peserta;5.

Jumlah peserta yang dinyatakan Lulus pada tahap tes Kesehatandan Wawancara sebanyak 50 peserta dengan rincian sebagai berikut: Kabupaten Lanny Jaya 10 peserta, Kabupaten Puncak Jaya 10peserta, Kabupaten Puncak 10 peserta, Kabupaten Tolikara 10peserta dan Kabupaten Yalimo 10 peserta;4. Pengumuman hasil Tes Kesehatan dan Wawancara Calon AnggotaKPU Kabupaten Periode 20182023 yang diumumkan di media :Radio Republik Indonesia (RRI) dan Cenderawasih Pos;5.

Menyatakan sah Hasll Pengumuman Tes Kesehatan dan Tes WawancaraCalonAnggota KPU Kabupaten Lanny Jaya, Kabupaten Puncak Jaya,Kabupaten Puncak, Kabupaten Tolikara, Kabupaten yalimo periode 20182023 Nomor : 07/Timsel2 KPU/KAB/VIII/2018 tertanggal 24 Agustus 2018sepanjang terkait Kabupaten Tolikara nomor urut 3 (tiga) atas namaBeENyAMiN GUT ik; 222222 nn enn nen en ene nent nn nner n nnn nennennenee4.

yang terletak di Jalan Petojo Selatan IV Nomor 14 RT011/005 Kelurahan Petojo Utara, Kecamatan Gambir, JakartaPusat tertulis atas nama Lanny Kresnawati Ruslan yang telahberalin hak berdasarkan Pengikatan Jual Beli dengan AktaPengikatan Jual Beli tertanggal 14 Desember 2012 Nomor 12 dihadapan Notaris Retno Rini P. Dewanto, S.H., kepada BambangPujolaksono dengan Nomor IMB: 10097/IMBPG/78:3.

Petojo Selatan IV Nomor 14 RT.011/005 Kelurahan Petojo Utara, Kecamatan Gambir, JakartaPusat tertulis atas nama Lanny Kresnawati Ruslan yang telahberalin hak berdasarkan Pengikatan Jual Beli dengan AktaPengikatan Jual Beli tertanggal 14 Desember 2012 Nomor 12 dihadapan Notaris Retno Rini P. Dewanto, SH., kepada BambangPujolaksono dengan Nomor IMB: 10097/IMBPG/78:Hilang apabila Tergugat DR tidak mau mengembalikan 2 buahjaminan termaksud;5.

.------------------ Menyatakan bahwa Pemohon (ERLI FANIWATI) adalah anak kandung yang sah dari pasangan suami isteri: Tuan NGE TJIN LIONG alias NGE TEDY HERMAWAN dan Nyonya HOO SIOE LAN alias HOO LANNY ANGGRAINI;------------------------------------------------ Membatalkan Akta Kelahiran No.60/1976, tertanggal 29 Desember 1976 atas nama Pemohon ERLI FANIWATI yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Purworejo; Memerintahkan agar Kantor Dinas Kependudukan

dan Catatan Sipil Kabupaten Purworejo menerbitkan Akta Kelahiran yang baru bagi Pemohon ERLI FANIWATI, yang lahir di Purworejo pada tanggal 10 Desember 1976, sebagai anak dari pasangan suami-isteri: Tuan NGE TJIN LIONG alias NGE TEDY HERMAWAN dan Nyonya HOO SIOE LAN alias HOO LANNY ANGGRAINI;------------------------------------------ Memerintahkan kepada Panitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Yogyakarta untuk mengirimkan salinan putusan ini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten

Bahwa almarhum Liem Ming Tjin alias Hari Widodo dengan almarhumah LiemHoeng Ing alias Lena Indrawati semasa hidupnya telah melahirkan 3 (tiga) oranganak yaitu : Liem Swie Lan alias Lanny Setiawati Widodo (almarhum), LiemPing Swie alias Suwito Hari Widodo (almarhum) mantan suami Pemohon danLiem Ping Sing alias Susanto Widodo;7.

Liem Ping Swie alias Suwito Hari Widodotelah meninggal dunia pada tanggal 1 Desember 2011 ;Bahwa almarhum Liem Ping Swie alias Suwito Hari Widodo mantan suamiPemohon adalah salah satu ahli waris dari almarhum Liem Ming Tjin alias HariWidodo dengan almarhumah Liem Hoeng Ing alias Lena Indrawati yang telahmeninggal dunia ;Bahwa almarhum Liem Ming Tjin alias Hari Widodo dengan almarhumah LiemHoeng Ing alias Lena Indrawati semasa hidupnya telah melahirkan 3 (tiga) oranganak yaitu : Liem Swie Lan alias Lanny

Hal. 10 dari 18 halamanBahwa almarhum Liem Ping Swie alias Suwito Hari Widodo mantan suamiPemohon adalah salah satu ahli waris dari almarhum Liem Ming Tjin alias HariWidodo dengan almarhumah Liem Hoeng Ing alias Lena Indrawati yang telahmeninggal dunia ;Bahwa almarhum Liem Ming Tjin alias Hari Widodo dengan almarhumah LiemHoeng Ing alias Lena Indrawati semasa hidupnya telah melahirkan 3 (tiga) oranganak yaitu : Liem Swie Lan alias Lanny Setiawati Widodo (almarhum), Liem PingSwie alias Suwito Hari

Hal. 13 dari 18 halamananak yaitu : Liem Swie Lan alias Lanny Setiawati Widodo (almarhum), Liem PingSwie alias Suwito Hari Widodo (almarhum) mantan suami Pemohon, dan LiemPing Sing alias Susanto Widodo;Bahwa selain almarhum Liem Ming Tjin alias Hari Widodo dengan almarhumahLiem Hoeng Ing alias Lena Indrawati mempunyai 3 (tiga) orang anak tersebut jugamempunyai harta kekayaan berupa : 2 (dua) bidang tanah dan bangunan diatasnya ;Bahwa 2 (dua) bidang tanah tersebut terletak di Kel.

Pemohon:
1.Djap Lie Tjhai
2.Cuncun Wijaya
3.Anna Widjaya
4.Samuel Shem Wijaya
5.Lanny Widija
6.Joshua Wijaya

Saksi LANNY WIDHARTA :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, saksi adalah ibu Pemohon ;Bahwa saksi tahu Pemohon bermaksud untuk mengajukan permohonanpenambahan nama dari Lindawati Putri menjadi Lindawati Putri Widhartakarena kekurangan nama dalam Akta kelahiran ;Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon mengajukan permohonan ini untukmenambah nama agar sesuai dengan marga Tionghoa OI dan untukmenyesuaikan dengan suratsurat lainnya;Bahwa dari pihak keluarga besar tidak ada yang keberatan denganpenambahan nama

selanjutnya Pemohon menyatakan tidak hendakmengajukan buktibukti lagi dan memohon untuk diberikan Penetapan;Hal.3 dari 7 Penetapan Nomor 325/Padt.P/2019/PN DpsPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahmengenai perubahan nama, dimana Pemohon agar pengadilan member ijin kepadaPemohon untuk menambah nama semula LINDAWATI PUTRI menjadi LINDAWATIPUTRI WIDHARTA;Menimbang, bahwa para Pemohon telah mengajukan alat bukti Surat P1sampai dengan P6 dan 3 (tiga) orang saksi yaitu: Lanny

Penggugat:
LANNY IRAWATI IRWANTO
Tergugat:
NIKEM
Turut Tergugat:
1.HERI PUJIANTO
2.AGUS SALWONO
3.KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BANYUMAS

TIGA SERANGKAI SETRAMEGAH (Tergugat VIII)sebagai pemilik / pemegang sahamnya adalah :1) HANDOKO ADI MULYO;2) LIEM SIOK LIE ELISABETH PUSPAJUITA;3) MEYKE DJUWITA TEDJA WINATA;4) THE LANNY KENCANA PRAPTI, SH.;5) IR. HARDJIANTO HADI WIDJOJO.Halaman 29, Putusan Nomor 178/PDT/2020/PT SMG2. Bahwa oleh karena HANDOKO ADI MULYO; MEYKE DJUWITA TEDJAWINATA; dan THE LANNY KENCANA PRAPTI, SH. adalah juga sebagaipemilik / pemegang saham pada PT. TEGAL GONDO UNGARAN(TergugatV), PT.

PETUDUNGAN, maka gugatan a quoyang tanpa menyertakan HANDOKO ADI MULYO; MEYKE DJUWITATEDJA WINATA; dan THE LANNY KENCANA PRAPTI, SH. selaku pemilik/ pemegang saham Tergugat V; Tergugat VI; Tergugat VII dan Tergugat VIIIsebagai pihak dalam perkara a quoadalah merupakan Gugatan KurangPihak(Pruliun litis consortium), sebab tanpa menyertakan HANDOKO ADIMULYO; MEYKE DJUWITA TEDJA WINATA; dan THE LANNY KENCANAPRAPTI, SH.sebagai pihak dalam perkaraa quojelasakan merugikanhakdan kepentingan hukum HANDOKO

ADI MULYO; MEYKE DJUWITATEDJA WINATA; dan THE LANNY KENCANA PRAPTI, SH. karenasebagai pemegang saham mereka (HANDOKO ADI MULYO; MEYKEDJUWITA TEDJA WINATA; dan THE LANNY KENCANA PRAPTI, SH.)tidak akan dapat mempertahankan hakhaknya dan / atau membela diriapakah Tergugat V; Tergugat VI; Tergugat VIII dan Tergugat VIII benarbenartelah melakukan perbuatan melawan hukum atau tidak.Bahwa tanpa diikutsertakannya HANDOKO ADI MULYO; MEYKE DJUWITATEDJA WINATA; dan THE LANNY KENCANA PRAPTI, SH. sebagaipihakdalam

perkara a quo, maka tidak akan pernah terungkap fakta hukumapakah persetujuan dan pengesahan Laporan Keuangan PT.PETUDUNGAN (Turut Tergugat 1) tersebut hanya dilakukan oleh Tergugat an sich ataukah justru telah disetujui oleh suara mayoritas pemilik /pemegang saham yaitu : Tergugat V; Tergugat VI; Tergugat VII dan TergugatVIII termasuk HANDOKO ADI MULYO; MEYKE DJUWITA TEDJA WINATA;dan THE LANNY KENCANA PRAPTI, SH.3.

LANNY IRAWATI IRWANTO
Tergugat:
WILDAN SUNGKAR
Turut Tergugat:
1.KUNTARNO, S.H., M.Kn
2.Bank BPR SURYA YUDHA CABANG PURWOKERTO

NYONYA LANNY SARIWATI TJIPUTRA, TJIE LAN LAN, Dkk

hukumPengadilan Negeri Wamena, menggunakan kesempatan main judi yangdiadakan Dengan Melanggar Ketentuan Pasal 303 KUHP perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Jumat tanggal 01 Juni 2018 sekira pukuf 13.00 WITterdakwa MAN WENDA, keluar dari rumahnya yang beralamat di SD PercobaanWamena dengan berjalan kaki menuju Homhom dan sesampainya cisanaterdakwa menggunakan angkutan dalam kota menuju terminal dijalan IrianWamena untuk mengecek angkutan menuju Kabupaten Lanny

Jaya namunsetibanya diterminal angkutan menuju Lanny Jaya sudah tidak ada dan olehkarena itu terdakwa memutuskan untuk berjalan menuju jalan Sulawesi dansesampainya disana terdakwa melihat saksi MINUS WENDA dan sekumpulanorang yang sedang melakukan JUDI CEME (kyukyu) dengan menggunakankartu Gaple, dimana hal tersebut dilakukan oleh beberapa kelompok,Bahwa kemudian saksi MINUS WENDA memberikan uang sebesar Rp.5000.

kecualikalau ada izin dari penguasa yang berwenang yang telah member izinuntuk mengadakan permainan judi tersebut, perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Jumat tanggal 01 Juni 2018 sekira pukul 13.00 WITterdakwa MAN WENDA, keluar dari rumahnya yang beralamait di SDPercobaan Wamena dengan berjalan kaki menuju Homhom dansesampainya disana terdakwa menggunakan angkutan dalam kota menujuterminal dijalan Irian Wamena untuk mengecek angkutan menujuKabupaten Lanny

., M.Kn
Terbanding/Tergugat III : Kementerian Keuangan Republik indonesia cq Direktorat Jenderal Kekayaan Negeara Kantor wilayah sulawesi selatan tenggara dan Barat dan cq kantor pelayanan kekayaan negara dan lelang kota parepare
Terbanding/Tergugat IV : Notaris PPAT Lanny, SH Diwakili Oleh : Lening, SH
Terbanding/Tergugat V : Kepala Kantor Pertanahan Parepare

Notaris Ppat Lanny, S.H., berkedudukan di Jalan A.

ALIMUDDIN;Bahwa pihak Terlawan IV dalam hal ini Pihak Notaris LANNY, SH selakupejabat pembuat akta yang dilakukan Pelawan/ Pelawan Eksekusi kiniTermohon Ekskusi dengan pihak Terlawan II/ Terlawan Eksekusi II dalammembuat perjanjian pinjaman rekening koran No.26 tertanggal 24 Februari2010;Bahwa pada tanggal 24 Februari 2010 Terlawan II (PT.

RakyatIndonesia (Persero) Tbk (Kreditur), sehingga permohonan eksekusi yangdilakukan oleh Terlawan I/ Termohon Eksekusi adalah merupakanperbuatan yang bertentangan dengan hokum;Bahwa oleh karena gugatan ini mempedomani pasal 180 HIR, makadimohon kepada Majelis Hakim berkenan untuk menyatakan putusan yangdijatunkan dalam perkara ini dapat melaksanakan terlebin dahulumeskipun ada bantahan (verset), banding atau kasasi (u/tvoerbaar bijvoorraad);Bahwa perjanjian kredit yang dibuat dihadapan Notaris LANNY

, SH tidak berdasarkan hukum dan harus ditolak, karenanotaris LANNY, SH sebagai notaris telah menjalankan tugasnya sesuaiHal. 29 dari 40 hal.

berlaku sehingga apapun bentuknya bahwa pelawanmenanyangkali atau tidak mengakui, itu hak dari pelawan, yang Jelasnyabahwa perjanjian kredit nomor 26 tanggal 24 Februari 2010 dibuat diKantor Notaris LANNY, S.H.

Lanny Yuliani Sadikin.Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa benar saksi adalah kakak kandung dari Penggugat dan kenaldengan Tergugat;Bahwa benar Penggugat telah melangsungkan perkawinan denganTergugat Julianto Ganda pada tahun 2000 di Gereja Bunda TujuhKedukaan Bandung, dan pada saat itu saksi menghadiri acaraperkawinannya;Bahwa benar perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dicatatkan diKantor Catatan Sipil Kota Bandung dan memiliki Kutipan

perkawinan;Halaman 13 dari 19 Penetapan Nomor 338/Pat.P/2015/PN BdgMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 berupa foto copy suratKutipan Akta Perkawinan No. 733/2000 tertanggal 04 November 2000 yangditerbitkan oleh Kepala Dinas Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaBandung dimana antara Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanperkawinan secara agama Katholik pada tanggal 04 November 2000 dan buktibukti surat tersebut telah bersesuaian dengan keterangan dibawah sumpahsaksi Viena Merry dan saksi Lanny

yaitubahwa Perkawinan adalah ikatan lahir batin antara seorang pria denganseorang wanita sebagai suami istri dengan tujuan untuk membentuk keluarga(rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa;Menimbang, bahwa dalam gugatannya Penggugat mendalilkan sejakbulan Tahun 2004 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokanyang terjadi terus menerus hingga mengakibatkan Penggugat dan Tergugatpisah ranjang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Viena Merry dansaksi Lanny

didaftarkan kepada Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKota Bandung, maka perlu diperintahkan kepada Panitera Pengadilan NegeriKlas IA Bandung, atau pejabat yang ditunjuk, untuk mengirimkan satueksemplar putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada KepalaKantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Bandung untuk didaftar dalamdaftar yang disediakan untuk itu, sehingga petitum angka 3 patut untukdikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 dan P4 serta keterangansaksi Viena Merry dan saksi Lanny

Surabaya, tanggal 17 Agustus 2010 atau berumur 11 tahun, berdasarkan Akte Kelahiran Nomor : 12092/Tlb/2010, yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Malang, tertanggal 16 Desember 2010 dalam melakukan tindakan hukum yang berhubungan dengan jual beli atas :

1. Sebidang tanah pekarangan Sertifikat Hak Milik Nomor 71, Desa Pandanlandung, Kecamatan Wagir, Kabupaten Malang, Propinsi Jawa Timur, Gambar Situasi tanggal 7 Februari 1994, Nomor : 1276, luas : 1324 m2, atas nama Lanny

Kusumawati ;

Pembanding/Penggugat : LANNY IRAWATI IRWANTO Diwakili Oleh : JUNIANTO,S.H.,M.Kn
Terbanding/Tergugat I : BUDI SENTOSA
Terbanding/Tergugat II : DEDI SENTOSA
Terbanding/Turut Tergugat : AGUNG SETIAWAN URIANTO

ceeecececcccccccssesescsccccccessussseeccscccsssssesesccscsessussssescesssssuusessseecesessssuseeseesessssaeeeees P.6;Menimbang, bahwa buktibukti tersebut berupa Asli surat dan foto copy dan bermeteraicukup serta dalam persidangan telah dicocokkan dan ternyata telah sesuai dengan aslinya ;Menimbang, bahwa disamping buktibukti P.1 sampai dengan bukti P.6 Pemohon jugatelah mengajukan 2 ( dua ) orang saksi, dimana saksisaksi telah memberikan keterangandibawah sumpah dalam persidangan, masingmasing sebagai berikut :SAKSI IT LANNY

Kelahiran, KartuPenduduk, Kartu Keluarga dan Akta perkawinan serta surat lain belum ada kesamaanMenimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon membenarkanya dantidak keberatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon tidak mengajukan sesuatu hal lagi dan mohonPutusan/ Penetapan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalah sebagaimanatersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat P.1 sampai dengan P.6 sertaketerangan saksisaksi LANNY

Jaya, kemudian di bulan Oktober2019 Termohon bersama anak mereka QM pun ikut ketempat tugas Pemohon di Kabupaten Lanny Jaya, kehidupan Pemohonbersama Termohon terhitung semenjak bulan Oktober 2019 rukun dandamai.15.Bahwa sekitar tanggal 13 Desember tahun 2019, pada malam hari ditempat kediaman Permohon di Kabupaten Lanny Jaya, beberapa ibu ibubhayangkari mendatangi kediaman Pemohon, kemudian beberapa ibuBhayangkari melakukan pemukulan terhadap Termohon, peristiwa tersebutmembuat Pemohon bersama

Bahwa tidak benar Termohon melakukan penipuan arisan online,jika Termohon dituduh melakukan penipuan arisan online tentu saja,Termohon dan Pemohon sudah dilaporkan bersama melakukanpenipuan tersebut, karena Termohon tidak pernah menawarkan kepadalbu Bhayangkara di Polres Lanny Jaya melainkan Pemohon sendiri yangmenjelaskan kepada adik letting Pemohon yang merupakan suami ibuibu Bhayangkara tersebut.

Bahwa terhadap kasus penipuan arisan online yang telahdilakukan oleh Termohon di tempat penugasan Pemohon di KabupatenLanny Jaya, Pemohon telah menggantikan uang kerugian para korbanyaitu ibuibu Bhayangkari Polsek Pirime dan beberapa subjek hukumlainnya yang berada di Lanny Jaya. Pemohon sebagai suami sangatbertanggung jawab terhadap perbuatan Termohon pada saat itu.

Bahwa terhadap jawaban Termohon pada poin 10 adalah dalil yang tidakbenar, sehingga patutlah ditolak.= Terkait arisan online yang dilakukan oleh Termohon baik di kotaJayapura ataupun di tempat tugas Pemohon di Lanny Jaya yang telahmenimbulkan kerugian kepada orang lain.

Bahwa sekitar awal tahun 2021 ibu Wakapolres Jayapura pernahmenelpon saksi dan mengatakan bahwa Termohon dan anaknyaberada dalam sel, Termohon di tahan sementara karena ada laporandari Lanny Jaya terkait penipuan yang dilakukan Termohon. Bahwa gaji Pemohon di tambah tunjangan remunerasi sebagaiPolri sekitar Rp7.000.000, (tujuh juta rupiah) per bulannya, tidak adausaha sampingan, kalaupun ada penghasilan lebih barangkali dariuang lemburnya di kantor.

LANNY TANNU WIJAYANTIke ruangan saksi dan mengatakan BU KOMPUTER DI RUANGANBENDAHARA HILANG, KEMUDIAN RUANGAN BERANTAKAN mendengarhal tersebut saksi bersama dengan Sdri. LANNY TANNU WIJAYANTI langsungmengecek ke ruangan bendahara, disitu saksi melihat bahwa ada 1 (satu)jendela ruangan bendahara yang sudah dalam keadaan terbuka dan kondisinyarusak, kKemudian saksi menyarakan kepada Sdri.

LANNY TANNU WIJAYANTIuntuk melaporkan kejadian tersebut ke pihak Kepolisian; Bahwa dalam mengambil barang milik Yayasan SD Mulia Dharma dan barangmilik Sdri. LLANNY TANNU WIJAYANTI tidak ada meminta ijin terlebih dahulukepada Sdri.

LANNY TANNU WIJAYANTI maupun kepada orang Yayasan SDMulia Dharma; Bahwa total kerugian yang dialami oleh Yayasan SD Mulia Dharma dan Sari.LIANNY TANNU WIJAYANTI adalah sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas jutarupiah);Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya.3.

2.Margono, S.H
3.LADY LANNY TARORE, SH
Terdakwa:
PETRUS YUDHI RIANTO Als BABAHE YUDI anak dari UNTUNG