Ditemukan 828 data
Urut Berdasarkan
Putus : 25-04-2014 — Upload : 08-04-2014
Putusan PN MAROS Nomor 26/Pid.B/ 2014/PN.MRS Tanggal 25 April 2014 — Terdakwa : JAMALUDDIN Alias JAMA Bin DG NGERO
JPU : SYAECHA DIANA, SH
24 — 5
24 — 5
bagiMenimbang, bahwa mengenai tuntutan Penuntut Umum, dihubungkandengan permohonan dari Terdakwa dan tanggapan dari orang tua Terdakwaserta saran pendapat dari Bapas, Hakim akan mempertimbangkannya sebagaiD@rikUt : 222222 nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn cence nen nenennnneee Bahwa latar belakang perbuatan terdakwa karena terdakwa salahdalam bergaul dan memilin teman sehingga terdakwa telah ikutminum minuman beralkhohol sehingga malam itu terdakwa pusingdan bingung ketika akan keluar dari sumah
Register : 26-08-2015 — Putus : 16-11-2015 — Upload : 11-12-2015
Putusan PA CIREBON Nomor 0584/Pdt.G/2015/PA.CN Tanggal 16 Nopember 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
44 — 7
44 — 7
MA'MOEN MANSOER, umur 44 tahun, agamaIslam, pekerjaan Mengurus rumah tangga, bertempat tinggal di PerumahanPermata Harjamukti Tahap Blok C.4 No. 1 RT 001 RW 014 KelurahanKalijaga Kecamatan Harjamukti Kota Cirebon, telah memberikan keterangandibawah sumah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah Kakak kandung Pemohon, sedangkan Termohonadalah Adikipar yang bernama Sri Mulyati ;Bahwa saksi tahu dan hadir saat Pemohon menikah dengan Termohonpada tahun 2006 di rumah orang tua Termohon di Pegambiran
Putus : 18-08-2016 — Upload : 05-01-2017
Putusan PN PALU Nomor 265/Pid.B/2016/PN Pal Tanggal 18 Agustus 2016 — DEDI
18 — 4
18 — 4
Saksi IMAM FIRMANSYAH, dibawah sumah pada pokoknya menrangkansebagai berikut :Bahwa setahu skasi kejadian pencurian tersebut pada hari Minggu tanggal20 Maret 2016 sekitar pukul 01.00 wita sampai dengan pukul 09.00 wita, dijalan Uwelambori, Kec.
Register : 04-10-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PN SLEMAN Nomor 247/Pdt.G/2019/PN Smn Tanggal 10 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 14
40 — 14
Biaya Sumah : Rp20.000,00,6. Redaksi : Rp10.000,00,7. Meterai : R6.000,00,Jumlah :Rp.446.000,00, (empat ratus empat puluhenam ribu rupiah)Halaman 15 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 247/Pdt.G/2019/PN Smn
Register : 29-07-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PN KEBUMEN Nomor 124/Pid.B/2020/PNKbm Tanggal 15 September 2020 — RISTO Alias IIS Bin SALIKIN
59 — 6
59 — 6
Saksi SAEFUL ROSIDIN bin CHAERUDIN, dibawah sumah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa yang saksi ketahui pada hari Senin tanggal 25 Mei 2020 sekitar pukul13.00 Wib saksi bersama Team Satreskrim Polres Kebumen telah melakukanpenangkapan terhadap terdakwa RISTI alias IIS bin SALIKHIN didepan KolamRenang Gading, termasuk Wilayah Desa Pejagoan Kecamatan PejagoanKabupaten Kebumen; Bahwa terdakwa ditangkap karena terdakwa diduga telah melakukanpengambilan barang milik orang lain tanpa ijin
Putus : 06-04-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 248 K/Pdt/2017 Tanggal 6 April 2017 — AISAH, dk vs. HERU SUDIBYO, dk
48 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
48 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ali Evenar, Heru Sudibyo, Joko Sunarno, Rahayu Ningrum,Indarti, Jayeng Safaat (Kuasa ahli waris/Para Tergugat);Sumawar (Disebut Para ahli waris) meninggal dunia tahun 1980Mempunyai keturunan, Mudriah, Mudayati, Sulastri, Widoyati, Timbul(Disebut kuasa ahli waris/Para Tergugat);Aisah (Disebut Para ahli waris) mempunyai keturunan Kusmadi, Kusrin,Mak Sumah,Holik (Disebut kuasa ahli waris/Para Penggugat);Hatijah (Disebut Para ahli waris) mempunyai keturunan.
Register : 15-06-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Nomor 100/Pid.B/2021/PN Liw Tanggal 12 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
FIRMA HASMARA, SH
Terdakwa:
ARIYANTO Bin SULAIMAN Alm
56 — 16
FIRMA HASMARA, SH
Terdakwa:
ARIYANTO Bin SULAIMAN Alm
56 — 16
Siswanto sekira pukul 18:00 wib dan saksiHadi Siswanto tidak melihat lagi 1 ekor sapi betina jenis metal warna merahyang sebelumnya dibawa terdakwa dan saksi Hadi Siswanto tidak mengetahuikalau 1 ekor sapi betina jenis metal warna merah yang dibawa terdakwaadalah sapi hasil kejahatan dan saksi Hadi Siswanto juga tidak ada memintauang bagian hasil penjualan 1 ekor sapi betina jenis metal warna merah yangdilakukan terdakwa, dan setelah mengobrol sebentar terdakwa berpamitandan pergi meninggalkan sumah
Putus : 09-05-2016 — Upload : 25-05-2016
Putusan PN IDI Nomor 51/Pid.Sus/2016/PN-Idi Tanggal 9 Mei 2016 — EFENDI Als BANG F Bin JAFAR
20 — 4
20 — 4
Golongan Iuntuk diri sendiri dari pihak yang berwenang, dan juga terdakwa menerangkan bahwa iasengaja menggunakan Narkotika, bukan karena dibujuk, diperdaya, ditipu, dipaksa, dan/atau diancam untuk menggunakan Narkotika, serta tidak sedang menjalani rehabilitasimedis dan tidak sedang menjalani lembaga rehabilitasi sosial yang diselenggarakan, baikoleh pemerintah maupun oleh masyarakat.Bahwa berdasarkan fakta berupa keterangan saksi Abdul Azis dan saksi IkhsanHariefa yang memberikan keterangan dibawah sumah
Register : 02-05-2013 — Putus : 11-06-2013 — Upload : 18-07-2013
Putusan PN RANGKAS BITUNG Nomor 68/PID.SUS/2013/PN.RKB Tanggal 11 Juni 2013 — MUHAEMIN BIN DUYOH
18 — 6
18 — 6
Syariah ;e Bahwa saksi tidak melihat langsung kejadian tersebut sebab saksi berada dikampung Cimarga, saksi mengetahui kejadian karena saksi di telepon oleh kakaksaksi, kemudian saksi langsung menuju tempat kejadian ;e Bahwa saksi melihat korban mengeluarkan darah dari bagian depan dan korbandibawa kerumah sakit oleh suami korban, pada saat itu saksi berusaha mendekatnamun saksi tidak diperbolehkan melihat korban ;e Bahwa saksi mendengar kabar dari kaka saksi yaitu Sumah melalui telepon,korban meninggal
Register : 23-08-2016 — Putus : 04-10-2016 — Upload : 07-10-2016
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 489/Pid.Sus/2016/PN Gpr Tanggal 4 Oktober 2016 — AHMAD KHOIRUL AMANU als. MANU bin ABU SAPUAN
24 — 7
24 — 7
., dibawah sumah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini, yaitu : pada hari Rabutanggl 01 Juni 2016 sekira pukul 14.00 wib, saksi bersama rekan kerjayaitu ANDHIK SUSILO telah melakukan penangkapan terhadapTerdakwa di Jl.
Register : 20-10-2015 — Putus : 08-12-2015 — Upload : 25-02-2016
Putusan PN TAPAK TUAN Nomor 106/Pid.B/2015/PN.Ttn Tanggal 8 Desember 2015 — MAHYUDIN Bin (Alm) YUNG GADANG
95 — 25
95 — 25
Tangan Tangan Kab Abdya ketikasholat hari raya idul fitri selesai kemudian ustadz Ali Usman Ajja ataupun saksikorban naik ke mimbar mesjid untuk berkhutbah setelah beberapa kalimat yangdisampaikan oleh ustadz tersebut ataupun saksi korban dan kemudian ustadztersebut menyinggung masalah aliran sesat yang marak pada saat sekarang iniyang dimana saksi korban mengatakan di desa le Lhob sudah mulai masukaliran sesat dengan nama Salek Buta dan tidak sesuai dengan Alquran danHadist dan tidak termasuk Ahius Sumah
Register : 02-01-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PN PRAYA Nomor 1/Pdt.G/2020/PN Pya Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat:
IDIN
Tergugat:
1.PUNDUT ALIAS INAQ PAN
2.SAHNUN ALIAS INAQ BUDI
Turut Tergugat:
1.INAQ IRIN alias HAJAH IRIN
2.SUKAJI
3.HAJAH SAUFI
4.SAHMIN
5.AMENEH
6.AMENAH
7.MURSIDIN
8.MURDI
9.HIKMAH
10.MURDAN
115 — 69
IDIN
Tergugat:
1.PUNDUT ALIAS INAQ PAN
2.SAHNUN ALIAS INAQ BUDI
Turut Tergugat:
1.INAQ IRIN alias HAJAH IRIN
2.SUKAJI
3.HAJAH SAUFI
4.SAHMIN
5.AMENEH
6.AMENAH
7.MURSIDIN
8.MURDI
9.HIKMAH
10.MURDAN
115 — 69
mengarapnyasaat dia menanam padi ;bahwa Yang mengambil hasilnya adalah Amaq Sukaji ;Bahwa Hasil dari tanah obyek sengketa tersebut diberikan juga kepadaanak Amag Nurasih saksi tidak tahu ;Bahwa Tanah obyek sengketa diminta kembali oleh anak Amaq Nurasihsudah berlangsung lama :Halaman 17 dari 34 Halaman Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Pdt.G/2020/PN PyaBahwa Ali dan Amad pernah meminta tanah tersebut saksi tidak tahu ;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Para Pihak menanggapi dalamkesimpulan;5.Saksi AMAQ SUMAH
Saksi AMAQ SUMAH, di bawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa tempat tingal saksi di Desa Lekor ;Bahwa saksi tahu Ada masalah tanah yang berada di Orong Temelahdan Orong Idi luasnya dan batasbatasnya saksi tidak tahu ;Bahwa Idin yang menggugat ;Bahwa yang menguasai tanah obyek sengketa saat ini adalah HajiJaelani yangmana dikuasai sejak dahulu ;Bahwa asal tanah saksi tidak tahu ;Bahwa saksi pernah diupah untuk mengerjakan tanah tersebut ;Bahwa setelah Amaq Sukaji tanah tersebut digarap
Register : 07-01-2020 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 21-02-2020
Putusan PA Sendawar Nomor 8/Pdt.G/2020/PA.Sdw Tanggal 18 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 21
26 — 21
Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul sebagaimanalayaknya suami isteri dan tinggal di kontrakan di Pasar Olah Bebayaselama 4 tahun, lalu pindan ke sumah sewaan di Melak Ulu selama 1tahun, kemudian pindah kembali ke rumah kediaman bersama di Melak Ilir.3. Bahwa, selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat dikaruniai3 (tiga) orang anak yang bernama:a. XXxXxXxX bin Xxxxx, umur 4 tahun (Sendawar, O01 April 2015).b. XxXxxx binti Xxxxx, umur 3 tahun (Sendawar, 01 Maret 2016).C.
Bahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpulsebagaimana layaknya suami isteri dan tinggal di kontrakan di PasarOlah Bebaya selama 4 tahun, lalu pindah ke sumah sewaan di Melak Uluselama 1 tahun, kemudian pindah kembali ke rumah kediaman bersamadi Melak Ilir.
Putus : 19-12-2017 — Upload : 18-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1703 K/PID.SUS/2017 Tanggal 19 Desember 2017 — Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Jakarta Barat ; CHONG KAM PING alias MUHAMMAD BEN alias ABEN
47 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
47 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
jual beli atau menyerahkan atau menerimaNarkotika Golongan Bukan Tanaman berupa Ecstacy/MDMA adalah bukanuntuk kepentingan pelayanan kesehatan dan/atau pengembangan ilmupengetahuan dan teknologi, melainkan untuk memperoleh upah ataukeuntungan materi pribadi dan tidak ada izin dari Menteri, yang dilakukansecara secara tidak sah dengan tidak lengkapi dengan dokumen yang sah sertabukan untuk dan atas nama industri farmasi, pedagang besar farmasi, saranapenyimpanan sediaan farmasi pemerintah, apotek, sumah
menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan Bukan Tanaman berupa Ecstacy/MDMA adalah bukan untuk kepentinganpelayanan kesehatan dan/atau pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi,melainkan untuk memperoleh upah atau keuntungan materi pribadi dan tidakada izin dari Menteri, yang dilakukan secara secara tidak sah dengan tidaklengkapi dengan dokumen yang sah serta bukan untuk dan atas nama industrifarmasi, pedagang besar farmasi, sarana penyimpanan sediaan farmasipemerintah, apotek, sumah
Register : 18-02-2013 — Putus : 14-03-2013 — Upload : 06-05-2013
Putusan PA KENDARI Nomor 104/Pdt.G/2013/PA.Kdi Tanggal 14 Maret 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 5
10 — 5
berselisih dengan Tergugat, hanya Penggugat sering mengeluh kepadasaksi kalau Tergugat tidak memberi uang kepada Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Februari 2012 hingga sampai sekarang, yang meninggalkan tempattinggal bersama adalah Tergugat setelah pamit kepada Penggugat dansaksi;Bahwa selama kepergian Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat dan anaknya bahkan tidak ada lagi hubungan komunikasisampai sekarang;2 Saksi Dua, menerangkan di bawah sumah
Putus : 11-09-2014 — Upload : 04-11-2014
Putusan PN CIBINONG Nomor 438/Pid.B/2014/PN.Cbi Tanggal 11 September 2014 — DODI BASTIARULLOH Bin EMPON JUHAENI
30 — 9
30 — 9
saksi (terdakwa)saksi tidak mengetahui apa yang selanjutnya dibicarakan oleh terdakwadengan AGUS SUPARMAN dan SITI SUNDARI.Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkan dan tidak keberatan ;3 RITA ARIANI alias SYIFA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa, namun tidak ada hubungankeluarga.Bahwa awalnya saksi bertemu dengan SITI SUNDARI (istri AGUSSUPARMAN) pada saat itu SITI SUNDARI mengatakan bahwa yangbersangkutan sedang mencari sumah
Putus : 28-08-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan PN MALANG Nomor 284/Pid.B/2013/PN Mlg Tanggal 28 Agustus 2013 — ALEXANDER RUDOLF TORAR
46 — 8
46 — 8
Nikel No.1 Kota MalangBahwa setelah sumah sudah laku atauada pembelinya terdakwa tidakmemberitahu kepada ibu saya Eferdina Watulingas selaku pemberi kuasa ;Bahwa terdakwa menggunakan uang tersebut untuk keperluan pribadi dengan tidak jin9kepada saksi Eferdina Watulingas selaku pemberi kuasa ;Bahwa terdakwa menggunakan uang tersebut untuk kepentingan pribadi bayar hutangdan beli rumah di jalan Nikel ; Bahwa yang mengurus suratsurat dan membiayai rumah di jl Dr.
Register : 19-03-2021 — Putus : 22-04-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN PASANGKAYU Nomor 52/Pid.B/2021/PN Pky Tanggal 22 April 2021 — Penuntut Umum:
FRI HARMOKO, SH.,MH
Terdakwa:
Andri Bin H.Darwis
51 — 15
FRI HARMOKO, SH.,MH
Terdakwa:
Andri Bin H.Darwis
51 — 15
T, di bawah sumah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Halaman 6 dari 17 Putusan Nomor 52/Pid.B/2021/PN Pky Bahwa saksi kenal dan tahu dengan Terdakwa, tidak ada hubungankeluarga maupun pekerjaan dengan Terdakwa; Bahwa Saksi mengerti sehubungan dengan perkara tindak pidanaPenganiayaan dan yang melakukan penganiayaan tersebut adalah TerdakwaANDRI sedangkan yang telah menjadi korbannya yaitu ARIYANTO; Bahwa penganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwa adalah dengancara Terdakwa memarang tangan ARIYANTO
Register : 12-06-2015 — Putus : 07-07-2015 — Upload : 24-08-2015
Putusan PN WONOSARI Nomor 54/PID.B/2015/PN WNO Tanggal 7 Juli 2015 — ALIF KURNIAWAN Bin SUHARYANA
43 — 4
43 — 4
Selanjutnya Terdakwa pergi meninggalkan sumah saksiARIF TUGIYANTO dengan mengendarai sepeda motor Yamaha Vixionmilik saksi ARIF TUGIYANTO tersebut menuju ke Kota Yogyakarta.Setelah sampai di Jalan Magelang Kabupaten Sleman Yogyakarta,Terdakwa membeli kaca film mobil. Selanjutnya Terdakwa mengendaraisepeda motor menuju ke Pasar Jejeran, Pleret, Bantul guna menemui saksiRHOMADHON.
Register : 06-12-2018 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 08-09-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1389/Pid.Sus/2018/PN JKT.SEL Tanggal 12 Februari 2019 — Penuntut Umum:
HARDINIYANTI, SH
Terdakwa:
ALVIN HUTAMA PUTRA
60 — 38
HARDINIYANTI, SH
Terdakwa:
ALVIN HUTAMA PUTRA
60 — 38
nomor urut 8 Lampiran UU RI No. 35 tahun2009 tentang narkotika;Bahwa perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana menurut ketentuan Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No.35 tahun2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Jaksa Penuntut Umumtersebut, terdakwa menyatakan telah mengerti dan Penasihat Hukummenyatakan tidak mengajukan eksepsi;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dakwaannyatersebut maka Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan saksisaksi yangdibawah sumah