ditempattempat dibawah ini,ialah pada bulan November tahun 2000 lima belas atau waktu lainsetidaktidaknya tahun 2000 lima belas di Asrama Yonarmed 11/1/2Kositrad magelang atau setidaktidaknya disuatu tempat yangtermasuk daerah hukum Pengadilan Militer ll11 Yogyakarta telahmelakukan tindak pidana :Barangsiapa membeli,menawarkan, menukar, menerima hadiah atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya

Bahwa benar satu atau dua bulan kemudian Terdakwa dimintaidata oleh Saksi2 untuk mengurus STNK dan BPKB kendaraan, dansatu bulan berikutnya Terdakwa menyerahkan foto copy KTP danmenyiapkan dana sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah)sampai dengan Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) untuk biayamengurus STNK dan BPKB mobil Grand Livina tersebut.Dengan demikian unsur kedua *"membeli suatu benda telahterpenuhi.Unsur ketiga : "Diketahui atau sepatutnya harus diduga diperolehdari kejahatan.Bahwa

dalam delik ini tersirat dua pengertian delik yaitu dolus(kesengajaan) sebagaimana tersirat dim kata diketahui dan delikculpa (kealpaan) yg tersurat dim kata sepatutnya harus diduga, yangkeduanya disenafaskan olehkarenanya ancaman pidananyadisamakan.

menukar, hibah dan sebagainya, akan tetapi diperolehsecara melawan hukum yaitu penadahan dimana si pelaku membeli,menjual dari orang yang menadah barang hasil kejahatan.Yang dimaksud dalam unsur ini adalah bahwa sipelakusepatutnya harus diduga bahwa dalam perbuatan itu ada yang tidakbenar, dengan kata lain sipelaku tidak boleh begitu saja melakukantindakan yang dalam hal ini sipelaku punya waktu untuk mendugaatau mengiraira.Makna dari unsur ini yaitu bahwa walaupun sipelaku telahmengetahui atau sepatutnya

Oditur Militer tersebut telah terbukti secara sah danmenyakinkan.Bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan di atas yang merupakanfakta yang diperoleh dalam persidangan, Majelis Hakim berpendapattelah cukup bukti yang sah dan meyakinkan Terdakwa bersalah telahmelakukan tindak pidana :teMembeli sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatanSebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 480 (1) KUHP.: Bahwa sebelum sampai pada pertimbangan terakhir dalam mengadiliperkara

Juni 2002 ;Bahwa Tergugat I sama sekali tidak pernah membayar angsuranpembayaran hutangnya kepada Tergugat 3, sehingga kemungkinan terjadi Kreditmacet yang akan mengakibatkan pelelangan terhadap tanah Hak milikPenggugat yang dijadikan jaminan hutang Tergugat I pada Tergugat 3 ;Bahwa Tergugat I ternyata memberikan identitas beralamat sama dengankediamannya Penggugat dimana sebenarnya alamat Tergugat I berbeda denganPenggugat, sehingga Akta tersebut cacat Hukum dan batal demi hukum, dengandemikian sepatutnya

pernah hanya menerima tegoran lisan dari Tergugat 3agar memperingati Tergugat I supaya membayar angsuran yang menjadikewajibannya, tetapi tidak memperoleh tanggapan dari Tergugat 3 juga tidakmengambil tindakan untuk mengganti jaminan Hak miliknya Penggugat atasprotes bahwa jaminan tersebut adalah merupakan satusatunya tempattinggalnya Penggugat yang patut dilestarikan oleh Penggugat, dalam hal iniPenggugat tidak berkepentingan untuk sampai menjual Warisan untukmembayar kredit macetnya Tergugat I, sepatutnya

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yangFe mnAtau : Apabila pengadilan berpendapat lain, mohon putusanlain yang seadiladilnya; Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan, Penggugat datang menghadap sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahmeskipun telah dipanggil dengan sepatutnya berdasarkan relaaspanggilan dan ketidak hadirannya tidak ternyata karena suatu alasanVELING) Sick

persidanganyang melekat dan merupakan bagian yang tak terpisahkan denganPULUSAN INI; n nnn nn nnn nnn nnn cnn cnc cnnnnnncnnasTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana tersebut diatas; Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yangtelah ditetapbkan Penggugat datang menghadap sendiridipersidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah,meskipun telah dilakukan pemanggilan dengan sepatutnya

menjadi dasar gugatannya, Penggugatmenyatakan bahwa sekitar bulan Mei 2011 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai goyah, telah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus yang disebabkan Tergugat di tahan di lapas;Menimbang, bahwa Tergugat tidak dapat didengar keterangannya,karena ternyata Tergugat tidak datang menghadap persidangan ataupunmenyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun Tergugatmenurut Berita Acara Panggilan, Perkara ini telah dipanggil dengan sahdan sepatutnya

, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakdatangannya diPengadilan atas suatu alasan yang sah;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan keterangansaksisaksi Penggugat yang nyata pula bahwa gugatan Penggugat tersebuttidak melawan hukum serta beralasan, maka Tergugat yang telahdipanggil dengan sepatutnya, tetapi tidak datang menghadap persidangan,sehingga oleh karenanya harus dinyatakan tidak hadir dan gugatanPenggugat dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 UU No. 7 Tahun

tersebut gunakepentingan masa depannya;Menimbang, bahwa dengan didasarkan pada faktafakta hukum tersebutdiatas, memperhatikan alasanpemohon serta sepanjang pengamatan Hakim daribuktibukti yang ada, serta untuk kepentingan masa depan dan kepentinganpendidikan anak tersebut, dan pada dasarnya perkara perdata permohonan tundukpada Yurisdiksi Voluntair, sepanjang yang diajukan pemohon tidak bertentangandengan UndangUndang serta Peraturan Hukum tidak tertulis yang hidup ditengahtengah masyarakat maka sudah sepatutnya

permohonan ini untukdikabulkan ;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya permohonan tersebut, makabiaya perkara yang timbul dalam perkara ini sudah sepatutnya dibebankan kepadapemohon;Mengingat segala ketentuan hukum yang berkaitan dengan permohonan iniMENETAPKAN :1 Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Kendal untukmengirimkan salinan Penetapan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kendal ;3

, bahwa karena Terdakwa telah dinyatakanterbukti bersalah maka ia harus dijatuhi pidana, dan agarpidana yang dijatuhkan nanti dapat setimpal denganperbuatannya maka sebelumnya akan dipertimbangkan hal halyang memberatkan dan meringankan pada diri TerdakwaHalhal yang memberatkaneHalhal yang meringankane Terdakwa berlaku sopan dipersidangan ;e Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa karena terdakwa berada dalam rumahtahanan negara, maka sudah sepatutnya

bila masa penahanan yangtelah dijalani terdakwa dikurangkan segenapnya dari pidanayang dijatuhkan nanti, dan sekaligus diperintahkan agarTerdakwa tetap ditahan ;Hal. 5 dari 7 hal.Put.No.01/Pid/$/2013/PN.WTP.Menimbang, bahwa karena barang bukti yang diajukan tidaklagi diperlukan dalam pemeriksaan perkara maka sudahsepatutnya untuk diperintahkan dimusnahkan ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa telah dinyatakanbersalah maka sudah sepatutnya pula bila Terdakwa dibebaniuntuk membayar biaya perkara ;Menimbang

sekitar bulan September 2008 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah mulai goyah, telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan Penggugat dantergugat selalu berbeda prinsip dalam hal urusan rumah tangga;Menimbang, bahwa Tergugat tidak dapat didengar keterangannya,karena ternyata Tergugat tidak datang menghadap persidangan ataupunmenyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun Tergugatmenurut Berita Acara Panggilan, Perkara ini telah dipanggil dengan sahdan sepatutnya

, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakdatangannya diPengadilan atas suatu alasan yang sah;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan keterangansaksisaksi Penggugat yang nyata pula bahwa gugatan Penggugat tersebuttidak melawan hukum serta beralasan, maka Tergugat yang telahdipanggil dengan sepatutnya, tetapi tidak datang menghadap persidangan,sehingga oleh karenanya harus dinyatakan tidak hadir dan gugatanPenggugat dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 UU No. 7 Tahun

Pntn No.1011/Pdt.G/2017/PA.BTMMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkanPenggugat telah datang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugattidak pernah datang menghadap ke persidangan dan tidak pula menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai wakil atau kKuasanya, meskipun telahdipanggil secara sah dan sepatutnya;Menimbang, bahwa untuk sidang selanjutnya, Penggugat tidak lagidatang menghadap ke persidangan dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai wakil atau kuasanya,

meskipun telah dipanggilsecara sah dan sepatutnya sesuai dengan relaas panggilan Nomor:XXXX/Pdt.G/2017/PA.Btm sehingga biaya untuk pemanggilan selanjutnyatidak ada lagi (telah habis);Bahwa oleh karena panjar biaya perkara telah habis, maka MajelisHakim memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Batam untuk menegurPenggugat agar menambah panjar biaya perkara;Bahwa Plt.

Rhipidura Bungalows tidak melalui Rapat UmumPemegang Saham (RUPS) sedangkan PT.RHIPIDURABUNGALOWS DAN PT MIMPI NYATA BALI adalah 2 (dua)Perusahaan yang berbeda dengan bentuk Perseroan Terbatas(PT) sesuai yang tertuang dalam undangundang no. 40 tahun2007 tentang (PT) pada pasal 56, pasal 57, pasal 58 dan pasal59, karena itu dalil Gugatan Penggugat sudah sepatutnya di tolakdan tidak dapat diterima NO.. Bahwa pada dalil Gugatan Penggugat pada posita angka 4(empat) telah jelas dinyatakan bahwa PT.

Suatu sebab yang halalDan atas dalil Gugatan Penggugat dimaksud dalil gugatanpenggugat tersebut tidak dapat diterima dan sudah sepatutnya ditolak.Bahwa pada dalil Gugatan Penggugat posita angka 14 ( empatbelas) tentang membayar kerugian tunai dan seketika kerugianmateriil sejumah Rp. 1.916.244.000, (satu milyar sembilan ratusjuta dua ratus empat puluh empat ribu rupiah).

Suatu sebab yang halalDan atas dalil Gugatan Penggugat dimaksud dalil GugatanPenggugat Kovensi / Tergugat Rekovensi tersebut maka gugatantersebut tidak dapat diterima dan sudah sepatutnya di untuk tolak.. Bahwa Tergugat Rekovensi/Penggugat Kovensi dalam SuratKesepakatan tertanggal 20 Mei 2019 yang dicatatkan di MADEKRISTIN YUSTIKA RINI, SH., MKn.

Suatu sebab yang halalDan atas dalil Gugatan Penggugat dimaksud dalilgugatan penggugat tersebut tidak dapat diterima dansudah sepatutnya di tolak karena Tergugat II tidak pernahmelakukan kesepakatan dengan Penggugat maupunTergugat I.13. Bahwa pada dalil Gugatan Penggugat posita angka 14 (empat belas) tentang membayar kerugian tunai dan seketikakerugian materiil sejumah Rp. 1.916.244.000, ( satu milyarsembilan ratus juta dua ratus empat puluh empat ribu rupiah).

RHIPIDURA.o Pihak kedua wajib untuk menanda tangani akta jualbeli saham yang akan dilakukan pada saat pelunasanseluruh kompensasi atas saham pihak kedua.o Selanjutnya para pihak menerangkan, bahwakesepakatan ini telah dilakukan dan diterima.Maka menurut Tergugat II karena Surat kesepakatandimaksud sudah sepatutnya ditolak dan tidak dapatditerima..

Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa Hedy Yuswantoro Bin Soepadi MS (Alm) bersalahmelakukan tindak pidana Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai,menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya

diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya dengan dakwaan tunggal yaituPutusan Nomor 74/Pid.B/2016/PN Kbm hal 11 of 16Pertama melanggar Pasal 480 ke1 Kitab Undangundang Hukum Pidana, denganunsurunsur sebagai berikut:1 Barangsiapa;2 membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima sebagai hadiah, ataukarena ingin mendapat keuntungan, menjual, menukarkan, menggadaikan,membawa, menyimpan atau menyembunyikan menyewakan, suatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya

Unsur membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima sebagai hadiah,ataukarenaingin mendapatkeuntungan, menjual, menukarkan, menggadaikanmembawa, menyimpan atau menyembunyikan menyewakan, suatubenda, yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa oleh karena unsur kedua ini mempunyai sub unsur yangbersifat altrnatif maka Majelis Hakim hanya akan mempertimbangkan sub unsur yangsesuai dengan faktafakta yang terungkap di persidangan yaitu menerima gadai

suatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidanganberdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa serta persesuaian denganbarang bukti yang diajukan di persidangan, benar terdakwa dalam melakukanperbuatannya menerima (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega ZR Nopol.

No.0028/Pdt.G/2015/PABtg10Pemohon Konvensi sudah sepatutnya dikabulkan dengan memberi izin kepadaPemohon Konvensi untuk mengucapkan talak satu raji atas dir1 Termohon Konvensidihadapan sidang Pengadilan Agama Batang;Menimbang bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 84 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, yang dirubah oleh UndangUndangNomor 3 Tahun 2006, tentang Perubahan Pertama Undang Nomor 7 Tahun 1989, dandirubah kembali oleh UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, tentang PerubahanKedua

Oleh karena itu majelis Hakim berpendapatbahwa gugatan a quo sudah sepatutnya dikabulkan;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat rekonvensi tentang mutah apabilaTergugat rekonvensi akan menceraikan Penggugat rekonvensi, dinilai cukup beralasan,hal ini berdasarkan ketentuan Kompilasi Hukum Islam pasal 149 huruf a. jo surat AlBagoroh ayat 241 yang berbunyi :Artinya : Kepada wanitawanita yang diceraikan (hendaklah diberikan oleh suaminya)mutah menurut yang maruf sebagai suatu kewajiban bagi orangorangyang

Oleh karena itumajelis Hakim berpendapat bahwa gugatan a quo sudah sepatutnya dikabulkan;Menimbang bahwa gugatan Penggugat rekonvensi agar ditetapkan kedua anakPenggugat rekonvensi dan Tergugat rekonvensi yang bernama : Anny Adhufatur Rifqi,perempuan, umur 23 tahun, dan Amalina Isnayatun Nafidharini, perempuan, umur 13tahun, berada dalam asuhan dan pemeliharaan Penggugat rekonvensi, ternyata dalamHal 11 dari 14 Put. No.0028/Pdt.G/2015/PABtg12jawabannya Tergugat rekonvensi juga tidak keberatan.

Oleh karena itu majelis Hakimberpendapat bahwa gugatan a quo sudah sepatutnya dikabulkan;lil Tentang Konvensi dan RekonvensiMenimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat ( 1 ) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, yang dirubah oleh UndangUndangNomor 3 Tahun 2006, tentang Perubahan Pertama Undang Nomor 7 Tahun 1989, dandirubah kembali oleh UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, tentang PerubahanKedua Undang Nomor 7 Tahun 1989, semua biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan

Menyatakan terdakwa SAMSUL BAHRI terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Menjual sesuatu benda yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan penadahan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam 480 ayat (1)KUHP, dalam dakwaan Kedua tersebut;2.Menetapkan agar menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SAMSULBAHRI dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 6(enam) Bulan;3.

AGUS MABIANTO Simpang Desa Perbesitepatnya dibelakang sumur bor Kecamatan Tigabinanga KabupatenKaro, atau setidaktidaknya masih termasuk dalam wilayah hukumPengadilan Negeri Kabanjahe, dengan sengaja membeli, menyewa,menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan penadahan, yang mana perbuatan tersebut

Barang Siapa ;2.Unsur membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda;3.Unsur yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan;Ad. 1.

Unsur yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi danketerangan terdakwa dipersidangan diperoleh fakta bahwa terdakwamengetahui bahwa sepeda motor yang hendak dijualnya tersebutmerupakan sepeda motor curian yang di curi di daerah tigabinanga;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur yang diketahui atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan telahterpenuhi secara sah dan meyakinkan menurut hukum ;Menimbang

Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya. harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan;Ad. 1.

Unsur Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatanMenimbang, bahwa unsur yang akan diuraikan oleh Majelis Hakim inibersifat alternatif sehingga cukup apabila salah satu dari alternatif tersebutdapat dibuktikan, maka unsur ini dinyatakan terpenuhi;Menimbang, bahwa yang harus dibuktikan

uraian diatas Majelis Hakim berkesimpulanbahwa terdakwa dengan cara memanipulasi kondisi sepeda motor denganHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 302/Pid.B/2014/PN.Cms.perbuatan berupa merubah motor tersebut yaitu cat dirubah menjadi warnahitam, joknya diganti serta mesinya ditukar dengan mesin Vespa milik terdakwayang bodinya sudah hancur tapi suratsuratnya masih lengkap namun sudahmatitelah menarik keuntungan sebesar Rp. 1.100.000 (satu juta seratus riburupiah) dari sepeda motor tersebut dan terdakwa sepatutnya

dapat mendugabahwa sepeda motor tersebut diperoleh dari kejahatan dengan melihat kondisifisik sepeda motor yang tidak dilengkapi dengan suratsurat berupa STNK danBPKB sepeda motor;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur menarik keuntungan darisesuatu benda yang sepatutnya harus diduga diperoleh dari kejahatan telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 480 ke1KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana

Menyatakan Terdakwa GILANG PUTRA alias GILANG bin TOTOM terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membeli,menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, meyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480ayat (1) KUHP.2.

beralamat di Jalan Pangeran DiponegoroKelurahan Sungai Asam Kecamatan Pasar Kota Jambi atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam Daerah Hukum PengadilanNegeri Jambi, yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, membeli,menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untukHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 441/Pid.B/2021/PN.Jmbmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, meyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya

Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga diperoleh darikejahatan.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1. Unsur Barang Siapa.Menimbang, bahwa unsur Barang Siapa adalah setiap subjek hukumyang dapat mempertanggung jawabkan perbuatan pidananya.

Unsur Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikansesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga diperolehdari kejahatan.Menimbang, bahwa pelaku delik ini adalah disebut sebagai Penadah,yaitu orang yang memang mengetahui dan menyadari sepenuhnya, ataupunpatut untuk menduga kalau barang itu adalah hasil dari suatu tindak pidana.Orangnya yang menjual hasil

Labuhan Batu Selatan, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Rantau Prapat yangbersidang di Kota Pinang, Telah menyimpan barang berupa 2 (Dua) unit LCDkomputer merk Samsung warna hitam dan 1 (Satu) unit CPU komputer warnahitam yang dibungkus dengan kain panjang warna merah batik yang diketahuiatau sepatutnya harus diduga diperoleh dari kejahatan, yang dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada waktu saksi Anjasmara Loman

Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda yang diketahui atau sepatutnya diduga bahwa diperoleh darikejahatan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkansatu. persatu unsurunsur tersebut dihubungkan dengan faktafakta juridissebagaimana telah diuraikan di atas, yakni sebagai berikut;Ad.1 Barang Siapa,Menimbang, bahwa yang dimaksud

dari rumusan tindak pidana yang didakwakan,pembahasan tentang terpenuhinya unsur barang siapa ini akan dipertimbangkanlebih lanjut dalam bagian akhir putusan ini nantinya, setelah keseluruhan unsurunsur yang mengatur perbuatan materil terhadap terdakwa tersebutdipertimbangkan;Ad.2 Dengan sengajamembeli, menyewa, menukar, menerima gadai,menerima hadiah atauuntukmenarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut,menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda yang diketahuiatau sepatutnya

AnjasmaraLoman Alias Mara mengambil 2 (Dua) unit LCD komputer merk Samsung warnahitam dan 1 (Satu) unit CPU komputer warna hitam tersebut tanpa seijin dansepengetahuan pemiliknya sehingga menimbulkan kerugian sebesar Rp20.000.000, (Dua puluh juta rupiah), dengan demikian unsur Dengan sengajamembeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda yang diketahuiatau sepatutnya

Bahwa gugatan Para Penggugat yang ditujukan terhadap Turut Tergugat adalah gugatanyang sangat keliru, karena Turut Tergugat belum melakukan suatu perbuatan hukum administrasiatas tanah A Quo, sehingga gugatan Para Penggugat adalah Prematur, 'maka sepatutnya gugatanPara Penggugat oleh Pengadilan Negeri Surabaya harus ditolak dan dikesampingkan ;3.

Bahwa gugatan Para Penggugat yang seharusnya diselesaikan sendiri antara ParaPenggugat dengan Tergugat tanpa melibatkan Kepala Kantor Pertanahan Kota Surabaya yangditarik sebagai pihak Turut Tergugat, karena pokok permasalahan dari gugatan ini adalahsengketa hak bukan menyangkut Keputusan Tata Usaha Negara (Beschiking) dari TurutTergugat, maka sepatutnya gugatan Para Penggugat yang tertuju kepada Turut Tergugat olehPengadilan Negeri Surabaya harus ditolak ;6.

UndangUndang No. 9 Tahun 2004 jo.UndangUndang No. 51 Tahun 2009, telah diatur segala kerugian yang ditimbulkan dari suatuKeputusan Tata Usaha Negara maka sepatutnya gugatan Para Penggugat yang tertuju kepadaTurut Tergugat oleh Pengadilan Negeri Surabaya harus ditolak ; Bahwa putusan Pengadilan Umum tidak dapat dijadikan landasan dan/ataudasar pendaftaran peralihan hak terkait administrasi pendaftarantanah ;e Bahwa putusan Pengadilan Umum sepatutnya sebatas menetapkan hak keperdataanseseorang menyangkut

bulanNovember 2013, awal bulan Desember 2013, bulan Januari 2014, bulan Februari 2014, ataupada suatu waktu dalam tahun 2013 sampai dengan tahun 2014, bertempat di Swalayan ADASetiabudi Banyumanik Kota Semarang, setidaktidaknya disuatu tempat dalam daerah hukumPengadilan Negeri Semarang, membeli, menawarkan, menukar, menerima gadai,menerima hadiah atau untuk menarik' keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya

Unsur yang diketahui atau sepatutnya. harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanpenadahan4. Unsur jika antara beberapa perbuatan, meskipun masingmasing merupakan kejahatan ataupelanggaran, ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satuperbuatan berlanjutMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim mempertimbangkansebagai berikut:ad.1.

pergidengan membawa barang yang telah diambil oleh Saksi Fadl dan diantarkan ke kostSaksi Fadl dan selanjutnya Terdakwa menerima komisi sebesar Rp.50.000, (limapuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut Terdakwa telah menarikkeuntungan dengan cara mengangkut barang elektronik yang diambil Saksi Fadl tanpayin dari Swalayan ADA untuk diantarkan ke kost Saksi Fadli;Dengan demikian unsur menarik keuntungan dan mengangkut sesuatubenda telah terpenuhi.Unsur yang diketahui atau sepatutnya

harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan, Terdakwamengetahui Saksi Fadli mengambil barangbarang elektronik sejak akhir November2013 sampai dengan akhir Februari 2014 adalah tanpa yin dari Swalayan ADA;Dengan demikian unsur yang diketahui atau sepatutnya. harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan telah terpenuhi..

berdasarkan ketentuan pasal 84 ayat (2) KUHAPPengadilan Negeri Magelang yang didalam daerah hukumnya terdakwabertempat tinggal, berdiam terakhir, ditempat ditemukan atau ditahan,berwenang mengadili perkara terdakwa tersebut, apabila tempat kediamansebagian besar saksi yang dipanggil lebin dekat pada tempat pengadilanNegeri Magelang daripada tempat kedudukan Pengadilan Negeri Banyumasyang dalam daerahnya tindak pidana itu dilakukan), telah menarik keuntungandari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya atau sepatutnya

kerugian kurang lebih sebesar Rp. 60.000.000, (enam puluhjuta rupiah).Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 480 ke2 KUHP,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1. menarik keuntungan dari hasil suatu benda;2. yang diketahuinya atau sepatutnya

apapun yang Terdakwakehendaki sehingga hal tersebut jelas merupakan suatu keuntungan;bahwa karena Pengadilan telah berpendapat perobuatan Terdakwa dapatdikualifikasikan sebagai perbuatan menarik suatu keuntungan dari suatubenda maka keadaan yang dikehendaki oleh unsur menarik suatukeuntungan dari suatu benda telah terpenuhi oleh perbuatan Terdakwadan dengan sendirinya oleh karena itu unsur tersebut dalam perkara aquo telah terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa tersebut;Ad.2. yang diketahuinya atau sepatutnya

tanpaTerdakwa memeriksa lebih lanjut kKebenaran informasi tersebut;. bahwa terhadap fakta tersebut Pengadilan berpendapat meskipunTerdakwa tidak mengetahui secara pasti bagaiamana mobil ISUZUPANTER Pick Up Turbo, Nopol : AA 1948 TK dapat berada dalampenguasaan Saksi Muhodin, akan tetapi dengan tidak dapatnya saksiMuhodin menunjukan surat BPKP mobil tersebut padahal secara hukumsudah menjadi kaidah hukum yang diketahui umum kepemilikankendaraan bermotor harus dibuktikan dengan surat BPKB makaTerdakwa sepatutnya

Bbahwa karena Pengadilan telah berpendapat ketika saksi Muhodinmemintanya menggadaikan suatu benda berupa mobil, sepatutnyaTerdakwa sudah harus menduga bahwa benda tersebut diperoleh saksiMuhodin dari suatu kejahatan maka salah satu keadaan yangdikehendaki dalam unsur yang diketahuinya atau sepatutnya harusdiduganya bahwa diperoleh dari kejahatan telah terpenuhi olehperbuatan terdakwa tersebut;6. bahwa karena salah satu keadaan yang dikehendaki dalam unsur yangdiketahuinya atau sepatutnya harus diduganya

Bahwa apa yang didalilkan para penggugat pada poin 1 s/d 6gugatan a quo adalah tidak benar dan tidak mempunyai dasar hukumsama sekali oleh karena itu. sudah sepatutnya ditolak ataudikesampingkan saja karena pada kenyataannya tergugat sama sekalitidak pernah melakukan transaksi jual beli dengan penggugat atastanah SHM Nomor 88 seluas 250 m2 yang terletak di KelurahanKerobokan Kaja, Kecamatan Kuta Utara, Kabupaten Badung, ProvinsiBali atas nama Wayan Arcana (penggugat 1);3.

Bahwa apa yang didalilkan oleh para penggugat pada poin 7 s/d14 dalam gugatan a quo adalah tidak benar dan tidak mempunyai dasarHalaman 9 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 430/Pat.G/2019/PN Dpshukum sama sekali oleh karena itu sudah sepatutnya ditolak ataudikesampingkan saja karena :a) Tergugat sama sekali tidak pernah menerima pinjamansebesar Rp. 1.075.000.000, (satu milyar tujuh puluh lima jutarupiah) dari penggugat berdasarkan Surat Pernyataan PengakuanHutang tertanggal 20 Maret 2018 sebagaimana

Bahwa apa yang didalilkan oleh para penggugat pada poin 15 s/d 20dalam gugatan a quo adalah tidak benar dan tidak mempunyai dasarhukum sama sekali oleh karena itu sudah sepatutnya ditolak ataudikesampingkan saja karena tergugat sama sekali tidak pernah mengetahuiperihal adanya pinjaman kepada BPR Legian dan tidak pernah adamenerima dana dari BPR Legian;5.

Bahwa mengenai dalil gugatan para penggugat pada poin 21 s/d 25haruslah ditolak atau dikesampingkan saja, oleh karena tidak adaperbuatan melawan hukum yang dilakukan dan terbukti pula gugatan parapenggugat ternyata tidak beralasan hukum dan tidak berdasar sama sekali,maka tuntutan para penggugat mengenai sita jaminan atas tanah sengketasudah sepatutnya ditolak dengan tegas atau dikesampingkan saja;6.

Bahwa berdasarkan apa yang telah tergugat uraikan pada poin 1 sampaidengan poin 5 tersebut di atas, maka seluruh gugatan para penggugat baikdari poin 1 sampai dengan poin 5 gugatan a quo menjadi tidak beralasanhukum untuk dikabulkan dan karenanya sudah sepatutnya gugatan parapenggugat di tolak untuk seluruhnya.Berdasarkan alasanalasan hukum tersebut diatas, maka dengan hormattergugat melalui kuasanya mohon kepada Yth. Bpk.

maka sudah sepatutnya Gugatan ParaHalaman 9 dari 31 Putusan Nomor 575/PDT/2016/PT SBYPenggugat dinyatakan tidak dapat diterima;3. Gugatan Para Penggugat Kabur (obscure libel):a. Bahwa gugatan Para Penggugat kabur (obscure libel).

Hal ini menjadikan obyek perkarayang dimaksud menjadi tidak jelas/kabur, oleh karena itu Gugatan ParaPengugat sudah sepatutnya dinyatakan tidak dapat diterima;c. Bahwa gugatan Para Penggugat kabur (obscure libel). Hal itudikarenakan Gugatan Para Penggugat diajukan dalam bentuk GugatanPerbuatan Melawan Hukum, akan tetapi di dalam gugatan ParaPenggugat telah menyebutkan bahwa Tergugat IV (Rudi AgusWahyudi, SH.

Oleh karenanya dalil ParaPenggugat pada Poin No. 9 dan 12 adalah dalil yang tidak benar dansudah sepatutnya untuk ditolak;Bahwa fasilitas kredit tersebut diberikan atas dasar permohonan yangdiajukan oleh Tergugat V kepada Tergugat yang kemudian setelahdiproses dan disepakati mengenai hak dan kewajiban oleh para pihak,maka dibuat dan ditandatangani perjanjian kredit sebagaimana tertuangdalam Perjanjian Kredit No. 0000026/PK/02325/0700/0312 Tanggal 08Maret 2012.

Dengan demikian dalil gugatanPara Penggugat pada Poin No. 13 dan 14 adalah dalil yang tidak benar,tidak mendasar dan oleh karenanya sudah sepatutnya untuk ditolak;Bahwa lelang terhadap obyek Hak Tanggungan SHM No. 500 di DesaTanjung Pacinan, Kecamatan Mangaran, Kabupaten Situbondo yangdilakukan oleh Tergugat dengan bantuan Tergugat III telah dilakukansesuai prosedur lelang sebagaimana yang diatur dalam Undang Undang No. 4 Tahun 1996 Tentang Hak Tanggungan dan PeraturanMenteri Keuangan (PMK) RI No

Oleh karenaya dalil gugatan Para Penggugat poin No.13, 14, 15 dan Petitumnya angka 1, 5, 6 dan 7 adalah tidak berdasar dansudah sepatutnya untuk ditolak;Berdasarkan faktafakta hukum sebagaimana terurai di atas, makamohon kirannya Majelis Hakim Pemeriksa Perkara ini untuk memutuskansebagai berikut:DALAM EKSEPSI;1. Menerima Eksespsi Tergugat ;2. Menyatakan Gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima;DALAM POKOK PERKARA1.