Apabila salah stu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikeduanya; Menimbang bahwa sebagaima ternyata antara Pemohon dan Termohon telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang berdampak kedua pihak telah berpisahrumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya kedua belah pihak untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga itu tidak berhasil

seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Pemohondengan Termohon sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawianan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut

Tergugat hidup bersama sebagaisuami istri selama 6,5 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (badad dukhul)dan terakhir mengambil tempat kediaman di di rumah orangtua Penggugat sudahmempunyai anak , umur 5 tahun (ikut Penggugat); Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak bulan Mei 2009 yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah Tergugat telah bermain cita

Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Tetangga Penggugat;4 Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di di rumah orangtua Penggugat sudah mempunyai anak , umur 5tahun (ikut Penggugat); Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak bulan Mei 2009hingga sekarang selama 7 bulan dan penyebab percekcokan itu. masalah Tergugattelah bermain cita

tersebut diatas, makaMajelis Hakim telah menemukan Fakta dalam persidangan yang pada pokoknya sebagai Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami istri selama6,5 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) danterakhirmengambil tempat kediaman di di rumah orangtua Penggugat sudah mempunyai Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Mei 2009 sudah tidak harmonislagi yaitu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah Tergugattelah bermain cita

Apabila salah stu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupan perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikeduanya;Menimbang bahwa sebagaimana ternyata antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang berdampak kedua pihak telahberpisah rumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya kedua belah pihak untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga itu tidak berhasil

tangga seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah sangat sulit didamaikan lagi, dan perkawianan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Pemohondengan Termohon sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawinan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan

Apabila salah stu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupan perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikeduanya; Menimbang bahwa sebagaima ternyata antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang berdampak kedua pihak telah berpisahrumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya kedua belah pihak untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga itu tidak berhasil

seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Pemohondengan Termohon sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawinan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan

telah berupaya sekuat tenaga untuk tetap tegar danberserah untuk bisa menerima keadaan dan menyelesaikan setiap perselisihanyang terjadiantara lain dengan melakukan konsultasi perkawinan dengan orang tuadan keluarga terdekat, namun upayatersebut tidak berhasil, karenasakit hati yangtidak dapat ditahan tahanlagi;Bahwa Ketentuan hukum poligami yang boleh dilakukan atas kehendak yangbersangkutan melalui izin Pengadilan Agama, setelah dibuktikan kemaslahatanya.Dengan kemaslahatan dimaksud,' terwujudnya cita

cita dan tujuan perkawinan itusendin, yaitu rumahtangga yang kekaldanabadiatasdasarkasihsayang yang diridhoiAllah SWT, poligami yang dilakukan oleh TERGUGAT merupakan hal yang dilarangterlebih lagi perkawinan TERGUGAT dengan lin Intansari tidak dicatatkan;Bahwa rumah tangga antara PENGGUGAT dan TERGUGAT sudah tidak mungkindapat dipertahankan lagi karena kehidupan sehari hari dirumah tanggaPENGGUGAT danTERGUGAT selalu diwarnai dengan perselisihan, saling diamdan tidak ada rasa percaya serta kenyamanan

ruko 4 (empat) pintu 3 (tiga) lantai, pada mulanya dipakaisebagai tempat usaha pabrik biskuit Fajarko yang dikelola oleh SULAIMANBHAKTI alias LAl BAK TJOEA ( kakek Pelawan ) bersama dengan anakkandungnya yang bernama SALEH LAHMUDIN alias LAl MENG PHIAU(bapak dari Pelawan) sejak tahun 1970an;Bahwa oleh karena usaha pabrik biskuit Fajarko tidak maju dan ditutup,kemudian SALEH LAHMUDIN alias LAl MENG PHIAU atas persetujuanorangtuanya SULAIMAN BAHKTI alias LAl BAK TJOEA membuka usahasendiri Restoran Cita

Rasa sejak tahun 1988, setelah SALEH LAHMUDIN aliasLA MENG PHIAU meninggal dunia pada tahun 2007 usaha Restoran CitaRasa di Jalan Agus Salim, dilanjutkan dan diteruskan oleh anak kandungnyayang bernama LENSIDA LAHMUDIN ( Pelawan ) hingga sampai sekarang;Bahwa bangunan ruko 4 (empat) pintu 3 (tiga) lantai tersebut, lantai dasartelah menjadi satu ruangan tempat usaha Restoran Cita Rasa yang dikelolaoleh Pelawan hingga sampai sekarang;5.

RestoranCita Rasa yang akan dieksekusi sangat dirugikan atas penetapan eksekusioleh Pengadilan Negeri Pontianak Nomor : 03/PDT.EKS/2018/PN.PTK tanggal13 Maret 2018;Bahwa mengenai telah terjadinya jual beli dan peralinan atas obyek tanahtersebut pada posita 5 diatas, para ahli waris yang tidak memberikanpersetujuan dalam jual beli tersebut telah mengajukan gugatan di PengadilanNegeri Pontianak dalam perkara Nomor 19/PDT.G/2018/PN.PTK sedangdalam proses pemeriksaan;Bahwa Pelawan membuka usaha Restoran Cita

Rasa di Jalan Agus Salim,Pontianak meneruskan usaha orangtua ( almarhum Saleh Lahmudin ) sebagaisalah satu ahli waris dari almarhumah ATIKA NIOWATI alias TJONG TJATSOE istri dari almarhum SULAIMAN BHAKTI alias LAl BAK TJOEA, tidak ataubukan mendapat persetujuan dari Tergugat / Termohon Ekseskusi, kKedudukanPelawan sebagai ahli waris mempunyai hak menempati obyek eksekusisebagai tempat usaha Restoran Cita Rasa meneruskan usaha orangtua sejaktahun 1988 hingga sampai sekarang diteruskan oleh Pelawan

Z09.0924.02.03 QQ Sulaiman Bhakti, sebagai pihakpenjual Bapak Sulaiman Bhakti telah menjamin pada Terlawan sebagai pihakpembeli mengenai kepemilikannya atas objek jual beli ini untuk nantinyadikemudian hari pihak pembeli (terlawan) dibebaskan dari segala tuntutan/gugatan mengenai kepemilikan objek jual beli tersebut yang tertera dalamAkte jual Beli No. 42/2010 pasal 6.Bahwa Terhadap dalil Pelawan poin 8 kalau tempat usaha restoran cita rasa dieksekusi Pelawan sangat dirugikan, = Terlawan menolak

ayat (2) Kompilasi Hukum Islamee eeee Menimbang, bahwa pada kenyataannya Pemohontelah menunjukkan sikap dan tekadnya untuk bercerai,tidak mau kembali rukun membina rumah tangganyadengan Termohon adalah suatu petunjuk pula bahwaperkawinan Pemohon dan Termohon sudah rapuh dansudah sulit untukdipersatukan ; ++ eee ee ee eee eeeeeeeee Menimbang, bahwa berdasarkan kondisi rumahtangga Pemohon dan Termohon tersebut menunjukkanbahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohontelah jauh menyimpang dari cita

cita yang digariskandalam ajaran Islam sebagaimana ditegaskan dalam AlQuran surah ArRum ayat 21 yang mencita citakankehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan21rahmah ; eer r reerwe eeee Menimbang, bahwa keretakan rumah tangga suamiistri tersebut, menyebabkan keduanya tidak salingmenghiraukan lagi sebagai suami istri yang telahberlangsung lebih kurang 7 bulan lamanya, adalahsuatu) petunjuk bahwa kehidupan rumah tangga Pemohondan Termohon telah rapuh dan tidak harmonis lagi,sehingga sudah

Namun demikian Termohon menilai dan berpendapat,Pemohon masih sangat mencintai dan menyayangi Termohon,sehingga dengan demikian keutuhan rumah tangga antaraPemohon dan Termohon masih dapat dipertahankan dalamrangka mewujudkan cita cita membentuk rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan warohmah;e.

No.3260/Pdt.G/2017/PA.Cbndipertahankan dalam rangka mewujudkan cita cita membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah dan warohmah;6.

No.3260/Pdt.G/2017/PA.Cbnrangka mewujudkan cita cita membentuk rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan warohmah;7.

Bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagaimana teruraitersebut di atas, Termohon berpendapat bahwa keutuhan rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon masih dapat dipertahankan dalamrangka mewujudkan cita cita membentuk rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan warohmah;8.

Bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagaimana teruraitersebut di atas, Termohon berpendapat bahwa keutuhan rumahtangga antara Pemohon dan Termohon masih dapat dipertahankandalam rangka mewujudkan cita cita membentuk rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan warohmah;9.

Mengabulkan permohonan Pemohon;

1. Menyatakan anak tersebut yang nama: : Laksana Cita Mahardika adalah anak dari Pemohon I (Kusnadir Bin Suwarto) dan Pemohon II (Herniasih Binti Munajat);-------------------------------------------

3.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidangtidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secaraverstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Yosriadi bin Edi Warman) terhadap Penggugat (Cita Gusmita binti Endi Warman);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp536.000,00 ( lima ratus

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Yudis Cita Hendrianto bin Yatiman) terhadap Penggugat (Novita Herna Anggraeni binti Maryono);

4. Membebankan kepada Penggugat

Cita Lestri, perempuan, lahir tanggal 05 Nopember 2005;d. Biliam, lakilaki, lahir tanggal 07 April 2012;e. Dama Farut, lakilaki, lahir tanggal 12 Nopember 2004f. Noban, lakilaki, lahir tanggal 11 Oktober 2015; Bahwa saksi tahu antara para Pemohon tidak pernah bercerai dan tetapberagama Islam sampai dengan saat ini; Bahwa tujuan para Pemohon mengajukan permohonan pengesahan nikahadalah untuk mendapatkan Buku Nikah;2.

dibayar tuna;Bahwa antara para Pemohon tidak ada yang menghalangi sahnyapernikahan baik sedarah maupun sesusuan;Bahwa Pemohon berstatus jejaka dalam usia 17 tahun dan Pemohon Ilberstatus perawan dalam usia 16 tahun;Bahwa selama menikah para Pemohon tidak pernah bercerai serta tetapberagama Islam dan sampai sekarang hanya beristri Pemohon Il;Bahwa dalam pernikahannya tersebut, dan dikaruniai enam anakbernama:Amelia, perempuan, lahir tanggal 01 Mei 2000;Rima, perempuan, lahir tanggal 03 Maret 2002;Cita

antara para Pemohon tidak ada halangan untuk menikah menurutHukum Islam, serta dalam kesehariaannya tidak ada masyarakat yangmenggugat pernikahannya; Bahwa saat aqad nikah tersebut, status Pemohon adalah jejaka dalamusia 17 tahun dan status Pemohon Il adalah perawan dalam usia 16 tahun; Bahwa selama menikah Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah berceraiserta tetap beragama Islam dan dikaruniai enam anak bernama :Amelia, perempuan, lahir tanggal 01 Mei 2000;Rima, perempuan, lahir tanggal 03 Maret 2002;Cita

Penggugat:
Abd rahim
Tergugat:
1.PT ROYAL MALIBU REALTI
2.LINCE SIAUW
3.CITA MARLIKA PARAWANSA, SH
Turut Tergugat:
3.Kantor kelurahan Pai
4.Kantor badan pertanahan Nasional kota Makassar
Intervensi:
Amir Noer Alif

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (JAYANI BINTI CITA) terhadap Penggugat (SINTIHA Als SINTIA BINTI TASWADI);
4.Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Indramayu untuk mengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Haurgeulis dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Bongas Kabupaten Indramayu, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.

Apabila salah stu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikeduanya; 22222 2222 nnn nnn nnn nnnMenimbang bahwa sebagaima ternyata antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang berdampak kedua pihak telah berpisahrumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya kedua belah pihak untukmenyelesaikan kemelut

seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah ;Menimbang bahwa Majelis telah mendengarkan keterangan pihak keluargamasing masing sehingga telah jelas sebab sebab perselisihan antara Penggugat dan10Tergugat sebagaimana kehendak Pasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah nomor 9 tahunMenimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut di atasmaka gugatan Penggugat telah terbukti dan telah cukup beralasan serta tidakmelawan hukum sebagaimana maksud Pasal

Hukum Islam dan AI Quran surat ArRum ayat 21 yang artinya, Dan diantara tanda tandakekuasanNya ialah Dia menciptakan untukmu isteri isteri darijenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasa tentramkepadanya dan dijadikannya diantara kamu rasa kasih dansayangMenimbang, bahwa dalam rumah tangga yang bahagia, kekaldan sejahtera akan terwujud jika antara suami isteri salingcinta mencintai dan menyayangi satu sama lain, apabila salahsatu. pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih ' sayang,maka cita

diatas, majelis hakim menilai bahwarumah tanggga seperti itu. tidak lagi mencerminkan rumahtangga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidupsecara terpisah yang pada~ gilirannya telah menimbulkanhambatan komunikasi kedua belah pihak.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut diatas, majelis hakim berkesimpulan bahwa rumahtangga pemohon dan termohon sudah sangat sulit untukdidamaikan lagi dan jika perkawinan tersebut' dipertahankanmaka tidak akan sesuai' lagi dengan cita

cita dan tujuanperkawinan ~~ yakni kehidupan rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan warahmah, maka apa yang menjadi alasan dalampermohonan pemohon telah memenuhi unsur unsur yangterkandung dalam pasal 39 ayat (2) Undang Undang nomor 1Tahun 1974 jo pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah tahun1975 dan sejalan pulan dengan pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, oleh karenanya majelis hakim dapat menerima danmengabulkan permohonan pemohon pada petitum 2 suratpermohonan.Menimbang, bahwa kendatipun

Dokumen ini diunduh dari situs http://putusan.mahkamahagung.go.id dan bukanmerupakan salinan otentik putusan pengadilan.PUTUSANNo. 1270 K/Pid/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : IRFAN CHEN FRANTIGO ;Tempat lahir : Gorontalo ;Umur / tanggal lahir : 44 tahun / 24 Februari 1964 ;Jenis kelamin : LakiLaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Kompleks Pasar Cita

Maesa Kota Bitung atau setidaktidaknya suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bitung yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini di muka umum menyatakan perasaanpermusuhan, kebencian atau penghinaan terhadap suatu beberapa golonganrakyat Indonesia yang dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagibertempat di rumah Terdakwa di Kompleks Pasar Cita Kelurahan Bitung TimurKec.

termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bitung yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini "Menyiarkan, mempertunjukanatau menempelkan atau lukisan di muka umum yang isinya mengandungpernyataan perasaan permusuhan, dan, atau penghinaan di antara atauterhadap golongangolongan rakyat Indonesia, dengan supaya isinya diketahuioleh umum" yang dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagibertempat di rumah Terdakwa eks Pasar Cita

danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyiarkan,mempertunjukkan atau menempelkan tulisan atau gambar, yang isinyamenyatakan perasaan permusuhan, kebencian atau penghinaan terhadapsuatu atau beberapa kalangan rakyat Indonesia, dengan maksud supayaisinya diketahui oleh umum ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa IRFAN CHEN FRANTIGO denganpidana penjara selama 10 (Ssepuluh) bulan ;Menyatakan barang bukti :1 (satu) unit CPU warna hitam bertuliskan Pasti Puas Musik Berita NewsStudio 9 Kompleks Pasar Cita

No. 1270 K/Pid/2010hari dengan putusan Hakim diberikan perintah lain atas alasan bahwaterpidana sebelum waktu percobaan selama 6 (enam) bulan berakhir telahbersalah melakukan suatu tindak pidana ;Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) unit CPU warna hitam bertuliskan Pasti Puas Musik Berita NewsStudio 9 Kompleks Pasar Cita Bitung ;1 (satu) unit keyboard warna hitam/perak bertuliskan KomikDikembalikan kepada Terdakwa, sedangkan ;87 (delapan puluh tujuh) lembar selebaran yang bertuliskan Selamat

Kaharuddin Alias Sultan Bin Kaharuddin dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi diajukan di persidangan karena hilangnya barangnyayakni 1 (Satu) unit mesin las (Inverter) merk Lakoni 900 watt warna biru, 1(satu) unit kompresor Merk Lakoni typ 3/4 PK warna biru, dan 1 (satu) unitmesin Gurinda Merk Maktec T90 ukuran 450 watt warna merah ; Bahwa barangbarang tersebut hilang pada hari Jumat tanggal 10 April2020 sekitar pukul 03.00 WITA di rumah Saksi yang terletak di BTN Cita

Sila dengan harga Rp.100.000,00 (seratus ribu rupiah) ; Bahwa uang hasil penjualan barangbarang itu, Terdakwa gunakanuntuk biaya persalinan isterinya ; Bahwa benar sebelum kejadian pada malam itu, Terdakwa juga pernahmengambil sepeda merk Polygon Rayz warna biru di BTN Cita Alam Lestari,Kelurahan Tamarunang, Kecamatan Somba Opu ; Bahwa sepeda tersebut tidak ia jual, melainkan ia gunakan sendiri untukberangkat kerja, dan saat ini sepeda tersebut sudah diambil oleh pemiliknya,pada saat penangkapannya

Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (Satu) unit mesin las (Inverter) merk Lakoni 900 watt warna biru ; 1 (Satu) unit kompresor Merk Lakoni typ 3/4 PK warna biru; 1 (satu) unit mesin Gurinda Merk Maktec T90 ukuran 450 watt warnamerah ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 10 April 2020 sekitar pukul 03.00 WITA,Terdakwa mendatangi rumah Saksi Sri Sultan yang terletak di BTN Cita

Selanjutnya, uang hasil penjualan barangbarang itu, Terdakwa gunakan untuk keperluannya,diantaranya biaya persalinan isterinya ; Bahwa benar sebelum kejadian pada malam itu, Terdakwa juga pernahmengambil sepeda merk Polygon Rayz warna biru di BTN Cita Alam Lestari,Kelurahnan Tamarunang, Kecamatan Somba Opu, kemudian sepeda ituTerdakwa gunakan sendiri untuk berangkat kerja, dan saat ini sepeda tersebut sudah diambil oleh pemiliknya, pada saat penangkapannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim

melawan hukum (wederrechtelijk)secara sederhana dapat ditujukan tidak hanya kepada suatu perbuatan yangbertentangan dengan hukum dalam pengertian yang umum akan tetapi jugadapat ditujukan kepada adanya suatu perbuatan yang dilakukan tanpa hak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan dandikaitkan dengan keterangan saksisaksi serta keterangan Terdakwa bahwa pada hari Jumat tanggal 10 April 2020 sekitar pukul 03.00 WITA, Terdakwa mendatangi rumahSaksi Sri Sultan yang terletak di BTN Cita

Apabila salah stu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikeduanya; 22292 29222 22222222 ===Menimbang bahwa sebagaima ternyata antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang berdampak kedua pihak telah berpisahrumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya kedua belah pihak untukmenyelesaikan kemelut

seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;11Menimbang bahwa berdasarkan peetimbangan peertimbangan tersebut di atasmaka gugatan Penggugat telah terbukti dan telah cukup beralasan serta tidakmelawan hukum sebagaimana maksud Pasal 39 ayat 2 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jo Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 joPasal 116 huruf (f) Kompilasai HukumMenimbang bahwa oleh karena gugatan Penggugat telah dibuktikan dengandua orang saksi maka

Apabila salah stu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikeduanya; Menimbang bahwa sebagaima ternyata antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perpisahan rumah dan tempat tinggal, sebagaimana ternyata upaya upaya11kedua belah pihak untuk menyelesaikan kemelut rumah tangga itu tidak berhasilPenggugat tetap berkeinginan bercerai

seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974,menentukan bahwa untuk melakukan perceraian harus cukup alasan, bahwa antarasuami dan isteri itu tidak akan dapat hidup rukun sebagai suami isteri, sedangkanalasanalasan yang dapat dipakai sebagai dasar pengajuan perceraian, diatur dalampasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 Jo.