Ditemukan 2085 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-07-2009 — Putus : 27-08-2009 — Upload : 14-09-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1112_Pdt.G_2009_PA.Slw. Tanggal 27 Agustus 2009 — PEMOHON/TERGUGAT REKONVENSI lawan TERMOHON/PENGGUGAT REKONVENSI
15 — 7
15 — 7
dibenarkandan dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Pengugat Rekonpensi sehubungan dengan dikabulkannyapemohonan Tergugat Rekonpensi telah mngajukan tuntutan nafkah anak yang akan datngsebesar Rp. 300.000, (Tiga ratus ribu rupiah) setiap bulan;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Rekonpensi Penggugat Rekonpensiselanjutnya Tergugat Rekonpensi menyatakan menerima dan menyanggupinya dankesanggupan tersebut telah diterima oleh Penggugat Rekonpnsi, dan oleh karena itu makaMajlis Hakim dapat menetapkan kesepakatan trsebut
Register : 15-03-2011 — Putus : 21-06-2011 — Upload : 29-11-2011
Putusan PA PONTIANAK Nomor 231/Pdt.G/2011/PA.Ptk Tanggal 21 Juni 2011 — Penggugat V Tergugat
18 — 0
18 — 0
Penggugat dan Tergugat selama initinggal bersama Penggugat, karena itu untukkepentingan anakanak itu sendiri dan rasa kasihsaying penggugat terhadap mereka, maka Penggugat mohonagar anakanak tersebut ditetapkan dalam pengasuhandan pemeliharaanPenggugat; eee eeBahwa, Penggugat adalah orang yang tidak mampu sesuaidengan Surat Keterangan Tidak Mampu Nomor474.2/06/PM/2011 yang dikeluarkan oleh KelurahanSiantan hulu Kecamatan Pontianak, KotaPontianak; Berdasarkan alasan atau dalil dalil penggugatsebagaimana trsebut
Register : 22-01-2015 — Putus : 17-03-2015 — Upload : 31-03-2015
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 177/Pdt.G/2015/PA.Pbg Tanggal 17 Maret 2015 — penggugat vs tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat menderita lahir dan bathin dantidak rela, sehingga Penggugat mengajukan Cerai Gugat ini ;Berdasarkan halhal trsebut diatas, Penggugat mohon kepada Pengadilan AgamaPurbalingga untuk memanggil para pihak, membuka persidangan, memriksa danmengadili perkara ini dan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :1. Menerima dan Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menceraikan Penggugat dariTergugat; 3.
Register : 13-07-2018 — Putus : 30-07-2018 — Upload : 03-08-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1011/Pdt.G/2018/PA.Pbr Tanggal 30 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 11
47 — 11
dibacakan Hakim KetuaMajelis, dan ketidakhadiran Tergugat tanpa alasan yang di benarkan undangundang;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 30 Juli 2018, paraPenggugat menyatakan secara lisan mencabut gugatannya, karena adabeberapa hal yang harus di perbaiki;Menimbang, bahwa oleh karena para Penggugat telah mencabutgugatannya sebagai terurai pada bagian duduknya perkara, maka Hakim Majelisberpendapat berdasarkan ketentuan Pasal 171 dan Pasal 172 RV, permohonanpencabutan gugatan para Penggugat trsebut
Register : 18-01-2018 — Putus : 06-02-2018 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 17/Pdt.P/2018/PA.Bms Tanggal 6 Februari 2018 — Pemohon melawan Termohon
15 — 0
15 — 0
oleh :PEMOHON I, Tempat Lahir Banuumas, Tanggal Lahir 12 Agustus 1960, Umur57 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh Harian Lepas,Alamat di RT.005/RW.005, Desa Sidamulya, KecamatanKemranjen, Kabupaten Banyumas, selanjutnya disebutsebagai PEMOHON I;PEMOHON Il, Tempat Lahir Banyumas, Tanggal Lahir 09 Maret 1965, Umur 52tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh Harian Lepas, Alamat diRT.005/RW.005, Desa Sidamulya, Kecamatan Kemranjen,Kabupaten Banyumas, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON II;Pengadilan Agama trsebut
Register : 10-06-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 28-06-2021
Putusan PA DENPASAR Nomor 226/Pdt.G/2021/PA.Dps Tanggal 28 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 15
26 — 15
Puncaknya pada tahun 2011 Tergugat pergi meninggalkankediaman bersama, dan sejak itu Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal hingga saat ini, dimana selama masa pisah tempa tinggal trsebut,Tergugat tidak pernah datang mencari Penggugat serta tidakmengirimkan uang sebagai biaya hidup Penggugat dan anak ;Menimbang, bahwa berdasar fakta hukum tersebut, Majelis Hakimmempertimbangkan petitum gugatan Penggugat sebagai berikut di bawah ini ;Menimbang, bahwa petitum gugatan angka 1, Penggugat memintaagar
Register : 02-07-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA KOTABUMI Nomor 385/Pdt.G/2018/PA.Ktbm Tanggal 31 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Vi t eee An,ugat sering terjadi perselisinan: dan DoBahwa saksi Pernah melihs r secara langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar Sebanyak 2 (dua) kali:Bahwa saksi juga tahu pertengkaran trsebut dari cerita Penggugatlangsung kepada saksi:Bahwa penyebab pertenKurang Mencukupi: :gkaran tersebut karena masalah ekonomi yangBahwa antara Penggugat dan 1" ergugat sekarang telah pisah tempat~ b tinggal selama 4 (empat) tahun lamanya:Bahwa Penggugat yang pergi dari rumah meninggalkan Tergugat ;Bahwa sekarang
Register : 13-02-2017 — Putus : 29-04-2009 — Upload : 13-02-2017
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 89/Pid.B/2009/PN.ME Tanggal 29 April 2009 — Nama Lengkap : HARDIANTO BIN SAINURI
Tempat Lahir : Tanjung Dalam
U m u r/Tgl. Lahir : 25 Tahun/ 08 Oktober 1983
Jenis Kelamin : Laki-laki
Kebangsaan : Indonesia
Tempat tinggal : Dusun I desa Tanjung Dalam Kecamatan Rambang Kabupaten Muara Enim
A g a m a : Islam
P e k e r j a a n : Tani
Nama Lengkap : HERWADI BIN WAN B HOSRI
Tempat Lahir : Lengkayap
U m u r/Tgl. Lahir : 21 Tahun
Jenis Kelamin : Laki-laki
Kebangsaan : Indonesia
Tempat tinggal : Dusun Sugihan Kecamatan Rambang Kabupaten Muara Enim
A g a m a : Islam
P e k e r j a a n : Tani
67 — 14
67 — 14
memberikan keterangan dibawah sumpah dan pada pokoknya samaseperti didalam Berita Acara Persidangan;Menimbang, bahwa telah pula didengar keterangan para terdakwa yangpada pokoknya sama seperti didalam Berita Acara Persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan alat buktisurat / barang bukti yang satu dengan lainnya saling bersesuaian danberhubungan maka dapatlah diperoleh fakta dan keadaan yang terungkap dipersidangan sebagai berikut :e Bahwa benar pencurian dengan kekerasan trsebut
Register : 26-06-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA PANDAN Nomor 130/Pdt.G/2019/PA.Pdn Tanggal 23 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
92 — 41
92 — 41
Muhammad Sihombingbernama Nursida Tambunan, Penggugat II, yang telah berusia uzur;Bahwa akan tetapi sejak sekitar bulan Nopember 2018 yang lalu, ibu tirikami tersebut, Penggugat Il, diusir secara halus oleh Tergugat danTergugat V, sehingga ibu tiri kami trsebut menjadi merasa terusir dan kinitinggal di rumah Penggugat;Bahwa setelah meninggal dunia ibu kami Berlian Siregar, perannyadilanjutkan oleh ibu tiri kami Nursida Tambunan, termasuk mengawinkansaudara kami Tergugat II, Rahma Doharni Sihombing
Register : 15-03-2016 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA MANNA Nomor 0173/Pdt.P/2016/PA.Mna Tanggal 7 April 2016 — Pemohon melawan Termohon
16 — 8
16 — 8
pernikahan tersebut tidak dapat dilaksanakan di KantorUrusan Agama karena anak Pemohon belum berumur 16 tahun sehinggabelum cukup umur menikah;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya hon telah mengajukan bukti surat dan 2 (dua) orang saksi di persidangan;, enimbang, bahwa buktibukti surat (P.1, P.2 dan P.3) yang diajukanSs aP . 4emohon merupakan fotokopi dari akta otentik yang dibuat oleh pejabat= ~ yang berwenang, oleh karenanya berdasarkan Pasal 285 R.Bg buktibukti surat~~ trsebut
Putus : 14-01-2016 — Upload : 28-01-2016
Putusan PN KUALA TUNGKAL Nomor 136/Pid.Sus/2015/PN.Klt Tanggal 14 Januari 2016 — BURHAN BIN MUSTAFA
29 — 4
29 — 4
tersebut belumdatang maka Terdakwa pergi meninggalkan loket tersebut ; Kemudian sekira pukul 20:00 WIB Terdakwa datang kembali ke loket Pipposs danmenanyakan paketnya berupa kado, lalu saksi Anita Mustafa Tjio menyerahkan pakettersebut kepada Terdakwa yang sebelumya saksi Anita Mustafa Tjio menerima pakettersebut dari sopir pipposs dengan bukti resi pengiriman, setelah terdakwa menerimapaket tersebut kemudian saksi David mendekati terdakwa ddan meminta terdakwa untukmembuka paket yang berupa kado trsebut
dalam bentukbukan tanaman , dilakukan dengan caracara sebagai berikut ;w Kemudian sekira pukul 20:00 WIB Terdakwa datang kembali ke loket Pipposs danmenanyakan paketnya berupa kado, lalu saksi Anita Mustafa Tjio menyerahkan pakettersebut kepada Terdakwa yang sebelumya saksi Anita Mustafa Tjio menerima pakettersebut dari sopir pipposs dengan bukti resi pengiriman, setelah terdakwa menerimapaket tersebut kemudian saksi David mendekati terdakwa ddan meminta terdakwa untukmembuka paket yang berupa kado trsebut
Register : 28-10-2014 — Putus : 26-03-2015 — Upload : 17-09-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1767/Pdt.G/2014/PA Mks Tanggal 26 Maret 2015 — PEMOHON
11 — 6
11 — 6
tergugat sudah berpisah tempattinggal, kini penggugat tinggal di Jalan Arung Teko rumah orangtuanya sedang tergugat tinggal di Jalan Perintis Kemerdekaan KM.18, Kota Makassar, penggugat pergi meninggalkan tempat tinggalbersama ; Bahwa saksi tahu keadaan ini karena saksi sering kerumah orangtua penggugat dan penggugat ada dirumah orang tuanya dan saksitidak melihat tergugat disana ; Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan penggugatdan tergugat namun tidak berhasil .Bahwa atas keterangan saksi trsebut
tergugat sudah berpisah tempattinggal, kini penggugat tinggal di Jalan Arung Teko rumah orang tuasedang tergugat tinggal di Jalan Perintis Kemerdekaan KM. 18,Kota Makassar, penggugat pergi meninggalkan tempat tinggalbersama ;Bahwa saksi tahu keadaan ini karena saksi sering kerumah orangtua penggugat dan penggugat ada dirumah orang tuanya dan saksitidak melihat tergugat disana ;Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan penggugatdan tergugat namun tidak berhasil .Bahwa atas keterangan saksi trsebut
Putus : 17-12-2013 — Upload : 20-03-2014
Putusan PN BALIGE Nomor 299/PID.B/2013/PN.BLG Tanggal 17 Desember 2013 — TIOPAN SIMANJUNTAK
28 — 21
28 — 21
keberatan;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar pula keterangan Terdakwa yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa terdakwa pernah diperiksaoleh penyidik dan membenarkanketerangannya ;e Bahwa pada hari Minggu tanggal15 September 2013 sekira pukul14.00 wib bertempat di salah satukedai Nasi yang terletak di DesaSibuntuon Kecamatan BaligeKabupaten Toba Samosir,terdakwa ditangkap oleh Polisikarena menemukan 1 (satu) unitHandphone merek Nokia warnahitam yang dalam pesan masukHandphone saya trsebut
sama lainnya,maka dapat dilihat faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa benar, terdakwa pernahdiperiksa oleh penyidik danmembenarkan keterangannya.e Bahwa benar, pada hari Minggutanggal 15 September 2013 sekirapukul 14.00 wib bertempat di salahsatu kedai Nasi yang terletak diDesa Sibuntuon Kecamatan BaligeKabupaten Toba Samosir,15terdakwa ditangkap oleh saksi DikiSirait dan saksi Hengki Sitohangkarena menemukan 1 (satu) unitHandphone merek Nokia warnahitam yang dalam pesan masukHandphone saya trsebut
Register : 26-07-2010 — Putus : 09-12-2010 — Upload : 28-08-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1391_Pdt.G_2010_PA.Slw. Tanggal 9 Desember 2010 — PENGGUGAT
TERGUGAT
9 — 4
9 — 4
Di bawah sumpahnya saksi menerangkan halhalyang pada pokoknya sebagai berikut :e bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat ;e bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami isteri sejak /+ 10tahun yang lalu dan setelah menikah Tergugat mengucapkan sighat ta lik talak;e bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah orang tua Penggugat di xxxx, Kabupaten Tegal, dan telah dikaruniaianak1 orang sekarang anak trsebut ikut
Register : 03-01-2011 — Putus : 22-02-2011 — Upload : 17-07-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 9_Pdt.G_2011_PA.Slw. Tanggal 22 Februari 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
15 — 7
15 — 7
Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya danbermeterai cukup, selanjutnya ditandai dengan P.1 ; 2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 180/16037/V/1990, tanggal 24 Mei 1990,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxx, KabupatenTegal, alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya ditandai dengan P.2 ;B. Alat bukti saksi, yaitu ; 1.
Register : 01-08-2013 — Putus : 24-09-2013 — Upload : 30-04-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1392/Pdt.G/2013/PA.Wsb Tanggal 24 September 2013 — M I al MOH.I bin T
MELAWAN
R K binti T
45 — 2
45 — 2
Keterangan Keluarga :S bin Y, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat kediaman diKecamatan Selomerto Kabupaten Wonosobo;Keluarga trsebut memberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut:Bahwa saksi keluarga tersebut adalah kakak PemohonBahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang menikah padabulan Januari 2013;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorangtua Pemohon selama 11 hari;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai orang anak
Register : 09-01-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 0083/Pdt.G/2019/PA.Klt Tanggal 15 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
perselisihan danpertengkaran, yang disebabkan :4.1. ketidakharmonisan dalam rumah tangga yakni kakak kandung Termohonselalu ikut campur dalam setiap urusan rumah tangga antara Pemohondan Termohon, sehingga Termohon merasa takut terhadap kakakkandung Termohon apabila tidak menuruti apa kemauan dari kakakkandung Termohon tersebut sehingga Termohon menjadi susah diaturoleh Pemohon dalam segala hal;4.2. keluarga besar Termohon seringkali menjelekjelekkan Pemohon tanpaalasan dan bukti yang nyata, dan hal trsebut
Register : 06-12-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 13-06-2014
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 491/Pdt.G/2013/PA.Pkl Tanggal 21 Januari 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
tersebut belum dikaruniai anak ; Bahwa, sejak sekitar awal bulan Mei 2009, rumah tangga dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dikarenakan adanya masalah antara Penggugat dengan keluarga Tergugat; Bahwa, sejak bulan Juni 2013 hingga sekarang (sudah selama 6 bulan), Penggugatsudah berpisah kamar dari Tergugat dan komunikasi keduanya juga sudah tidak baik Bahwa, saksi sudah pernah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil ; 270 Menimbang, bahwa berdasarkan berdasarkan faktafakta trsebut
Register : 13-05-2009 — Putus : 05-08-2009 — Upload : 25-12-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0455/Pdt.G/2009/PA.Bms Tanggal 5 Agustus 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
telah melalaikan kewaj ibannya didalarn memberikan segala keperluan hidup rumah tangga sebagaimana yang ditentukandidalam pasal 34 ayat (1) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974, oleh karenanya keberatanPenggugat terhadap tindakan Tergugat tersebut dapat dibenarkan hal ini sesuai dengan pasal34 ayat (3) Undangundang Nomor Tahun 1974); Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim berkesimpulan sudah terdapat cukup alasan untuk dapatmengabulkan gugatan Penggugat trsebut
Register : 24-11-2010 — Putus : 25-01-2011 — Upload : 07-11-2013
Putusan PA SELAYAR Nomor 114/Pdt.G.2010/PA Sly. Tanggal 25 Januari 2011 — Penggugat vs tergugat
20 — 12
20 — 12
Biaya perkara dibebankan kepada penggugat.Subsider :Mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari yang telah ditetapkan untuk pemeriksaan perkara,penggugat datang menghadap sendiri di muka persidangan, sedangkan tergugat tidakdatang menghadap dan tidak menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagaiwakil atau kuasanya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut ~ dan tidakternyata ketidakdatangannya tergugat trsebut karena halangan yang sah menuruthukum;Bahwa setelah penggugat memohon agar