Ditemukan 12698 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 13-01-2014 — Putus : 06-03-2014 — Upload : 13-03-2015
Putusan PN SUBANG Nomor 10/PID.B/2014/PN_SBG
Tanggal 6 Maret 2014 — SAEFUL BAHRI Als IFUL Bin WARNA
11421
  • KASMUDIN Als DEUNGGEL Bin MUNTA mengajak untuk menyerang yangakhirnya terjadi penyerangan sehingga terjadi penganiayaan, pengeroyokan danpengerusakan rumah, setelah melakukan penyerangan terdakwa dan bersamasamatemanteman berkumpul kembali ditempat semula (didekat jembatan) karena sepedamotor milik Sdr HERI Als GOTENG Bin AMAD (DPO), tertinggal ditempat kejadianpenyerangan akhirnya merencanakan untuk mengambil motor dan saat itu Sdr.IBRAHIM Als BOING Bin KARMA (DPO) pulang dulu ke rumah untuk membawagolok
    HERI Als GOTENG Bin AMAD(DPO) ayitu YAMAHA MIO yang tertinggal namun setelah sampai sudah terdapat3banyak warga dan akhirnya terdakwa dan teman teaman masingmasing menyelamatkandiri;Bahwa terdakwa dengan cara memukul sebanyak 2 (dua) kali denganmenggunakan tangan kosong, dan temanteman lainya dengan cara salsh satunya adamembancok dengan mengunakan samurai ada yang mengunakan botol dan batu sewaktupara pelaku mengeroyok korban tersebut, dan kacakaca rumah rusak karena ada yangmelempari batu kena
    HERI Als GOTENG Bin AMAD(DPO) ayitu YAMAHA MIO yang tertinggal namun setelah sampai sudah terdapatbanyak warga dan akhirnya terdakwa dan teman teaman masingmasing menyelamatkandiri;Bahwa terdakwa dengan cara memukul sebanyak 2 (dua) kali denganmenggunakan tangan kosong, dan temanteman lainya dengan cara salsh satunya adamembancok dengan mengunakan samurai ada yang mengunakan botol dan batu sewaktupara pelaku mengeroyok korban tersebut, dan kacakaca rumah rusak karena ada yangmelempari batu kena pada
    Hasan Sadikin Bandung.e Bahwa saksi tidak mengetahui apa yang menjadi alasan sehinggamenjadi korban pengeniayaan dan pengeroyokan oleh tersangka HERIDkk.e Bahwa ( satu ) unit sepeda motor YAMAHA MIO, No.Pol T 4454 UI merupakansepeda motor yang tertinggal ditempat kejadian perkara dan samurai yang digunakanpelaku untuk membacok saksi;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi ini, Terdakwa mengatakan bahwadirinya tidak keberatan dengan keterangan Saksi tersebut;6.
    KASMUDIN AlsDEUNGGEL Bin MUNTA mengajak untuk menyerang yang akhirnyaterjadi penyerangan sehingga terjadi penganiayaan, pengeroyokan danpengerusakan rumah, setelah melakukan penyerangan terdakwa danbersamasama temanteman berkumpul kembali ditempat semula(didekat jembatan) karena sepeda motor milik Sdr HERI Als GOTENGBin AMAD (DPO), tertinggal ditempat kejadian penyerangan akhirnyamerencanakan untuk mengambil motor dan saat itu Sdr.
Register : 29-03-2016 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 0122/Pdt.G/2016/PA.Pkl
Tanggal 12 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
151
  • PKIdalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 466/04/VIII/2013 tertinggal 12Agustus 2013. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat di Kelurahan MedonoKecamatan Pekalongan Barat Kota Pekalongan selama 9 bulan.. Bahwa selama pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan sebagai mana layaknya suami istri (bakdadukhul), dan sudah dikaruniai seorang anak bernama Muh.
    Fotocopy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan Kantor UrusanAgama Pekalongan Barat Kota Pekalongan Nomor:466/04/VIII/2013 tertinggal 12 Agustus 2013. telah bermeteraicukup dan sesuai dengan aslinya yang kemudian diberi tanda.
    Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telan menikah yangterdaftar di Kantor Urusan Agama Pekalongan Barat KotaPekalongan Nomor: 466/04/VIII/2013 tertinggal 12 Agustus 2013;2. Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighottalik talak;Hal. 7. Dari 11 hal Put. No. 0122/Pdt.G/2016/PA. PKI3. Bahwa Penggugat dan Tergugat selama perkawinan belum pernahcerai.4. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadirumah orang tua Penggugat selama 8 bulan ;5.
Register : 13-12-2018 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 05-03-2019
Putusan PN STABAT Nomor 1060/Pid.B/2018/PN Stb
Tanggal 30 Januari 2019 — Penuntut Umum:
RIO BATARO SILALAHI.SH
Terdakwa:
MUHAMMAD FADLAN Als SIJEK
5017
  • Tanjung Pura dengan mengunakan sepeda motor milik adikHUSEN yang terdakwa dibonceng HUSEN lalu HUSEN melihat sepeda motorJUPITER Z warna biru silver BK 3805 IL di halaman rumah korban TUGIMANdengan anak kunci kontak yang masih tertinggal dikunci kontaknya dan HUSENturun dari sepeda motor tersebut, lalu terdakwa mengambil alih sepeda motorHalaman 2 dari 10 Putusan No.1060/Pid.B/2018/PN Stb.tersebut dan menunggu di pinggir jalan dengan mematikan lampu sepeda motortersebut dengan mesin menyala sambil
    Tanjung Pura Kab.Langkat,Terdakwa telah mengambil sepeda motor milik saksi;Bahwa sepeda motor yang diambil Terdakwa berupa 1 (satu) unit sepedamotor JUPITER Z warna biru silver BK 3805 IL Tahun 2007 dengan nomorrangka MH32P20037K624960 dan nomor mesin 2P2625062;Bahwa pada saat itu sepeda motor saksi parkirkan di halaman rumahsaksi yang anak kunci sepeda motor tersebut masih tertinggal dikuncikontak;Bahwa pada saat itu saksi mendengar ada pencurian sepeda motor diDusun II dan saksi berboncengan dengan
    Tanjung PuraKab.Langkat, Terdakwa telah mengambil sepeda motor milik saksi Tugiman;Bahwa benar Terdakwa melakukan pencurian tersebut bersama denganUmai dan Husen (masingmasing DPO);Bahwa benar cara Terdakwa mengambil sepeda motor tersebut dengancara awalnya Terdakwa dibonceng Husen (DPO) lalu Husen (DPO) melihatsepeda motor Jupiter Z warna biru silver di halaman rumah saksi korbanTugiman dengan anak kunci kontak yang masih tertinggal dikuncikontaknya dan Husen (DPO) turun dari sepeda motor tersebut
Putus : 26-06-2012 — Upload : 04-09-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 261/PID/2012/PT-MDN
Tanggal 26 Juni 2012 — SOBTU MATUA TANJUNG
227
  • kemudian terdakwa membiarkanbuah kelapa sawit tersebut tergeletak dibawah batang kelapa sawit, laluterdakwa istirahat lebih kurang selama 10 (Sepuluh) menit dibawahbatang kelapa sawit dan ketika itu juga terdakwa SOBTU MATUATANJUNG menyangkutkan helm warna putih yang dipakai terdakwasendiri di salah satu pelepah batang kelapa sawit, selanjutnya selesaiistirahat terdakwa SOBTU MATUA TANJUNG langsung pergimeninggalkan Blok F IV dengan membawa dodos milik terdakwasedangkan helm warna putih milik terdakwa tertinggal
    ANJ AGRI SIAIS, dan saat itu terdakwaSOBTU MATUA TANJUNG belum mengakuinya, akan tetapi setelah helmwarna putih yang tertinggal di tempat kejadian diperlihatkan kepadaterdakwa SOBTU MATUA TANJUNG, lalu terdakwapun mengaku bahwatelah mengambil buah kelapa sawit sebanyak 19 (Sembilan belas)janjang di Blok F IV milik PT. ANJ AGRI SIAIS dengan cara mendodos,selanjutnya terdkwa SOBTU MATUA TANJUNG beserta barang buktidibawa ke Polres Tapanuli Selatan untuk diproses lebih lanjut.
Register : 02-04-2012 — Putus : 08-05-2012 — Upload : 11-09-2012
Putusan PN DEMAK Nomor 74_Pid_B_2012_PN_Dmk
Tanggal 8 Mei 2012 — KAMULYANTO als CEMOT bin NGUPIYO
334
  • motor Shogun bertiga dengan korbanhendak pulang ke Gajah ; e Bahwa Khusni Adam berboncengan sepeda motor dengan Ahmad Sulton ;e Bahwa saksi Hisyam Prasetyo beradu mulut dengan pengamen berebutan gitar kecil( kentrung ) setelah itu terdakwa datang dan saksi Hisam Prasetyo dipukul terdakwa dengangitar kecil ( kentrung ) mengenai kepala belakang ; Bahwa melihat saksi dipukul oleh terdakwa kemudiansaksi dan teman temannya menyelamatkan diri denganmelajukankendaraannya ; Bahwa tetapi saksi Kusni Ardan tertinggal
    dipertigaanjebor dan dipukuli terdakwa dan temannya 5 ( lima )orang ; Bahwa saksi Kusni Ardan tertinggal dipertigaan jebor dandipukuli terdakwa dan temannya 5 ( lima ) orang denganmenggunakan tangan kosong dan gitar kecil( kentrung ) ; Bahwa terdakwa dapat ditangkap kemudian temantemannya melarikan diri ; Bahwa saksi Kusni Adam dipukul saksi denganmenggunakan gitaar keci ( kentrung )mengenai kepala dan muka dan juga dipukul terdakwa danteman temannya menggunakantangan ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa
    e Bahwa Selanjutnya Hisyam Prasetyo memukul terdakwa dengan menggunakan batu kecildan gitar Kecil ( kentrung ) yang dibawa oleh Hisyam Prasetyo berhasil direbut terdakwadan dipukulkan Hisyam Prasetyo mengenai kepala Bagian belakang yang akhimnya lari danmasih ada satu korban lagi yang diketahui bernama Khusni Ardan yang tertinggal di tempatkejadian dan kemudian terdakwa langsung memukul Khusni ardan dengan menggunakanGitar kecil ( kentrung ) mengenai kepala dan muka beberapa kali ;e Bahwa saksi Khusni
    Bahwa kakak saksi Hisyam Prasetyo beradu mulut dengan pengamen berebutan gitarkecil ( kentrung ) dan terdakwa datang dan saksi Hisyam Prasetyo dipukul terdakwa dengan gitar kecil ( kentrung ) mengenai kepala belakang ;e Bahwa melihat saksi Hisyam Prasetyo dipukul olehterdakwa kemudian teman saksiHisyam Prasetyo danSamuel menyelamatkan diri dengan melajukankendaraannya tetapi saksi Kusni Ardan tertinggal dipertigaan jebor ;17Bahwa saksi dipukuli oleh terdakwa menggunakan gitarklecil ( kentrung ) mengenai
    ; selanjutnya terdakwa memukul Hisyam Prasetyo mengenai kepalaBagian belakang secara terang terangan yang akhirnya lari dan masih ada satu korban lagi yangdiketahui bernama Khusni Ardan yang tertinggal di tempat kejadian dan kemudian terdakwalangsung memukul Khusni ardan dengan menggunakan Gitar kecil ( kentrung ) mengenai kepaladan muka beberapa kali ; Bahwa saksi Khusni Ardan berlari menyelamatkan diri bersembunyi disawah namun dapatdiketahui oleh terdakwa dan temantemannya kemudian saksi korban
Register : 19-01-2021 — Putus : 07-04-2021 — Upload : 15-04-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 64/Pid.B/2021/PN Jkt.Utr
Tanggal 7 April 2021 — Penuntut Umum:
YONART NANDA DEDY
Terdakwa:
TUBAGUS YAN BASTIAN BIN ASEP KUSWARA.
3612
  • Kemudian saat ituterdakwa melihat 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha Xeon, nopol B6738UQA milik korban MUHAIMIN yang saat itu diparkir di atas trotoar dalamkeadaan kunci kontak tertinggal di rumah kontak sepeda motor. Selanjutnyasekira jam 06.30 WIB terdakwa mengajak Sdr. RIKO mengambil sepedamotor tersebut dan Sdr. RIKO menyetujuinya lalu terdakwa memboceng Sadr.RIKO mendekati sepeda motor tersebut.Bahwa setelah sampai di dekat sepeda motor tersebut lalu Sdr.
    Utrsaat itu terdakwa melihat 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Xeon, nopol B6738 UQA milik koroban MUHAIMIN yang saat itu diparkir di atas trotoardalam keadaan kunci kontak tertinggal di rumah kontak sepeda motor. sekirajam 06.30 WIB terdakwa mengajak Sdr. RIKO mengambil sepeda motortersebut dan Sdr. RIKO menyetujuinya lalu terdakwa memboceng Sdr. RIKOmendekati sepeda motor tersebut. Bahwa setelah sampai di dekat sepeda motor tersebut lalu Sdr.
    Utrdiparkir di atas trotoar dalam keadaan kunci kontak tertinggal di rumahkontak sepeda motor. Selanjutnya sekira jam 06.30 WIB terdakwa mengajakSdr. RIKO mengambil sepeda motor tersebut dan Sdr. RIKO menyetujuinyalalu terdakwa memboceng Sdr. RIKO mendekati Sepeda motor tersebut.; Bahwa setelah sampai di dekat sepeda motor tersebut lalu Sdr. RIKOturun lalu menyalakan starter sepeda motor tersebut namun mesin hiduptidak dapat hidup sehingga Sdr.
    Kemudian saat itu terdakwa melihat 1 (Satu) unit sepeda motorYamaha Xeon, nopol B6738UQA milik korban MUHAIMIN yang saat itudiparkir di atas trotoar dalam keadaan kunci kontak tertinggal di rumahkontak sepeda motor. Selanjutnya sekira jam 06.30 WIB terdakwa mengajakSdr. RIKO mengambil sepeda motor tersebut dan Sdr. RIKO menyetujuinyalalu terdakwa memboceng Sdr. RIKO mendekati Sepeda motor tersebut.; Bahwa setelah sampai di dekat sepeda motor tersebut lalu Sdr.
Register : 23-05-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 13-08-2018
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 270/Pid.B/2018/PN Psp
Tanggal 6 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
1.GABENA POHAN, SH
2.JUANA DARMA, SH
Terdakwa:
Ahmad Taher Hasibuan alias Mamek
274
  • Mesin JM21E1106439; Bahwa saksi tidak tahu alat apakah yang Terdakwa gunakan dalammelakukan pencurian ; Bahwa saksi menjelaskan keadaan sepeda motor tersebut adalah tidakdikunci stang dan kuncinya tertinggal di sepeda motor saat istri saksi memarkirkansepeda motor tersebut; Bahwa jarak saksi dengan sepeda motor saat saksi menonton bola adalahsekitar 1,5 meter; Bahwa kerugian yang saksi alami atas pencurian adalah sekitarRp16.000.000,00, (enam belas juta rupiah); Bahwa saksi tidak mengetahui apa maksud
    Mesin JM21E1106439; Bahwa saksi tidak tahu alat apakah yang Terdakwa gunakan dalammelakukan pencurian ; Bahwa keadaan sepeda motor tersebut adalah tidak dikunci stang dankuncinya tertinggal di sepeda motor saat saksimemarkirkan sepeda motor tersebut; Bahwa kerugian yang saksi alami atas pencurian adalah sekitarRp16.000.000,00, (enam belas juta rupiah); Bahwa saksi tidak mengetahui apa maksud dan tujuan Terdakwamelakukan pencurian tersebut ; Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana cara Terdakwa melakukanpencurian
    Mesin JM21E1106439; Bahwa cara Terdakwa melakukan pencurian sepeda motor milik korbandengan cara saat itu Terdakwa ingin mencari teman untuk meminjam uangkemudian Terdakwa melewati depan rumah korban dan melihat ada sepeda motoryang kuncinya masih melekat pada sepeda motor tersebut kemudian Terdakwamasuk melalui pint pagar depan rumah yang tidak dikunci Kemudian mengambilsepeda motor yang kunci sepeda motor tersebut tertinggal/ tertancap di sepedamotor dan saat itu Terdakwa mendorong sepeda motor
    masuk ke dalamhalaman rumah Terdakwa melalui pintu pagar depan rumah yang tidak terkuncidan langsung mengambil sepeda motor yang sedang terparkir tersebut dengancara mendorongnya keluar dari teras rumah saksi korban dan setelah agakjauh dari rumah terdakwa lalu Terdakwa menyalakan mesin sepeda motortersebut dan membawanya perdi;Menimbang, bahwa Terdakwa melakukan pencurian sepeda motortersebut sendirian yang mana pada saat itu keadaan sepeda motor tersebutadalah tidak dikunci stang dan kuncinya tertinggal
Register : 25-08-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PTA PEKANBARU Nomor 66/Pdt.G/2020/PTA.Pbr
Tanggal 21 September 2020 — PEMBANDING VS TERBANDING
10453
  • Mut'ah dengan uang sejumlah Rp12.000.000,00 (dua belas juta rupiah);

    3.2. Nafkah selama iddah sejumlah Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah);

    3.3. Nafkah madhiah/tertinggal selama 9 bulan @ Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) sejumlah Rp18.000.000,00 (delapan belas juta rupiah);

    4. Menghukum Tergugat Dalam Rekonvensi untuk menyerahkan uang sebagai akibat perceraian tersebut pada angka 3.1. 3.2 dan 3.3 di atas kepada Penggugat Dalam Rekonvensi

    nominalnafkah untuk seorang anak tersebut harus diikuti dengan penambahanantara 10% 20 % pertahun dari jumlah yang ditetapkan tahunsebelumnya, oleh karenanya Majelis Hakim Tingkat Banding akanmenetapkan penambahan tersebut sebesar 15 % dari jumlah yangditetapkan tahun sebelumnya sebagaimana tersebut dalam amar putusandi bawah ini untuk mengantisipasi fluktuasi nilai mata uang rupiah dankenaikan hargaharga kebutuhan seharihari pada setiap tahunnya;Menimbang, bahwa mengenai nafkah madiyah (nafkah tertinggal
    terbuktidan ditetapkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama sejumlahRp1.000.000,00 (satu juta rupiah) perbulan, maka alangkah bijaksananyaapabila untuk nafkah tertinggalpun ditetapbkan sama juga sejumlahRp2.000.000,00 (dua juta rupiah) perbulan, karena menurut pengakuanTergugat Dalam Rekonvensi sendiri ia memberi nafkah kepada PenggugatDalam Rekonvensi setelah mereka tidak tinggal serumah lagi minimalRp2.000.000,00 (dua juta rupiah) perbulan,maka Majelis Hakim TingkatBanding menetapkan besaran nafkah tertinggal
    tersebut selama 9 bulansejumlan Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) perbulan, karenanyapertimbangan dan putusan tentang nafkah tertinggal tersebut dapatdikuatkan dengan menambah nominal perbulannya;Halaman 10 dari 15 Hal.
    Nafkah madhiah/tertinggal selama 9 bulan @ Rp2.000.000,00(dua juta rupiah) sejumlah Rp18.000.000,00 (delapan belas jutarupiah);4. Menghukum Tergugat Dalam Rekonvensi untuk menyerahkan uangsebagai akibat perceraian tersebut pada angka 3.1. 3.2 dan 3.3 di ataskepada Penggugat Dalam Rekonvensi, paling lambat sesaat sebelumikrar talak diucapkan dalam sidang;5.
Register : 12-05-2015 — Putus : 26-10-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PA KUALA KAPUAS Nomor 166/Pdt.G/2015/PA.K.Kps.
Tanggal 26 Oktober 2015 — - Penggugat Vs Tergugat
172
  • Penggugat dengan Tergugat pada akhirnyamenjadi tidak harmonis lagi;Bahwa perselisihan Penggugat dengan Tergugat pada intinya disebabkanoleh Tergugat tidak bisa akur dengan anak Penggugat dari suamiterdahulu, Tergugat selalu menyalahkan Penggugat karena memanjakananak padahal anak Penggugat tersbut baru berusia 5 tahun dan 3 tahun,Tergugat tidak jujur dalam masalah keuangan dan yang palingmengecewakan Penggugat adalah Tergugat telah mengambil barangbarang rumah tangga dan sepeda motor yang masih tertinggal
    sertaterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, penyebab rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatsehingga menjadi tidak harmonis adalah karena Tergugat tidak bisarukun dengan anak Penggugat dari suami terdahulu, Tergugat selalumenyalahkan Penggugat karena memanjakan anak padahal anakPenggugat tersbut baru berusia 5 tahun dan 3 tahun, Tergugat tidakjujury dalam masalah keuangan dan yang paling mengecewakanPenggugat adalah Tergugat telah mengambil barangbarang rumahtangga dan sepeda motor yang masih tertinggal
    sertaterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, penyebab rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatsehingga menjadi tidak harmonis adalah karena Tergugat tidak bisarukun dengan anak Penggugat dari suami terdahulu, Tergugat selalumenyalahkan Penggugat karena memanjakan anak padahal anakPenggugat tersbut baru berusia 5 tahun dan 3 tahun, Tergugat tidakjujury dalam masalah keuangan dan yang paling mengecewakanPenggugat adalah Tergugat telah mengambil barangbarang rumahtangga dan sepeda motor yang masih tertinggal
    dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan terjadi perselisihan sejak setahun yang lalu (yangberarti sejak tahun 2014) yang disebabkan karena Tergugat tidak bisarukun dengan anak Penggugat dari suami terdahulu, Tergugat selalumenyalahkan Penggugat karena memanjakan anak padahal anakPenggugat tersbut baru berusia 5 tahun dan 3 tahun, Tergugat tidakjujury dalam masalah keuangan dan yang paling mengecewakanPenggugat adalah Tergugat telah mengambil barangbarang rumahtangga dan sepeda motor yang masih tertinggal
Register : 05-12-2011 — Putus : 12-04-2012 — Upload : 11-12-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2462/Pdt.G/2011/PA.Mr
Tanggal 12 April 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
100
  • Nafkah tertinggal selama 18 bulan sejumlah Rp. 2.000.000,/bIn =Rp. 36.000.000,Berdasarkan hal ini diatas, Termohon meminta kepada Majelis Hakim yang terhormatagar mengabulkan permohonan Termohon sebagai berikut :1.Untuk memberikan hak pengasuhan anak pada Termohon, dengan biaya dariPemohon sampai anak dewasa sejumlah Rp. 1.500.000, / Bln;Berdasarkan uraian Termohon tersebut diatas, Termohon mohon kepada KetuaMajelis Hakim Pengadilan Agama Mojokerto untuk berkenan memutuskan sebagaiberikut :PRIMAIR1
    Nafkah tertinggal tidak ada karena Pemohon tidak bersedia untukmemberikan; 4. Bahwa, untuk hak asuh anak mohon tetap diberikan kepada Pemohonkarena selama ini Pemohon yangmengasuhnya ;Bahwa oleh karena itu, pihak Pemohon mohon kepada Pengadilan Agama Mojokertoberkenan memberikan putusan sebagaiberikut :1. Mengabulkan gugatanPemohon ;2. Menjatuhkan talak terhadap Termohon didepan sidang Pengadilan AgamaMojokerto ;3. Menetapkan hak asuh anak kepadaPemohon ;4.
    Nafkah terhutang/tertinggal selama 18 bulan sejumlah Rp. 2.000.000, setiapbulan= Rp. 36.000.000, (tiga puluh enam juta rupiah) ;4.
    Nafkah tertinggal Tergugat Rekonpensi' tidak bersedia untukmemberikan; 4.
Register : 14-08-2014 — Putus : 09-09-2014 — Upload : 24-04-2015
Putusan PA ENREKANG Nomor 40/Pdt.P/2014/PA Ek
Tanggal 9 September 2014 — PEMOHON I & PEMOHON II
134
  • hukum yangberlaku;Subsider :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohon danPemohon Il datang menghadap di persidangan, selanjutnya Majelis Hakimmembacakan surat permohonan para Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa atas permohonan para Pemohon tersebut, Pemohon danPemohon II memberikan keterangan bahwa Pemohon dan Pemohon II telahmemiliki buku Kutipan Akta Nikah namun buku tersebut tertinggal
    di kampungpara Pemohon di Bengkalis;Bahwa Pemohon dan Pemohon II kemudian sepakat untuk mencabutperkaranya dengan alasan bahwa buku Kutipan Akta Nikah Pemohon danPemohon II sebelumnya sudah ada namun hanya tertinggal di kampung paraPemohon di Bengkalis, selanjutnya para Pemohon mengajukan permohonanuntuk mencabut surat permohonannya kepada Ketua Majelis;Bahwa untuk lengkap dan ringkasnya uraian penetapan ini, maka segalasesuatu yang termuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidakterpisahkan
Register : 14-05-2013 — Putus : 09-02-2012 — Upload : 14-05-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 31/Pid.Sus/2012/PN.BLT
Tanggal 9 Februari 2012 — AGRINDI SLAMET Bin RIYANTO
514
  • Polisi danketerangan benar.e Bahwa benar, pada hari Selasa tanggal 13 Desember 2011sekitar 21.00 Wib bertempat di rumah saksi Misbah Kodin diDusun Krisik Rt.02 Desa Krisik Kecamatan GandusariKabupaten bBlitar terdakwa telah melakukan percobaanpencurian dengan cara terdakwa naik keatap rumah / tokosaksi lalu membongkar atap yang terbuat dari asbes danrencananya akan mengambil rokok tetapi hal tersebut diketahuioleh saksi Missbah Kodin dan terdakwa melarikan melarikandiri.Tetapi sandal yang dipakainya tertinggal
    Polisi dan keteranganbenar.Bahwa benar, pada hari Selasa tanggal 13 Desember 2011sekitar 21.00 Wib bertempat di rumah saksi Misbah Kodin diDusun Krisik Rt.02 Desa Krisik Kecamatan GandusariKabupaten bBlitar terdakwa telah melakukan percobaanpencurian dengan cara terdakwa naik keatap rumah / tokosaksi lalu membongkar atap yang terbuat dari asbes danrencananya akan mengambil rokok tetapi hal tersebut diketahuioleh saksi Missbah Kodin dan terdakwa melarikan melarikandiri.Tetapi sandal yang dipakainya tertinggal
    Tetapi sandal yang dipakainya tertinggal di dekat rumah saksi.Bahwa benar ada yang ketinggalan didekat rumah saksi yaitu sandal milikterdakwa. Bahwa benar belum ada barangbarang yang diambil oleh terdakwa.Bahwa menurur Prof Mulyatno,SH. Mengartikan percobaan antara lain bahwaniat dan perbuatan pelaksanaan telah ada dan tidak selesainya perbuatantersebut bukan dari kehendak terdakwa melainkan dari orang lain.
Register : 22-10-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PN SURAKARTA Nomor 286/Pid.B/2020/PN Skt
Tanggal 8 Desember 2020 — Penuntut Umum:
M. BINA PRASASTI, S.H.
Terdakwa:
1.Agus Supriyanto Als Arif Agus Susanto Als Panci Als Kentus Bin Nuridin Alm
2.Winarno Cahyo Saputro Als Keok Bin Sumarjianto
759
  • Pasar Kliwon Kota Surakarta dengan kunci kontak tertinggal ataucementel kemudian Terdakwa dan Terdakwa II memutar stang sepedamotor yang akan diambil sebanyak 2 (dua) kali untuk memastikan sepedamotor Nmax tidak terkunci.
    /Kec.Pasar Kliwon Kota Surakarta dengan kunci kontak tertinggal kemudiansebanyak 2 (dua) kali memutar untuk memastikan sepeda motor N Maxdengan kunci kontak masih menggantung. Kemudian Terdakwa Ilmenyuruh Terdakwa mengambil sepeda motor tersebut selanjutnyaTerdakwa turun dan mengambil sepeda motor tersebut yang padawaktu itu dalam keadaan sepi. Setelah berhasil kKemudian menuju kerumah Dwi Sasangko al Gemak (belum tertangkap).
    /Kec.Pasar Kliwon Kota Surakarta dengan kunci kontak tertinggal kemudiansebanyak 2 (dua) kali memutar untuk memastikan sepeda motor N Maxdengan kunci kontak masih menggantung. Kemudian Terdakwa Ilmenyuruh Terdakwa mengambil sepeda motor tersebut selanjutnyaTerdakwa turun dan mengambil sepeda motor tersebut yang padawaktu itu dalam keadaan sepi. Setelah berhasil kemudian menuju kerumah Dwi Sasangko al Gemak (belum tertangkap).
    Pasar Kliwon KotaSurakarta dengan kunci kontak tertinggal atau cementel kemudianTerdakwa dan Terdakwa II memutar stang sepeda motor yang akandiambil sebanyak 2 (dua) kali untuk memastikan sepeda motor Nmaxtidak terkunci.Bahwa kemudian Terdakwa II menyuruh Terdakwa mengambil sepedamotor tersebut tanpa seijin pemiliknya yaitu saksi Faisol, selanjutnyaTerdakwa turun dari sepeda motor dan mengambil sepeda motortersebut yang pada waktu itu dalam keadaan sepi.Bahwa setelah mereka Terdakwa dan Terdakwa
    Pasar Kliwon Kota Surakarta dengan kunci kontak tertinggal ataucementel kemudian Terdakwa dan Terdakwa II memutar stang sepedamotor yang akan diambil sebanyak 2 (dua) kali untuk memastikan sepedamotor Nmax tidak terkunci.4. Bahwa setelah mereka Terdakwa dan Terdakwa II berhasil mengambilsepeda motor tersebut selanjutnya Terdakwa mengendarai sepeda motorhasil kejahatannya tersebut kKemudian mereka Terdakwa dan Terdakwa IImenuju ke rumah Dwi Sasangko (belum tertangkap).5.
Register : 08-08-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PN PONTIANAK Nomor 775/Pid.B/2018/PN Ptk
Tanggal 11 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
DODHY ARYO YUDHO, SH.
Terdakwa:
BUDI SANTOSO Alias BUDI Bin JUANDA
436
  • berada diATM Jalan purnama dan sedang mengambil uang .Bahwa benar barang milik saksi telah diambil oleh tersangka karena pada saatkejadian saksi bersama pelaku dan sedang belajar menyetir dengan tersangkakemudian HP saksi tersebut saksi simpan di laci mobil lalu saksi keluar darimobil untuk mengambil tas saksi yang berada di bagian belakang mobilkemudian saksi pergi ke ATM purnama menggunakan sepeda motor milik saksiuntuk mengambil uang lalu pada saat berada di ATM saksi baru ingat bahwa HPsaksi tertinggal
    menyetir dengantersangka kemudian pada saat saksi sedang belajar menyetir dengan tersangkaHP saksi tersebut saksi simpan di laci mobil lalu. saksi keluar dari mobil untukmengambil tas saksi yang berada di bagian belakang mobil kemudian saksipergi ke ATM purnama menggunakan sepeda motor milik saksi untukmengambil uang lalu pada saat berada di ATM saksi baru ingat bahwa HP saksitertinggal di dalam mobil tersebut kemudian saksi langsung pergi menemui yangpunya mobil tersebut lalu ingin mengambil HP yang tertinggal
    barang milik saksiHendra tidak menggunakan kendaraan sebagai sarana.Bahwa benar saksi menerangkan tersangka dalam mengambil barang miliksaksi Hendra tidak menggunakan alat.Bahwa benar saksi menerangkan pada saat kejadian tersebut saksi berada diGOR Pangsuma sedang duduk sambil menjaga stan pendaftaran kursusmobil.Bahwa benar saksi menerangkan saksi mengetahui bahwa barang milik saksiHendra telah diambil oleh orang lain pada saat saksi sedang duduk di GOR laludatang saksi Hendra menanyai HP nya yang tertinggal
    Bahwa benar saksi menerangkan adapun cara tersangka mengambil barangmilik saksi Hendra adalah dengan cara pertamatama pada saat tersangkamengajari saksi Hendra mengemudi menggunakan mobil milik saksi lalu padasaat di depan POBSI saksi Hendra keluar dari mobil hendak mengambil tasyang berada di belakang mobil lalu setelah itu saksi Hendra pergi mengambiluang di ATM kemudian pada saat saksi Hendra hendak mengambil uang diATM, tersangka langsung mengambil HP milik saksi Hendra yang tertinggal dimobil
    saat saksi janjian dengan saksi Hendra untukkursus mobil dengan saksi di GOR Pangsuma lalu saksi menyuruh saksiHendra untuk menunggu mobil yang mana pada saat itu mobil saksi di bawaoleh tersangka lalu setelah itu tersangka datang kemudian saksi langsungmenyuruh tersangka untuk mengajari saksi Hendra mengemudi lalu setelahbelajar mengemudi saksi Hendra pergi menggunakan sepeda motomya untukmengambil uang di ATM kemudian setelah itu saksi Hendra menghampiri saksidan mengatakan bahwa HP miliknya tertinggal
Putus : 09-09-2015 — Upload : 12-10-2015
Putusan PN BANGIL Nomor 345/Pid.B/2015/PN.Bil
Tanggal 9 September 2015 — KASTURI Als MINYAK Bin DULATIF
286
  • dihadapkan dipersidangan untuk memberikanketerangan sebagai saksi terkait masalah penipuan ;e Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 26 April 2015 sekira jam22.00 wib bertempat dirumah saksi NADIYANTO Dusun TambakwatuDesa Tambaksari Kecamatan Purwodadi Kabupaten Pasuruan ;e Bahwa terdakwa melakukan penipuan dengan cara terdakwa berpurapura meminjam sepeda motor milik saksi yaitu 1 (satu) unit sepedamotor honda beat nopol N3739TBB wama hitam dengan alasanuntuk mengambil jaket milik Nadiyanto yang tertinggal
    mengerti dihadapkan dipersidangan untuk memberikanketerangan sebagai saksi terkait masalah penipuan ;Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 26 April 2015 sekira jam22.00 wib bertempat dirumah saksi Dusun Tambakwatu DesaTambaksari Kecamatan Purwodadi Kabupaten Pasuruan ;Bahwa terdakwa melakukan penipuan dengan cara terdakwa berpurapura meminjam sepeda motor milik korban Aspindi yaitu 1 (Satu) unitsepeda motor honda beat nopol N3739TBB wama hitam denganalasan untuk mengambil jaket milik saksi yang tertinggal
    dihadapkan dipersidangan untuk memberikanketerangan sebagai saksi terkait masalah penipuan ;Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 26 April 2015 sekira jam22.00 wib bertempat dirumah saksi Nadiyanto Tambakwatu DesaTambaksari Kecamatan Purwodadi Kabupaten Pasuruan ;Bahwa terdakwa melakukan penipuan dengan cara terdakwa berpurapura meminjam sepeda motor milik korban Aspindi yaitu 1 (satu) unitsepeda motor honda beat nopol N3739TBB wama hitam denganalasan untuk mengambil jaket milik Nadiyanto yang tertinggal
    pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa mengerti dihnadapkan dipersidangan terkait masalahpenipuan ;Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 26 April 2015 sekira jam22.00 wib bertempat dirumah saksi Dusun Tambakwatu DesaTambaksari Kecamatan Purwodadi Kabupaten Pasuruan ;Bahwa terdakwa melakukan penipuan dengan cara terdakwa berpurapura meminjam sepeda motor milik korban Aspindi yaitu 1 (Satu) unitsepeda motor honda beat nopol N3739TBB wama hitam denganalasan untuk mengambil jaket milik saksi yang tertinggal
    memangbertujuan untuk menambah harta kekayaannya atau juga orang lain, sedangkanterkait dengan secara melawan hukum artinya penambahan harta kekayaannyasendiri atau orang lain tersebut dilakukan dengan caracara yang melawanhukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdipersidangan, bahwa pada saat terdakwa bertemu dengan saksi Aspindi didirumah saksi Nadiyanto Dusun Tambakwatu Desa Tambaksari KecamatanPurwodadi Kabupaten Pasuruan, saat korban Aspindi akan mengambil jaketmilik Nadiyanto yang tertinggal
Putus : 27-10-2016 — Upload : 18-01-2017
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1449/Pid.B/2016/PN.Plg
Tanggal 27 Oktober 2016 — M. DAVID ALAMSYAH BIN FITRIADI
283
  • cara mendorong pintu kamar tersebut dan sesampai dikamar saksi korban terdakwa melihat saksi korban sedang tidur, kemudianterdakwa mengambil 1 (satu) unit Handphone milik saksi korban yang diletakkan di atas kasur samping saksi korban tidur, kemudian saksi korbanterbangun dari tidur dan melihat terdakwa kemudian saksi korban berteriak adolanang kemudian terdakwa berlari keluar Kamar lalu terdakwa melari menujudapur dan keluar melalui pintu jendela dapur rumah saksi korban, sedangsepatu terdakwa tertinggal
    kemudian terdakwa melihat saksi korban sedang tidur, dan melihathandphone milik saksi korban diatas tempat tidur ;Bahwa kemudian terdakwa mengambil 1 (Satu) unit handphone milik saksikorban ;Bahwa kemudian saksi korban terbangun dari tidur dan melihat terdakwakemudian saksi korban berteriak ado lanang kemudian terdakwa berlarikeluar kamar ;Bahwa kemudian mendengar teriakan saksi korban kemudian terdakwamelari menuju dapur dan keluar melalui pintu jendela dapur rumah saksikorban ;Bahwa sepatu terdakwa tertinggal
    kemudian terdakwa melihat saksi korban sedang tidur, dan melihathandphone milik saksi korban diatas tempat tidur ;Bahwa kemudian terdakwa mengambil 1 (Satu) unit handphone milik saksikorban ;Bahwa kemudian saksi korban terbangun dari tidur dan melihat terdakwakemudian saksi korban berteriak ado lanang kemudian terdakwa berlarikeluar Kamar ;Bahwa kemudian mendengar teriakan saksi korban kemudian terdakwamelari menuju dapur dan keluar melalui pintu jendela dapur rumah saksikorban ;Bahwa sepatu terdakwa tertinggal
    cara mendorong pintukamar tersebut dan sesampai di kamar saksi korban terdakwa melihat saksikorban sedang tidur, kemudian terdakwa mengambil 1 (satu) unit Handphonemilik saksi korban yang di letakkan di atas kasur samping saksi korban tidur,kemudian saksi korban terbangun dari tidur dan melihat terdakwa kemudiansaksi korban berteriak ado lanang kemudian terdakwa berlari keluar kamarlalu terdakwa melari menuju dapur dan keluar melalui pintu jendela dapurrumah saksi korban, sedang sepatu terdakwa tertinggal
Register : 13-06-2013 — Putus : 25-07-2013 — Upload : 27-08-2013
Putusan PN TEGAL Nomor 24/Pid.Sus/2013/PN.Tgl
Tanggal 25 Juli 2013 — FERI TRIAWAN Bin M.TAKBIR
635
  • Polda Jateng yangditandatangani oleh AKBP YAYUK MURTI RAHAYU B.Sc. dan AKP IBNU SUTARTO ST.yang telah memeriksa BBNol077/2013/NNF berupa satu bungkus coklat berisi daun, batang,dan biji yang diduga ganja dengan berat 3.294 gram. maka Majelis Hakim telah memperolehfakta hukum sebagai berikut := Bahwa awalnya Hari Senin tanggal 18 Februari 2013 terdakwa Feri Triawan telahditangkap oleh pihak kepolisian namun pada saat itu terdakwa Feri T. berhasilmelarikan diri namun jaket yang dipakai oleh Feri T. tertinggal
    (seratus ribu ruipiah;= Bahwa setelah terdakwa menerima paketan tersebut lalu terdakwa membawa barangtersebut yang ditaruh didalam saku kanan jaket yang dipakai oleh terdakwaselanjutnya Terdakwa pergi ke Jal;an nanas Tegal un tuk menemui Kicli akan tetapiterdakwa ditangkap namun dapat melarikan diri akan tetapi jaket yang dikenakanterdakwa tertinggal ;= Bahwa Pihak kepolisian melakukan penggeledahan ternyata dalam saku jakettersebut terdapat satu paket ganja;= Bahwa benar berdasarkan Berita Acara
    Unsur menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli,menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan I ;Menimbang,. bahwa berdasarkan fakta hokum diatas antara lain= Bahwa awalnya Hari Senin tanggal 18 Februari 2013 terdakwa Feri Triawan telahditangkap oleh pihak kepolisian namun pada saat itu terdakwa Feri T. berhasilmelarikan diri namun jaket yang dipakai oleh Feri T. tertinggal selanjutnya diperiksaternyata dalam jaket tersebut terdapat satu paket ganja yang
Register : 26-11-2018 — Putus : 14-01-2019 — Upload : 21-01-2019
Putusan PN BANJARBARU Nomor 345/Pid.B/2018/PN Bjb
Tanggal 14 Januari 2019 — Penuntut Umum:
AKHMAD RIFANI, SH.MH
Terdakwa:
MUHAMMAD RAMADANI Als ENDUL Bin M. HUSIN
2512
  • selanjutnya Terdakwa melompati pagar tersebut kemudianTerdakwa mengambil satu persatu helm yang berada di atas spion sepedamotor milik para saksi lalu Terdakwa melempar helm tersebut kebelakangsampai sebanyak 6 (enam) buah helm tersebut namun ketika Terdakwapergi dan ingin melompat dari tempat parkiran tersebut pihak security yangmelihat kejadian tersebut langsung meneriaki Terdakwa malingmalinghingga membuat Terdakwa panik lalu pergi meninggalkan lokasi kejadiannamun dikarenakan anak Terdakwa tertinggal
    Nomor Polisi DA 6625 KAI lalu Terdakwa melompat melalui pagartersebut kemudian Terdakwa mengambil helmhelm yang berada diatasspion dan Terdakwa lempar ke belakang sampai sebanyak 6 (enam) buahhelm dan pada saat itu Terdakwa mau melompat kebelakang kemudianTerdakwa di teriaki maling lalu Terdakwa berhasil melompat dan pergi daritempat tersebut namun tidak jauh Terdakwa berlari lalu Terdakwa kemballike Universitas Lambung Mangkurat untuk menyerahkan diri karena anakTerdakwa bernama Muhammad Zidny tertinggal
    pagar tersebut kemudian Terdakwa mengambil helmhelm yang berada diatas spion dan Terdakwa lempar ke belakang sampaisebanyak 6 (enam) buah helm dan pada saat itu Terdakwa mau melompatke belakang kemudian Terdakwa di teriaki maling dan dikejar oleh saksiMahyani alias Amang Bin Kusman namun Terdakwa berhasil melompatdan pergi dari tempat tersebut namun tidak jauh Terdakwa berlari laluTerdakwa kembali ke Universitas Lambung Mangkurat untuk menyerahkandiri Karena anak Terdakwa bernama Muhammad Zidny tertinggal
    pagar tersebut kemudian Terdakwa mengambil helmhelmyang berada diatas spion dan Terdakwa lempar ke belakang sampai sebanyak6 (enam) buah helm dan pada saat itu Terdakwa mau melompat ke belakangkemudian Terdakwa di teriaki maling dan dikejar oleh saksi Mahyani aliasAmang Bin Kusman namun Terdakwa berhasil melompat dan pergi dari tempattersebut namun tidak jauh Terdakwa berlari lalu Terdakwa kembali keUniversitas Lambung Mangkurat untuk menyerahkan diri karena anakTerdakwa bernama Muhammad Zidny tertinggal
Register : 03-09-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PN PEMALANG Nomor 133/Pid.B/2019/PN Pml
Tanggal 8 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
NANUK WIJAYANTI, SH
Terdakwa:
WAWAN PURWANTO Alias KADAL Bin KUSIRIN
517
  • melihat hal tersebutHal. 3 dari 18 Halaman Putusan Pidana Nomor 133/Pid.B /2019/PN.Pml.Sdr KANCIL keluar melalui pintu. belakang dan terdakwa melarikan dirimeninggalkan sepeda motor tersebut yang posisinya berjarak 35 meter dari rumahkorban.lalu sekira pukul 04.00 WIB terdakwa mendatangi rumah WARYONO untukmengembalikan kunci sepeda motor yang telah dipinjamnya dan menceritakantelah melakukan pencurian dirumah korban dan ketahuan oleh warga sehinggamelarikan diri sedangkan sepeda motor tersebut tertinggal
    Bahwa ditemukan barang milik pelaku yang tertinggal berupa sandal merekCARVIL dan sepeda motor Yamaha Mio Soul G4520VM.Saksi3, SURATI bt. DARNO : Bahwa saksi sebelumnya tidak kenal dengan terdakwa. Bahwa pada hari Minggu tanggal 13 Agustus 2017 sekira jam 03.00 wib.terdakwa bersama kawannya telah mengambil 2 (dua) buah gelang emasmilik saksi SUYI yang tersimpan didalam lemariu kamar tidur saksi korban.
    Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut karena pada waktu itu suamisaksi bermaksud masuk kedalam rumah SUYI yang merupakan ibu saksi,Hal. 6 dari 18 Halaman Putusan Pidana Nomor 133/Pid.B /2019/PN.Pml.namun pintunya tertutup dari dalam sehingga suami saksi gedorgedor,sehingga pelakunya lari melewati pintu belakang.Bahwa ditemukan barang milik pelaku yang tertinggal berupa sandal merekCARVIL dan sepeda motor Yamaha Mio Soul G4520VM.Saksi4, WARYONO bin ARJO :Bahwa saksi sebelumnya kenal dengan terdakwa.Bahwa
    sambil menggedorgedor pintu rumah dan berteriak malingmaling ,melihat hal tersebut Sdr KANCIL keluar melalui pintu belakang sedangkanterdakwa melarikan diri meninggalkan sepeda motor tersebut yang posisinyaberjarak 35 meter dari rumah korban.Bahwa sekira pukul 04.00 WIB terdakwa mendatangi rumah WARYONO untukmengembalikan kunci sepeda motor yang telah dipinjamnya dan menceritakantelah melakukan pencurian dirumah korban dan ketahuan oleh warga sehinggamelarikan diri sedangkan sepeda motor tersebut tertinggal
    hal tersebut Sdr KANCIL keluar melalui pintu belakang sedangkanterdakwa melarikan diri meninggalkan sepeda motor tersebut yang posisinyaberjarak 35 meter dari rumah korban.Bahwa sekira pukul 04.00 WIB terdakwa mendatangi rumah WARYONO untukmengembalikan kunci sepeda motor yang telah dipinjamnya dan menceritakanHal. 13 dari 18 Halaman Putusan Pidana Nomor 133/Pid.B /2019/PN.Pml.telah melakukan pencurian dirumah korban dan ketahuan oleh warga sehinggamelarikan diri sedangkan sepeda motor tersebut tertinggal
Register : 10-04-2014 — Putus : 07-05-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 73/Pid.B/2014/PN.Tdn
Tanggal 7 Mei 2014 — HANUZAR Als MUJE Bin ABDUL RASYID
563
  • Pol BN6507 FI milik saksi ITA AMELIA kepada saksi FUNG YIE Als A CHANsebagai jaminan hutang pembayaran mobil yang dirental terdakwa tanggal 13Maret 2012 ;e Bahwa kemudian karena terdakwa tidak dapat membayar hutang rental miliksaksi FUNG YIE Als A CHAN sebesar Rp. 17.000.000, (tujuh belas jutarupah) ;Bahwa terdakwa saat itu menyatakan kepada saksi FUNG YIE bahwa sepedamotor tersebut adalah milik terdakwa, dan saat saksi FUNG YIE menanyakanBPKB atau STNK tertinggal di rumah;Bahwa atas keterangan Saksi
    Pol BN6507 FI milik saksi ITA AMELIA kepada saksi FUNG YIE Als A CHANsebagai jaminan hutang pembayaran mobil yang dirental terdakwa tanggal 13Maret 2012 ;Bahwa terdakwa saat itu menyatakan kepada saksi FUNG YIE bahwa sepedamotor tersebut adalah milik terdakwa, dan saat saksi FUNG YIE menanyakanBPKB atau STNK tertinggal di rumah;Bahwa atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa membenarkannya dan tidakmengajukan keberatan ;5 Saksi AWIN IKA SARI Binti ZAINAL ABIDIN, memberikan keterangan yang padapokoknya
    Tdn Hal 5 dari 13sebagai jaminan hutang pembayaran mobil yang dirental terdakwa tanggal 13Maret 2012 ;e Bahwa terdakwa saat itu menyatakan kepada saksi FUNG YIE bahwa sepedamotor tersebut adalah milik terdakwa, dan saat saksi FUNG YIE menanyakanBPKB atau STNK tertinggal di rumah;Bahwa atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa membenarkannya dan tidakmengajukan keberatan ;Menimbang bahwa di persidangan terdakwa menyatakan bahwa terdakwa tidakmempergunakan haknya untuk mengajukan saksi yang meringankan
    Pol BN6507 FI milik saksi ITA AMELIA kepada saksi FUNG YIE Als A CHANsebagai jaminan hutang pembayaran mobil yang dirental terdakwa tanggal 13Maret 2012 ;e Bahwa terdakwa saat itu menyatakan kepada saksi FUNG YIE bahwa sepedamotor tersebut adalah milik terdakwa, dan saat saksi FUNG YIE menanyakanBPKB atau STNK tertinggal di rumah;e Bahwa kemudian saksi ITA AMELIA mengetahui sepeda motor Yamaha VegaZR warna hitam dengan No. Pol.