Ditemukan 2085 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tersebut tesebut teresbut tersbut tsubut tresebut tursebut trsbut
Pengadilan PN BENGKALIS Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 19-11-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PN BENGKALIS Nomor 629/Pid.Sus/2019/PN Bls
Tanggal 18 Desember 2019 — Penuntut Umum:
SRI HARIYATI, SH
Terdakwa:
SUWANDI ALIAS WANDI BIN ALM DAHLAN
34 — 20
  • Benar terdakwa menerangkan bahwa terdakwa sudah 1 (satu) kali menerimasabu dari terdakwa RUDIANTO ALS RUDI Benar terdakwa menerangkan bahwa keuntungan yang terdakwa dapat dripembelian dan meneriman sabu dari terdakwa RUDI ALS RUDI sebanyakRp.5.00.000, 9lima ratus ribu rupiah) dan dapat memakai sabu trsebut.
Pengadilan PN AMLAPURA Pidana Umum Penadahan
Register : 27-08-2015 — Putus : 22-09-2015 — Upload : 04-11-2015
Putusan PN AMLAPURA Nomor 51/Pid.B/2015/PN.Amp.
Tanggal 22 September 2015 — - I KOMANG SUARDIKA
128 — 44
  • membenarkan barang bukti yang dihadirkan di persidangan.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya dan tidakkeberatan;2 LKADEK SUDIARTA dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik polisi dan membenarkan BeritaAcara Pemeriksaan di Kepolisian;e Bahwa pada hari Minggu tanggal 3 Mei 2015 sekira pukul 01.00 wita, saksimelihat sepeda motor Honda GL Mega Pro DK 7058 OJ yang telah diambil olehBUDI DWI SANTOSO dan IWAN PRIYANTO trsebut
    barang bukti yang dihadirkan di persidangan.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannyadan tidak keberatan;4 IWAN PRIYANTO dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik polisi dan membenarkan BeritaAcara Pemeriksaan di Kepolisian;e Bahwa pada hari Minggu tanggal 3 Mei 2015 sekira pukul 01.00 wita, saksimelihat sepeda motor Honda GL Mega Pro DK 7058 OJ yang telah diambil olehBUDI DWI SANTOSO dan IWAN PRIYANTO trsebut
Pengadilan PN LIMBOTO Pidana Umum Pencurian
Putus : 25-04-2017 — Upload : 09-06-2017
Putusan PN LIMBOTO Nomor 26/Pid.B/2017/PN Lbo
Tanggal 25 April 2017 — -1.ARLAN LAHILOTE Als. ALAN, 2.DONAL BAHUWA Als. DONA, 3.YONGKI MUKSIN Als. ONGKI
56 — 27
  • Gorontalo tepatnya dirumah saksi CUCU dansetelah sampai Terdakwa Alan serta terdakwa III Ongki langsung membeliminuman beralkohol jenis pinacari dan bir bintang sebesar Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah) dan sisanya Rp.1.000.000,(satu juta rupiah ) Paraterdakwa gunakan untuk membayar rental yang disewah oleh Para terdakwa.Bahwa akibat perbuatan Para terdakwa trsebut korban sebagaianggota dari kelompok Tani Sejahtera mengalami kerugian sekitar Rp.14.000.000, (empat belas juta rupiah)Perbuatan Para Terdakwa
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama Perceraian
Register : 08-06-2010 — Putus : 07-09-2010 — Upload : 14-08-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1095_Pdt.G_2010_PA.Slw.
Tanggal 7 September 2010 — PENGGUGAT TERGUGAT
12 — 5
  • Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya danbermeterai cukup, selanjutnya ditandai dengan P.1 ; 2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 524/37/IX/1982, tanggal 25 September1982, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxx, KabupatenTegal, alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya ditandai dengan P.2 ;B. Alat bukti saksi, yaitu ; 1.
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama Perceraian
Register : 28-10-2010 — Putus : 22-03-2011 — Upload : 23-07-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 2131_Pdt.G_2010_PA.Slw.
Tanggal 22 Maret 2011 — PENGGUGAT TERGUGAT
11 — 8
  • Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya ditandai dengan P.1 ;2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 334/97/IV/2010, tanggal 19 April 2010,yang dikeluarkan oleh Kantor Uruan Agama Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal,alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, selanjutnyaditandai dengan P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama Perceraian
Register : 20-09-2010 — Putus : 08-02-2011 — Upload : 27-07-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1656_Pdt.G_2010_PA.Slw.
Tanggal 8 Februari 2011 — PENGGUGAT TERGUGAT
12 — 7
  • Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya ditandai dengan P.1 ;2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 280/89/VII/1989, tanggal 26 Juli 1989sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.28.10/PW.01/46/2010tanggal 16 September 2010, yang dikeluarkan oleh Kantor Uruan AgamaKecamatan xxxx, Kabupaten Tegal, alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinyadan bermeterai cukup, selanjutnya ditandai dengan P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 06-09-2011 — Putus : 04-11-2011 — Upload : 25-06-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1059/Pdt.G/2010/PA.Plg
Tanggal 4 Nopember 2011 — PEMOHON vs TERMOHON
45 — 5
  • Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah menurut agama islam sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor 521/03/XI/2004 tertanggal 3 Nopember 2004bertepatan tanggal 20 Ramadhon 1425 H dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Sako Kota Palembang Provinsi Sumatera Selatan;Bahwa dari pernikahan trsebut lahir 1 (satu) orang anak perempuan, yang lahirpada tanggal 05 April 2005;.
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama
Register : 05-04-2010 — Putus : 22-06-2010 — Upload : 14-08-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 639_Pdt.G_2010_PA.Slw.
Tanggal 22 Juni 2010 — PENGGUGAT TERGUGAT
12 — 5
  • Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya ditandai dengan P.1 ;2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 519/18/VIHI/2003, tanggal 4 Agustus 2003,yang dikeluarkan oleh Kantor Uruan Agama Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal,alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, selanjutnyaditandai dengan P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
Pengadilan PN JEMBER Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 20-02-2012 — Putus : 12-03-2012 — Upload : 25-10-2012
Putusan PN JEMBER Nomor 135/Pid.B/2012/PN.Jr
Tanggal 12 Maret 2012 — SUGENG PRAYITNO BIN ALI
22 — 8
  • juga tidak ada tersebut seharga Rp. 500,000,(lima ratus ribu rupiah) ;Bahwa terdakw saat mebeli sepeda motor Suzuki Bravo warnahitam mengetahui kalu sepeda motor seped mootor tersebut memng tidk ada suratsuratnya(STNK dan BPKB) namun terdakwa tetap membelinya dikarenakan harganya yang murah ; Bahwa terdakwa tidk mengetahjui dari mana SUYITNO mndapatkan sepeda motor SuzukiBravo warna hitam tersebut ; Bahwa setelah mempergunakan sndiri, kemudian terdakwa menukar tambahkan sepeamotor Suzuki Bravo trsebut
Pengadilan PA BANYUMAS Perdata Agama
Register : 15-03-2016 — Putus : 14-04-2016 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0037/Pdt.P/2016/PA.Bms
Tanggal 14 April 2016 — Pemohon melawan Termohon
15 — 4
  • SALINAN PENETAPANNomor:037/Pdt.P/2016/PA.BmsBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang mengadili perkaraperkara perdatapada tingkat pertama menjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut di bawahini dalam perkara :Nama : P bin MADTempat/tgl lahir : Banyumas, 4 Maret 1951Agama : IslamPendidikan : SDPekerjaan : PetaniTempat kediaman : RT. 005, RW. 002, Desa Kecila, Kecamatan Kemranjen,Kabupaten Banyumas, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama trsebut
Pengadilan MS LHOK SEUMAWE Perdata Agama
Register : 08-03-2016 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 03-07-2019
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 0031/Pdt.P/2016/MS.Lsm
Tanggal 21 April 2016 — Pemohon melawan Termohon
23 — 6
  • No.031/Pdt.P/2016/MSnikah adalah ayah kandung Pemohon Il dengan caramawakilahkan kepada orang lain di Malaysia.Bahwa menurut saksi pernikahan trsebut sah, karena sebelumpara Pemohon melaksanakan pernikahan , orang tua Pemohon IIpernah bilang sama saksi Bahwa ia telah mewkilkan kepada oranglain untuk menikahkan anaknya yang ada di Malaysia.
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama Perceraian
Register : 28-05-2013 — Putus : 03-07-2013 — Upload : 04-10-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1615/Pdt.G/2013/PA.Sda
Tanggal 3 Juli 2013 — PEMOHON X TERMOHON
10 — 2
  • yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenaSaksi sebagai Adik sepupu ipar Pemohon;Bahwa Saksi tahu Pemohon dan Termohon sebagai pasangansuami isteri tinggal di Penatar Sewu yang sudah dikaruniai anak1 orang;Bahwa Saksi hanya tahu Pemohon dan Termohon bertengkardisebabkan Termohon selingkuh dengan lakilaki lain, Saksitidak tahu selingkuhnya akan tetapi lakilaki tersebut yang ceritakalau sudah berhubungan dengan Termohon dan Termohondibawa ke rumah lakilaki trsebut
Pengadilan PT PADANG Pidana Umum
Register : 15-05-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PT PADANG Nomor 79/PID/2019/PT PDG
Tanggal 18 Juni 2019 — Pembanding/Terdakwa : BUYUNG JAMBAK Pgl BUYUNG JAMBAK
Terbanding/Penuntut Umum : TENGKU ISMAIL, SH
99 — 46
  • karena ituHalaman 6 dari 8 Putusan Nomor 79/PID/2019/PT PDGpertimbangan hukum dan kesimpulan dari Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebutdiambil alin oleh Majelis Hakim Tingkat Banding dalam mengadili dan memutus perkaraaquo dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa namun demikian Majelis Hakim Tingkat Banding akanmemperbaiki amar putusan dalam perkara aquo karena status barang bukti belumditetapbkan dalam amar putusan pada Pengadilan Tingkat Pertama tersebut, sehinggaamar selengkapnya sebagaimana trsebut
Pengadilan PA SITUBONDO Perdata Agama Perceraian
Register : 23-05-2011 — Putus : 28-07-2011 — Upload : 16-11-2011
Putusan PA SITUBONDO Nomor 873/Pdt.G/2011/PA.Sit
Tanggal 28 Juli 2011 — PENGGUGAT & TERGUGAT
8 — 0
  • Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada1992, dan pernikahan trsebut dilakukan menurut~ dansesuai dengan syariat Agama Islam sebagai berikut:Wali nikah ayah kandung ' Penggugat yang bernamaKANDAR (Al marhum), umur 60. tahun, agama Islam,pekerjaan tani, tempat tinggal di Kecamatan Jangkar,KabupatenSitubondo; Mas kawin berupa uang sebesar Rp.10.000, (sepuluhribu rupiah) dibayartunai; eee ee eee ee ee eeePernikahan dilangsungkan di rumah PenggugatKecamatan Jangkar, KabupatenSitubondo; Disaksikan
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama Perceraian
Register : 24-12-2013 — Putus : 22-05-2014 — Upload : 23-06-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 6/Pdt.G/2014/PA.Tng
Tanggal 22 Mei 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
  • Bahwa dengan kejadian trsebut rumah tangga anatara Penggugat denganTergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sulit dipertahakan lagi, dan karenanya agar masing masing pihaktidak melanggar norma hukum dan norma Agama maka perceraianmerupakan alternative terakhir bagi Penggugat untuk menyelesaikanpermasalahan anatara Penggugat dan Tergugat.8.
Pengadilan PA BOYOLALI Perdata Agama Perceraian
Upload : 28-03-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1356/Pdt.G/2013/PA.Bi
Perdata
7 — 0
  • Bahwa dengan keadaan trsebut diatas Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran jika bertengkar Tergugat sering berkata kasar dankata cerai kepada Penggugat serta menganiaya fisik Penggugat;c. Bahwa pada bulan Nopember 2009 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsampai sekarang tidak pernah kembali ketempat tinggal bersama dan tidak kirimkabar kepada Penggugat serta tidak diketahui keberadaannya; 4.
Pengadilan PA PATI Perdata Agama
Register : 26-08-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 03-10-2019
Putusan PA PATI Nomor 2017/Pdt.G/2019/PA.Pt
Tanggal 25 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
  • sebagaimana diatur dalam Pasal 174 HIR, sehinggaketerangan saksi tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan dapat diterima sebagai alat bukti yang sah ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenahiposita angkan 1 sampai dengan angka 12 adalah fakta yang dilihatsendiri dan relevan dengan dalildalil yang harus dibuktikan olehPenggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil sebagaimana diatur dalam Pasal 174 HIR,sehingga keterangan saksi trsebut
Pengadilan PA WONOSOBO Perdata Agama Perceraian
Register : 08-10-2012 — Putus : 06-12-2012 — Upload : 28-01-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1869/Pdt.G/2012/PA.Wsb
Tanggal 6 Desember 2012 — S bin S MELAWAN H binti B
10 — 0
  • M binti R, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempa kediaman diKecamatan Leksono Kabupaten Wonosobo;Keluarga trsebut memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena sebagai ibuPemohon; 2222222222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn cnn encesBahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang menikah pada tahun2009 setelah menikah keduanya bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon selama3 bulan sudah dikaruniai anak; Bahwa
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama
Register : 02-08-2017 — Putus : 06-09-2017 — Upload : 15-09-2017
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 345/Pdt.P/2017/PA.Kab.Kdr
Tanggal 6 September 2017 — PARA PEMOHON
15 — 0
  • tersebut, makadalam Mengurus Administrasi Kependudukan KK (Kartu Keluarga), ParaPemohon mengalami hambatan, karena semua dokumen dokumenPemohon Il tertulis Nama NAMA YANG PEMOHON Iltempat/tanggallahir : Tanjung, 02101968;Bahwa untuk kepentingan tersebut, Para Pemohon mohon Penetapandari Pengadilan Agama Kabupaten Kdiriguna dijadikan sebagai alashukum dan kepastian hukum tentang identitasPemohon II;Bahwa Para Pemohon ganggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini;Bahwa berdasarkan halhal trsebut
Pengadilan PA PEKALONGAN Perdata Agama Perceraian
Register : 13-08-2013 — Putus : 07-01-2014 — Upload : 13-06-2014
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 317/Pdt.G/2013/PA.Pkl
Tanggal 7 Januari 2014 — PENGGUGAT TERGUGAT
16 — 2
  • Almauza dan Mimin Aminah ; Bahwa, sejak bulan Pebruari 2007 (selama 6 tahun 6 bulan), Penggugat telah berpisahdari Tergugat dan hingga kini Tergugat tidak diketahui alamatnya secara jelas dan pastibaik didalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia ; Bahwa, saksi sudah pernah menyarankan kepada Penggugat agar bersabar menungguTergugat kembali, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat menyatakan sudah tidakingin hidup bersama dengan Tergugat ; Menimbang, bahwa berdasarkan berdasarkan faktafakta trsebut