Ditemukan 3405 data
90 — 13
AnisAfifah Binti Nur Arifin disumpah didepan saksi Zauni Binti Haji Baki, saksiHabsoh Binti Sutan Bandar, saksi Dewi Hastuti Binti Hasan Wahab, saksiAsepno Bin Suku, saksi Zaini Yusuf Bin MS Yusuf, saksi Saodah BintiAhmad Zein Gelar Raja Temenggung dan saksi Pirginia Binti Muslain Idrisdengan isi sumpah yang dibuat oleh terdakwa dengan kalimat sebagaiberikut "BISMILLAHIRROMANNIRROHIM, SAYA ANIS AFIFAH BINTINURARIFIN BERSUMPAH, APABILA SAYA MENGAMBIL DOMPET(BERISI UANG DAN KARTU DLL) SAYA MENERIMA SANGSI
AnisAfifah Binti Nur Arifin disumpah didepan saksi Zauni Binti Haji Baki, saksiHabsoh Binti Sutan Bandar, saksi Dewi Hastuti Binti Hasan Wahab, saksiAsepno Bin Suku, saksi Zaini Yusuf Bin MS Yusuf, saksi Saodah BintiAhmad Zein Gelar Raja Temenggung dan saksi Pirginia Binti Muslain Idrisdengan isi sumpah yang dibuat oleh terdakwa dengan kalimat sebagaiberikut "BISMILLAHIRROMANNIRROHIM, SAYA ANIS AFIFAH BINTINURARIFIN BERSUMPAH, APABILA SAYA MENGAMBIL DOMPET(BERIS UANG DAN KARTU DLL) SAYA MENERIMA SANGSI
Binti Haji Baki, saksiHabsoh Binti Sutan Bandar, saksi Dewi Hastuti Binti Hasan Wahab, saksiAsepno Bin Suku, saksi Zaini Yusuf Bin MS Yusuf, saksi Saodah BintiAhmad Zein Gelar Raja Temenggung dan saksi Pirginia Binti Muslain IdrisHalaman 25 dari 34 Putusan Nomor 318/Pid.B/2017/PN Kladengan isi sumpah yang dibuat oleh terdakwa dengan kalimat sebagaiberikut "BISMILLAHIRROMANNIRROHIM, SAYA ANIS AFIFAH BINTINURARIFIN BERSUMPAH, APABILA SAYA MENGAMBIL DOMPET(BERISI UANG DAN KARTU DLL) SAYA MENERIMA SANGSI
12 — 2
Asli surat Pernyataan Pemohon siap menerima sangsi apapun akibat adanyapermohonan cerai yang diajukan oleh Pemohon;Hal 6 dari 18 hal Put. No 618/Pdt.G/2019/PA.BaBahwa, Pemohon juga telah mengajukan bukti saksi dibawah sumpahyang keterangannya sebagai berikut;1.Samingan bin Ahmad Suryan umur 53. tahun, Agama Islam, pekerjaanBuruh, tempat tinggal di RT 004 RW 002. Desa Ampelsari . KecamatanBanjarnegara.
9 — 6
Dan pertengkarantersebut semuanya terjadi di bulan September 2013 yang lalu, di rumahkediaman bersama Penggugat dan Tergugat sendiri;Bahwa pada saat terjadi pertengkaran tersebut saksi melihat dan mendengarPenggugat mengatakan kepada Tergugat: "aku sudah tidak mau lagi sama kaukarena sikap kau begitu", lalu dijawab Tergugat: "kau Sangsi sama aku atautidak", kemudian Tergugat mengatakan lagi kepada Penggugat:"pergi kau darisini";Bahwa saksi mengetahuinya karena pada saat terjadi pertengkaran tersebutsaksi
31 — 18
Bahwa dengan demikian perobuatan Terdakwa, padahakekatnya merupakan pengingkaran diri terhadapjati dirinya sebagai prajurit TNI yang memilikiSapta Marga dan Sumpah prajurit karena alasanTerdakwa = semata mata karena Terdakwa berobatalternative karena merasa hilang ingatan /linglungas Bahwa perbuatan seperti ini sangat terceladan agar tidak ditiru oleh prajurit lain, Majelisperlu. memberikan sangsi yang tegas dengan tujuanmemberikan efek jera kepada Terdakwa dan efek cegahterhadap prajurit TNI lainnya
36 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sehinggakeputusan tersebut sangat merugikan diri Terdakwa/PemohonPeninjauan, sehingga sangatlah tepat dan layak Majelis Hakim Agung Mahkamah Agung RI mengabulkan permohonan PemohonPeninjauan Kembali dan membebaskan dari segala sangsi hukum ;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasanalasan permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali tersebut tidak dapat dibenarkan, karena tidak memenuhisyarat yang ditentukan dalam Pasal 263 ayat (2) KUHAP ;
23 — 14
Bahwa agar perbuatan Terdakwa tidak ditiru olehprajurit lain maka Majelis akan memberikan sangsi yangtegas dan keras terhadap perbuatan yang demikian olehkarena itu Majelis berpendapat apabila Terdakwadikembalikan ke lingkungan militer setelah menjalanipidana pokoknya maka akan menggoyahkan' disiplinmiliter baik dilingkungan Ma Denma Dam III/Slw danatau militer umumnya.5.
59 — 26
datangnya orang bertiga lagidengan mengendarai dua spd motor juga ikut memukulBahwa semuanya ada 5 orang yang memukulkorban ;Bahwa korban hanya bilang ampunampunBahwa setelah Terdakwa memukul korban dengan helm laluterdakwa pergi ;Bahwa waktu itu korban ada yang menolong adalah 2 cewekyang turun dariBahwa spd motor yang terdakwa pakai milik ibuterdakwa ;Bahwa Terdakwa saat ini sekolah di SMK PGRI 5Denpasar ;Bahwa dari pihak sekolah memanggil terdakwa, sementara daripihak sekolah bellum memberikan sangsi
Terbanding/Penggugat : Hi. RUSLAN JUNAEIDI
118 — 65
yangseharusnya diatur khusus dalam Undangundang No. 13 Tahun 2003tentang Ketenagakerjaan; Bahwa ditegaskan dalam dallildalil Pembanding/Tergugat tidak ada niatataupun tindakan Pembanding/Tergugat untuk wanprestasi atau ingkar janji,yang disampaikan Pembanding/Tergugat kepada Terbanding/ Penggugathanya sematamata meluruskan perjanjian kontrak kerja bukti T2 adalahbertetangan dengan peraturan dan perundangundangan, tetapiTerbanding/Penggugat menanggapinya dengan langsung menekanPembanding/Tergugat dengan sangsi
40 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
tentangpenambahan hukuman bagi Terdakwa sangat tidak relevan dengan CiriciriKeadilan menurut THE LIAN GIE dimana menurut The Liang Gie ciriciriKeadilan adalah : Tidak Memihak (impartial); Sama hak (equal); Bersifat hokum (legal); Sah menurut hokum (lawful); Layak (fain); Wajar secara moral (equitable); Benar secara moral (righteous);Bahwa putusan Judex Facti Pengadilan Tinggi Makassar sangat tidak equaldan tidak wajar secara moral (equitable) alasan kami oleh karena Terdakwapastinya juga telah mendapat sangsi
323 — 312 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sangsi hukum atas merek asing sama kedudukannyamerek lokal;c. Standarisasi yang dipergunakan dalam menernuadalah ketentuan yang berlaku pada negara yang ditjd. Dengan demikian mutatis mutandis Termohon PemoftonKasasi / ketentuanketentuan perlaku diIndonesia;bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ptmohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh PT.
63 — 4
sebagaiberikut:1 Barang siapa.2 Mengambil suatu barang yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;3 Pada waktu malam dalam sebuah rumah atau dipekarangan tertutup yang adarumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui atau tidakdikehendaki oleh yang berhak.1 Unsur Barang Siapa.Menimbang bahwa yang dimaksud dengan barang siapa didalam hukum pidanaditujukan kepada siapa saja yang melakukan tindak pidana dan terhadapnya dapatdikenai sangsi
78 — 34
;Jika kita menghubungkan dua ketentuan hukum sebagai mana diatas maka pilihansanksi terhadap pelanggaran ketentuan dalam pasal 4 ayat (1) PERATURANPEMERINTAH NOMOR 45 TAHUN 1990 sebagimana yang telah dituduhkanoleh Tergugat, maka ketentuan jenis hukuman sebagaimana dalam Pasal 6 ayat (4)PERATURAN PEMERINTAH NOMOR 30 TAHUN 1980 tersebut berlakusebagai suatu pilihan (dapat dipilih), yang kemudian dengan suatu pertimbangantertentu apakah layak untuk dijatuhkan sangsi sebagimana dalam huruf a,b,c, ataud
dalam pasal tersebut, namun tidak berarti dapat semenamena pula dijatuhkankepada Penggugat tanpa disertai dasar dan alasan baik alasan pemberat atau alasanPeringan yang secara jelas mengenai pengenaan pasal tersebut, Dan jika kitamelihat sangsi yang dijatuhkan kepada Penggugat yakni *pemberhentian denganhormat tidak atas permintaan sendiri sebagi pegawai negeri sipil sebagaimanadalam pasal 6 ayat (4) huruf C tersebut seharusnya Walikota Surabaya danTergugat juga menjelaskan apa alasan pemberat yang
31 — 3
Pol : T3160WV, NokaMH1KC7116EK002325, Nosin : KC71E1002411 hasil daripada tindakpidana pencurian.e 3 (tiga) buah mata kunci astag / leter TSementara kunci astag nya jatuh pada saat Terdakwa berusaha melarikan diridan tidak ditemukan ;Terdakwa menyadari bahwa perbuatan Terdakwa tersebut adalah salah dan akanmendapatkan sangsi hukum ;Terdakwa Sdr.MANGKUWAN alias KUWAN kenal dengan HENDRI BinADAM sejak Terdakwa kecil sehubungan merupakan tetangga Terdakwa,sedangkan dengan Sdr.
Pol : T3160WV, Noka =:MH1KC7116EK002325, Nosin : KC71E1002411 hasil daripada tindakpidana pencurian.e 3 (tiga) buah mata kunci astag / leter Te Sementara kunci astag nya jatuh pada saat Terdakwa berusaha melarikan diridan tidak ditemukan.e Terdakwa menyadari bahwa perbuatan Terdakwa tersebut adalah salah dan akanmendapatkan sangsi hukume Terdakwa kenal dengan Sdr.
134 — 41
mengambil kopi luwak dari CV.Kindo antarabulan Juni dan Juli dibayar lewat BG,kosong,.karena saya rugi.e Bahwa terdakwa ada usaha lain dengan PT PSP Nutrisari dan sabune Bahwa terdakwa sanggup untuk membayar hutang terdakwa denganCV.Kindo;e Bahwa kesanggupan terdakwa untuk membayar hutang pernah disampaikankepada CV.Kind,tetapi tidak ditanggapinya.Menimbang, bahwa Terdakwa telah mengajukan Ahli sebagai berikut :1 JEFCRSON KAMEO dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa menurut ahli sangsi
yang dikeluarkan oleh Bank mengenaicek kosong berupa BG kaitanya dengan orang lain atau Korban,sangsikeperdataan untuk membayar sisa hutangnya.e Bahwa dengan kondisi BG saja tidak cukup,perbuatan itu menunjukanniat jahat.untuk meng harapkan keuntungan / kejahatan.e Bahwa BG kosong tidak mencukupi untuk pembayaran dari pihak bank akanmengeluarkan sangsi dengan mengeluarkan Daftar Hitam dengan jangkawaktu 70 hari. bisa dibatalkan atau diperpanjang.perbuatan mengeluarkan BGmempunyai niat baik tidak
21 — 2
hakhaknya;Menimbang, bahwa anak yang lahir karena perzinaan atau nikahsirri (nikah sirri dibaca sebagai perkawinan yang tidak legal sehinggasecara hukum tidak memiliki kKekuatan), adalah merupakan akibat dariperbuatan kedua ibu bapak yang telah menyebabkan anak lahir, makaHal. 7 dari 15, Penetapan No. 0000/Padt.P/2020/PA.JT.dirasa tidak adil apabila anak harus menanggung akibat perbuatan orangtuanya tersebut, seperti beban sosial menanggung malu, minder,tersisinkan dari lingkungan serta berbagai sangsi
70 — 21
dalam Surat Edaran Mahkamah Agung R.I Nomor 5 Tahun 1984 padaangka (5) dan (6)Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan ijin perceraiannya kepadaatasannya, namun permohonan ijin Pemohon tersebut ditolak atasannya , Pemohontidak diijinkan untuk bercerai dengan dikeluarkannya surat keputusan penolakanpermintaan ijin perceraian yang dikeluarkan oleh wali kota Banjar sebagaimana buktiP.2.Menimbang bahwa selanjutnya Majelis hakim telah menasihati Pemohon agarmencabut perkaranya dan menjelaskan tentang sangsi
20 — 14
Bahwa agar perbuatan Terdakwa tidak ditiru oleh prajurit lain maka Majelis akanmemberikan sangsi yang tegas dan keras terhadap perobuatan yang demikian olehkarena itu Majelis berpendapat apabila Terdakwa dikembalikan ke lingkungan militersetelah menjalani pidana pokoknya maka akan menggoyahkan disiplin militer baikdilingkungan Ma Kodim 0610/Smd dan atau militer umumnya.5.
Terbanding/Penggugat : TITIK EKO YANTI Binti Sumantri Diwakili Oleh : Hastati Pamiluwati,SH
84 — 54
No.211/Pdt.G/2021/PTA.Smg.akan mendapatkan sangsi disiplin tingkat berat berdasarkan PeraturanPemerintah Nomor 53 Tahun 2010 tentang Disiplin Pegawai Negeri Sipil,jo. Peraturan Pemerintah Nomor 45 Tahun 1990 tentang perubahan atasPeraturan Pemerintah Nomor 10 tahun 1983, tentang Izin Perkawinan danPerceraian bagi Pegawai Negeri Sipil;2.
18 — 14
Bahwa perbuatan seperti ini sangat terceladan agar tidak ditiru oleh prajurit lain, Majelisperlu. memberikan sangsi yang tegas dengan tujuanmemberikan efek jera kepada Terdakwa dan efek cegahterhadap prajurit TNI lainnya.4.
59 — 23
Bahwa perbuatan seperti ini sangat tercela dan agar tidakditiru oleh prajurit lain, Majelis perlu) memberikan sangsi yangtegas.dengan tujuan memberikan efek jera kepada Terdakwa dan efekcegah terhadap prajurit lainnya.Menimbang, bahwa tujuan Majelis tidaklah semata mata hanyamemidana orang orang yang bersalah melakukan tindak pidana tetapijuga mempunyai tujuan untuk mendidik agar yang bersangkutan dapatinsaf dan kembali ke jalan yang benar menjadi prajurit dan warganegara yang baik sesuai falsafah