Ditemukan 2010 data
50 — 2
BahwaPemohon adalah istri sah Almarhum , tidak mempunyai bukunikah, sebagai bukti dari keabsahan pernikahan karena adminstrasi yangkurang lengkap;10 Bahwa oleh karena pernikahan Pemohon dengan Almarhum tidakmempunyai surat/obuku nikah,sedangkan Pemohon dengan Almarhum sangat membutuhkan bukti authentic sebagai bukti keabsahanpernikahan dan untuk membuat Buku Nikah dan mengurus AktaKelahiran serta keperluan lainnya, maka atas dasar itu pemohonmengajukan permohonan ini ke Pengadilan Agama Palembang
81 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 3083 K/Pdt/2015hukum bagi pemenang lelang dan menurut fakta hukum yang terungkapdipersidangan proses lelang sudah dilakukan secara procedural sesuaidengan ketentuan;Bahwa terhadap pertimbangan hukum Judex Facti tersebutdiatas adalah sangat keliru dan salah dalam menerapkan hukumk, bahkanbersifat subyektif jika memberikan penilaian yuridis terhadap putusanpejabat lelelang sebagai bukti authentic dan mempunyai kekuatanpernbuktian sempurnah dan tidak dapat dibatalkan, sepanjang semuapersyaratan
serta prosedur telah dilakukan;Bahwa Penggugat/Pemohon kasasi tidak +=mempersoalkanapakah suratsurat bukti Para Tergugat authentic atau tidak authentic,tetapi yang dipersoalkan adalah pelaksanaan lelang atas objeksengketa yang tidak procedural seperti adanya surat penyampaiansurat teguran yang hanya satu kali yang dilakukan, meskipun didalilkanoleh Para Tergugat bahwa telah melakukan Tiga (3) kali, tetapi faktanyasebagaiman bukti tanda terima hanya satu kali pemberitahuan, berikutpelelangan atas
AGUS PURWANTORO, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD RIZKY AZHARI Bin AKHMAD HAFIZUDDIN
46 — 3
perbuatan;
- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUHAMMAD RIZKY AZHARI Bin AKHMAD HAFIZUDDIN dengan pidana penjara selama 2 (Dua)Tahun;
- Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;
- Menetapkan barang bukti berupa;
- 1 kaos merk offwhite warna hitam;
- 1 kaos kerah emporio Armani warna hitam;
- 1 kaos dev authentic
Menyatakan barang bukti berupa;1 kaos merk offwhite warna hitam; 1kaos kerah emporio Armani warna hitam; 1 kaos dev authentic warna hitam; 1kaos raf twenty one warna abuabu; 1 jeans ripcul warna abu abu;Dikembalikan kepada korban MUHAMMAD AFIF; Sedangkan print warna bukti transfer mandiri mobilebangking ke rek BNI 0296142210 an. MUHAMAD RIZKY AZHARIsebesar Rp. 2.710.000, tanggal 18 Desember 2019; Print warna bukti transfer BTPN mobile bangking ke rekBCA 7935539595 an.
terdakwa sudahbelikan 1 (satu) Pcs Kaos Merk OffWhite Warna Hitam, 1 (Satu) Pcs KaosMerk Dev Autentic Warna Hitam, 1 (Satu) Pcs Kaos Merk Faf Twenty Onewarna Abuabu, 1 (satu) Pcs Jeans Merk RipCul Warna Abuabu dan 1(satu) Pcs Kaos Kerah Merk Emporio Armani Warna Hitam; Bahwa terdakwa mengakui dan menyesali perbuatan dan terdakwabelum pernah di hukum;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1kaos merk offwhite warna hitam; 1kaos kerah emporio Armani warna hitam; 1kaos dev authentic
penahanan tersebut harusdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Halaman 20 dari 23 Putusan Nomor 556/Pid.B/2020/PN SmrMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut: 1kaos merk offwhite warna hitam; 1kaos kerah emporio Armani warna hitam; 1 kaos dev authentic
Menetapkan barang bukti berupa; 1kaos merk offwhite warna hitam; 1kaos kerah emporio Armani warna hitam; 1 kaos dev authentic warna hitam; 1kaos raf twenty one warna abuabu; 1 jeans ripcul warna abu abu;Dikembalikan kepada korban MUHAMMAD AFIF; Print warna bukti transfer mandiri mobile bangking ke rekBNI 0296142210 an. MUHAMAD RIZKY AZHARI sebesar Rp.2.710.000, tanggal 18 Desember 2019; Print warna bukti transfer BTPN mobile bangking ke rekBCA 7935539595 an.
35 — 18
Adanya pengalihan kedua/ penyerahan kedua yangdilakukan oleh orang yang sudah tiada hak dan kapasitas lagi,bukankah ini merupakan perbuatan melawan hak dan dapatdikategorikan menempatkan keterangan palsu pada akte authentic ?Tidak ada alasan pembenar serta dapat menyatakan sah sebagaimana1320 jo 1338 KUH Perdata, patut kami pertanyakan mendapat teorihukum dari mana ?
Pembanding pernah mengajukangugatan kembali dengan obyek, subyek dan alasan hukum yang samaPutusan Perkara Nomor : 24/B/2015/PTTUN.SBY.Halaman 11 dari 17 Halamansebagaimana perkara Nomor 25/Pdt.G/2014/PN.Bgl. tertanggal 22 juli2014 ternyata dicabut dengan alasan yang tidak jelas; Penggugat /Pembanding tidak jeli adanya peralihan yang kedua yang dilakukanWati alias Bu Tarni yang notabene sudah tiada hak dan kapasitas lagiatas tanah / obyek sengketa dan menempatkan keterangan yang tidakbenar dalam akte authentic
100 — 20
.: bahwa terhadap Form E Nomor: E123209009840015 telah diterbitkan Suratoleh Jiangsu EntryExit Inspection and Quarantine Bureau of The PeoplesRepublic of China Nomor: JS12091 tanggal 24 Agustus 2012 yangmenyatakan Form E tersebut adalah Authentic and True.: bahwa menurut Majelis, ketentuan dasar daripada ACFTA adalah PeraturanMenteri Keuangan (PMK) Nomor: 235/PMK.011/2008, tanggal 23 Desember2008 junto Keputusan Presiden RI Nomor: 48 Tahun 2004 tanggal 15 Juni2004 tentang Pengesahan Framework Agreement
61 — 54
pokoknya menyatakanbahwa kekuatan alat bukti fotokopi ada pada aslinya, sehingga buktibukti SuratPenggugat tersebut dapat diterima dan dipergunakan sebagai alat bukti yang sah,kemudian majelis hakim akan mempertimbangkan lebih lanjut dari segi formil danmateril buktibukti surat tersebut secara berurutan sesuai dengan pokok sengketayang telah ditetapkan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatan tersebut Penggugatmengajukan alat bukti tertulis berupa bukti P21 yang aslinya merupakan aktaautentik (authentic
Putusan No.142/Pdt.G/2021/PA.SelMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahan, para Tergugatmengajukan alat bukti tertulis berupa bukti T.1 yang aslinya merupakan aktaautentik (authentic acte) yang mana alat bukti tersebut telah dicocokkan denganaslinya, dan tidak dibantah olen Penggugat, maka sesuai dengan ketentuan Pasal285 R.Bg alat bukti tersebut memiliki Kekuatan pembuktian yang mengikat dansempurna.
Oleh karena itu terbukti bahwa telah terjadi kKesepakatan pembagiantanah waris antara para pihak (Penggugat dan para Tergugat) pada 13 Agustus2012;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahan, para Tergugatmengajukan alat bukti tertulis berupa bukti T.2 yang aslinya merupakan aktaautentik (authentic acte) yang mana alat bukti tersebut telah dicocokkan denganaslinya, dan tidak dibantah olen Penggugat, maka sesuai dengan ketentuan Pasal285 R.Bg alat bukti tersebut memiliki Kekuatan pembuktian yang
Inawang, pada tanggal 05 Januari 2010;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahan, para Tergugatmengajukan alat bukti tertulis berupa bukti T.3 yang aslinya merupakan aktaautentik (authentic acte) yang mana alat bukti tersebut telah dicocokkan denganaslinya, dan tidak dibantah olen Penggugat, maka sesuai dengan ketentuan Pasal285 R.Bg alat bukti tersebut memiliki Kekuatan pembuktian yang mengikat dansempurna.
Oleh karena itu terbukti bahwa telah terjadi kesepakatan pembagiantanah waris antara para pihak (Penggugat dan para Tergugat) pada 05 Januari2010;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahan, para Tergugatmengajukan alat bukti tertulis berupa bukti T.4 yang aslinya merupakan aktaautentik (authentic acte) yang mana alat bukti tersebut telah dicocokkan denganaslinya, dan tidak dibantah olen Penggugat, maka sesuai dengan ketentuan Pasal285 R.Bg alat bukti tersebut memiliki Kekuatan pembuktian yang
BILL HAYDEN, S.H.
Terdakwa:
HIDAYAT Bin AMBO UPE
116 — 46
selama 12 (dua belas tahun) tahun dan denda sebanyak Rp1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan kurungan selama 6 (enam) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah celana panjang jeans warna biru muda merk ND2 (Authentic
Menyatakan barang bukti berupa:1 (satu) buah celana panjang jeans warna biru muda merk ND2(Authentic, NH2); 1 (satu) buah baju kaos lengan pendek bercorak warna putih dan hitammerk LGS Jeans; 1 (satu) buah celana dalam warna abuabu merk Men Nuodilun; 1 (satu) buah celana panjang warna coklat bercorak garis warna putih; 1 (satu) buah baju kaos lengan panjang bercorak warna creambertuliskan LIKES 99; 1 (Satu) lembar jilbab warna coklat; 1 (satu) buah BH warna biru muda dan putih; 1 (satu) buah celana
Pada pemeriksaan urine(tes kehamilan) didapatkan hasil yang positif, sehingga dapat disimpulkanbahwa anak ini dalam keadaan hamil dan diperkirakan usia kehamilanadalah sekitar kurang lebih tiga puluh satu sampai tiga puluh dua minggu;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barangbuktisebagai berikut:1 (satu) buah celana panjang jeans warna biru muda merk ND2(Authentic, NH2); 1 (satu) buah baju kaos lengan pendek bercorak warna putih dan hitammerk LGS Jeans; 1 (satu) buah celana dalam warna abuabu
penahanan yang sah, maka masapenangkapan dan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan untuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa: 1 (Satu) buah celana panjang jeans warna biru muda merk ND2(Authentic
Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) buah celana panjang jeanswarna biru muda merk ND2 (Authentic, NH2), 1 (Satu) buah baju kaoslengan pendek bercorak warna putih dan hitam merk LGS Jeans dan 1(satu) buah celana dalam warna abuabu merk Men Nuodilun, 1 (satu)Halaman 22 dari 23 Putusan Nomor /Pid.Sus/2018/PN Pnjbuah celana panjang warna coklat bercorak garis warna putih, 1 (Satu)buah baju kaos lengan panjang bercorak warna cream bertuliskanLIKES 99, 1 (satu) lembar
40 — 8
Pengadilan Tinggi Agama perlu menambahkanpertimbangannya sendiri sebagai berikut;Menimbang, bahwa keberatan Pembanding dalam memori banding yang intinyamenyatakan bahwa saksi 1, saksi 2 dan saksi 3 yang diajukan oleh Penggugat/Terbanding rumahnya berjauhan dengan rumah tinggal kedua belah pihak, kenapamengetahui antara Penggugat / Terbanding dengan Tergugat / Pembanding selaluberselisih, Pengadilan Tinggi Agama berpendapat bahwa Berita Acara Persidangandalam memeriksa para saksi, merupakan akta authentic
112 — 18
EntryExit Inspection and Quarantine Bureau of The Peoples Republic of China dengan suratnomor JS13104 tertanggal 08 April 2013 telah mengirimkan hasil konfirmasi kepada Terbanding atas suratTerbanding nomor S1311/KPU.01/2013 tanggal 08 April 2013, dan menyatakan bahwa Form E Nomor:E133216007446005 adalah benar diterbitkan oleh Jiangsu EntryExit Inspection and Quarantine Bureau ofThe Peoples Republic of China dan Form E tersebut adalah sah dan benar serta tanda tangan yang adapada kolom 12 adalah asli (authentic
6 — 1
nikah Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah bercerai, danPemohon IJ aalah satusatunya isteri dari Pemohon I;7 Bahwa sehubungan dengan Pemohon I dan Pemohon II bermaksu untuk mnguruskelengkapan administrasi sebagai persyaratan untuk itsbat sedangkan pernikahanPemohon I dan Pemohon II tersebut tidak mempunyai buku nikah, sebagai bukti darikeabsahan pernikahan tersebut;8 Bahwa oleh karena Pemohon I dan Pemohon II tidak mempunyai buku nikah,sedangkan Pemohon I dan Pemohon II sangat membutuhkan bukti authentic
70 — 25
Pengadilan Agama Fakfaktersebut diatas, maka apa yang menjadi keberatankeberatan dari Tergugat/Pembandingyang termuat dalam memori bandingnya antara lain bahwa Majelis hakim tingkatpertama menyimpang dari pembuktian menurut hukum acara, tidak mempertimbangkanalat bukti untuk seluruhnya, maupun keterangan para saksi yang diajukan kepersidanganmenurut majelis Pengadilan Tinggi Agama Jayapura tidak dapat dipertimbangkanmenurut hukum, karena alat bukti pengakuan dari Tergugat/Pembanding dan foto cofyakta authentic
Dengan demikian pendapat Tergugat/Pembanding yang mengatakan bahwa objek sengketa telah dihibahkan oleh Penggugat I/Terbanding kepada Tergugat/Pembanding yang oleh Penggugat I/Terbanding tidakmengakuinya, apalagi tidak didukung dengan bukti authentic, menurut majelis hakimPengadilan Tinggi Agama Jayapura pelaksanaan hibah tersebut bertentangan denganhukum Islam dan ketentuan yang berlaku, oleh karenanya tidak dapat dipertimbangkanmenurut hukum;Menimbang, bahwa demikian pula pendapat hakim anggota
1.I PUTU KISNU GUPTA, SH.
2.RUDI PURWANTO, SH.
Terdakwa:
ATIM Bin ALM. BUSET
19 — 6
Menetapkan Barang Bukti berupa :
Menyatakan barang bukti berupa:a. 1 (Satu) buah kaos warna cokelat merk Cressida authentic;b. 1 (satu) buah celana panjang jeans warna hitam merk Emba.Agar dirampas untuk dimusnahkan.4.
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;>Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;ahMenetapkan Barang Bukti berupa :e 1 (Satu) buah kaos warna cokelat merk Cressida authentic;e 1 (satu) buah celana panjang jeans warna hitam merk Emba.Dirampas untuk dimusnahkan6.