• Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat (Manuel Raer), Tergugat (Jan Dack Raer), Turut Tergugat I (Kristina Raer) dan Turut Tergugat II (Elna Raer) adalah ahli waris yang sah dari almarhum Paulus Raer dan Almh Yosefina Repi ;3. Menyatakan sah menurut hukum Surat Perdamaian tanggal 4 Juni 2002 ;4.

  MANUEL RAER VS JAN JACK RAER, DKK

  Bahwa tidak benar Tergugat (Jan Jack Raer) dengan para Turut Tergugat menyurutPenggugat (Manuel Raer) untuk pulang ke kampung halaman dengan perJanjianuntuk membagi warisan dari orang tua karena Penggugat (Manuel Raer) pulangkekampung halaman karena telah pensiun dari tugas selaku anggota TNI danPenggugat juga selama bertugas di luar daerah hanya sekali pulang di kampunghalaman dan Penggugat tidak pernah mengurus merawat atau memberikan nafkahhidup kepada orang tua selama kurang lebih 42 tahun;4.

  Bahwa tidaklah benar tanah warisan orang tua Penggugat (Manuel Raer) maupunTergugat (Jan Jack Raer) dan para Turut Tergugat mendapat masalah tentangpembagian warisan karena bagian dari pada Penggugat (Manuel Raer) telahdiberikan/diserahkan oleh Tergugat (Jan Jack Raer) dan para Turut Tergugat yaitudi lokasi Lasat Bawah dan langsung dikuasai oleh Penggugat (Manuel Raer);.

  Penggugat (Manuel Raer) mendapat bagian kebun bernama Lasat Atasdan Lasat Bawah dan Tergugat (Jan Jack Raer) mendapat bagian kebun diTompaso dan tanah kintal di Ranomea, dan sungguh tidaklah benar dan terlalumengadaada karena yang benar adalah kebun yang bernama Lasat Atas bagian dariTurut Tergugat I (Kristina Raer) dan Tergugat (Jan Jack Raer) dan bagian dariTergugat (Jan Jack Raer) oleh Tergugat (Jan Jack Raer) telah diberikan kepadaPenggugat (Manuel Raer) dan telah dikuasai oleh Penggugat (Manuel

  ) dan para Turut Tergugat mendapat masalah tentangpembagian warisan karena bagian dari pada Penggugat (Manuel Raer) telahdiberikan/diserahkan oleh Tergugat (Jan Jack Raer) dan para Turut Tergugat yaitudilokasi Lasat Bawah dan langsung dikuasai oleh Penggugat (Manuel Raer);Bahwa tidak benar ada kesepakatan pada tanggal 4 Juni 2002 tentang tanah warisandari orang tua Penggugat (Manuel Raer), Tergugat (Jan Jack Raer) dan para TurutTergugat hanya dibagi kepada Penggugat (Manuel Raer) dan Tergugat (Jan

• .; MANUEL TAMPUBOLON

• M E N E T A P K A N:

  1. Mengabulkan Permohonan Pemohon tersebut;
  2. Menyatakan secara hukum bahwa nama Pemohon Mario Christy Manuel Hutauruk, S.Sos sebagaimana nama yang disebutkan pada:

  • Kartu Tanda Penduduk Republik Indonesia, dengan NIK 1271181211800005,
  • Kartu Keluarga Nomor 1271181212060040 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Medan tanggal 6 Oktober 2016,
  • Kutipan Akta Perkawinan

  Nomor 27/IST/2007 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan Kota Medan tanggal 10 Januari 2007,

adalah ORANG YANG SAMA dengan nama Mario Kristi Manuel Hutauruk, S.Sos yang disebutkan pada dokumen-dokumen dibawah ini:

• Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon Nomor 45.264/T/Mdn/2010 tertanggal 29 Maret 2010 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Medan.

  Pemohon:
  MARIO CHRISTY MANUEL HUTAURUK, S.Sos

• YOHANES YOKO MARTHEN MANUEL RANSULANGI Als YOKO

  Pondok Bambu Duren SawitJakarta Timur atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Timur yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, dengan sengaja merampas nyawaorang lain, perbuatan tersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikutPada waktu dan tempat tersebut diatas, bermula terdakwa YOHANESYOKO MARTHEN MANUEL RANSULANGI als YOKO berangkat dariBulak kapal Bekasi dengan menggunakan angkutan umum menuju rumahsusun Pondok Bambu jln.

  paruparu kiri dan batang nadi dada serta pendarahandfidalam rongga dada kiri.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 338 KUHPATAUKEDUABahwa ia terdakwa YOHANES YOKO MARTHEN MANUELRANSULANGI als YOKO pada waktu dan tempat sebagaimana telahdiuraikan dalam dakwaan Kesatu diatas, melakukan penganiayaan yangmengakibatkan kematian, perbuatan tersebut oleh terdakwa dilakukandengan caracara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat tersebut diatas, bermula terdakwa YOHANESYOKO MARTHEN MANUEL

  Menyatakan Terdakwa Yohanes Yoko Marthen Manuel Ransulangials Yoko terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah dengansengaja menghilangkan nyawa orang lain, sebagaimana diaturdalam pasal 338 KUHP dalam dakwaan Kesatu ;2.

• JHON MANUEL MANOPPO, S.H. Bin BERNAD MANOPPO

  Hakim PengadilanTindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Semarang yang menyatakanTerdakwa John Manuel Manoppo, S.H Bin Bernad Manoppo melakukan tindakpidana korupsi melanggar Pasal 3 UndangUndang Nomor : 31 Tahun 1999Hal. 95 dari 132 hal.

  Hal tersebut tertuang dalam Surat Edaran MahkamahAgung (SEMA) masingmasing :a SEMA Nomor: Tahun 2000 tentang Pemberantasan agar setimpal dengan beratdan sifat kejahatannya ;b SEMA Nomor: 12 Tahun 2010 tentang Penjatuhan Pidana yangberat dan setimpal dalam Tindak Pidana Korupsi ;Tuntutan pidana badan terhadap Terdakwa John Manuel Manoppo,S.H.

  Saryono) bukan Terdakwa John Manuel Manoppo, S.H BinBernad Manoppo ;Bahwa Ir. H.

  ;Terhadap kenyataan ini perlu kiranya Jaksa Penuntut Umum menjelaskannya,karena pada perkaraperkara korupsi yang dengan kerugian yang lebih besar justrudiputus dengan putusan yang lebih mudah dari pada tuntutan terhadap TerdakwaJohn Manuel Manoppo, S.H. Apakah yang menyebabkan putusan Judex Factiyang demikian tinggi.

  No. 1939 K/Pid.Sus/2013telah banyak membantu serta memberikan sumbangsih demi kemajuan danperkembangan Kota Salatiga, perlu juga menjadi bahan pertimbangan dalampenjatuhan pidana terhadap Terdakwa John Manuel Manoppo, S.H.

• YOSEP DODIK MANUEL anak dari SUPADI;,dk

• Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra dari Tergugat (Christian Manuel bin Tempomana) kepada Penggugat (Mujiati binti Sunaryo) ;4.Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara untuk menyampaikan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pejabat Pencatat Nikah pada KUA Kecamatan Cilincing, Kota Jakarta Utara untuk dicatat dalam sebuah daftar yang disediakan untuk itu;5.

  Mujiati binti Sunaryo vs Christian Manuel bin Tempomana

• MENGADILI

  1. Menyatakan Terdakwa Manuel Ilham Kalangnga anak dari Manuel Ilham telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menjual minuman keras tanpa ijin;
  2. Menghukum Terdakwa Manuel Ilham Kalangnga anak dari Manuel Ilham oleh karena itu dengan pidana kurungan penjara selama 1 (satu) bulan;
  3. Menetapkan, bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani

  Penyidik Atas Kuasa PU:
  YUDI TRI WALUYO, S.Sos
  Terdakwa:
  MANUEL ILHAM KALANGNGA Anak Dari MANUEL ILHAM

• Menyatakan terdakwa YOHANES YOKO MARTHEN MANUEL RANSULANGI ALS YOKO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PEMBUNUHAN ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh ) tahun ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan.5.

  YOHANES YOKO MARTHEN MANUEL RANSULANGI Alias YOKO

  PUTUSANNOMOR : 1484/PID.B/2013/PN.JKT.TIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Timur yang mengadili perkaraperkara pidana padapengadilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraterdakwa :Nama Lengkap : YOHANES YOKO MARTHEN MANUEL RANSULANGI AliasYOKO ;Tempat lahir : Jakarta ;Umur/tg lahir : 47 tahun / 15 Maret 1966 ;Jenis Kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat Tinggal : Jl. Kalimantan No. 59 Rt.01 Rw.16 Kel.

  Berkas perkara atas nama terdakwa Yohanes Yoko Marthen Manuel Ransulangi alsYoko beserta seluruh lampirannya.Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa.Telah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan.Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan Terdakwa Yohanes Yoko Marthen Manuel Ransulangi als Yokoterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah dengan sengaja menghilangkannyawa orang

  Dogol Rt. 018/07 Lt. 4/12 Kel.Pondok Bambu Duren Sawit Jakarta Timur atau setidaktidaknya disuatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Timur yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, dengan sengaja merampas nyawa orang lain,perbuatan tersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikutPada waktu dan tempat tersebut diatas, bermula terdakwa YOHANES YOKOMARTHEN MANUEL RANSULANGI als YOKO berangkat dari Bulak kapal Bekasidengan menggunakan angkutan umum menuju

  kiri dan batang nadi dada sertapendarahan dfidalam rongga dada kiri.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 338 KUHPATAUKEDUABahwa ia terdakwa YOHANES YOKO MARTHEN MANUELRANSULANGI als YOKO pada waktu dan tempat sebagaimana telah diuraikan dalamdakwaan Kesatu diatas, melakukan penganiayaan yang mengakibatkan kematian,perbuatan tersebut oleh terdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat tersebut diatas, bermula terdakwa YOHANES YOKOMARTHEN MANUEL

  Unsur Setiap Orang ;Menimbang, bahwa setiap orang sebagai subyek hukum pendukung hak dankewajiban yang sehat akal pikirannya dan dapat dimintakan pertanggungjawaban hukumatas perbuatannya ;Menimbang bahwa dalam perkara ini, dimuka persidangan telah dihadapkanterdakwa Yohanes Yoko Marthen Manuel Ransulangi als Yoko yang identitasnyalengkap termuat dalam awal berkas perkara dan berita acara pemeriksaan oleh penyidik,yang selama persidangan dapat hadir, sanggup mendengarkan dan mengikuti jalannyapersidangan

• Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi MANUEL PIPI tersebut

  MANUEL PIPI VS 1. LINTJE TINUNTUNG;, DKK

  gugatan tersebut Pengadilan Negeri Tahuna telah memberikanPutusan Nomor 52/Pdt.G/2012/PN.Thna tanggal 25 September 2012 dengan amarsebagai berikut:1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2 Menyatakan menurut hukum bahwa jual beli atas tanah kebun yang terletak ditempat bernama Tanjung, wilayah Desa Binalang Timur, Kecamatan TampanAmma, Kabupaten Kepulauan Talaud dengan batasbatasnya sebagai berikut :Utara : laut;Timur : laut;Selatan : Martin Tembo;Barat : jalan kebun;antara Penggugat (Manuel

  Pipi) dengan Daeng Kule dan Lintje Tinuntung (TergugatI) pada tahun 1987 adalah sah dan berharga;3 Menyatakan menurut hukum tanah/kebun obyek sengketa yang terletak di tempatbernama Tanjung yang batasbatasnya sebagaimana tersebut diatas adalah milikPenggugat (Manuel Pipi);4 Menyatakan menurut hukum penguasaan Para Tergugat terhadap tanah/ kebun obyeksengketa yang terletak di tempat bernama Tanjung, wilayah Desa Binalang Timur,Kecamatan Tampan Amma, Kabupaten Kepulauan Talaud yang batasbatasnyasebagaimana

  Pipi(Penggugat) sampai menanam 170 pohon kelapa, hal ini membuktikan bahwa telahterjadi jual beli yang sah antara Deang Kule dan Lintje Tinuntung sebagai penjualkepada Manuel Pipi sebagai pembeli.4 Bahwa benar dalam pertimbangan hukum Pengadilan Negeri Tahuna meryatakanbahwa selama hidup Daeng Kule tidak berkeberatan dengan penguasaan danpendudukan penggugat atas tanah sengketa.

  Undang Undang Nomor 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata putusan JudexFacti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang,maka permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi MANUEL PIPI tersebutharus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi ditolakdan Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah, maka Pemohon Kasasi dihukum untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan UndangUndang

  Nomor 48 tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, UndangUndang Nomor 14 tahun 1985 tentang Mahkamah Agungsebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 tahun 2004dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2009 serta peraturanperundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1 Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi MANUEL PIPI tersebut;2 Menghukum Pemohon Kasasi/Penggugat untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini seyjumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah

• Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi Moreno Manuel Jose tersebut;

  Moreno Manuel Jose ; Yayasan Pendidikan Internasional Yogyakarta (YPIY)

  Siapa yang dimaksuddengan Moreno Manuel Jose? Dan siapa yang dimaksuddengan Manuel Jose Moreno? Apakah nama tersebut orangyang sama atau orang yang berbeda?

  Tentu secara hukumtersebutnya dua nama tersebut menyebutkan/ menunjukkanpada dua orang yang berbeda;Hal. 5 dari 26 hal.Put.Nomor 373 K/Pdt.SusPHI/20132 Bahwa pada faktanya Tergugat tidak mengenal siapa yangdimaksud dengan Moreno Manuel Jose dan Tergugat jugatidak memiliki hubungan hukum apapun dengan seseorangyang disebut sebagai Moreno Manuel Jose.

  Manuel Moreno alias Tn.

  Manuel Moreno;b Mengangkat dan mempekerjakan Tenaga Kerja Asing sebagai guru diYogyakarta International School, tanpa sepengetahuan dan ijin dariTergugat. Dan bahkan tenaga kerja asing yang dipekerjakan tersebuttidak memiliki visa kerja di indonesia;c Dalam hal penyelenggaraan sekolah Tn.

  Manuel Moreno.Bukti T.6.B, berupa terjemahan Surat Pemberhentian/Pemutusan/Pengakhiran Kontrak Mr.

• HENDRIK MANUEL NDUN, Dkk vs ANDY WILSON NDUN,

• PERDATA- KALVIN WANGKA (PENGGUGAT) MELAWAN - ASNA RITA MANUEL (TERGUGAT)

  PUTUS ANNomor : 47/Pdt.G/2012/PN.TBLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tobelo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatagugatan pada pengadilan tingkat pertama yang bersidang secara Majelis, telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara antara:KALVIN WANGKA, Umur 39 tahun, Pekerjaan Tani, Bertempat tinggal di DesaLeleoto Kecamatan Tobelo Selatan Kabupaten HalmaheraUtara, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;Melawan:ASNA RITA MANUEL

  telah pula mengingatkanPenggugat akan konsekuensi yang timbul jika keinginan Penggugat untuk bercerai tetapdilaksanakan akan tetapi Penggugat telah bertekad untuk tetap bercerai dari Tergugat dimana setelah surat gugatan Penggugat dibacakan di persidangan, Penggugat menyatakantetap pada gugatannya dan tidak ada perubahan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa :1 Foto copi Kutipan Akta Perkawinan atas nama KALVIN WANGKA danASNARITA MANUEL

  tangani oleh Kepala Kantor Catatan Sipil, Kependudukandan Keluarga Berencana Kabupaten Halmahera Utara, selanjutnya diberitanda bukti P2;3 Foto copi Kutipan Akta Kelahiran atas nama EFRID CLAUDYAWANGKA Nomor:229/TBLSHU/2004 tertanggal 08 Mei 2004 yang dibuatdan ditanda tangani oleh Kepala Kantor Catatan Sipil, Kependudukan danKeluarga Berencana Kabupaten Halmahera Utara, selanjutnya diberi tandabukti P3;4 Foto copi Surat Keterangan tentang keadaan KALVIN WANGKA yangtelah berpisah dengan ASNA RITA MANUEL

  serta pengakuan ASNARITA MANUEL bahwa ia tidak lagi menginginkan KALVIN WANGKAsebagai suaminya, tertanggal 21 Desember 2011 yang dibuat dan ditandatangani oleh Gembala Sidang Jemaat Gereja Bethel Tabernakel Philadelfia,selanjutnya diberi tanda bukti P4;5 Foto copi Surat Persetujuan atas nama KALVIN WANGKA dan ASNARITA MANUEL untuk menjalani kehidupan rumah tangganya sendirikarena keduanya telah pisah rumah sejak tahun 2010, selanjutnya diberitanda bukti P5;6 Foto copi Surat Pernyataan oleh ASNA

  RITA MANUEL tentangketidaksediaannya lagi untuk menjalani kehidupan rumah tangga bersamaKALVIN WANGKA, selanjutnya diberi tanda bukti P6;Menimbang, bahwa suratsurat bukti tersebut telah diperiksa dengan seksama olehMajelis Hakim, dimana surat bukti yang diberi tanda P1, P2, P3, P4, P5 dan P6tersebut telah disesuaikan dengan aslinya dan telah pula dibubuhi bea materai secukupnyasehingga suratsurat bukti tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti yang sahdipersidangan;Menimbang, bahwa selain suratsurat

• YOHANES ADELONI vs EDUARD MANUEL NYO FERNANDEZ

  AgustinusBugis Adeloni, yang telah meninggal dunia berdasarkan SuratKeterangan Kematian yang dibuat oleh Lurah Kelurahan PohonSirih, Kecamatan Larantuka, Kabupaten Flores Timur, tanggal 10Desember 2007 Nomor PSR.42.2/197/PEM/2007, berdasarkansurat Kuasa Khusus tanggal 20 Pebruari 2006 ;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding ;Melawan:EDUARD MANUEL NYO FERNANDEZ, bertempat tinggal diRT. 03/RW. 01, Kelurahan Pohon Sirih, Kecamatan Larantuka,Kabupaten Flores Timur ;Termohon Kasasi dahulu Penggugat

  Bahwa dalam perkawinannya dengan Petronela Emilia Diaz Alfi, AlfonsiusFernandez mempunyai 4 orang anak yaitu : Monika Onya Fernandez, MaroaretaFernandez, Eduard Manuel Nyo Fernandez dan Lodofikus Fernandez ;.

  Bahwa pada tahun 1928 Lusia Fernandez bersama suaminya karenamerasa kesepian disampaikannya kepada Alfonsius Fernandez (ayahPenggugat) agar supaya anaknya yang bernama Eduard Manuel NyoFernandez (kini sebagai Penggugat) agar dijadikan sebagai anak angkatmereka, dalam hal ini direspon baik oleh ayah Penggugat (AlfonsiusFernandez) karena kasih sayang kepada saudarinya Lusia Fernandez,sehingga pada waktu itu berusia 9 (sembilan) bulan Penggugat diserahkankepada Alm.

  Bahwa jika kita membandingkan gugatan Penggugat Termohon Kasasi dulu atasnama Eduard Nyo lle Fernandez dalam perkara Perdata Nomor 05/PN.LTK/PDT/1976/NV melawan Tergugat Pemohon Kasasi dimana dalam gugatannyasekarang menggunakan nama Eduard Manuel Nyo Fernandez yang diputuspada tanggal 12 Nopember 1980 kemudian atas putusan Pengadilan NegeriLarantuka tersebut dibatalkan oleh putusan banding Pengadilan Tinggi KupangNomor 23/PTK/1981/PDT tanggal 23 Maret 1981 (bukti T.3) ;Dalam Putusan Pengadilan Tinggi

• M E N G A D I L I:

  1. Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu Manuel Victor Mandowen, Sertu Ttu NRP 115045, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang sengaja dengan tindakan nyata melawan atasan dengan ancaman kekerasan.

3. Menetapkan barang bukti berupa surat-surat:

a. 1 (satu) lembar fotocopy KTA atas nama Serda Ttu Manuel V Mandowen.

b. 1 (satu) lembar fotocopy KTA atas nama Mayor Laut (E) Irawan Prasetyo.

c. 1 (satu) lembar fotocopy KTA atas nama Letkol Laut (P) M Machri Mokoagow.

Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.

Oditur:
Masripin
Terdakwa:
Manuel Victor Mandowen

• MORENO MANUEL JOSEMelawan:YAYASAN PENDIDIKAN INTERNASIONAL YOGYAKARTA (YPIY),

  Siapa yang dimaksud denganMoreno Manuel Jose? Dana siapa yang dimaksud dengan ManuelJose Moreno? Apakah nama tersebut orang yang sama atau orangyang berbeda? Tentu secara hukum tersebutnya dua nama tersebutmenyebutkan/menunjukkan pada dua orang yang2 Bahwa pada faktanya Tergugat tidak mengenal siapa yangdimaksud dengan Moreno Manuel Jose dan tergugat juga tidakmemiliki hubungan hukum apapun dengan seseorang yang disebutsebagai Moreno Manuel jose.

  Manuel Moreno alias Tn.

  JOSE alias MANUEL JOSE MORENO adalahalias MANUAL MORENO adalah nama untuk satu orang yang sama, yaitu:Bahwa dalam surat kuasa identitas pemberi kuasa tertulis MORENO MANUELJOSE dan dalam tanda tangan tertulis MANUEL JOSE MORENO, atas perihaltersebut Pemberi Kuasa sama sekali tidak keberatan dan tidak komplain, bahkanmau menandatangani surat kuasa tersebut, karena Pemberi Kuasa/Penggugatinpersona tahu dan mengerti bahwa nama MORENO MANUEL JOSE aliasMANUEL JOSE MORENO alias MANUEL MORENO adalah nama

  JOSEalias MANUEL JOSE MORENO alias MANUEL MORENO adalah nama untuksatu. orang yang sama yaitu Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensiinpersona.Bahwa dalam dalildalil petitum jawabanpun Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi mengakui bahwa nama MORENO MANUEL JOSE alias MANUELJOSE MORENO alias MANUEL MORENO adalah nama untuk satu orang yangsama yaitu Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi inpersona.Bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas jelas Tergugat telah mengakui bahwaMORENO MANUEL JOSE alias MANUEL

  E4082285 atas nama MORENO MANUEL JOSE, yangdikeluarkan oleh Pemerintah Australia, selanjutnya diberi tanda bukti P2;Contract of Employment (Kontrak Kerja) tertanggal 4 April 2011 antara YPTYdengan MANUEL MORENO, selanjutnya diberi tanda bukti P3;Terjemahan dari Contract of Employment (Kontrak Kerja) tertanggal 4 April2011 antara YPIY dengan MANUEL MORENO, selanjutnya diberi tanda buktiLetter of Dismissal and Termination of Contract (surat pembemberhentian danpengakhiran kontrak) tertanggal 14 Februari

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu Manuel Victor Mandowen, Sertu Ttu NRP 115045, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana:

  "Ketidaktaatan yang disengaja

  2.

  3. Menetapkan barang bukti berupa surat-surat:

  a) 1 (satu) lembar foto Copy KTA atas nama Serda Ttu Manuel V Mandowen;

  b) 1 (satu) lembar foto Copy Permohonan cuti kepada Dansatkopaska;

  c) 1

  (satu) lembar surat ijin jalan Nomor: SIJ/54/XII/2021, tanggal 14 Desember 2021;

  d) 1 (satu) lembar foto copy Paspor atas nama Manuel Victor Mandowen;

  e) 1 (satu) lembar foto copy Visa atas nama Manuel victor Mandowen;

  f)

  l) 1 (satu) buah Paspor atas nama Manuel Victor Mandowen.

  Dikembalikan kepada Terdakwa.

  4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah).

  Oditur:
  Masripin
  Terdakwa:
  Manuel Victor Mandowen

• Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I: JEMMY MANUEL PESIK, S.SIT, M.M. dan Pemohon Kasasi II: USUP SUPRIATNA, S.Sos.,M.E. tersebut;

  JEMMY MANUEL PESIK, S.SIT., MM., DK VS GUBERNUR JAMBI

  PUTUSANNomor 227 K/TUN/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara tata usaha negara dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:1.JEMMY MANUEL PESIK, S.SIT., MM., kewarganegaraanIndonesia, tempat tinggal di Perumahan Tanjung Permata BlokM, Nomor 16, RT. 002, Kelurahan Eka Jaya, Kecamatan JambiSelatan, Kota Jambi, pekerjaan Mantan Pegawai Negeri Sipil:USUP SUPRIATNA, S.Sos.

  RI1945, hak untuk hidup, hak untuk tidak disiksa, hak kemerdekaan pikirandan hati nurani, hak beragama, hak untuk tidak diperbudak, hak untuk diakulsebagai pribadi di hadapan hukum, dan hak untuk tidak dituntut atas dasarhukum yang berlaku surut, artinya hak asasi manusia yang tidak dapatdikurangi dalam keadaan apapun;Atas Surat Keputusan Gubernur Jambi Nomor 127/KEP.GUB/BKD6/2014tanggal 12 Februari 2014, yang menetapkan memberhentikan tidak denganhormat sebagai Pegawai Negeri Sipil atas nama Jemmy Manuel

  sehingga proses penerbitan Surat KeputusanGubernur Jambi Nomor 127/KEP.GUB/BKD6/2014 tanggal 12 Februari2014 dan Nomor 125/KEP.GUB/BKD2014 tanggal 12 Februari 2014 yangmenjadi objek sengketa tersebut diproses dengan ketidakhatihatian danketidak benaran, dengan demikian putusan tersebut cacat hukum dan harusdibatalkan:Bahwa Surat Keputusan Gubernur Jambi Nomor 127/KEP.GUB/BKD6/2014tanggal 12 Februari 2014, menetapkan memberhentikan tidak denganhormat sebagai Pegawai Negeri Sipil atas nama Jemmy Manuel

  keterangan yang diajukan oleh Pembandingkarena Majelis Hakim tersebut sepertinya alergi untuk menjadipertimbangannya;Bahwa di samping Putusan Tingkat Kedua dan Putusan Pengadilan TingkatPertama tersebut juga harus dibatalkan karena Majelis Hakim tersebut telahmemutar balikkan fakta terbukti dari pertimbangannya yang menghalalkanSurat Keputusan Gubernur Jambi Nomor 127/KEP.GUB/BKD6/2014tanggal 12 Februari 2014, menetapkan memberhentikan tidak denganhormat sebagai Pegawai Negeri Sipil atas nama Jemmy Manuel

  Pesik,S.SIT..M.M. dan Surat Keputusan Gubernur Jambi Nomor125/KEP.GUB/BKD6/2014 tanggal 12 Februari 2014, menetapkanmemberhentikan tidak dengan hormat sebagai Pegawai Negeri Sipil atasnama Jemmy Manuel Pesik, S.SIT., M.M. dan atas nama Usup Supriatna,S.Sos.

• JAKSA PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI KOTAMOBAGU ; MANUEL MANOPPO

  .: 1848 K / Pid / 2003DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah mengambil putusansebagai berikut :Mahkamah Agung tersebut ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Kotamobagu tanggal 8 April 2003No.08 / PID.S / 2003 / PN.KTG. dalam putusan mana terdakwa :MANUEL MANOPPO, tempat lahir di Kotabangun, umur / tanggallahir 53 tahun / 04 Mei 1948, jenis kelamin lakilaki, kebangsaanIndonesia, tempat tinggal Ds.

  Pontodon, Kecamatan Passi, KabupatenBolaang Mongondow, agama Islam, pekerjaan Swasta, Termohon /Terdakwa berada diluar tahanan :yang diajukan dimuka persidangan Pengadilan Negeri tersebut karena didakwa:Bahwa ia terdakwa MANUEL MANOPPO, pada hari Minggu tanggal 25Agustus 2002 sekitar jam 09.00 Wita, atau setidaktidaknya pada suatu waktutertentu masih dalam tahun 2002, bertempat di desa Pontodon, Kecamatan Passi,Kabupaten Bolaang Mongondow, atau setidaktidaknya di suatu tempat tertentuyang masih termasuk

  Menyatakan terdakwa MANUEL MANOPPO bersalah melakukan tindakpidana penghinaan, sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalampasal 310 (1) KUHP ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 3 (tiga)bulan ;3.

  Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.1.000, (seribu rupiah) ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan Pasal 310 (1) KUHPTerdakwa telah dinyatakan bersalah melakukan kejahatan seperti tercantumdalam putusan Pengadilan Negeri tersebut yang amar lengkapnya berbunyisebagai berikut : Menyatakan terdakwa MANUEL MANOPPO terbukti secara sah dan meyakinkan............meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGHINAAN?

  UndangUndang No.4 tahun 2004, UndangUndangNo.8 tahun 1981, UndangUndang No.14 tahun 1985 jo UndangUndang No.5tahun 2004 ;MENGADILI:Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : JAKSAPENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI KOTAMOBAGUtersebut ;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Manado dengan putusannyatanggal 3 JUNI 2003 No.32 / PID / 2003 / PT.MDO. yang menguatkan putusanPengadilan Negeri Kotamobagu tanggal 8 April 2003 No.08 / PID.S / 2003 /PN.KTG.MENGADILI SENDIRI : Menyatakan terdakwa : MANUEL

• Penggugat:
  Manuel Hizkia
  Tergugat:
  Sany Ferdiyansyah