Yanuar Rubiyanto Als Bebek Bin Sri Gunadi

Memberi izin kepada Pemohon (Eko Rubiyanto Bin Sukasno) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Yuni Widianingsih Binti Dahadi) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Pusat.3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 566.000,- (lima ratus enam puluh enam ribu rupih).

Eko RubiYanto Bin Sukasno;Yuni Widianingsih Binti Dahadi;

ABU YAZID DAN RUBIYANTO

Bahwa Penggugat memperoleh obyek sengketaberdasarkan pembelian dari Rubiyanto(Tergugat Il) sebagaimana tertulis dalamAkta Jual Beli tertanggal 23 Mei 2007 No.55/2007, yang dibuat oleh dan dihadapanAnny Diharti, SH., Pejabat Pembuat AktaTanah (PPAT) di Semarang, dengan demikiankepemilikan Penggugat atas obyek sengketadidasarkan atas hak yang sah dan sempurna ;3.

Bahwa selain hal tersebut di tas, masihdalam halaman yang sama, Judex Facti jugamenerangkan bahwa :Bahwa Tergugat II (Rubiyanto) memperoleh tanah danbangunan tersebut (vang menjadi obyek sengketa ini)pada tahun 1978 membeli dari M.

Pemohon:
1.RUBIYANTO
2.SUHARTI

Pemohon:
AKHMAD INDRA RUBIYANTO bin H MARSJANTO SH

RUBIYANTOSYAEFUL HASAN DKKKWEE FOEH LAN DKK

,C.A,) menolakdengan tegas seluruh dalildalil PENGGUGAT (RUBIYANTO) dalamgugatannya, kecuali yang secara tegas diakui kebenarannya;Bahwa TERGUGAT (SYAIFUL HASAN, SE., M.Ec. Dev.AK.

,C.A,) tidakpernah kenal/tidak pernah bertemu dan tidak pernah mempunyai hubunganhukum dengan PENGGUGAT (RUBIYANTO);Bahwa terkait Posita poin 1 sampai poin 14 dalam gugatan Penggugat,TERGUGAT dengan tegas menyatakan tidak pernah tahu tentang haltersebut, yang TERGUGAT ketahui bahwa salah satu budel pailit dariTermohon Pailit/Debitor Ny.

,C.A,) tidakmempunyai hubungan hukum dengan PENGGUGAT (RUBIYANTO);b.

,C.A,) danHal 37 dari 108 Putusan Nomor : 1/Pdt.SusGugatan lainlain/2017/PN.Niaga SmgPENGGUGAT Konpensi dan sekarang TERGUGAT REKONPENSI(RUBIYANTO);. Bahwa halhal yang telah dikatakan dalam Eksepsi dan Konpensidianggap sebagai dasar dalam Gugatan Rekonpensi ini;.

Sedangkan Rubiyanto mendapat surat kuasatertanggal 24 Nopember 2011 dari Kiantoro Najudjojo dan Kwee Foeh Lan (TurutTergugat ) sedangkan Kiantoro Najudjojo telah meninggal dunia pada tanggal 16Agustus 2015 (bukti TT , Il,VI dan VII 3) maka surat kuasa tersebut tidak sahkarena tidak dilanjutkan oleh para ahli warisnya dan juga Kwee Foeh Lan sudahmencabut kuasanya tertanggal 17 Januari 2017 (bukti TT I, Il, VI dan VII 4);Menimbang, bahwa surat kuasa Kiantoro Najudjojo dan Kwee Foen Lankepada Rubiyanto

RUBIYANTO bin SULARNO dan Terdakwa II.

1.RUBIYANTO Bin SULARNO2.HADI SUCIPTO Bin TARNO

RUBIYANTO Bin SULARNO sebagai Direktur dan HADISUCIPTO sebagaiKomisaris, memerlukan dana untuk pembelian sebidang tanah yang belumdibebaskan yang terletak di Perumahan Green Paradiese Kp. Cibunar,Parung Panjang, Bogor Barat. Kemudian antara saksi GINDO SITORUSdengan Terdakwa . RUBIYANTO Bin SULARNO dan Terdakwa II.

RUBIYANTO BinSULARNO dan Terdakwa Il.

RUBIYANTO Bin SULARNO dan Terdakwa Il.

RUBIYANTO Bin SULARNO danTerdakwa Il.

Yusuf) terhadap Penggugat (Listiyani binti Rubiyanto );3. Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan satu helai salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cipayung Kota Depok dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Cimanggis Kota Depok untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Listiyani binti Rubiyanto MELAWAN Ade Bachtiar bin M. Yusuf

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;
2. Menetapkan bahwa Marsjanto dan Amaliya tidak cakap melakukan tindakan hukum dikarenakan pikun/demensia ;
3. Memberi ijin kepada Pemohon (Akhmad Indra Rubiyanto) untuk menjadi wali / pengampu dari Marsjanto dan Amaliya dalam hal melakukan tindakan hukum mengurus/mencairkan/menerima/mengambil/memindahkan buku tabungan di BANK dan mengurus Dana Pensiun dan mengurus semua Administrasi apapun mewakili dari

Pemohon:
AKHMAD INDRA RUBIYANTO bin H MARSJANTO SH

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;
2. Menetapkan bahwa Marsjanto dan Amaliya tidak cakap melakukan tindakan hukum dikarenakan pikun/demensia ;
3. Memberi ijin kepada Pemohon (Akhmad Indra Rubiyanto) untuk menjadi wali / pengampu dari Marsjanto dan Amaliya dalam hal melakukan tindakan hukum mengurus/mencairkan/menerima/mengambil/memindahkan buku tabungan di BANK dan mengurus Dana Pensiun dan mengurus semua Administrasi apapun mewakili dari

Pemohon:
AKHMAD INDRA RUBIYANTO bin H MARSJANTO SH

Ronny Nayujoyo Rubiyanto, Joe melawan Ny. Yovita Wahyuni, dkk

PUTUSANNomor : 483 / Pdt / 2013 / PT Smg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Semarang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam peradilan tingkat banding menjatuhkan putusansebagaimana tertera dibawah ini dalam perkara antara : Ronny Nayujoyo Rubiyanto, Joe ;Pekerjaan Swasta, Alamat Pekunden Timur V/5 RT.003/ RW.004,Kelurahan Pekunden, Kecamatan Semarang Tengah, Kota Semarang;Telah memberikan kuasa khusus tertanggal 10 Mei 2013 kepada :Saksono Yudiantoro, SH.MH

Rp. 235 juta ada 5 tahap penyerahan uangbukan 4 kali sebagaimana posita 4 diatas dengan perinciansebagai berikutPertama Rp. 25.000.000,Kedua Rp. 75.000.000.Ketiga Rp. 70.000.000,Keempat Rp. 50.000.000.Ke lima Rp. 15.000.000, dan Rubiyanto/ayah Penggugat dalampembayaran masih kurang Rp. 115 juta.Sehingga pada tanggal 27 Juli 2006 pada saat Tergugat kerumah Penggugat dikasih uang Rp. 25 juta, kKemudian sertipikatHM. 1233 tersebut diminta dan disimpan Penggugat olehPenggugat dengan dali!

adalahtanahnya karena Rubiyanto sudah bayar kepada Yovita.

Danakhirnya Rubiyanto tetap membeli tanahnya kurang + 16.389 M2.hal tersebut telah sesuai dengan pasal 1320 KUHPerdata diatas.12. Bahwa tidak benar dalil Penggugat pada posita 9 dalamgugatannya yang menyatakan bahwa "...penggugat tetap beritikatbaik untuk melunasi kekurangannya sebesar Rp. 115.000.000..."

Bahwa pada tanggal 29 Juli 2006 dibuat perj=anjian pengikatan jualbeli antara Penggugat Rekonpensi dengan Tergugat Rekonpensiyang diwakili dan dilakukan oleh Harry Chandra dan Marijani yangmewakili Penggugat karena sertifikat obyek sengketa masih atasnama yang bersangkutan dengan Tergugat Rekonpensi selakuanak dari Rubiyanto, dimana tanah tersebut nantinya akandiatasnamakan Tergugat Rekonpensi oleh Rubiyanto, yangdituangkan dalam Akta No. 37 tertanggal 31 Juli 2006 tentangPerjanjian yang dibuat oleh

- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi RUBIYANTO tersebut

RUBIYANTO VS PT BANK SYARIAH MANDIRI - KANTOR CABANG PANAM

Keberatan, supaya permasalahan a quo menjadi terang,sebagai berikut:1.Bahwa sekitar bulan Februari 2008 Termohon Keberatan mengajukanpembiayaan AlMurabahah kepada Pemohon Keberatan untuk modalkerja (Pembelian Kebun Sawit) dan perawatannya sebesarRp235.000.000,00 (dua ratus tiga puluh lima juta rupiah);Selanjutnya Pemohon Keberatan menyetujui permohonan pembiayaanAlMurabahah yang diajukan oleh Termohon Keberatan tersebut,sebagaimana tertuang dalam Surat Penegasan PersetujuanPembiayaan atas nama Rubiyanto

Rubiyanto Bank Syariah Mandiri CabangPembantu Pekanbaru Panam;Bahwa rencana pelelangan tersebut dilaksanakan adalah sematamatauntuk pelunasan fasilitas pembiayaan yang diberikan PemohonKeberatan kepada Termohon Keberatan karena telah melakukanperbuatan cidera janji (wanprestasi) terhadap Akad Pembiayaan Nomor19, dan atas pemberitahuan tersebut Termohon Keberatan sama sekalitetap tidak menunjukkan adanya itikad baik.

Nomor 512 K/Pdt.SusBPSK/2017memeriksa dan mengadili perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, ternyatabahwa Putusan Pengadilan Negeri Bangkinang Nomor89/Pdt.Sus/BPSK/2016/PN.Bkn., tanggal 28 September 2016 dalam perkara initidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, oleh karena itupermohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi RUBIYANTO tersebutharus ditolak;Menimbang, bahwa karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi/Termohon Keberatan ditolak, maka

dihukum untuk membayar biaya perkara pada tingkat kasasi ini;Memperhatikan, Undang Undang Nomor 8 Tahun 1999 tentangPerlindungan konsumen, Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan Undang UndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 3Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi RUBIYANTO

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi RUBIYANTO tersebut;

RUBIYANTO VS 1. SYAEFUL HASAN, SE, M.Ec, Dev.AK., C.A, DK

,C.A,) dan PenggugatKonvensi dan sekarang Tergugat Rekonvensi (Rubiyanto);. Bahwa halhal yang telah dikatakan dalam eksepsi dan konvensi dianggapsebagai dasar dalam gugatan rekonvensi ini;.

Bahwa Rubiyanto Penggugat/Tergugat Rekonvensi mengajukan Gugatankepada Tergugat I/Penggugat Rekonvensi tidak berdasar dan ada indikasimempermainkan Pengadilan dengan tujuan menguntungkan diri sendiri,maka sudah seharusnya Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensibertanggung jawab atas apa yang di lakukannya yang telah nyata merugikanorang lain (dalam hal ini Tergugat I/Penggugat Rekonvensi);.

.,.Sedangkan Rubiyanto mendapat Surat Kuasa tanggal 24November 2011 dari Kiantoro Najudjojo dan Kwee Foeh Lan (TurutTergugat ) sedangkan Kiantoro Najudjojo telah meninggal duniapada tanggal 16 Agustus 2015 (bukti TT.I, Il, VI dan VII3), makaSurat Kuasa tersebut tidak sah karena tidak dilanjutkan oleh paraahli warisnya dan juga Kwee Foeh Lan sudah mencabut Kuasanyatanggal 17 Januari 2017 (bukti TT.1, Il, VI dan VII4); Bahwa Surat Kuasa Kiantoro Najudjojo dan Kwee Foeh Lankepada Rubiyanto tanggal 24

November 2011 tidak sah, makaSurat Kuasa dari Rubiyanto kepada Dion S.

kepada Rubiyanto (Penggugat/Pemohon Kasasi);3.

YAYUK SUSENOWATI binti PAIRUN vs VERDIKA RUBIYANTO bin MISWANTO

PENETAPANNOMOR 148/P dt .G/201 1/PA.S gu>aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sanggau yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Cerai Gugat antara:YAYUK SUSENOWATI binti PAIRUN umur 24 tahun,agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaankaryawan toko, bertempat' tinggal di JalanMeranti, RT 02, RW1, SP 6 Nanga Ansar, DesaNanga Ansar, Kecamatan Belitang, KabupatenSekadau, selanjutnya disebut Penggugat;MELAWANVERDIKA RUBIYANTO

Bahwa, selama dalam pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat telah bergaul layaknya suami istridan telah dikaruniai seorang anak bernama YULVINURUL SYAHRANI binti VERDIKA RUBIYANTO sekarangberada dalam asuhan Tergugat ;3.

PT BANK SYARIAH MANDIRI-KANTOR CABANG PANAM MELAWAN RUBIYANTO

Selanjutnya PEMOHON KEBERATAN menyetujui permohonanpembiayaan AlMurabahah yang diajukan oleh TERMOHONKEBERATAN tersebut, sebagaimana tertuang dalam SuratPenegasan Persetujuan Pembiayaan atas nama RUBIYANTO (incasu TERMOHON KEBERATAN) No.10/1943/056, tanggal 08 Juli2008, yang kemudian dituangkan kedalam Akad Pembiayaan AlMurabahah No.19, tanggal 15 Juli 2008 (selanjutnya disebut AkadPembiayaan No. 19);3.

Rubiyanto Bank Syariah Mandiri Cabang PembantuPekanbaru Panam.Bahwa rencana pelelangan tersebut dilaksanakan adalah sematamata untuk pelunasan fasilitas pembiayaan yang diberikanPEMOHON KEBERATAN kepada TERMOHON KEBERATAN karenatelah melakukan perbuatan Cidera Janji (Wanprestasi) terhadap AkadPembiayaan No.19, dan atas pemberitahuan tersebut TERMOHONKEBERATAN sama sekali tetap tidak menunjukkan adanya itikad baik.Bahkan TERMOHON KEBERATAN malah membuat pengaduankepada BPSK Pemerintah Kabupaten Batubara

PARENG RUBIYANTO, 2. ADANG TRI SUNOKO, S.H.

PARENG RUBIYANTO, bertempat tinggal diBangsren RT O05/RW 005, Kelurahan Tawengan,Kecamatan Sambi, Kabupaten Boyolali, Provinsi JawaTengah;2.

Penggugat:
Rubiyanto Utomo
Tergugat:
ahmad supriyadi