Ditemukan 790 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-01-2022 — Putus : 24-10-2022 — Upload : 24-10-2022
Putusan PA SIDOARJO Nomor 336/Pdt.G/2022/PA.Sda Tanggal 24 Oktober 2022 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 13
35 — 13
) lahir pada tanggal 10 Desember 2016 yang dilakukan secara bergiliran antara Penggugat dan Tergugat;
- Menetapkan anak yang bernama Arsya Raffa (laki-laki) lahir pada tanggal 10 Desember 2016, di bawah asuhan/hadlanah Penggugat Konvensi dengan memberikan akses kepada Tergugat Konvensi untuk bertemu dan mencurahkan rasa cintanya kepada anak tersebut tanpa mengganggu perkembangan fisik dan mental anak tersebut;
- Menyatakan tidak diterima gugatan Penggugat Konvensi selain dan selebih
PenggugatRekonvensi sebagian ;
- Menetapkan anak yang bernama Kayla Nadhifa Amanda bin Muhammad Adi Topan (perempuan) lahir pada tanggal 20 Januari 2015, di bawah asuhan/hadlanah Penggugat Rekonvensi dengan memberikan akses kepada Tergugat Rekonvensi untuk bertemu dan mencurahkan rasa cintanya kepada anak tersebut tanpa mengganggu perkembangan fisik dan mental anak tersebut;
- Menyatakan tidak diterima gugatan Penggugat Rekonvensi selain dan selebih
Register : 11-07-2012 — Putus : 07-03-2012 — Upload : 31-03-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 82/PID/2012/PT KPG Tanggal 7 Maret 2012 — - YOHANIS RADJAH alias HARJO
152 — 48
152 — 48
Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri tersebutuntuk selebih nya ;.
Register : 23-05-2015 — Putus : 06-10-2015 — Upload : 12-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2403/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 6 Oktober 2015 — penggugat tergugat
19 — 0
19 — 0
hamil;ce melunasi mahar yang masih terhutang seluruhnya danseparoh apabila qobla alPenetapan Nomor: 2403/Pdt.G/201 5/PA.Clp.Halaman 3 dari 9 Halamand= memberikan hadhanah untuk anakanaknya yangbelum mencapai usia 217 Bahwa benar Pelawan di paksa untuk mengijinkan menjual rumah yang biasa ditempati untuk tinggal bersama Pelawan dan Terlawan dengan alasan untukmengembalikan pinjaman kepada orang lain/Bank dan selebihnya akan di usahakanuntuk membeli rumah dengan cara diangsur/rumah BTN akan tetapi selebih
Putus : 07-08-2012 — Upload : 25-06-2013
Putusan PT KUPANG Nomor 82/PID/2012/PTK Tanggal 7 Agustus 2012 — YOHANIS RADJAH alias HARJO
81 — 19
81 — 19
Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri tersebutuntuk selebih nya ;.
Register : 23-07-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PN RAHA Nomor 137/Pid.B/2019/PN Rah Tanggal 9 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
1.PURKON ROHIYAT
2.Mohamad Angga,SH
Terdakwa:
LA FENDI BIN LA MAKA
61 — 26
1.PURKON ROHIYAT
2.Mohamad Angga,SH
Terdakwa:
LA FENDI BIN LA MAKA
61 — 26
Alfia Julianti SIP. 503/SIP.dr/0021/DPMPTSP/III/2019 dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Muna, makaberdasarkan hal tersebut jelaslah bahwa unsur Pencurian yang didahului, disertai,atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan terhadap orang denganmaksud untuk mempermudah atau mempersiapkan pencurian, atau dalam haltertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnyatelah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Primer telah terbukti, makadakwaan selebih
dan selanjutnya tidak perlu dipertimbangkan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari pasal 365 Ayat (1)KUHP telah terpenuhi maka terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secaraHalaman 12 dari 14 Putusan Nomor 139/Pid.B/2018/PN Rah.sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan primer;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan primair telah terbukti, makadakwaan selebih dan selanjutnya tidak perlu dipertimbangkan lagi ;Menimbang, bahwa dalam persidangan,
Register : 16-06-2015 — Putus : 13-07-2015 — Upload : 11-08-2015
Putusan PN BINJAI Nomor 225/Pid.Sus/2015/PN.Bj Tanggal 13 Juli 2015 — SAFRIZAL Als IZAL
29 — 4
29 — 4
Langkat, setelah bertemu lalu DODI memberikan narkotika jenis sabu sebanyak 2(dua) paket sedang yang dibeli dengan harga Rp. 4.900.000, (empat juta sembilan ratusribu rupiah) tetapi baru dibayar terdakwa Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah) selebih nya masih hutang.
Register : 02-11-2021 — Putus : 16-12-2021 — Upload : 17-12-2021
Putusan PN BATAM Nomor 647/Pid.B/2021/PN Btm Tanggal 16 Desember 2021 — Penuntut Umum:
1.JUNAIDI ABDILLAH SIREGAR, SH.,MH
2.DESI SARI DEWI, SH
Terdakwa:
AMIRUDDIN Bin Alm.MUHAMAD Als AMIR
95 — 25
1.JUNAIDI ABDILLAH SIREGAR, SH.,MH
2.DESI SARI DEWI, SH
Terdakwa:
AMIRUDDIN Bin Alm.MUHAMAD Als AMIR
95 — 25
pekerjaan; Bahwa uang yang Terdakwa terima dari 5 (lima) orang korban sebesarRp.7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) belum Terdakwakembalikan dan sudah habis Saksi pergunakan untuk membeli jamtangan merek GShock, 1 (Satu) unit handphone merek Nokia Tipe 105warna hitam, untuk biaya cek medical kelima korban sebesarRp.750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) dan membeli makanandan minuman kepada para korban sebesar Rp.250.000, (dua ratus limapuluh ribu rupiah), melunasi hutang dan selebih
pekerjaandengan uang yang Terdakwa terima dari 5 (lima) orang korban sebesarRp.7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) belum Terdakwa kembalikandan sudah habis Saksi pergunakan untuk membeli jam tangan merek GShock,1 (satu) unit handphone merek Nokia Tipe 105 warna hitam, untuk biaya cekmedical kelima korban sebesar Rp.750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah)dan membeli makanan dan minuman kepada para korban sebesar Rp.250.000,(dua ratus lima puluh ribu rupiah), melunasi hutang dan selebih
Register : 05-03-2014 — Putus : 14-05-2014 — Upload : 21-03-2015
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 124/Pdt.G/2014/PA.KAG Tanggal 14 Mei 2014 — Pemohon vs Termohon
11 — 12
11 — 12
Hasilpenjualan tanah tersebut Suharno minta dikirim Rp. 30.000.000, (tigapuluh juta rupiah) untuk melunasi nazar membayar infak dan selebih Rp.70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah) untuk keperluan Termohon dirumah, dari hasil penjualan tersebut ternyata Suharno tidak dikirim uangsama sekali hanya dikirim pulsa Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) itupunngutang sama penjual pulsa;Bahwa, dengan kejadian tersebut Suharno minta tolong kepada kaka yaituSdr.
Register : 27-07-2017 — Putus : 28-08-2017 — Upload : 29-06-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 54/PDT/2017/PT BNA Tanggal 28 Agustus 2017 — Pembanding/Tergugat : RUHANA Diwakili Oleh : ZAHRUL S H
Terbanding/Penggugat : IBRAHIM BIN ALI
100 — 15
Terbanding/Penggugat : IBRAHIM BIN ALI
100 — 15
Dengan demikian, maka selanjutnya tanah penggugatrekonvensi dan sebahagian tanah milik K.M Ali selebih dari yang dijual kepadapenggugat rekonvensi saling berbatas ;5. Bahwa, sejak menjadi hak milik penggugat rekonvensi atas tanah yang dibelidari K.M Ali tersebut pada tahun 1980, sampai dengan sekira antara tahun2009, tidak ada persoalan dan sengketa atas penguasaan dan kepemilikanpenggugat rekonvensi terhadap luasan berikut segala apa yang ada di atastanah tersebut dengan pihak manapun ;6.
Objek Jual beli tersebut berbataslangsung dengan tanah penggugat rekonvensi sebagaimana tersebut dalampoin nomor 2 dan 3 posita gugatan rekonvensi ini dan merupakan sisa bidangtanah asal milik K.M Ali selebih dari yang dijual kepada penggugat rekonvensipada tahun 1980 ; Bahwa, tergugat rekonvensi membeli sebidang tanah tersebut dari A. Rauf Alliseharga Rp. 6.000.000 (enam juta rupiah) dan diterangkan dengan SuratKeterangan Jual/Beli tertanggal O06 November 2009.
Putus : 15-08-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor -98/Pdt.G/2016/PN.Tjk Tanggal 15 Agustus 2016 — -FRANSISCA LYUNDASARI
-Lawan
-HENDRA FERIANDY LIM
77 — 8
77 — 8
Menolak gugatan selebih dan selainnya; 5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp571.000,00 (lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);
Fabian Saria Daniswaradibawah asuhan Penggugat, menurut Majelis Hakim tidak dapat dikabulkandengan alasan Penggugat tidak dapat membuktikan pendapatan perbulan ataspenghasilan Penggugat sebagai pekerjaan swasta sehingga tidak dapat menilaiapakah secara ekonomi Penggugat cukup mampu untuk membiayai anakPenggugat tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan atas halhal yang telahdipertimbangkan diatas, maka Penggugat dipandang telah dapat membuktikankebenaran dalildalil gugatannya untuk sebagian dan petitum selebih
Menolak gugatan selebih dan selainnya;5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp571.000,00 (lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis HakimPengadilan Negeri Tanjungkarang Kelas 1A pada hari Senin tanggal 15Agustus 2016 oleh kami Syamsudin, S.H., selaku Hakim Ketua Majelis, NelsonPanjaitan, S.H., M.H., dan H.
Register : 24-04-2024 — Putus : 14-06-2024 — Upload : 14-06-2024
Putusan PA BANTUL Nomor 553/Pdt.G/2024/PA.Btl Tanggal 14 Juni 2024 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 0
33 — 0
Samsudin);
- Menetapkan anak yang bernama Tsamara Maheswari Mumpuni binti Restu Septiawan Santoso, jenis kelamin perempuan, lahir di Yogyakarta pada tanggal 25 April 2023, umur 1 (satu) tahun, jenis kelamin perempuan, berada dalam pengasuhan (hadhonah) Penggugat selaku ibu kandungnya dengan kewajiban Penggugat memberi akses kepada Tergugat untuk bertemu dan mencurahkan kasih sayangnya terhadap anak tersebut;
- Menolak gugatan Penggugat yang selebih;
- Membebankan Penggugat
Register : 04-04-2013 — Putus : 22-07-2013 — Upload : 26-09-2013
Putusan PTA SEMARANG Nomor 92/Pdt.G/2013/PTA.Smg. Tanggal 22 Juli 2013 — Ny. PEMBANDING, umur 25 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman di Kabupaten Klaten, dalam hal ini memberikan kuasa kepada H. DHIAN AMBARI, SH. dan ROFIKOH KRISNASARI S, SH., Advokat / Pengacara-Konsultas Hukum, alamat Law Office â Dhian & Patners â di Jalan Tengiri VIII / 42 Perumahan Minomartani, Ngaglik, Sleman DIY, berdasarkan Kuasa Khusus tertanggal 10 Desember 2012, semula sebagai PENGGUGAT sekarang PEMBANDING ; ---------------------------------------------
MELAWAN
Tuan TERBANDING, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Anggota POLRI, tempat kediaman di Kabupaten Klaten, semula sebagai TERGUGAT sekarang TERBANDING ; ---
29 — 12
29 — 12
Menolak gugatan Penggugat / Pembanding untuk selebih dan selainnya ; ------------------------------------------------------------------------------5. Membebankan kepada Penggugat/ Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat pertama, sebesar Rp. 336.000,- ( tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah ) dan pada tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ; ------------------------------
Putus : 04-12-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 495/Pdt/2018/PT SMG Tanggal 4 Desember 2018 — SRI HARJONO lawan BP. MUKAFI FADLI, S.Ag
83 — 29
83 — 29
Menghukum kepada Tergugat untuk menyerahkan jaminan (ConcervatoirBeeslagt) kepada Penggugat tersebut dengan cara menetapkan pokokpinjaman yang tertera diatas tersebut dan Menyatakan secara hukum bahwaputusan perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu meskipun ada upayahukum lain dari Tergugat;Untuk selebih dan selanjutnya Mohon kepada Majelis Hakim Yang MemeriksaPerkara Aquo menjauthkan dan Menghukum kepada tergugat untuk membayarseluruh biaya yang timbul dalam perkara ini;SUBSIDAIRMohon putusan
Register : 21-05-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1276/Pdt.G/2019/PA.PLG Tanggal 25 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
tersebut telah dewasa dan telah mmempunyaipenghasilan sendiri sehingga telah lepas kewajiban Tergugat Rekonvensiuntuk menafkahi mereka dan untuk anak ke empat Tergugat Rekonvensidan Penggugat Rekonvensi bernama Revina Fatriani, Perempuan ( 19 a*04 a* 2002 ) benar masih tanggung jawab Tergugat Rekonvensi untukmenafkahinya yang akan diberikan Tergugat Rekonvensi setiap bulannyasebesar Rp. 1000.000 (satu Juta Rupiah) setiap bulannyaBahwa Tergugat Rekonvensi menolak gugatan Penggugat Rekonvensiselain dan selebih
Register : 14-09-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 02-02-2021
Putusan PN BENGKAYANG Nomor 118/Pid.Sus/2020/PN Bek Tanggal 24 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
Dudy Ritoko, S.H.
Terdakwa:
DEDY NOPRIANDY Alias NANO Bin SUBLY
61 — 19
Dudy Ritoko, S.H.
Terdakwa:
DEDY NOPRIANDY Alias NANO Bin SUBLY
61 — 19
(Satu) unit Samsung warna hitam, 1 (Satu) unit handphone merekSamsung E1272 warna hitam, 1 (Satu) unit handphone merek Nokia warnahitam, uang tunai senilai Rp420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah)dengan pecahan 4 (empat) lembar uang Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah)dan 1 (satu) lembar pecahan Rp20.000,00 (dua puluh ribu rupiah), darikesemua barang bukti yang ditemukan hanya 1 (satu) unit Samsung warnahitam, 1 (Satu) unit handphone merek Nokia warna hitam yang merupakan milikTerdakwa , selebih
1 (Satu) unit Samsung warna hitam, 1 (Satu) unit handphone merekSamsung E1272 warna hitam, 1 (Satu) unit handphone merek Nokia warnahitam, uang tunai senilai Rp420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah)dengan pecahan 4 (empat) lembar uang Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah)dan 1 (satu) lembar pecahan Rp20.000,00 (dua puluh ribu rupiah), darikesemua barang bukti yang ditemukan hanya 1 (satu) unit samsung warnahitam, 1 (Satu) unit handphone merek Nokia warna hitam yang merupakan milikTerdakwa, selebih
1 (Satu) unit Samsung warna hitam, 1 (Satu) unit handphone merekSamsung E1272 warna hitam, 1 (Satu) unit handphone merek Nokia warnahitam, uang tunai senilai Rp420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah)dengan pecahan 4 (empat) lembar uang Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah)dan 1 (satu) lembar pecahan Rp20.000,00 (dua puluh ribu rupiah), darikesemua barang bukti yang ditemukan hanya 1 (satu) unit Samsung warnahitam, 1 (Satu) unit handphone merek Nokia warna hitam yang merupakan milikTerdakwa, selebih
Register : 15-01-2013 — Putus : 13-06-2013 — Upload : 25-11-2013
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 78/Pdt.G/2013/PA.JB Tanggal 13 Juni 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
Menyatakan tidak dapat diterima gugatan Penggugat yang selebih dan selainnya;7. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini ditetapkan sejumlah Rp. 616.000,- (Enam Ratus Enam Belas Ribu Rupiah);
(satu juta rupiah) setiap bulannya kepada Penggugat sebagaiibunya, terhitung sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap;5 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Barat untukmengirim salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Grogol Petamburan,Jakarta Barat dan Kecamatan Cengkareng Kotamadya Jakarta Barat untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;6 Menyatakan tidak dapat diterima gugatan Penggugat yang selebih
Register : 06-10-2014 — Putus : 25-02-2015 — Upload : 20-01-2016
Putusan PA BATANG Nomor 1751/Pdt.G/2014/PA.Btg. Tanggal 25 Februari 2015 —
13 — 0
13 — 0
mengggugat cerai di Pengadilan Agama Kelas I B Batang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 (dua) saksisaksi tersebut, dimanadidapatkan keteranganketerangan saksi tersebut tidak bertentangan dengan dalildalilgugatan Penggugat, maka Majelis Hakim telah mendapatkan fakta di persidangan yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Tergugat telah sengaja meninggalkan, membiarkan dan menelentarkanPenggugat selama 5 (lima) tahun, walaupun 3 (tiga) tahun bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat dan selebih
Putus : 01-10-2005 — Upload : 19-12-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 841/Pdt.P/2005/PN.SBY Tanggal 1 Oktober 2005 —
77 — 20
77 — 20
.Th.94 Tanggal 2 Juni 1994 terhitungsejak diucapkannya penetapan aquo dinyatakan BUBAR dengankewajiban menyerahkan seluruh Aktiva maupun Pasiva pada KantorBalai Harta Peninggalan Surabaya yang diberi hak untuk melakukanpemberitahuan pambubarannya pada pihak yang berwenang sertamelakukan penumumman pembubarannya pada surat kabar Harian Umumyang terbit di kota Surabaya guna memberikan tenggang waktuselama 14 hari pada kreditur untuk melakukan penagihan hakhaknyapada PT.Prima Alas Indah, sedangkan selebih
Register : 09-05-2011 — Putus : 04-08-2011 — Upload : 16-08-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0614/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 4 Agustus 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan yangberlaku;Atau : bila Majelis Hakim berpendapat lain mohonputusan yang seadil adilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendiri dipersidangan, sedangkanTergugat hanya datang pada sidang lanjutan ke 2 padatanggal 7 Juli 2011, akan tetapi selebih dari ituTergugat tidak pernah datang kepersidangan, dan MajelisHakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak baikitu. melalui mediasi dengan mediator Dra.
Register : 21-10-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 26-01-2022
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 220/B/2019/PT.TUN.MDN Tanggal 12 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat : Drs. BINTON SIMORANGKIR, MM
Terbanding/Tergugat : bupati tapanuli tengah
71 — 30
Terbanding/Tergugat : bupati tapanuli tengah
71 — 30
,(tiga ratussebelas ribu delapan ratus rupiah) Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebih nya;Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara MedanNomor 159/G/2019/PTUNMDN tersebut, telah diucapkan dalam persidangan yangterbuka untuk umum pada hari Rabu, tanggal 14 Agustus 2019, tanpa dihadirioleh Kuasa Penggugat/ Pembanding dan Kuasa Tergugat/ Terbanding ; Menimbang, bahwa karena Penggugat/) Pembanding danTergugat/Terbanding maupun kuasanya tidak hadir pada saat putusan diucapkan,maka