satu milyar sembilan ratus enam belas juta tujuh ratus empat puluhdelapan ribu empat ratus rupiah), ditambah bunga berjalan sebesar Rp. 1% (satupersen ) per bulan terhitung sejak putusan dijatuhkan sampai mempunyai kekuatanhukum tetap dan dilaksanakan eksekusinya menurut ketentuan hukum yangberlaku;Menyatakan batal demi hukum segala bentuk pengalihan atas barang jaminan (PositaNo. 2 diatas) yang dilakukan tanpa adanya persetujuan maupun ijin dariPENGGUGAT;Menolak Gugatan Penggugat untuk selain dan selebi

Inaq Selebi binti Amag Anggi;. Amaq Sabri bin Amag Anggi;. Amag Nur bin Amag Anggi;. Amaq Senon bin Amag Anggi;. Amag Munaah bin Amag Anggi;. Amag Herman bin Amag Anggi;CONDO FP WD +. Inag Agus binti Amaq Anggi;Bahwa Inaq Selebi binti Amag Anggi telah meninggal dunia denganmeninggalkan seorang anak yaitu : Budi bin Amag Sawiah;Bahwa selain meninggalkan ahli waris, pewaris juga telahmeninggalkan harta warisan yang belum dibagi waris yaitu :a. Tanah sawah seluas 111 are (11.147 m?)

Berhan Selebi, Lakilaki, lahir di Lebak, tanggal 30 Agustus 2015;4. Bahwa sejak Tahun 2015 kehidupan rumah tangga antara Pemohondengan Termohon mulai tidak harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruSs menerus yang Sulit untuk dirukunkan lagi yangdisebabkan antara lain:a. Termohon tidak menghargai Pemohon sebagaimana layaknya Suami;b. Termohon boros dalam hal keuangan;c. Termohon kurang jujur kepada Pemohon;5.

Tanda Penduduk (KTP) yang merupakan salah satupersyaratan untuk pengurusan Buku Nikah tersebut;Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayah kandungPemohon II bernama Wahab Solbi bin Selebi dan telah dilakukan ijab kabulantara wali nikah dengan Pemohon I, dengan maskawin berbentuk uangsejumah Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) dibayar tunai, dan disaksikanoleh dua orang saksi bernama Taman dan Bibit;Bahwa status Pemohon sebelum menikah adalah jejaka, sedangkanPemohon II adalah perawan

tersebut Pemohon dan Pemohon IIsecara in person telah datang menghadap di muka persidangan, dengandemikian ketentuan Pasal 145 ayat (1) dan (2) dan Pasal 718 ayat (1) R.Bg.telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mendalilkan bahwaPemohon dan Pemohon II telah menikah secara Islam pada tanggal 14Oktober 2016 di Kecamatan Pujud, Kabupaten Rokan Hilir, Provinsi Riau, danyang menjadi wali dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon Il yang bernama Wahab Solbi bin Selebi

Menolak dan menyatakan tidak ma gugatan PenggugatKonvensi untuk selain dan selebi :Dalam Rekonvensi :1. Mengabulkan gugata i ggugat Rekonvensi untuk sebagian;2. Menetapkan hartaharta cH :2.1.

PUTUS ANNomor 430 K/PID.SUS/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama : HAJI UMAR SALEH;Tempat lahir : Selebi;Umur/Tanggal lahir : 60 tahun/tahun 1953;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kampung Tiwu Asem, KelurahanRenteng, , Kecamatan Praya KabupatenLombok Tengah;Agama : Islam;Pekerjaan : Pedagang;Terdakwa berada di luar tahanan;yang diajukan

menjatuhkan putusanatas perkara yang diajukan oleh:Sabri binti Bahruddin, tempat dan tanggal lahir Sumber Agung, 11Agustus 1984, agama Islam, pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, pekerjaan wiraswasta,tempat kediaman di Dusun Kampung Baru, DesaSumber Agung, Kecamatan Kalaena, KabupatenLuwu Timur, sebagai Pemohon;melawanSiti Nurazizah binti Kamaluddin, tempat dan tanggal lahir KalaenaKiri, O2 Juli 1990, agama Islam, pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, pekerjaan tidak ada, tempatkediaman di Selebi

puskesmas untuk dimintakan visum Bahwa penyebabnya adalah hutang, yang hutang telur pada terdakwa ituadalah istri korban; Bahwa seketika langsung kami periksa dan saksi hanya memeriksa dankorban berkata Pak inilo akibat mulut saya dijejali ml instant" dan cairandisiramkan pada sayS'Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, di persidanganTerdakwa menyatakan terdakwa hanya menutup mulut korban dengan mi danterdakwa tidak menyiram dengan caftan pembersih hanya muncrat sedikit danketerangan selebi

Menguatkan putusan Pengadilan Militer II 08Jakarta No: 307K/PM II 08/AD/IX/2010 tanggal 14Desember 2010 untuk selebi hnya.4. Memerintahkan Terdakwa ditahan.5. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkarapada tingkat banding sebesar Rp.20.000, (dua puluhribu) rupiah).6.

berada dalam tahanan diRumah Tahanan Negara dan terdapat cukup alasan bagi Pengadilan Tinggi untukmenetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka Terdakwaharus dibebani untuk membayar biaya perkara dalam kedua ti eradilan, yang untuk tingkat banding jumlahnya akan dicantumkan dalaMenimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan pe an tersebut diatas maka Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal O ber 2017 Nomor2.490/Pid.Sus/2017/PN Mdn untuk yang lain dan selebi

Menolak gugatan Rekonvensi Penggugat Rekonvensi selebi-hnya;III. Dalam Konvensi dan Rekonvensi Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya yang timbul akibat perkara ini sebesar Rp. 616.000,- (enam ratus enam belas ribu rupiah).

seluruh unsurrumusan delik yang didakwakan pada dakwaan primair telah terbukti, sehinggamengantarkan Majelis Hakim pada keyakinan bahwa Terdakwa bersalah melakukantindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair tersebut;Menimbang, bahwa bertolak dari paparan pertimbangan di atas, Majelis Hakimtidak dapat menerima pendapat dari Penuntut Umum yang menyatakan terdakwa tidakterbukti melakukan tindak pidana yang didakwakan;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan primair dinyatakan terbukti makadakwaan selebi

pemegang hakpemeliharaannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa tuntutan Pemohon agar hakpengasuhan (hadhanah) terhadap ketiga anak Pemohon dan Termohontersebut tidak beralasan hukum dan patut dinyatakan ditolak; Putusan Mahkamah Syariyah Banda AcehNomor 204/Pat.G/2018/MS.Bna tanggal 1 Nopember 2018.Halaman 51 dari 64 halaman Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimban gaff,maka permohonan Pemohon dikabulkan sebagian dan ditolak selebi

Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi untuk yangselain dan selebi hnya; DALAM KONPENSIT DAN REKONPENSI Menghukum Penvhon Konpensi untuk mnenbayar biayapokok perkara yang hingga kini dihitung sebesarRp.64 1. 000, ( enam ratus empat puluh~ satu ribu Menghukum Penggugat Rekonpensi untuk nenbayar biayasita Mrrital atas harta bersam Penggugat Rekonpensidan Tergugat Rekonpensi sebesar Rp. 1.016.000, ( satujuta enam bel as ribuDemkian putusan ini dijatuh kan oleh Majelis HakimPengadilan Agam Bawean dalam

SK PNS dari TergugatRekonvensi dan utang tersebut digunakan untuk kepentinganmembeli rumah dan mobil sebagaimana telah diuraikan padajawaban semula, dan semua utang tersebut atas persetujuanatau. sepengetahuan Penggugat dan obyek tersebutdimohonkan pula dibagi sebagai harta bersama oleh Penggugat,sehingga patut secara hukum utang tersebut ditanggung pulaoleh Penggugat Rekonvensi dan dan hal tersebut Tergugat akanbuktikan pada sidang pembuktianBahwa terkait dalil penggugat rekonvensi selain dan selebi