Menolak permohonan Pemohon konpensi untuk selebih danselainnya ; Dalam rekonpensi .1.Mengabulkan gugatan Penggugat rekonpensi untuksebagian ; . Menetapkan hak asuh anak ~hasil perkawinan Penggugatrekonpensi dan Tergugat rekonpensi yang bernama: ANAKIII dan ANAK IV. berada pada Penggugat rekonpensi selakuibu kandungnya ;.

Menolak gugat rekonpensi untuk selebih dan selainnya =;Dalam konpensi dan rekonpensi .1.Menghukum Pemohon konpensi/Tergugat rekonpensi untukmemberi nafkah selama iddah sebesar Rp.900.000, danmut ah sebesar Rp.600.000, kepada TermohonHal 2 dari 11 hal Put No. 08/Pdt.G/2009/PTA Ykkonpensi/Penggugat rekonpensi2.

diktum amar putusan dalam konpensimengenai penetapan pemberian ijin ikrar talak baik PemohonKonpensi maupun Termohon Konpensi sama sama tidak keberatansedangkan pertimbangan hukum majelis hakim tingkat pertamasudah tepat dan benar, maka putusan majelis hakim tingkatpertama dalam konpensi dapat dikuatkan ;Menimbang, bahwa putusan dalam konpensi PengadilanAgama Yogyakarta tersebut angka 1 mengabulkan permohonanPemohon Konpensi untuk ~ sebagian, dan angka 2 menolakpermohonan Pemohon Konpensi untuk selebih

1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Kamida Rahmah Bin Warno) terhadap Penggugat (Nasrika Binti Nuryono);
3. Menolak selebih dan selainnya;
4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp 1.355.000,00 ( satu juta tiga ratus lima puluh lima ribu rupiah);

Menolak dan menyatakan tidak dapat diterima (niet ontvanklelijke Verklaard/NO) gugatan Penggugat Rekonvensi selebih dan selainnya;III. Dalam Konvensi Dan Rekonvensi- Membebankan biaya perkara pada tingkat pertama kepada Pemohon/Tergugat Rekonvensi yang hingga saat ini dihitung sebesar Rp. 441.000,- (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);- Membebankan biaya perkara pada tingkat banding kepada Pemohon/Pembanding sebesar Rp. 150.000,-(seratus lima puluh ribu rupiah)

berupa uang sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah );3 Menetapkan nafkah lampau (madhiyah) sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah)setiap bulan x 29 bulan, berjumlah Rp. 29.000.000, (dua puluh sembilan juta rupiah);4 Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar hakhak Penggugat Rekonvensitersebut pada amar angka 2 huruf a, b dan c, dan amar angka 3 sesaat setelah ikrartalak diucapkan;5 Menolak dan menyatakan tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard)/NO)gugatan Penggugat Rekonvensi selebih

Mutah berupa uang sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah );3 Menetapkan nafkah lampau (madiyah) sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah)setiap bulan x 29 bulan, berjumlah Rp. 29.000.000, (dua puluh sembilan juta rupiah);4 Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar hakhak Penggugat Rekonvensitersebut pada amar angka 2 huruf a, b dan c, dan amar angka 3 sesaat setelah ikrartalak diucapkan;5 Menolak dan menyatakan tidak dapat diterima (niet ontvanklelijke Verklaard/NO)gugatan Penggugat Rekonvensi selebih

Menghukum para Tergugat untuk menyerahkan harta yang dikuasainyadari selebih yang didapatinya kepada yang lebih berhak menerimanya;6.

Menghukum para Tergugat dan para Turut Tergugat untuk menyerahkanharta warisan yang dikuasainya selebih dari bagiannya kepada yangberhak menerimanya;5. Menolak dan tidak menerima gugatan para Penggugat selain danselebihnya;Hal 4 dari 11 hal. Put. No. 158 K/AG/2006Dalam Rekonvensi:1. Mengabulkan gugatan para Penggugat Rekonvensi sebagian;2.

Menghukum para pihak untuk menyerahkan harta warisan yangdikuasainya selebih dari bagiannya kepada yang berhak menerimanya;4.

Menolak dan tidak menerima gugatan Penggugat Konpensiuntuk selebih dan selainnya ;B. Dalam Rekonpensi :1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi/TergugatKonpensi untuk sebagian ;2. Menetapkan, harta bersama Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi dan Penggugat Konpensi/TergugatRekonpensi, yaitu : 1 unit Honda Beat warna biru Nopol. BL6619 Y dan membaginya, masingmasing : 1/2 (Setengah)bagian untuk Penggugat Konpensi /Tergugat Rekonpensi ;3.

Menolak dan tidak menerima gugatan PenggugatRekonpensi/Tergugat Konpensi untuk selebih danselainnya ;C.

Menolak permohonan pemohon untuk selebih dan selainnya;5. Membebankan seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Pemohon sejumlah Rp.191.000,-(seratus sembilanpuluh satu ribu rupiah);

Menolak permohonan pemohon untuk selebih dan selainnya;5. Membebankan seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini kepadaPemohon sejumlah Rp.191.000,(seratus sembilanpuluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Hakim PengadilanNegeri Stabat, pada hari Senin tanggal 1 Agustus 2016, oleh Dewi Andriyani,S.H.., putusan tersebut pada hari , tanggal diucapkan dalam persidanganterbuka untuk umum oleh Hakim tersebut, T. Baharuddin, S.H..

53 halaman Putusan No.53/G/2016/PTUNPTK Bahwa saksitinggal di Desa Siak sejak lahir ; Bahwarumah saksi sekitar 500 m dari tanah wakaf ; Bahwa saksipernah ikut menggarap di tanah wakaf, ikut orang tua ; Bahwa saksitidak tahu luas tanah wakaf, batas sebelah selatan dengan almarhum orang tua Bahwa tanah Muhaji ditanami pohon karet dan saat ini masih ada pohon karetnya ; Bahwa barubaru ini pernah ada plang tanah wakaf ; Bahwa Saksi tidak pernah melihat suratsurat tanah wakaf ;Bahwa keterangan Saksi selebih

; Bahwa saksi lupa nomor sertipikat tanah saksi ; Bahwa di atas tanah wakaf awalnya ada 3 (tiga) rumah yaitu Pundi, Jakarsih, danSusanto (sekarang Susanto sudah pindah) ; Bahwa setahu saksi tidak pernah ada pengukuran dan saksi tidak pernah dimintatanda tangan oleh BPN ; Bahwa dahulu pernah ada patok ; Bahwa saksi tidak pernah melihat surat tanah wakaf ; Bahwa yang bercocok tanam di atas tanah wakaf adalah masyarakat ;Halamans5 dari 53 halaman Putusan No.53/G/2016/PTUNPTKBahwa keterangan Saksi selebih

Bedu; Bahwa saksi tidak pernah tinggal di atas tanah wakaf ; Bahwa saksi tidak tahu surat tanah wakaf ; Bahwa saksi tahu tanah wakaf dari orang tua saksi yang bernama Mauya ; Bahwa H.Bedu tidak tinggal di tanah wakaf tapi sering datang; Bahwa saksi tahu batas tanah dengan Muhaji, Haji Ali, dengan tanah saya dan disebelah barat dengan Zainuri, kalau di belakang dengan tanah orang lain ;Bahwa ukuran tanah lebar : 150 depa dan panjang 400 depa ;Bahwa keterangan Saksi selebih dan selengkapnya sebagaimana

Bedu mendapat wakaf atau mewakafkan ; Bahwa keterangan Saksi selebih dan selengkapnya sebagaimana termuat dalam BeritaAcara Sidang yang merupakan bagian yang tak terpisahkan dengan Putusan ini ; 6. M. YUNUS, Tempat/Tanggal Lahir : Pontianak, 24081957, Jenis Kelamin : Lakilaki,Alamat : Dusun Sadong RT. 001 RW. 001, Desa Simpang Kanan, KecamatanSungai Ambawang, Kabupaten Kubu Raya, Agamalslam, Status Perkawinan : Kawin,Pekerjaan Wiraswasta, Kewarganegaraan Indonesia.

Bedu memperoleh tanahnya ; Bahwa tanah wakaf tidak ada di kantor desa ; Bahwa saksi mengetahui asal usul tanah Pak Hasbi dahulunya kepunyaan HajiBedu dan Haji Bedu dapat darimananya saksi tidak mengetahuinya; Bahwa yang mewakafkan adalah Haji Bedu tetapi tidak tahu diwakafkan kepadasiapa, sekarang yang mengurus tanah wakaf tersebut adalah Pak Hasbi ; Halamans9 dari 53 halaman Putusan No.53/G/2016/PTUNPTKBahwa keterangan Saksi selebih dan selengkapnya sebagaimana termuat dalam BeritaAcara Sidang yang

Chairi yang menjualtanah sawah pada angka 4.a selebih dari 24 are kepada Amaq Rati yaitu Ayah dariTergugat IV s/d. VIII adalah merupakan perbuatan melawan hukum;Membatalkan jual beli obyek sengketa angka 4.a selebihnya dari 24 are antaraAmaq Chairi alias H. Chairi dengan Amaq Rati (ayah dari Tergugat IV s/d. VIII);Demikian juga perbuatan Tergugat IV s/d.

VIII yang menguasai tanah obyeksengketa pada angka 4.a selebih dari 24 are setelah Amaq Rati meninggal duniamerupakan perbuatan melawan hukum;. Menghukum Penggugat, Tergugat I s/d. III dan turut Tergugat untuk membagi waris13.obyek sengketa pada angka 4.a selebih dari 24 are, obyek sengketa pada angka 4.bdan obyek sengketa pada angka 4.c tersebut di atas;Menetapkan bagian masingmasing Penggugat, Tergugta I s/d.

No. 0216/Pdt.G/2014/MS.LgsPasal 3Bahwa benar kedua belah pihak mengakui, selama perkawinan dan atau setelahterjadinya perceraian sebagaimana tersebut pada pasal 1 di atas, terdapat kewajibandan hak yang menyangkut hak pemeliharaan/pengasuhan dan atau hadhanahterhadap anak tersebut belum pernah di putuskan atau di perjanjikan kepada siapa hakpemeliharaannya yang selebih dan selanjutnya berpedoman pada halhal yang disepakati dalam akta perdamaian ini;Pasal 4Bahwa terhadap hak pengasuhan/pemeliharaan

No. 0216/Pdt.G/2014/MS.Lgsdan hak yang menyangkut hak pemeliharaan/pengasuhan dan atau hadhanahterhadap anak tersebut belum pernah di putuskan atau di perjanjikan kepada siapa hakpemeliharaannya yang selebih dan selanjutnya berpedoman pada halhal yang disepakati dalam akta perdamaian ini;Pasal 4Bahwa terhadap hak pengasuhan/pemeliharaan dan atau hadhanah, Pihak Keduasepakat dan setuju untuk mengizinkan dan atau membolehkan anak tersebut beradadalam pengasuhan/pemeliharaan dan atau hadhanah Pihak

(empat juta rupiah), selebih dipakai berjudi danminumminuman keras sampai mabuk dan kalau dinasehatiTergugat malah marahmarah dan mengatakan tidak usahmencampuri urusan Tergugat, karena uang yang dipakai adalahuang Tergugat sendiri;Bahwa, oleh karena Penggugat sudah tidak tahan akibat ulahTergugat, maka pada awal bulan Mei 2016, Penggugatmeninggalkan Tergugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal kinsudah 1 tahun 4 bulan, tanpa ada nafkah lahir maupun bathin;Bahwa, usaha perdamaian

(empat juta rupiah), selebih dipakai berjudi danminumminuman keras sampai mabuk dan kalau dinasehatiTergugat malah marahmarah dan mengatakan tidak usahmencampuri urusan Tergugat, karena uang yang dipakai adalahuang Tergugat sendiri; Bahwa, oleh karena Penggugat sudah tidak tahan akibat ulahTergugat, maka pada awal bulan Mei 2016, Penggugatmeninggalkan Tergugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal kinisudah 1 tahun 4 bulan, tanpa ada nafkah lahir maupun bathin; Bahwa, usaha perdamaian

MENGADILI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum kepada Penggugat;
3. Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian secara tunai dan seketika kepada Penggugat sebesar Rp12.333.000,00 (dua belas juta tiga ratus tiga puluh tiga ribu rupiah);
4. Menolak gugatan Penggugat selebih dan selainnya;
5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp.290.000

No.0249/Pdt.G/2012/PA.Mpw.Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah 3 tahun yang lalu dan telahdikaruniai seorang anak ;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat sampai berpisah ;Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis hanya tahun saja dan selebih tidak harmonis lagi, karena seringberselisih dan bertengkar karena Tergugat cemburu dan suka marahmarahtanpa alasan yang jelas ;Bahwa, saksi pernah melihat pertengkaran Penggugat dan

;2 Saksi IT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Kuli Bangunan, bertempattinggal di Kota Pontianak, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa, Penggugat adalah adik ipar saksi ;Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah 3 tahun yang lalu dan telahdikaruniai seorang anak ;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat sampai berpisah ;Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis hanya tahun saja dan selebih

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughraTergugat (ARI SUSANTO BIN TUIMAN) terhadap Penggugat (WINARNI DIAH UTAMI BINTI SUROSO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp566.000,00 ( lima ratus enam puluh enam ribu rupiah);
5. Menolak selebih dan selainnya;

   terdapat dasar bagi Majelis Hakim untuk menetapkanamar putusan yang bunyi diktumnya lebih memenuhi unsur adil menurutpendapat Majelis Hakim;Mengingat pasalpasal dalam perundangundangan yang berlaku dandalildalil syara yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILIMenyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp566.000,00 ( lima ratus enam puluh enam ribu rupiah);Menolak selebih

Penggugat tidak dapat diterima ;Dalam Konpensi- Dalam Eksepsi - Menolak eksepsi Tergugat I, II para Turut Tergugat II dan III untuk seluruh ;Dalam Pokok Perkara - Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian ;- Menyatakan sebagai hukum hubungan Penggugat dengan Marthina Dina adalah sebagai suami istri yang sah menurut hukum ;- Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp.1.534.000,- (satu juta lima ratus tiga puluh empat ribu rupiah ) ;- Menolak gugatan Penggugat selain dan selebih

Menyatakan tuntutan provisi Penggugat tidak dapat diterima ;Dalam Konpensi Dalam Eksepsi Menolak eksepsi Tergugat I, Il para Turut Tergugat II dan III untuk seluruh ;Dalam Pokok Perkara Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian ; Menyatakan sebagai hukum hubungan Penggugat dengan Marthina Dina adalah sebagai suami istriyang sah menurut hukum ; Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp.1.534.000, (satu juta lima ratus tigapuluh empat ribu rupiah ) ; Menolak gugatan Penggugat selain dan selebih

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan sebagian gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughraTergugat (Khoiri Bin Loso) terhadap Penggugat (Rohmatun Naimah Binti Parzani);
4. Menolak selebih dan selainnya;
5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp955.000,00 ( sembilan ratus lima puluh lima ribu rupiah);

Bahwa, Tergugat telah berupaya untuk menjadi suami yang baikbagi Penggugat dan Ayah yang baik bagi anak Penggugat denganTergugat, selebih dari itu sebagai manusia Tergugat mengakui akankekurangan dan kelemahan yang selalu Tergugat berusaha untukmenuju ke yang lebih baik. Bahwa, selebih dari itu, menurut hemat Tergugat tidak perlumemberikan tanggapan lagi karena tidak masuk dalam substansidalam menyelesaikan perkara ini.

dilakukan di DesaCambai Kec.Namang Kab.Bangka Tengah;Bahwa terdakwa baru mengetahui setelah sdr MERI melakukanpencurian di selindung kota pangkalpinang.Bahwa terdakwa tidak dikasih uang tetapi tersangka dengan sdr YOPIdibelikan 2 (dua) bungkus rokok sampoerna dan minuman diberikankepada tersangka dengan sdr YOPI.Bahwa terdakwa hanya melihat sdr MERI saja yang turun danmelakukan tindak pidana pencurian didesa cambai kec.namangkab.bangka tengah.Bahwa terdakwa diajak sdr MERI hanya 2(dua)kali saja,selebih

Tengah;Bahwa terdakwa baru mengetahui setelah sdr MERI melakukanpencurian di selindung kota pangkalpinang.Halaman 12 Putusan Nomor 584/Pid.B/2017/PN Sql.Bahwa terdakwa tidak dikasih uang tetapi tersangka dengan sdr YOPIdibelikan 2 (dua) bungkus rokok sampoerna dan minuman diberikankepada tersangka dengan sdr YOPI.Bahwa terdakwa hanya melihat sdr MERI saja yang turun danmelakukan tindak pidana pencurian didesa cambai kec.namangkab.bangka tengah.Bahwa terdakwa diajak sdr MERI hanya 2(dua)kali saja,selebih

Bahwa terdakwa diajak sdr MERI hanya 2 (dua) kali saja,selebih itu tidakpernah lagi;Terdakwa Il YOPI ALI AL MUIS Als YOPI Bin M.RICHAT; Bahwa terdakwa dengan sdr FERDI membantu sdr MERI melakukanpencurian dengan pemberatan tersebut pada hari minggu tanggal 11desember 2016 sekira pukul 01.00 wib dirumah warga Desa CambaiKec.Namang Kab.Bangka Tengah.

dilakukan di DesaCambai Kec.Namang Kab.Bangka Tengah;Bahwa terdakwa baru mengetahui setelah sdr MERI melakukanpencurian di Selindung Kota Pangkalpinang;Bahwa terdakwa tidak dikasih uang tetapi tersangka dengan sdr FERDIdibelikan 2 (dua) bungkus rokok sampoerna dan minuman diberikankepada tersangka dengan sdr FERDI;Bahwa terdakwa hanya melihat sdr MERI saja yang turun danmelakukan tindak pidana pencurian di Desa Cambai Kec.NamangKab.Bangka Tengah;Bahwa terdakwa diajak sdr MERI hanya 2(dua)kali saja,selebih

Bahwa terdakwa hanya melihat sdr MERI saja yang turun danmelakukan tindak pidana pencurian di Desa Cambai Kec.NamangKab.Bangka Tengah; Bahwa terdakwa diajak sdr MERI hanya 2 (dua) kali saja,selebih itu tidakpernah lagi;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Para Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk

Menyatakan menolak gugatan Penggugat Rekonvensi selebih nya;------DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 391.000,- ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah );---------------------------------------

juta lima ratus ribu rupiah); DALAM REKONVENSI1 Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebagian;2 Menetapkan anak bernama FITO VENDI ARDIANSYAH bin WAHYUHERI KRISDIANTO, umur4 tahun berada dalam hadhanah PenggugatRekonvensisebagai ibunya;3 Menghukum kepada Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkahyang akan datang terhadap anak sebagaimana dictum nomor 2 kepadaPenggugat Rekonvensi setiap bulannya sebesar Rp. 300.000,00 (tigaratus ribu rupiah) ;4 Menyatakan menolak gugatan Penggugat Rekonvensi selebih

Menolak selebih dan selainnya.

5. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sejumlah Rp.120.000,00 (seratus dua puluh ribu rupiah).

Menimbang, bahwa perkara ini merupakan perkara jenis permohonanPenetapan Ahli Waris, Oleh karenanya tidak perlu ditetapkan harta warisanyang ditinggalkan oleh Pewaris, Oleh karenanya pula tidak perlu ditetapkanbagian masingmasing ahli waris tersebut terhadap harta warisan peninggalanPewaris;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas terkait ditolaknyapermohonan Para Pemohon agar ditetapkan harta warisan Pewaris, makaharus dinyatakan bahwa permohonan Pemohon dikabulkan sebagian sertaditolak selebih

X binti XHalaman 10 dari 12, Putusan Nomor 26/Pdt.P/2022/PA.Gsgmerupakan ahli waris dari almarhum X dan almarhumah X;Menolak selebih dan selainnya.Membebankanbiaya perkara kepada Para Pemohon sejumlahRp.120.000,00 (seratus dua puluh ribu rupiah).Demikian penetapanini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Gunung Sugih pada hari Senin tanggal 21Februari 2022 Masehi, bertepatan dengan tanggal 20 Rajab 1443 Hijriyah, olehkami, Mohammad Ilhamuna, S.H. sebagai Ketua Majelis

menghadap dipersidangan tidak hadir ;

Mengabulkan gugatan Penggugat sebahagian dengan Verstek;Halaman 15 dari 17 Putusan Nomor 40/Pdt.G/2018/PN GstMenyatakan dalam hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatadalah Sah Secara Hukum;Menyatakan dalam hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatadalah Putus Karena Perceraian;Menghukum Tergugat untuk =membayar' biaya = perkara sejumlahRp 481.000,00 (Empat Ratus Delapan Puluh Satu Ribu Rupiah);Menolak Gugatan Penggugat untuk selebih dan selainnya;Demikian diputuskan