Menyatakan bahwa Terdakwa RISQI SUBCHIE BIN EDHIE SOETRISNO telah terbukti secara sah dan meyakinkan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum menjual atau menyerahkan Narkotika Gol. I dalam bentuk tanaman DAN tanpa hak memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman;2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RISQI SUBCHIE BIN EDHIE SOETRISNO tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) tahun dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah);3. Memerintahkan bahwa apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;4. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;5.

RISQI SUBCHIE BIN EDHIE SOETRISNO

PUTUSANNo.34/Pid.Sus/2013/PN.BtgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Batang yang memeriksa dan mengadili perkara pidana padatingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : RISQI SUBCHIE BIN EDHIE SOETRISNO;Tempat lahir : Pekalongan;Umur /tg. Lahir : 32 tahun/O1 Januari 1981;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kraton Lor, Gg.II No.32, Rt.02/02, Kel.

didampingi penasehat hukumnya yaitu Suyoto, SHberdasarkan surat kuasa khusus terlampir dalam berkas perkara ini;Pengadilan Negeri tersebut;e Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ini;e Telah mendengar keterangan SaksiSaksi dan keterangan Terdakwa dalampersidangan;Telah memeriksa barang bukti yang diajukan dalam persidangan;Telah mendengar tuntutan pidana Penuntut Umum yang pada pokoknya memohonsupaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Batang memutuskan :1Menyatakan Terdakwa RISQI SUBCHIE BIN EDHIE SOETRISNO

RADIS.Kesimpulan :Setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratories kriminalistik disimpulkan :Nomor BB0537/2013/NNF dan BB0538/2013/NNEF berupa batang, daun dan biji tersebutdiatas adalah GANJA dan terdaftar dalam Golongan I (satu) Nomor urut 8 (delapan)lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dalam pasal 114 ayat (1) Undang undang RINomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika .DANKEDUA :Bahwa ia Terdakwa Rizqi Subchie Bin Soetrisno

Kontring bin Erdi Permana bersama Reza ArdiansyahNurrochman bin Edhie Soetrisno (kakak Terdakwa) dan setelah dilakukan penggeledahanditemukan ganja yang dimasukkan dalam plastic sebanyak kurang lebih 959,6 gram milikTerdakwa yang telah disimpan oleh Isad Mubarok als.

Saksi REZA ARDIANSYAH NURROCHMAN BIN EDHIE SOETRISNO;bahwa dalam perkara ini Saksi ditangkap bersama dengan sdr.ISAD di dalamkamar kost No.16 Buaran Pekalongan karena telah ditemukan dua linting ganjayang dipakai Saksi dengan sdr.ISAD dan telah ditemukan pula (satu) kg batu/paket ganja dibungkus plastik milik Terdakwa yang disimpan sdr.ISAD di ataseternit.bahwa Saksi ditangkap pada hari Minggu, tanggal 03 Maret 2013 sekitar pukul23.00 wib di kamar kost Saksi No.16 Buaran Pekalongan.bahwa kakak Saksi

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah / mengganti nama Pemohon yang tertulis pada kutipan Akte Perkawinan No. 52 / 1990 tanggal 16 Mei 1990 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Malang disitu tertulis GUNAWAN SOETRISNO dengan NILA HERAWATI diubah / diganti menjadi GUNAWAN dengan NILA HERAWATI;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan Turunan Penetapan yang telah mempunyai kekuatan hukum

Pemohon:
GUNAWAN SOETRISNO alias GUNAWAN

Pemohon:
EMMANUEL SOETRISNO DARIJO . A

ACHMAD HELMIE SOETRISNO; AGUSTINA SRI WAHYUNI

P EN ETAPANNOMOR: 82/PDT.P/2014/PN.BTM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA PENGADILAN NEGERI BATAM, yang memeriksa perkara perdata permohonan telahmemberikan penetapan sebagai berikut dalam perkara Permohonan bernama:ACHMAD HELMIE SOETRISNO, Jenis kelamin Lakilaki,tempat/lahirBanyuwangi, 25 September 1956,PekerjaanWiraswasta,Agama Islam, Tempat tinggal MediteraniaBlok.GG 3.A RT.006 RW.008 Batam Kota, KebangsaanIndonesia;AGUSTINA SRI WAHYUNI, Jenis kelamin Perempuan,tempat/lahir Surabaya

Fotocopy Kartu) Tanda Penduduk (KTP),R.I, Nomor2171102509560001 atas nama : ACHMAD HELMIE SOETRISNO,tanggal 07 Desember 2012, yang dikeluarkan oleh : PropinsiKepulauan Riau Kota Batam, tanda bukti P. 1 ;2 Fotocopy Kartu. Tanda Penduduk (KTP),R.I, Nomor.2171104608670001, yang dikeluarkan oleh: Propinsi KepulauanRiau Kota Batam, tanda bukti P. 2 ;3. Fotocopy Kartu Keluarga Nomor. 2171100802080064, tanggal 11Maret 2008, yang dikeluarkan oleh : Kecamatan Sekupang Batam,tanda bukti P. 3 ;4.

ARIEF SOETRISNO sebagai PENGAMPU dari Ayah Kandung Pemohon yang bernama SOETRISNO DJOJOPUTRO;

Pemohon:
EMMANUEL SOETRISNO DARIJO . A

THIO INGE CATHERINEVSNANIEK SOETRISNO

Haryono, Ruko Blok DI/32, Komplek Balikpapan Baru,Balikpapan ; Berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 07 Agustus 2012, selanjutnya disebut sebagai :PEMOHON ;Lawan:NANIEK SOETRISNO, Pekerjaan Ibu rumah tangga/Swasta, bertempat tinggaldi Boulevard Raya No. 2, Kelurahan Sukajadi RT. 004/RW. 001Batam Kota, BATAM dan/atau Jl.

Dalam Surat Tanda Pendaftaran Waralaba (STPW) tercantum Penanggung jawabbernama NANIEK SOETRISNO, beralamat di JL. BOULEVARD RAYANOMOR 2, SURABAYA, namun di dalam PKW No. 34 tersebut dicantumkan bahwaPihak Pertama selaku FRANCHISOR bernama NANIEK SOETRISNO, beralamatdi BOULEVARD RAYA NOMOR 2, RT 004/RW 001, KELURAHAN SUKAJADI,KECAMATAN BATAM KOTA, BATAM. Bahwa setelah diperiksa, memang ada alamatdi JI.

Boulevard Raya No. 2, Surabaya, namun tidak ada hubungan hukum denganNanik Soetrisno yang mengaku beralamat dan bertempat tinggal di alamat tersebut.Berdasarkan hal tersebut, patut untuk diduga adanya pemalsuan surat atas STPW yangdilakukan oleh TERMOHON.17.

. : B1702/0.5.42/Ep.1/04/2012 tertanggal 24 April 2012 yang diterbitkan oleh Kepala Kejaksaan NegeriTanjung Perak dengan Terdakwa NANIEK SOETRISNO Binti DJOJO SOETRISNO. Adapun yang menjadi dasar laporan adalah dikarenakan TERMOHON (dahulu selakuPEMOHON) mengaku memiliki usaha waralaba dan dengan bujuk rayu mengatakanbahwa seluruh legalitas surat yang berhubungan dengan waralaba merk Yemembersudah lengkap dan menyatakan telah berpengalaman mengelola waralaba.

Foto copy Kwitansi pembayaran dari Thio Inge Catherine (Pemohon) kepadaNaniek Soetrisno (Termohon) untuk pembayaran DOWN payment FranchiseYEMEMBER di Wilayah Surabaya bagian barat tertanggal 6 Agustus 2010, bukti P2 ;2. Foto copy Putusan Badan Arbitrase Nasional (BANI) perkaraNo. 31/ARB/BANISBY/I/2012 tertanggal 21 Juni 2012, bukti P3 ;3. Foto copy Tanda Bukti Lapor Nomor : LP/K/0799/VII/2011/SPKT dengan namaPelapor : Thio Inge Catherine tertanggal 04 Juli 2011, bukti P4 ;4.

YOE GUNAWAN melawan SOETRISNO SUHARTO dkk

SOETRISNO SUHARTO :beralamat di Perumahan Taman Setiabudi Blok Prima Tama No. 32, Sukun, Banyumanik, Semarang, 2. SITI CHOMSIYATI ;beralamat di Perumahan Taman Setiabudi Blok Prima Tama No. 32, Sukun, Banyumanik, Semarang. Yang dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal2 Nopember 2016 memben kuasa kepada : NOVEL AL BAKRIE. SH.MH dan OKY P. LEKSONO. SH,KHAIRUL BARI. SH MH semuanya advokat berkantor di LawOffice & Advocate novel bakrie & Associates yang beralamat diJl.

GARUDA JAYA SAKTI alias BAWOR BIN SOETRISNO WP

PUTUSANNo. 1616 K/PID/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama :GARUDA JAYA SAKTI alias BAWORBIN SOETRISNO WP ;Tempat lahir : Kebumen ;Umur / Tanggal lahir :34 Tahun/20 Februari 1975 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan Kebun Bunga No. 68 A (depanPerumahan Bukit Nusa Indah) KelurahanKebun Bunga, Kecamatan Sukarame,Palembang ;Agama

Kios nomor 081368780514 sebesar Rp. 38.632.500,00 (tiga puluh delapan juta enamratus tiga puluh dua ribu lima ratus rupiah) ;Digunakan untuk perkara lain ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Palembang No.71/Pid.B/2010/PN.Plg tanggal 31 Maret 2010 yang amar lengkapnya sebagaiberikut :Menyatakan Terdakwa Garuda Jaya Sakti alias Bawor bin Soetrisno WP,terbukti secara saksi secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penggelapan ;Menjatuhnkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan

dipidana,maka harus dibebani untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan Pasal 372 KUHP UndangUndang No. 48 Tahun 2009,UndangUndang No. 8 Tahun 1981 dan UndangUndang No. 14 Tahun 1985sebagaimana yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang No. 5Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa : GARUDAJAYA SAKTI alias BAWOR BIN SOETRISNO

., Bin SOETRISNO Alias SONY

., Bin SOETRISNO Alias SONY pada hariyang tidak dapat diingat lagi dengan pasti pada tanggal 22 April 2009 sampai dengantanggal 4 Juli 2009, pada tanggal 25 Mei 2009 sampai dengan tanggal 18 Juni 2009, 15Juli 2009 sampai dengan tanggal 22 Juli 2009 dan pada tanggal 11 Juni 2010 atausetidaknya pada waktu lain dalam tahun 2009, bertempat di Perum Babatan Pilang XNo. 6 Surabaya tidak pernah ketemu dan kemudian di Apotik Dwi Murni di JalanRaya Menganti Wiyung No. 56 Surabaya atau setidaknya di tempattempat

Bina Mitra mengalami kerugian sebesar kuranglebih Rp. 6.776.565, (enam juta tujuh ratus tujuh puluh enam ribu lima ratusenam puluh lima rupiah), sedangkan saksi LAMIDI JIMAT mengalami kerugiansebesar kurang lebih Rp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) atau setidaknyadalam jumlah tersebut;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 379huruf a KUHP;ATAUKEDUA:Bahwa Terdakwa SUHARSONO, SH., Bin SOETRISNO Alias SONY pada hariyang tidak dapat diingat lagi dengan pasti pada tanggal

Bina Mitra mengalami kerugian sebesar kuranglebih Rp. 6.776.565, (enam juta tujuh ratus tujuh puluh enam ribu lima ratusenam puluh lima rupiah), sedangkan saksi LAMIDI JIMAT mengalami kerugiansebesar kurang lebih Rp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) atau setidaknyadalam jumlah tersebut;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378KUHP;ATAUKETIGA:Bahwa Terdakwa SUHARSONO, SH., Bin SOETRISNO Alias SONY pada hariyang tidak dapat diingat lagi dengan pasti pada tanggal

Alias SONY olehkarena itu dari segala tuntutan hukum;Memulihkan hak Terdakwa SUHARSONO, SH., Bin SOETRISNO Alias SONYdalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya;Memerintahkan agar Terdakwa SUHARSONO, SH., Bin SOETRISNO AliasSONY segera dikeluarkan dari tahanan sesaat setelah putusan ini diucapkan;Menyatakan barang bukti berupa:Faktur tanggal 22 April 2009 No.

Membebankan ongkos perkara yang timbul kepada negara;Membaca Putusan Mahkamah Agung RI No. 392 K/Pid/2012 tanggal 392 K/Pid/2012 yang amar lengkapnya sebagai berikut:Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Surabaya;Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya No. 2582/Pid.B/ 2010/PN.Sby tanggal 8 Desember 2010;MENGADILI SENDIRI :1 Menyatakan Terdakwa SUHARSONO, SH., Bin SOETRISNO Alias SONYtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan

SOETRISNO HADIKUSUMO, dkk melawan BUDI KUSUMA

Soetrisno Hadi Kusumo(Turut Tergugat I), 6. Paulus Windarta (meninggal dunia), 7. HendratnoKudumodihardjo (Turut Tergugat II), 8. Heni Setyawati, 9. SuhartonoKusumodihardjo (Turut Tergugat III) dan 10. Benyamin WiratnoKusumodihardjo (Turut Tergugat IV) ;Bahwa pada tahun 1989 telah didirikan perusahaan keluarga dengan diberi namaPT SUBENDWIPA JAYA, berdasarkan Akta Notaris No. 38 tertanggal 27September 1989 yang dibuat dihadapan Notaris Ny.

Soetrisno Hadi Kusumo ,2. Ignatius Hendratno Kusumodihardjo, 3.

Soetrisno Hadi Kusumo, 2. Ignatius HendratnoKusumodihardjo, 3. Suhartono Kusumodihardjo, 4.

;Budi Kusuma (Tergugat);Soetrisno Hadi Kusumo (Penggugat J);Paulus Windarta (Alm.);Ignatius Hendratno Kusumodiharjo (Penggugat II);Heni Setyawati;Suhartono Kusumodihardjo (Penggugat IID);Benyamin Wiratno Kusumohadihardjo (Penggugat IV).Pendirian PT.

pribadiTergugat, maka Penggugat I s/d Penggugat IV juga berjanji untuk menyerahkanbeberapa sertipikat tanah milik Tergugat, yang selama ini digunakan oleh PT.PT.SDJ.Bahwa untuk merealisasikan hal tersebut, Penggugat I s/d Penggugat IVmembuat perjanjian tertulis, tertanggal 23 Mei 2012. setelah Penggugat I s/dPenggugat IV menandatangani perjanjian tersebut, kemudian diserahkan kepadaTergugat untuk ditandatangani.Bahwa Perjanjian tanggal 23 Mei 2012, pada intinya mengatur sbb:a Pihakpihak :Pihak Pertama :Soetrisno

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah / mengganti nama Pemohon yang tertulis pada kutipan Akte Perkawinan No. 52 / 1990 tanggal 16 Mei 1990 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Malang disitu tertulis GUNAWAN SOETRISNO dengan NILA HERAWATI diubah / diganti menjadi GUNAWAN dengan NILA HERAWATI;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan Turunan Penetapan yang telah mempunyai kekuatan hukum

Pemohon:
GUNAWAN SOETRISNO alias GUNAWAN

PENETAPANNomor 209 / Pdt.P / 2019 / PN MigDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata (Permohonan) pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut sehubungan dengan permohonan yang diajukan oleh :GUNAWAN SOETRISNO alias GUNAWAN, Tempat Tanggal Lahir, MALANG 04061961, Pekerjaan WIRASWASTA, Jenis Kelamin LAKILAKI,Agama KRISTEN, beralamat di JI.

;Telah membaca surat permohonan dari Pemohon tertanggal 7 Februari2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang pada tanggal 7Februari 2019 di bawah Register Nomor 209/Pdt.P/2019/PN Mlg, padapokoknya mengemukakan sebagai berikut : Bahwa Pemohon di Malang pada tanggal 14 Mei 1990 telah melangsungkanperkawinan, hal tersebut seperti ternyata dari kutipan Akta Perkawinan No.52 / 1990 tanggal 16 Mei 1990 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan SipilKota Malang tertulis atas nama GUNAWAN SOETRISNO

dengan NILAHERAWATI; Bahwa Pemohon berkehendak untuk merubah / mengganti nama Pemohonyang tertulis pada kutipan Akta Perkawinan No. 52 / 1990 tanggal 16 Mei1990 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Malang disitu tertulisGUNAWAN SOETRISNO dengan NILA HERAWATI diubah / diganti menjadiHalaman 1 dari 7 Penetapan No. 209/Padt.P/2019/PN MigGUNAWAN dengan NILA HERAWATI disesuaikan dengan kutipan AkteKelahiran Pemohon.

dengan NILA HERAWATI diubah / diganti menjadiGUNAWAN dengan NILA HERAWATI melalui penetapan Pengadilan;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti tertanda P1 s/d P5,keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon, terbukti fakta hukum sebagaiberikut := Bahwa benar nama Pemohon adalah GUNAWAN;= Bahwa benar dalam Akta Perkawinan Pemohon. tertulisGUNAWAN SOETRISNO; Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan ini adalahkarena nama Pemohon di dalam akte perkawinan Pemohon. tertulisGUNAWAN SOETRISNO dengan

Memberi jjin kepada Pemohon untuk merubah / mengganti namaPemohon yang tertulis pada kutipan Akte Perkawinan No. 52 / 1990tanggal 16 Mei 1990 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil KotaMalang disitu tertulis GUNAWAN SOETRISNO dengan NILA HERAWATIdiubah / diganti menjadi GUNAWAN dengan NILA HERAWATI;3.

Susanto Soetrisno; R. Astuti Sitanggang, SH

SOETRISNO, DRS., BE, DKK.; YAYASAN BINA MANDIRI

Soetrisno (Penggugat Xl) :a.b.Hak atas Upah terhitung sejak bulan November 2007 sampaidengan diajukannya Gugatan ini yaitu: 10 (sepuluh) bulan xRp. 1.173.400, = Rp. 11.734.000, (Sebelas juta tujuh ratus tigapuluh empat ribu rupiah) ;Hak atas Tunjangan Hari Raya tahun 2008 sebesar 1 x Upah =Hal 48 dari 83 hal. Put.

Soetrisno (Penggugat XI) :a.

Soetrisno, Drs.BE 1.056.06012. lbrahim Hermawan, Drs MDS 2.826.330 Hal 66 dari 83 hal. Put. No. 222 K/PDT.SUS/2009 13.) Imam Djaswadi, Drs 3.200.73014. S Ken Atik, Dra MDS 2.826.33015. Rachman Yuda, Drs.MM 3.043.95016. Giri TVPL, Drs 1.814.55017. Aten Waluya, Drs 2.270.400Jumlah 45.841.725 5. Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi untuk selain dan selebihnya;DALAM KONPENSI!

=Rp 7.247.000,3) Uang penggantian hak: (Kesehatan & Perumahan)15% x Rp 20.291.600, = Rp 3.043.740.Jumlah = Rp 23.335.340,Setiawan Sastrawijaya, MDS1) Uang Pesangon : 9 x Rp 1.449.400, = Rp 13.044.600,2) Uang Penghargaan Masa Kerja :4x Rp 1.449.400. = Rp 5.797.600,3) Uang penggantian hak: (Kesehatan & Perumahan)15% x Rp 18.842.200, = Rp 2.826.330,Jumlah = Rp 21.668.530,Soetrisno, Drs.

Soetrisno, Drs.BE, sebesar Rp 17.542.330, (tujuh belas juta limaratus empat puluh dua ribu tiga ratus tiga puluh rupiah)j. S Ken Atik, Dra MDS sebesar Rp 21.668.530, (dua puluh satu jutaenam ratus enam puluh delapan ribu lima ratus tiga puluh rupiah)k. Giri TVPL, Drs, sebesar Rp 13.911.550, (tiga belas juta sembilanratus sebelas ribu lima ratus lima puluh rupiah)4. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya.DALAM REKONPENSI!

Astuti Sitanggang, SH,; Susanto Soetrisno

THIO INGE CATHERINE vs NANIEK SOETRISNO

PUTUSANNomor 159 K/Pdt.Sus.Arbitrase/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus arbitrase dalam tingkat banding telah memutuskansebagai berikut dalam perkara antara:THIO INGE CATHERINE, bertempat tinggal di Puncak Permai I/ 30,RT.001/RW.001, Kelurahan Tanjungsari, Kecamatan Sukomanunggal,Surabaya, Jawa Timur, sebagai Pemohon Banding dahulu PemohonPembatalan/Termohon Arbitrase ;melawanNINIEK SOETRISNO, bertempat tinggal Boulevard Raya No.2,Kelurahan

,Notaris di Surabaya ;Dalam Surat Tanda Pendaftaran Waralaba (STPW) tercantumPenanggung jawab bernama Naniek Sortrisno, beralamat di JalanBoulevard Raya Nomor 2, Surabaya, namun di dalam PKW No. 34tersebut dicantumkan bahwa Pihak Pertama selaku Franchisor bernamaNaniek Soetrisno, beralamat di Boulevard Raya Nomor 2, RT.004/RW001, Kelurahan Sukajadi, Kecamatan Batam Kota, Batam.

/Ep.1/04/ 2012 tertanggal 24 April2012 yang diterbitkan oleh Kepala Kejaksaan Negeri Tanjung Perak dengan TerdakwaNaniek Soetrisno Binti Djojo Soetrisno.Adapun yang menjadi dasar laporan adalah dikarenakan Termohon(dahulu selaku Pemohon) mengaku memiliki usaha waralaba dan denganbujuk rayu mengatakan bahwa seluruh legalitas surat yang berhubungandengan waralaba merk Yemember sudah lengkap dan menyatakan telahberpengalaman mengelola waralaba.

Naniek Soetrisno, beralamat di Boulevard Raya Nomor 2, RT.004/RW.001, Kelurahan Sukajadi, Kecamatan Batam Kota, Batam.

Bahwasetelah diperiksa, memang ada alamat di Jalan Boulevard Raya No. 2,Surabaya, namun tidak ada hubungan hukum dengan Nanik Soetrisno yangmengaku beralamat dan bertempat tinggal di alamat tersebut.

SOETRISNO TJIPTO Bin BUDI SUBAGYO, DKK

PUTUSANNo. 1226 K/Pid.Sus/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1.NamaTempat lahirUmur/tanggal lahir :: SOETRISNO TJIPTO Bin BUDISUBAGYO;: Surabaya ;44 Tahun / 11 Mei 1966 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jl. Tambak Laban, No.22, Surabaya ;Agama : Kristen ;Pekerjaan : Swasta ;2.

SOETRISNO TJIPTO Bin BUDI SUBAGYO bersamadengan Terdakwa Il.

Soetrisno Tjipto Bin BudiSubagyo mengakui kepemilikannya untuk dikonsumsi bersama denganTerdakwa Il. ida Dwi Rahayu Binti Jumani, dan kemudian Terdakwa danTerdakwa Il beserta barang bukti dibawa ke kantor Polresta Surabaya untukpemeriksaan lebih lanjut ;Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium Kriminalistik No. Lab :4177/KNF/2010 tanggal 04 Agustus 2010 yang dibuat dan ditandatanganioleh Ir.

SOETRISNO TJIPTO Bin BUDI SUBAGYO danTerdakwa IL IDA DWI RAHAYU Binti JUMANI telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Dengan permufakatan jahat tanoa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman sebagaimana diatur dalam Pasal 132ayat (1) Jo 112 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SOETRISNO TJIPTO Bin BUDISUBAGYO dan Terdakwa Il.

SOETRISNO alias TRIS Bin MISDI vs JAKSA

PUTUSANNOMOR : 50/Pid.SusTPK/2015/PT PAL DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Sulawesi Tengah di Palu, yang memeriksa danmengadili perkara Tindak Pidana Korupsi dalam peradilan tingkat banding, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : SOETRISNO alias TRIS Bin MISDI;Tempat lahir : Trenggalek (Jawa Timur);Umur /Tanggal lahir : 40 Tahun / 16 Agustus 1974;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Pakava, Kec

Donggala;Bahwa dalam Tahun 2013 Terdakwa Soetrisno Alias Tris Bin Misdiatas permintaan Sdr. RAHMANSYAH, S.Sos Bin Karingudu(Penuntutan Terpisah) telah membuat surat/proposal permohonanbantuan bagi hasil Pajak Galian C untuk Desa Pakava sebesar 10% KeBupati Donggala atau Kepala DPPKAD Kab.

Donggala;Halaman 10 dari 22 Putusan Nomor 50/Pid.SusTPK/2015/PT PAL> Bahwa dalam Tahun 2013 Terdakwa Soetrisno Alias Tris Bin Misdiatas permintaan Sdr. RAHMANSYAH, S.Sos Bin Karingudu(Penuntutan Terpisah) telah membuat surat/proposal permohonanbantuan bagi hasil Pajak Galian C untuk Desa Pakava sebesar 10% KeBupati Donggala atau Kepala DPPKAD Kab.

Soetrisno Alias Tris Bin Misdi tersebut di atasterobukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak PidanaKorupsi sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 3 jo.

tahun dan 6 (Enam ) BulanPenjara, dikurangi selama Terdakwa Soetrisno Alias Tris Bin Misdi beradadalam tahanan, dengan perintah agar Terdakwa Soetrisno Alias Tris BinMisdi tetap ditahan dalam Rumah Tahanan Negara ;Menjatuhkan Pidana denda kepada Terdakwa Soetrisno Alias Tris BinMisdi sebesar Rp.50.000.000, (Lima Puluh Juta Rupiah), Subsidiair 3(tiga ) Bulan kurungan;Menghukum Terdakwa membayar uang pengganti Rp.188.080.480,00(Seratus delapan puluh delapan juta delapan puluh ribu empat ratusdelapan

LLC VS SOETRISNO

1. Menyatakan Terdakwa Widya Dibya Pratama Soetrisno Ais Widi Bin Untung Soetrisno tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Pemufakatan Jahat Menerima Narkotika Golongan I bukan Tanaman, sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) dengan ketentuan

Penuntut Umum:
RAHMI YUNITA
Terdakwa:
WIDYA DIBYA PRATAMA SOETRISNO AIs WIDI Bin UNTUNG SOETRISNO

Nama lengkap : Widya Dibya Pratama Soetrisno Ais Widi BinUntung Soetrisno;2. Tempat lahir : Kendari;3. Umur/Tanggal lahir : 80 tahun/25 November 1990;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Jalan Malik III Nomor 06, Kelurahan Korumba,Kecamatan Mandonga Kota Kendari7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa ditangkap tanggal 4 Mei 2021 sampai dengan tanggal 6 Mei 2021;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rutan oleh:1.

Als WIDI BinUNTUNG SOETRISNO pada hari Selasa tanggal 04 Mei 2021 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Mei Tahun 2021 bertempat di JalanMalik II No.07 Kel.

diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 Ayat (1)Jo Pasal 132 Ayat (1) UU Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Atau:Kedua:were Bahwa ia terdakwa WIDYA DIBYA PRATAMA SOETRISNO Als WIDI BinUNTUNG SOETRISNO pada hari Selasa tanggal 04 Mei 2021 sekitar jam17.20 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Mei Tahun2021 bertempat di Jalan Malik IIl No.07 Kel.

diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 Ayat (1)UU Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Atau:Ketiga:wees Bahwa ia terdakwa WIDYA DIBYA PRATAMA SOETRISNO Als WIDI BinUNTUNG SOETRISNO pada hari Selasa tanggal 04 Mei 2021 sekitar jam17.20 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Mei Tahun2021 bertempat di Jalan Malik III No.07 Kel.

Menyatakan Terdakwa Widya Dibya Pratama Soetrisno Ais Widi BinUntung Soetrisno tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Dengan Pemufakatan Jahat MenerimaNarkotika Golongan bukan Tanaman, sebagaimana dalam dakwaanalternatif pertama;2.