Orangseperti dibiarkan bebasmenista Islam dan ummatislam tanpa ada tindakanhukum dari aparat.Keadaan seperti ini bellumpernah terjadi di rezimpemerintahan manapunOeeHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 70/PID.SUS/2018/PT YYKDengan kalimat / kata kata : Hanya terjadi di rezim Jokowi.Semakin menjamur parapenghujat, penghina dan penista agama...obahkan fitnah kejipun tak luput mereka lakukan.Sejak zaman Jokowi, penistaan Islam dan ummat Islam sepertitampak telanjang .Orang seperti dibiarkan bebas menistaIslam

dan ummat Islam tanpa ada tindakan hukum dari aparat.Keadaan seperti ini belum pernah terjadi rezim pemerintahanmanapun.Pada tanggal 11 Februari 2018 , terdakwa membagikanpostingan katakata / kalimat / tulisan dan gambar ; Doers i~ Mmemyoearmeamiam caiamTrotieoramnm Si, Fro iFrAemyvetuju SuaraNatzanm DitiadakamSseeCtiuruh MusamtaraSeocara BeoerkKkaia Dengan kalimat / kata kata Demi Kenyamanan dan Toleransi, PDIP Menyetujui SuaraAdzan Ditiadakan Seluruh Nusantara Secara berkalacaption #udah mau koleps

Semakin menjamur parapenghujat, penghina dan penista agama...oahkan fitnah kejipun tak luput mereka lakukan.Sejak zaman Jokowi, penistaan Islam dan ummat Islam sepertitampak telanjang.

Orang seperti dibiarkan bebas menistaIslam dan ummat Islam tanpa ada tindakan hukum dari aparat.Keadaan seperti ini belum pernah terjadi rezim pemerintahanmanapun.Pada tanggal 11 Februari 2018, terdakwa membagikanpostingan katakata / kalimat / tulisan dan gambar ;Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor 70/PID.SUS/2018/PT YYK wee ae: misu Kolep= nih dexebboou,TEMPoINro: =PEK eTDemi KhRenyarmanan damToleransi, PDIFRAcenyetujui SuaraAd2aan DitiadakanSeiuruh NusamtaraSecara Berkalia Dengan kalimat / kata kata

Ummat Rambe dan Daut Ritonga dengan maskawinberupa seperangkat alat sholat dibayar tunai;2. Bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halanganmenurut syariat Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku;3. Bahwa sewaktu menikah Pemohon dengan Pemohon II berstatusPemohon berstatus bujang dan Pemohon II berstatus gadis;4. Bahwa selama hidup bersama belum pernah bercerai dan tidak adapihak lain yang mempersoalkan perkawinan Pemohon dengan Pemohon II;5.

Ummat Rambe dan Daut Ritonga; Bahwa Maharnya adalah seperangkat alat sholat dibayar tunai; Bahwa Pemohon berstatus bujang dan Pemohon II gadis; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sudah dikaruniai 5 oranganak; Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum pernah bercerai; Bahwa Setahu saksi mereka tidak ada halangan melakukanperkawinan menurut syariat Islam baik hubungan nasab, sesusuan,persemendaan ataupun beda agama; Bahwa Setahu saksi tidak ada masyarakat yang meragukankeabsahan perkawinan Pemohon dan Pemohon II

Ummat Rambe dan Daut Ritonga, dengan maharberupa seperangkat alat sholat dibayar tunai. Sewaktu menikah, statusPemohon dengan Pemohon II adalah Pemohon berstatus bujang danPemohon II berstatus gadis. Antara Pemohon dengan Pemohon II tidak adahalangan untuk menikah. Bahwa sebelum menikah Pemohon denganPemohon Il belum pernah mengurus persyaratan administrasi di PPNsetempat. Pemohon tidak pernah bercerai dengan Pemohon II. Pemohon Hal. 7 dari 12 hal. Penetapan Nomor .../Pdt.P/20...

Bahwa Termohon adalah seorang muallaf namun selamaPemohon berumah tangga bersamanya, Termohon sangat jarang ikutatau jarang menjalankan ibadah ummat Muslim, Pemohon beberapakali menyuruh Termohon untuk taat ajaran Ummat Muslim namunselalu diacuhkan, dan Pemohon lebih kwatirkan ketika anakanakmasih dalam pengasuhan Termohon, anakanak berpotensi berpindahagama oleh karena pernah Pemohon mendengar perkataan Termohondianjurkan orang tua Termohon kembali memeluk agama kristen kalausudah bercerai Supaya

,Ketiganya adalah Advokat Pengacara dan Konsultan Hukum yang berkantorpada Kantor Lembaga Bantuan Hukum Peduli Ummat (LBHPeduli Ummat)yang beralamat di Jalan Kiyai Haji Agussalim Nomor 4 Koppe, KelurahanDarma, Kecamatan Polewali, Kabupaten Polewali Mandar, Provinsi SulawesiBarat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 28 Januari 2021, yang telahdidaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Polewali dengan RegisterNomor W22U21/22/HK/II/2021, tertanggal 04 Februari 2021;Melawan:1.

H.Abd.Hamid, M.Pd (Kepala Kantor Kemenag KotaBontang), sebagai pemimpin rapat Najmuddin Tamini, S.Ag(Penyelenggara Syariah), dan peserta rapat Kemenag, PimpinanDaerah Muhammadiyah Kota Bontang, Lurah Tanjung Laut, Ketua RT01, Nazhir, Tamir Masjid, Ahli waris Wakif dan Tokoh Masyarakat,dengan Kesimpulan isi rapat : Fungsi Masjid dikembalikan untuk dipergunakan ummat Islam seluasluasnya. Usulan Penghapusan tulisan Muhammadiyah menunggu konsultasi /surat Jawaban dari PW.

Muhammadiyah atas jawaban surat PD.Muhammadiyah yang dikirim dalam waktu 1 minggu.Yang mana di tanda tangani oleh Pemimpin Rapat Bapak NajmuddinTamini, S.AgTetapi sampai sekarang tidak ada realisasi laporan dari pernyataantersebut, maka kami anggap tidak ada etika baik sesuai dengan niat atauamanah dari pewakif supaya di kembalikan dan difungsikan untukseluruh ummat islam seluasluasnya.Bahwa dikarenakan Nazhir ( H.

Brahimsyah) justru pernahmenyampaikan ke Kantor Kementrian Agama Kota Bontang danmenyatakan, bahwa Masjid Al Ikhlas Gunung Sari bukan untukOrganisasi Muhammmadiyah akan tetapi untuk Ummat Islam seluasluasnya.Bahwa tujuan wakaf dari pewakif H.Muchtar kepada Nazhir H.Brahimsyah yang diakui pihak Organisasi/Pengurus DaerahMuhammadiyah Kota Bontang tidak sesuai dengan keperuntukannyaseperti yang diakui pihak Muhammadiyah Kota Bontang juga tidak sesuaidengan undangundang tentang wakaf.Bahwa Para Penggugat

Junaid, sesuai dengan keperuntukannyasesuai dengan niat atau tujuan para pewakif adalah untuk ummat islamseluas luasnya dan bukan untuk kepentingan Muhammadiyah Bontang.Menetapkan Nazhir yang memang masa jabatannya sudah berakhir /meninggal dunia untuk disahkan kembali kepihak Pejabat Pembuat AktaIkrar Wakaf (PPAIW) Kecamatan yang dipilih atau diamanahkan kembalidari pewakif yaitu Hj. Buaedah (istri dari Almarhum H. Junaid) ataskesepakatan bersama dengan para pihak ahli waris H.

Mustamar tidak ada etikabaik atas realisasi laporan dari pernyataan pada saat rapat mediasitertanggal 12 januari 2016 yang mana di tanda tangani oleh PemimpinRapat Bapak Najmuddin Tamini, S.Ag sesuai dengan niat atau amanahdari pewakif Supaya mengembalikan dan mefungsikan Masjid Al Ikhlasuntuk seluruh ummat Islam yang seluasluasnya.Menetapkan bahwa tujuan Pewakif yang telah mewakafkan Masjid AlIkhlas Gunung Sari Bontang untuk Ummat Islam Seluasluasnya danbukan Organisasi Persyarikatan Muhammadiyah

cara cara penggugat (oknum BKM) Mesjid Al Muhajirinmengumpulkan masa komplek Johor Permai, selayaknya intimidasiuntuk membongkar sendiri bangunan tergugat tanopa menghormati hak hak tergugat, hal ini menyebabkan kerugian immaterial tergugatyang melukai perasaan tergugat sekeluarga seolah olah tergugattelah mencaplok sebagian tanah wakaf yang mengakibatkan opinimasyarakat Komplek Johor Permai menjadi negative terhadaptergugat sekeluarga, padahal tergugat sekeluarga dan penggugatadalah sama sama ummat

islam, yang notabene tergugat adalahdengan niat dan ibadah selalu mengadakan acara kemaslahatan ummat(pengajian secara rutin di Mesjid Al Muhajirin).Yang Mulia Majelis Hakim yang terhormat, perlu juga saya jelaskanbahwa pada saat setalah selesai proses jual beli dengan Bpk.

(apakah telah terjadi kekeliruanpengukuran batas).Yang Mulia Majelis Hakim yang terhormat, tanpoa mengurangi rasakebersamaan dan menghormati kepentingan ummat terhadap bangunanMesjid Al Muhajirin, adapaun sebagai kronologis tergugat bahwatergugat beserta suami tergugat (H.

Abdullah Ibrahimselaku ketua yayasan), dimanakah indenpensi kepentingan ummat yangseharusnya adalah BKM mewakili masyarakat, bukan yayasan(berbadan hukum dan mempunyai orientasi tertentu)? Kapanyayasan tersebut dibentuk dan diketahui oleh seluruh warga KomplekJohor Permai yang mayoritas beragama islam dan dimanakahpertanggungjawaban kepada Ummat ? sementara seolah olahpenggugat H.

BKM Al MuhajirinKomplek Johor Permai demi kepentingan Ummat Islam.3. Bahwa tergugat memohon kepada Ketua PN Medan cq. Yang MuliaMajelis Jakim untuk dapat meletakkan ganti rugi atas bangunan yangberdiri diatas tanah 6 x 8 m?, berdasarkan SK. Camat No.593.83/554/MJ/2003 yang ditandatangani oleh Camat Medan JohorDammikrot, S.

Bank Syariah Mandiri Kantor Cabang Pembantu Margonda Diwakili Oleh : WAHYU HANGGORO SUSENO
Terbanding/Penggugat : YAYASAN ADHIMIX CARE
Turut Terbanding/Tergugat : Koperasi Serba Usaha Bina Mandiri Ummat Indonesia

Adlyang menjalankan usahanya dibidang koperasi simpan pinjam yang beralamatdi JI.Lingkar Pasar Baru No.20 It.1 kel wua wua kota kendari prov sultra,dimanasaksi SIT RAMLAH (saat itu) selaku Direktur Koperasi BMT MuamallatSehantera Kendari/pusat atas sepengetahuan dari saksi DENI BASTIANMANDAYA (suami dari terdakwa 3 SITI RAMLAH) selaku dewanpengawas/pengurus koperasi BMT Ummat Sejahteramembuat program dalamrangka menarik minat masyarakat (bukan anggota koperasi) untuk menyimpandananya di koperasi

BMT Ummat Sejahtera sultrakendari ;Bahwa kemudian sehubungan dengan program koperasi BMT Ummat Sejahterasultrakendari berupa deposito berjangka tersebutmembuka lowongan kerjabagi masyarakat umum dimana salah satunya adalah terdakwa 2 BAYUSETIYONO,terdakwa 1 UMI HASANAH dan saksi RUDI PURWANTO sertakaryawan senior yang sudah terdaftar sebagai anggota koperasi dimana saat itudikumpulkan dan di brifing serta diberikan arahan oleh pimpinan langsung KJKSBMT Muamalah Sejahtera yakni saksi SIT RAMLAH dan

,BAYU SETIYONOAn.BMT UMMAT SEJAHTERA ;e Penyerahan uang sebesar Rp.130.000.000., (Seratus tiga puluh juta rupiah) darisaksi NURKHOLIS Kpd saksi RUDI PURWANTO,saksi DENI BASTIAN,SaksiSIT RAMLAH,terdakwa 2 BAYU SETIYONO Pada 22 Maret 2017 di rumahsaksi NURKHOLIS/SANIMAH ;> Awalnya sudah melakukan komunikasi secara intens saat penyerahanpertama diatas, dimana saksi RUDI PURWANTO dan terdakwa 2 BAYUSETIYONO membawa dan memperkenalkan saksi DENI BANSTIAN,saksiSITI RAMLAH kerumah saksi NURKHOLIS/saksi

Sejahteramembuat program dalamrangka menarik minat masyarakat (bukan anggota koperasi) untuk menyimpandananya di koperasi BMT Ummat Sejahtera sultrakendari ;Halaman 11 dari 39 Putusan Nomor 66/Pid.B/2018/PN.

Adllangsung kepada terdakwa 1 UMI HASANAH serta dibuatkan bilyet depositoNomor.34.08.01.000029,Nama Nasabah/Anggota SANIMAH TanggalDeposito 21 Desember 2016,Bagi Hasil 60% untuk nasabah,tanggal jatuhtempo 21 Desember 2017 ditandatangani Pejabat BMT sdr.BAYU SETIYONOAn.BMT UMMAT SEJAHTERA ;e Penyerahan uang sebesar Rp.130.000.000, (Seratus tiga puluh juta rupiah) darisaksi NURKHOLIS Kpd saksi RUDI PURWANTO,saksi DENI BASTIAN,SaksiSIT RAMLAH,terdakwa 2 BAYU SETIYONO Pada 22 Maret 2017 di rumahsaksi

Menjalankan Fungsi Hak Partisipasi Masyarakat :Bahwa Tergugat XI juga menghormati pemikiranpemikiran Penggugatdalam ranmgka peduli dan ingin membantu sesame ummat (WargaNegara Indonesia) terutama ummat yang mata pencahariannyasebagai pedagang tradisional dan usaha mikro, usaha kecil, usahamenengah dan koperasi, namun demikian Tergugat XI beranggapankapasitas Tergugat yang sedemikian tidak layak mengajukan gugatanke Pengadilan Tata Usaha Negara yang seharusnya diajukan padaKomisi Pengawasan Persaingan

Advokasi Ummat Islam Majelis Ulama Indonesia(MUI) Provinsi Sumatera Utara dan Penerima Walikota Binjai diposkantertanggal 16 Desember 2011, (Bukti P18) ;19.

Foto Copy Bukti Terima Kiriman yang diterbitkan Pos Indonsia,Pengirim Lembaga Advokasi Ummat Islam Majelis Ulama Indonesia(MUI) Provinsi Sumatera Utara dan Penerima Bupati Langkat diposkantertanggal 16 Desember 2011, (Bukti P19) ;20.Foto Copy Bukti Terima Kiriman yang diterbitkan Pos Indonsia,Pengirim Lembaga Advokasi Ummat Islam Majelis Ulama Indonesia(MUI) Provinsi Sumatera Utara dan Penerima Bupati Serdang Bedagaidiposkan tertanggal 16 Desember 2011, (Bukti P20).21.Foto Copy Bukti Terima Kiriman

,Pengirim Lembaga Advokasi Ummat Islam Majelis Ulama Indonesia132(MUI) Provinsi Sumatera Utara dan Penerima Walikota Pematang Siantardiposkan tertanggal 16 Desember 2011, (Bukti P23) ;24.Foto Copy Bukti Terima Kiriman yang diterbitkan Pos Indonsia,Pengirim Lembaga Advokasi Ummat Islam Majelis Ulama Indonesia(MUI) Provinsi Sumatera Utara dan Penerima Bupati Asahan diposkantertanggal 16 Desember 2011, (Bukti P24) ;25.Foto Copy Bukti Terima Kiriman yang diterbitkan Pos Indonsia,Pengirim Lembaga Advokasi

Ummat Islam Majelis Ulama Indonesia(MUI) Provinsi Sumatera Utara dan Penerima Walikota Tanjungbalaidiposkan tertanggal 16 Desember 2011, (Bukti P25) ;26.Foto Copy Bukti Terima Kiriman yang diterbitkan Pos Indonsia,Pengirim Lembaga Advokasi Ummat Islam Majelis Ulama Indonesia(MUI) Provinsi Sumatera Utara dan Penerima Bupati Labuhan Batudiposkan tertanggal 16 Desember 2011, (Bukti P26) ;27.Foto Copy Bukti Terima Kiriman yang diterbitkan Pos Indonesia,Pengirim Lembaga Advokasi Ummat Islam Majelis Ulama

Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsemula berjalan rukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Maret 2014antara Penggugat dengan Tergugat sering muncul perselisihan danpertengkaran disebabkan oleh :Tergugat sering minum minuman keras sampai mabuk ;Tergugat suka keluar malam kadang larut malam baru kembali kerumah ;Tidak mau melaksanakan kewajibannya sebagai ummat IslamTergugat sering bermain judi;Bahwa pada bulan Juli 2015, Tergugat meninggalkan rumah tanpapamit dari Penggugat lalu Tergugat

Kabupaten Luwu selama 1 tahun 6 bulan;Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat sampaisekarang belum dikaruniai anak;Bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat denganTergugat rukunnya sekita satu tahun setelah itu mulai tidakharmonis sejak bulan Maret 2014;Bahwa, saksi mengetahui sebab tidak rukunnya adalahkarena Tergugatsering minum minuman keras sampaimabuk dan juga Tergugat suka keluar malam kadang larutmalam baru kembali ke rumah disamping itu pula tidak maumelaksanakan kewajibannya sebagai ummat

Kabupaten Luwu selama 1 tahun 6 bulan;Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat sampaisekarang belum dikaruniai anak;Bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat denganTergugat rukunnya sekitar satu tahun setelah itu mulai tidakharmonis sejak bulan Maret 2014;Bahwa, saksi mengetahui sebab tidak rukunnya adalahkarena Tergugat sering minum minuman keras sampaimabuk dan juga Tergugat sering keluar malam sampai larutmalam baru kembali ke rumah disamping itu pula tidak maumelaksanakan kewajibannya sebagai ummat

Perselisinan tentang akidah tidak boleh menjadi alasan perceraian.Setahu saya, jalan itu tidak akan berhasil pahala dari Allah SWT karenaagama Islam telah mengajarkan:halaman 5 dari 16 halaman Putusan Nomor 1541/Pdt.G/2016/PA.BgrJika Tuhanmu menghendaki, niscaya dijadikanNya manusiamenjadi satu ummat, tetapi mereka itu Ssenantiasa berselisin. Kecualiorang yang dikasihi Tuhanmu.

Karena itulah Allah menjadikan mereka.Telah tammat perkataan Tuhanmu, demi akan Kupenuhkan nerakadengan jin dan manusia sekaliannya.Ulema sudah menjelaskan tafsirnya, bahwa ayatayat ini mengatakanbahwa ummat Islam akan bersatu. Hanya dengan ummat yangmengingkari akan kita berselisih, Jadi, siapa yang masuk Islam akanbersatu dengan ummat Islam, dan masuk yang dikasihi Tuhanmu, satukelompok. Hanyalah orangorang yang tidak beriman akan berselisih dariummat yang beriman;.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (izhar afandi pasaribu bin ummat pasaribu) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (ewik hardiana ritonga binti sopian ritonga) di depan sidang Pengadilan Agama Rantauprapat.

Salah satu aturanNegara yang berlaku bagi ummat Islam adalah UU no 1 tahun 1974 tentangPerkawinan yang dalam salah satu aturannya mengatur tentang perceraian,yang harus dilakukan di depan sidang Pengadilan Agama/ MahkamahSyariyah. Dalam hal ini talak tidak boleh dijatuhkan disembarang tempat,tetapi harus dijatuhkan di depan persidangan Pengadilan Agama/ MahkamahSyariyah.

Kalau diucapkan di luar persidangan Pengadilan Agama/Mahkamah Syariyah, maka talak yang dijatunkan tersebut belum sah danbelum diakui;Menimbang, bahwa dengan berlakunya ketentuan UU no 1 tahun 1974tentang Perkawinan tersebut seharusnya tidak ada lagi pertentangan ditengahtengah ummat Islam bahwa talak diluar sidang Pengadilan Agama/Mahkamah Syariyah adalah telah jatuh talak.

PENETAPANNomor 13/Pen.Pdt.G/2016/PN Rbg DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKetua Pengadilan Negeri Rembang telah membaca Surat Gugatan Penggugatyang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Rembang No. 13/Pdt.G/2016/PNRbg tanggal 8 Agustus 2016 dalam perkara antara :NUR ROCHMAN, SE, Umur 47 tahun, Jabatan Manager KJKS BAITULMAAL WAT TAMWIL UMMAT SEJAHTERA ABADI REMBANG beralamatdi JI.

Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan rukun dan harmonis tetapi sejak tahun 2017 antaraPenggugat dan Tergugat sering muncul perselisihan danpertengkaran disebabkan oleh; Tergugat tidak melaksanakan kewajibannya sebagai ummat Islam; Tergugat suka berkata kasar kepada Penggugat.5.

yangmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpahnya, oleh karenaitu kedua saksi Penggugat tersebut telah memenuhi syarat formil alat buktisaksi;Menimbang, bahwa kedua saksi menjelaskan jika Penggugat danTergugat pernah membina rumah tangga bersama dan keduanya telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak yang saat ini diasuh oleh Penggugat, namunsejak tahun 2017 rumah tangga keduanya tidak harmonis, perselisinandan pertengkaran sering terjadi disebabkan Tergugat tidak melaksanakankewajibannya sebagai ummat

Islam, Tergugat suka berkata kasar kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa perihal penyebab perselisihan danpertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebut yang dikarenakanTergugat tidak mau melaksanakan kewajibannya sebagai ummat Islam,dan berkata kasar kepada Penggugat, keterangan para saksi didasarkanatas pengetahuan secara langsung;Hal. 8 dari 12 Hal.

GoenadiValasindo Telada, 1 buku tabungan Ummat Cabang Surabaya, 1 bukutabungan Bank Syariah Mandiri Cab. Surabaya an. H. Djafar Sodiq terlampirdalam berkas perkara ;Menetapkan biaya perkara masingmasing sebesar Rp.5.000, (lima riburupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor3118/Pid.B/2009/PN.Sby. tanggal 21 Januari 2010 yang amar lengkapnyasebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa H. DJAKFAR SODIQ dan Terdakwa H. M.

GoenadiValasindo Telada, 1 buku tabungan Ummat Cabang Surabaya, 1 bukutabungan Bank Syariah Mandiri Cab. Surabaya an. H. Djafar Sodiq terlampirdalam berkas perkara ;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.5.000, (lima ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor : 724/Pid/2010/PT.Sby., tanggal 08 November 2010 yang amar lengkapnya sebagai berikut :Menerima permintaan banding dari Jaksa/Penuntut Umum ;Hal. 5 dari 15 hal. Put.

Goenadi Valasindo Telada, 1 bukutabungan Ummat Cabang Surabaya, 1 buku tabungan Bank SyariahMandiri Cabang Surabaya A.n. H.

Goenadi Valasindo Telada, 1 buku tabungan Ummat Cabang Surabaya,1 buku tabungan Bank Syariah Mandiri Cabang Surabaya A.n. H. DjafarSodig terlampir dalam berkas perkara ;Membebankan para Pemohon Kasasi / para Terdakwa tersebut untukmembayar biaya perkara dalam semua tingkat peradilan dan dalam tingkatkasasi ini masingmasing sebesar Rp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Selasa tanggal 3 Januari 2012 oleh Prof. Dr.

Salah satu aturanNegara yang berlaku bagi ummat Islam adalah UU no 1 tahun 1974 tentangPerkawinan yang dalam salah satu aturannya mengatur tentang perceraian,yang harus dilakukan di depan sidang Pengadilan Agama/ MahkamahSyariyah. Dalam hal ini talak tidak boleh dijatuhkan disembarang tempat,tetapi harus dijatuhkan di depan persidangan Pengadilan Agama/ MahkamahSyariyah.

Kalau diucapkan di luar persidangan Pengadilan Agama/Mahkamah Syariyah, maka talak yang dijatunkan tersebut belum sah danbelum diakui;Menimbang, bahwa dengan berlakunya ketentuan UU no 1 tahun 1974tentang Perkawinan tersebut seharusnya tidak ada lagi pertentangan ditengahtengah ummat Islam bahwa talak diluar sidang Pengadilan Agama/Mahkamah Syariyah adalah telah jatuh talak.

Muhammad Hamzah Mamba, pekerjaan CEO/Direktur Utama PT.Amanah Bersama Ummat, sekarang ditahan di RutanGunung Sari kelas 1 Makassar , sebagai Tergugat I;2. Nursyahriah Mansur, pekerjaan Mantan Komisaris Utama PT.Amanah Bersama Ummat, sekarang ditahan di RutanGunung Sari kelas 1 Makassar, sebagai Tergugat II;3. Rusman Rahman, pekerjaan mantan Kepala Cabang abu Tour Cinere,sekarang tidak diketahui alamatnya, sebagaiTergugat III;4. Maulana, Pekerjaan Mantan Komisaris Utama PT.

AmanahBersama Ummat cabang Cinere, sekarang tidakdiketahui alamatnya, sebagai Tergugat VI;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 18 Oktober 2018yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Depok padatanggal 19 Oktober 2018 dalam Register Nomor 242/Pdt.G/2018/PN Dpk, telahmengajukan gugatan sebagai

Amanah Bersama Ummat) UntukSpesifikasi Bisnis Travel bernama Abu Tour; (Bukti Terlampin. Bahwa Para Penggugat beberapa kali bertemu dengan Para Tergugatyang untuk membicarakan soal bisnis Abu Tour & Travel, dimana ParaTergugat menjelaskan soal keuntungan dalam bisnis Umroh bersamaPerusaahan yang dipimpinya;.

AmanahBersama Umat Abu Tours & Travel) tanggal 19 Maret 2018 kepada CalonJemaah Umroh PT Amanah Bersama Ummat (Abu Tours) di Salatiga Up:Bapak MD. Nugroho, diberi tanda bukti T14;15. Foto copy Risalah Rapat Jamaah Abu Tours Dengan Agen Abu Tours tertanggal25 Februari 2018, diberi tanda bukti T15;16. Foto copy Keputusan Menteri Agama Republik Indonesia Nomor 221 Tahun2018 tentang Biaya Penyelenggaraan lbadah Umroh Referensi, diberi tanda buktiT16;17.

Amanah Bersama Ummat, hal ini juga terlihat dalam beberapa bukti Tergugat yaitu:Bukti T4 Kwitansi Pembayaran Paket Umroh dan Koper atas nama Jemaah Ibu SriMulyani No. Kwitansi: 97/M2UHTK/KW/09/2018 tanggal 4 September 2018 dan buktiT5 berupa Kwitansi Pembayaran Paket Umroh dan Koper atas nama Jamaah BapakAhmad Ulil Azmi No.

AmanahBersama Umat Abu Tours & Travel) tanggal 19 Maret 2018 kepada CalonJemaah Umroh PT Amanah Bersama Ummat (Abu Tours) di Salatiga Up:Bapak MD. Nugroho, diberi tanda bukti T14; Foto copy Risalah Rapat Jamaah Abu Tours Dengan Agen Abu Tours tertanggal25 Februari 2018, diberi tanda bukti T15;Dimana buktibukti surat tersebut merupakan surat menyurat yang dilakukan Tergugatdengan PT Amanah Bersama Ummat dalam hal penyelesaian permasalahankeuangan pada PT Amanah Bersama Ummat.

MuhHamzah Mamba sebagai CEO sekaligus Direktur;Menimbang, bahwa dengan demikian dapat disimpulkan bahwa Tergugatmerupakan bagian dari perusahaan PT Amanah Bersama Ummat yang berkantorHalaman 50 dari 53 Putusan Nomor 70/Pdt.G/2018/PN Sitpusat di Makasar dimana kaitannya dengan Penggugat adalah uang biaya umroh yangtelah dibayarkan oleh Penggugat melalui ibunya telah disetorkan langsung olehTergugat kepada kantor cabang PT Amanah Bersama Ummat yang ada di Cinere.Demikian juga terhadap pengaturan jadwal

Amanah Bersama Ummat melalui H. Muh.

Menghukum Penggugat (Ali Muktar Bejo Utomo) / Koperasi Simpan Pinjam Pembiayaan Syariah Baitul Mal Wat Tamwil Bina Ummat Sejahtera (KSPPS BMT BUS) Cabang Mranggen Kabupaten Demak dan Tergugat I (Budi Santoso bin Kasran) dan Tergugat II (Erik Renaldi bin Budi Santoso) untuk mentaati dan melaksanakan kesepakatan perdamaian yang dibuat pada tanggal 2 Februari 2024;2.