sebagai tetangga; e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukun, dantelah dikaruniai orang anak, akan tetapi sejak bulan Maret tahun 2007 yang lalu rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi sebagaimana layaknya suami isteri yang penyebabnyaPenggugat dan Tergugat selalu berselisihd dan bertengkar, ergugat sering berbuat kasar danmemakimaki Penggugat dengan kata kasar ( perempuan nakal ) yang kemudian Tergugatpergi meninggalkan Penggugat sampai dengan sekarang sudan

sebagai tetangga; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukun,dan telah dikaruniai 1 orang anak, akan tetapi sejak bulan Maret tahun 2007 yang lalurumah tangganya sudah tidak harmonis lagi sebagaimana layaknya suami isteri yangpenyebabnya Penggugat dan Tergugat selalu berselisihd dan bertengkar, ergugat seringberbuat kasar dan memakimaki Penggugat dengan kata kasar ( perempuan nakal ) yangkemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai dengan sekarang sudan

dirumah kontrakan di Jalan xxxxxxx, Kota Xxxxxx; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 orang anakyang diasuh oleh Termohon; Bahwa sejak bulan September 2015 Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis karena sering bertengkar; Bahwa penyebabnya karena Termohon tidak mensyukuripenghasilan Pemohon dan selalu mengeluh ketika Pemohondiberhentikan dari pekerjaanya; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sejakbulan November 2019 sampai sekarang sudah 1 tahun lebih; Bahwa pihak keluarga sudan

Hal. 4 dari 8 halaman Bahwa penyebabnya karena Termohon tidak mensyukuripenghasilan Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sejakbulan November 2019 sampai sekarang sudah 1 tahun lebih; Bahwa pihak keluarga sudan merukunkan Pemohon danTermohon namun tidak berhasil;Bahwa akhirnya Pemohon memberikan kesimpulan tidak akanmengajukan sesuatu keterangan maupun alatalat bukti lagi dan telahmemohon putusan;Bahwa untuk singkatnya maka semua berita acara dalampersidangan perkara ini harus

Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukun,dan telah dikaruniai 1 orang anak, akan tetapi sejak bulan September tahun 2007 yanglalu rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi sebagaimana layaknya suami isteri yangpenyebabnya Penggugat dan Tergugat selalu berselisihd dan bertengkar, Tergugatmenjalin cinta dengan perepuan lain yang bernama ITA, kemudian Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai dengan sekarang sudan

dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukun,dan telah dikaruniai orang anak, akan tetapi sejak bulan September tahun 2007 yanglalu rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi sebagaimana layaknya suami isteri yangpenyebabnya Penggugat dan Tergugat selalu berselisihd dan bertengkar, Tergugatmenjalin cinta dengan perepuan lain yang bernama ITA, kemudian Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai dengan sekarang sudan

Bener Meriah sesuai dengan AJB 414/PRG/II/2014 tanggal 16Mei 2014.17) Sebidang tanah kebun Kelapa Sawit di Desa Buket Sudan Kec.Peusangan Siblah Krueng Kab. Bireuen sesuai dengan AJB nomor:594.4/1232/02/2014 tanggal 12 Februari 2014.Hal. 5 dari 18 hal. Putusan Nomor 264 PK/Pid.Sus/202018) Sebidang tanah kebun Kelapa Sawit di Desa Buket Sudan Kec.Peusangan Siblah Krueng Kab.

Bener Meriah sesuai dengan AJB 414/PRG/II/2014 tanggal 16Mei 2014.20) Sebidang Tanah Kebun Kelapa Sawit di desa Buket Sudan Kec.Peusangan Siblah Krueng Kab. Bireuen sesuai dengan AJB nomor: 594.4/1232/02/2014 tanggal 12 Februari 2014.21) Sebidang Tanah Kebun Kelapa Sawit di desa Buket Sudan Kec.Peusangan Siblah Krueng Kab. Bireuen sesuai dengan AJB nomor: 594.4/1230/02/2014 tanggal 12 Februari 2014.22) Sebidang Tanah Kebun Kelapa Sawit di desa Tanjong Beuridi Kec.Peusangan Selatan Kab.

Bahwa Selama berpisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat dan mereka tidak pernah saling mengunjungi; Bahwa saksi sudan pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan mereka lagi;Saksi Il: XXXXXXXXXXXXXX, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan BuruhTani, alamat di Desa Kayangan Rt. 002 Rw. 001 # KecamatanXXXXXXXXXXXXXX Kabupaten Jombang, memberikan keterangan di bawahsumpah, yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal

Bahwa Selama berpisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat dan mereka tidak pernah saling mengunjungji; Bahwa saksi sudan pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan mereka lagi;Bahwa Penggugat telah mencukupkan bukti yang diajukan dan tidak akanmengajukan bukti lagi;Bahwa selanjutnya Penggugat memberikan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada Gugatannya, kemudian mohon putusan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan

sidangsehingga Majelis berpendapat bahwa Tergugat telah mengakui dengan tegastelah terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang didalilkan Penggugatsehingga dengan demikian sesuai ketentuan Pasal 174 HIR pengakuanTergugat tersebut cukuplah menjadi bukti yang sah tentang adanya perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara iniadalah apakah perselisihan dan pertengkaran yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudan

tinggal di Kecamatan Muara Samu,Kabupaten Paser, di bawah sumpahnya di muka persidangansecara terpisah memberikan keteranganketerangan :bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi kakakkandung Pemohon;bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah;bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggaldirumah sendiri di Desa Libur Dinding;bahwa, dari pernikahan Pemohon dan Termohon telahdikaruniai dua orang anak;bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya baikbaik saja, namun sekarang sudan

tinggal di Kecamatan Muara Samu, KabupatenPaser, di bawah sumpahnya di muka persidangan secara terpisahmemberikan keteranganketerangan :bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksiteman kerja Pemohon;bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah;bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggaldirumah sendiri di Desa Libur Dinding;bahwa, dari pernikahan Pemohon dan Termohon telahdikaruniai dua orang anak;bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya baikbaik saja, namun sekarang sudan

;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan semua alat bukti dipersidangan dan keterangan Pemohon, Majelis telah menemukan adanyafakta yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah; bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumahsendiri di Desa Libur Dinding; bahwa, dari pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai duaorang anak; bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya baikbaik saja,namun sekarang sudan tidak rukun dan harmonis lagi

SaksisakSi : 220 22222 2 20 1.Nama Saksi I, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, bertempattinggal di Kabupaten Ciamis, di persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi uwakPenQQudat ; 222 n nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn enna Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 05 September2011, terakhir mereka tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat diKabupaten Ciamis, sudan dikaruniai

lagimerukunkan mereka ; 222222 n nnn nn nnn nnn nnn ene ne nnn n eee2.Nama Saksi Il, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas,bertempat tinggal di Kota Tasikmalaya, di persidangan memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi ayahkandung Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 05 September2011, terakhir mereka tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat diKabupaten Ciamis, sudan

mereka sering berselisih dan bertengkarmasalah kekurangan ekonomi lantaran Tergugat kurang bertanggungjawabdalam masalah memberikan nafkah kepada Penggugat, perselisihan danpertengkaran tersebut berlanjut terus menerus selama bulan September2015 tersebut ; 2002 22 Bahwa sejak akhir bulan Januari 2015 mereka berpisah tempat tinggal,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, kembali ke rumah orang tuanya diKabupaten Karawang sampai sekarang tidak pernah kumpul bersama lagi ; Bahwa sebagai orang tua, saksi sudan

kenal dengan Penggugal dan Tergugat dan memilikihubungan dengan Penggugat sebagal uwak Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugal adalah suamiisteri yang sah yang menikah pada 15 Nopember 2010: Bahwa, saksi mengetahui dari perkawinan Penggugat dan Tergugatsudah dikarunia, 1 orang anak ; Bahwa, saks: mengetahui rumah tangga Penggugal dan Terqugatsudan tidak lagi harmon sering terjadi perselisihan danpertengkaran 2,5 tahun belakangan yang mengakibatkan antaraPenggugat dan Tergugat sudan

pisah sumah 2 tahun belakangansampai dengan sekararg dan selama berpisan antara Penggugatdan Tergugat tidak pe nah bersatu lag), Bahwa, perselisihnan dan pertengsaran Penggugal dan Tergugattersebut pernah diihat dan didengar langsung sebanyak 2 kali: Bahwa. saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranPenagugat dan Tergugat disebabkan karena masalan ekonomi,Tergugat kurang member nafkatr kepada Pengqugat. sehinggaPenggugat lidak menerima dengan xeadaan tersebul, Bahwa, pihak keluarga sudan

ada upaya mendarmaikan danrerukunkan Penggugal dan Tergugat akan telapt tidak berhasil: Bahwa, sakst sudah tidak sangglp lag merukunkan Penggugal danTergugal Karena sucaft suit dirukunkan dan sudan tidak adaharapan dapat bersatu lagi dan mratinat keadaan rumah tangganyalebih baik hercerayBahwa Kuasa Hukurt Penggugat telah meryampaikan kesimpuian yangpada pokoknya tetap pada gugata dan mohon putusan yang mengabulkanturntutan PenggugatHylidae 24 Aaa, Pits hasten 1S AUP.

saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidakhannonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkankarena masalah ekonomi, Tergugat tidak terbuka tentang masalahKeuangan kepada Penggugat. sehingga Penggugat tidak menerimadengan keadaan tersebut, Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah sejak kurang lebih April 2017 sampai dengansekarang dan sudah tidak bersatu jagi: Bahwa, saat ini Tergugat tidak diketahui dimana keberadaannya,dan baik Penggugat maupun keluarganya sudan

mengetahul dari perkawinan Penggugat dan Tergugatdikaruniai 1 orang anak;Bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak lagi harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran Kurang lebih awal tahun 2016 yang mengakibatkanantara Penggugat dan Tergugat sudan pisah rumah sejak kurangjedin April 2017 sampai dengan sekarang dan selama berpisahantara Paenggugat dan Tergugat tidak pernah bersatu lagi;Bahwa, perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut tidak pernahn

sejak kurang lebih April 2017dan selama itu pula keduanya tidak pemah berkumpul lagi dan tidakmelaksanakan hak dan kewajibannya masingmasing sebagaimanalayaknya suami isteri:Bahwa, baik majelis hakim dalam persidangan, maupun pihak keluarqaPenggugat dan Tergugat sudah berusaha menasehati PFenggugat danTergugat dan sudah ada upaya musyawarah dua keluarga untukmerukunkan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karenePenggugat bersikukuh ingin berceral dengan Tergugat;Bahwa Kedua saksi sudan

Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnya berjalanbaikbaik dan rukun saja selama 14 tahun namun setelah itu mulai tidakharmonis karena adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusdan sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan Termohon sudan menikahlagi dengan lakilaki lain tanpa sepengetahuan Pemohon;5.

perempuan) umur 21 tahun; Anak 2 (lakilaki) umur 18 tahun;Halaman 3 dari 13 Halaman putusan Nomor 2019/PA.Ppg Anak 3 (lakilaki) umur 10 tahun, anak tersebut sekarang beradadibawah asuhan Pemohon;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon baik danharmonis selama 14 tahun, setelah itu Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa Saksi tidak pernah melihat dan mendengar Pemohon danTermohon bertengkar akan tetapi saksi pernah mendamaikanPemohon dan Termohon;Bahwa Termohon sudan

perempuan) umur 21 tahun; Anak 2 (lakilaki) umur 18 tahun; Anak 3 (lakilaki) umur 10 tahun, anak tersebut sekarang beradadibawah asuhan Pemohon;Halaman 4 dari 13 Halaman putusan Nomor 2019/PA.Ppg Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon baik danharmonis selama 14 tahun, setelah itu Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Saksi tidak pernah melihat dan mendengar Pemohon danTermohon bertengkar akan tetapi saksi pernah mendamaikanPemohon dan Termohon; Bahwa Termohon sudan

Bahwa pihak' keluarga sudan mengupayakanperdamaian namun tidak berhasil karena Penggugat sudah tidakmau lagi.S2, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Swasta, tempat tinggal Kota Palangka Raya, Saksi tersebuttelan memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena SaksiIbu kandung Penggugat, sedangkan dengan Tergugat kenal sejakmenikah dengan Penggugat.Hal. 5 dari 15 Putusan Nomor: 0434/Pdt.G./2017/PA.PIk.

Bahwa pihak keluarga sudan mengupayakanperdamaian namun tidak berhasil karena Penggugat sudah tidakmau lagiBahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan denganmenyatakan bahwa Penggugat tetap pada gugatannya dengan semua dalildalil dan buktibuktinya dan bermohon agar dijatuhkan putusan denganmengabulkan gugatan Penggugat;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuklah halhal yang tersebut dalam Berita Acara Sidang dan merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini

UIArtinya: Adapun talak (Suami terhadap isteri) yang dari hakim, tidakArtinya:akan dijatunkan kecuali apabila isteri tersebutmenggugat/memintanya.Dalil yang berbuny/i:sls ail aule lb leas As 9 jl auc ) aac tal lal Apabila isteri Sudan sangat tidak senang terhadapsuaminya, maka hakim menjatuhkan talak satu suamiterhadap isteri tersebut;Dalil yang berbunyi:Artinya:adLeaall is i edie duuliall ejMenolak kemudharatan lebih utama dari pada mengharapkemaslahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbang pertimbangan

Putusan No. 1607/Pdt.G/2019/PA.Po Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adahubungan lagI ; Bahwa saksi sudan merukunka Penggugat dengan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil ; Bahwa saksi sudah tidak sanggup merukunkan lagi ;2: Nama : SAKSI Il, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, bertempat tinggal di Kabupaten Ponorogo, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi Tetangga Penggugat ; Bahwa

Putusan No. 1607/Pdt.G/2019/PA.PoMenimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalil gugatan Penggugat, adalah fakta yang dilihat sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan

saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalil gugatan Penggugat adalah fakta yang dilihat sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana

Bahwa keluarga sudan mengupayakan perdamaian antaraPemohon dengan Termohon, namun tidak berhasil;Identitas Saksi II: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksisebagai Saudara sepupu Pemohon ;Bahwa Pemohon dengan Termohon suamiisteri, menikah Pebruari2015, tinggal bersama di rumah orang tua Termohon 1 tahun, lalupindah kerumah orang tua Pemohon ;Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dengan Termohonsudah dikaruniai 1 orang anak .Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun

Bahwa keluarga sudan mengupayakan perdamaian antaraPemohon dengan Termohon, namun tidak berhasil;Halaman 4 dari 8 Put.

mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal: 14 Desember 2020, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPurwodadi dibawah Nomor : 454/Pdt.P/2020/PN Pwd pada tanggal : 15Desember 2020 telah mengemukan halhal sebagai berikut :Bahwa pemohon lahir di Sie Pangkalan II pada tanggal : 09021972 daripasangan suami istri : LLAU CEN LIONG dengan LAI SUI FUNG dan diberinama : FAP KIONG ;Bahwa pemohon sudan

ANTON ;Bahwa tujuan pemohon mengganti nama adalah agar terjadi kesamaannama pemohon disemua identitas yang selama ini berbeda;Halaman 1 dari 6 Penetapan Nomor : 454/Pdt.P/2020/PN.Pwd Bahwa untuk menjamin kepastian hukum ganti nama pemohon tersebutmaka pemohon membutuhkan adanya penetapan ganti nama dariPengadilan Negeri Purwodadi ; Bahwa pemohon lahir di Sie Pangkalan II pada tanggal : 09021972 daripasangan suami istri : LLAU CEN LIONG dengan LAI SUI FUNG dan diberinama : FAP KIONG ; Bahwa pemohon sudan

tanun 2003 ; Banwa seieian akad nikan Pemonon dan iermohon tinggai bersama diruman orabng tua Termonon seiama 9 tanun Kemudgian pindah ke rumahberssama seiama 5 ianun dan teiah dikaruniai 1 orang anak yangsekarana daiam asuhan Termohon : Bahwa semuia rumah tangga Femonon dan Termohon rukun dan damai,namun seiak buian Nopember 2016 muiai aovan karena serina terjadiperseiisinan dan pertengkaran karena urusan naikan banhkan Kemudiandiikuti dengan Femcohon pergi meningaaikan Termonon hinggasekarang sudan

Bahwa antara Pengguapt dam Tergugat hingggaa sanmpai saat ini sudahberpisam rurmalm nmeja, diam termpat tidur sudan lebim dari 2 (dwa) tahunlanmanya, terhitung sejak Tergugat kennbali ke rurnmaim orang tuanya diWornngiri sejak bulam Mei 2011 hingg~ sarmpal sekarang.9.. Bahwa untuk nnencukupi kebutuham keluarga atau kebutuham Penggugatdam anakanaknya, Penggugait bekerja seatlanya mennmbantu saudara,tetanggp atau orang laim yang nnenmutuhkahan tenaganya.10.

antara Penggugat denganTerguaat sudan tidak mungkim lagi untuk dapat menpertahanikenpernikahannya, maka tidak ada cara lain kesuali melakukan perceralan.Berdasarkam alasanalasam tersebut di atas, nmohom Bapak KetuaPengadilan Aganna Mungkidi di Kota Mumykidl berkenan meneangd kediua belahplhak untuk menghadap di persidangam pada hari yang akan ditetapkan danberkenan menjatuhkan putusam sebagai berikutt1.. PRIMAIR:1. Mengpbulkan gugatam Penggygat2.

keduanya MenBUADAkualitas sebagai pihakpihak (legal standing) dalann perkera ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi bernana MUJIANTObim SUBAKIR dihubungkam dengan keterangan saksi bernam@a SUKRASNObim PAWIROKARTO, yang diajukem Pengguiyat dalann persidangan, make telahdiperolen keterangam bahwa seniula rumah tangga Pengguaat dan Tergugatdalarm keadlaam harmonis, nanmum sejak tahum 2011 mulai tidak harmeniskarena Terguaat: pergi nneningyalkam Penggug@t tanpa pamit yang hinggasekarang sudan

runmah kontrakan di Sennarang ;Bahwa kehidupam runmaln tangga Pennohom dam Termmohom terjadiperselisiham dam jertengkaram dam saksi nmelihat beberapakali kediuanyabertengkar: Bahwa antara Penrohon telah pisah rumah selanna 1,5 tahum lebim karenaTemmotton pulang ke runnah orang tua T errmohornyBahwa pihak keluarga telah berusaha mendanaikan nannun tidak berhasilBahwe terhadap keterangan saksisaksi tersebut Pemmihmm menyetakantidak keberatan dan nmennbenarkan;Bahwa selanijutnya Penmohom menyatakam sudan

huruf (f) PP No. 9 tahum 1975 jo pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukwm Islam olen karenanya secara forrnil dapatditerinmayMeninibang, bahwa terhadap dalildalil Pemohom tersebut, Temmohontelah meniberikan jawaban sebagainnana telah diuraikam dalainn duduk perkarayang pada pokoknya mengakui telain tejadi perselisiham dam pertengkaranaftara Pemehen dan Temeohen nanum penyebabnya bukam hanya sepertiyang disanmpaikan Penettien karena kalau yang dimasalahkam kekuranganekonomi tidak benar, karena Temolom sudan

Maigiis menial Kehidupan rumah tangge pare sudan tidak harmonisbanka fea pecah dan tidak ada harapan untuk dapat rukun kembali sebagalsuami iste. dam dengan demikian tujuan perkewinam sebagainanadikchendeki oleh pasal 2 UnGanguKdan@ Ne. 1 tahum 19741 jo pasal 3Kompilas!

Fitriyah binti ikinsanudin, unnur 29tahum agarna isianm, pekerjaam buruh,bertempat tinggal di Dusum Karangsari, RT.03, RW.02, Desa Mangumntejo,Kecamatam Kajoran, Kabupatem Magelang, di persidangam telahmemberikam keterangam di bawalm sunmpah yang pada pokoknya sebagaiberikut Bahwa, saksi kenal dengam Penggugat dam Terguaait karena saksisebagai tetangga dekat Penggigait Baahwa, Penggugat sudan menikain dengan T ergugat: pada tahum 2005yang lalus; Bahwa, setelah menikah Pengguigat dam Tergugat: hidup

kenal diengam Penggugat karen@ saya sebagai kakekSepupu Penggugat, EBahwa, Penggugat: sudaln menikah dengan AKHMAD ROSADI yangasii dari Bambusari pada tahurn2005 ; EBahwa, setelam menikan Penggugat dam Terguigat hidup bersama dirunnmain Orang tua Tergugat dam dalam perkawinam Penggigat danTerquogt tela dikaruniai keturunam sebanyaik 2 (dua) orang anakyang sekarang dalann asulram Pengquaait; EBahwa, yang saksi ketahui senmula rumain tanggea Penggugat danTergugat dalanm kesalacm liramnonis mannum sudan

karenasering) bertengkar namum saya tidak menyetahui penyebabpertengkaram sediangkam yang saksi ketahui sekarang Pengg.gat danTergugait telain berpisah tennpat tinggal; Bahwa, setelah pisah runnam Penggudat tingggal di runnah orang tuza danTerquaat sekarang bertennpat tinggal bersanma orang tua; Bahwa, antara Pengguapit dam Terguaat sudiain tidak saling kumjungmmenguin ung diam sudiah tidak ada konmumkasi lag:Bahwa, Setelah pisam Penggugpit dam Terqugat tidak jpemah rukunkerrbali; EBahwa, saya sudan

kurang mampu dalam memenuhi kebutuhan keluarga, karenanafkah yang diberikan tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan seharihari,Tergugat tidak terbuka terhadap penghasilan yang didapatnya, sedangkanuntuk memenuhinya mengandalkan dari bantuan orang tua Penggugat danTergugat memiliki hubungan istimewa dengan seorang perempuan, yangbernama Onah, asal Tanjung Belitan Subang, hal tersebut Penggugat ketahuldari HP milik Tergugat yang berisi pesanpesan yang tidak wajar denganperempuan tersebut, bahkan Tergugat sudan

kurang mampu dalam memenuhi kebutuhan keluarga, karenanafkah yang diberikan tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan seharihari,Tergugat tidak terbuka terhadap penghasilan yang didapatnya, sedangkanuntuk memenuhinya mengandalkan dari bantuan orang tua Penggugat danTergugat memiliki hubungan istimewa dengan seorang perempuan, yangbernama Onah, asal Tanjung Belitan Subang, hal tersebut Penggugat ketahuidari HP milik Tergugat yang berisi pesanpesan yang tidak wajar denganperempuan tersebut, bahkan Tergugat sudan

mampu dalam memenuhi kebutuhan keluarga,karena nafkah yang diberikan tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan seharihari, Tergugat tidak terbuka terhadap penghasilan yang didapatnya, sedangkanuntuk memenuhinya mengandalkan dari bantuan orang tua Penggugat danTergugat memiliki hubungan istimewa dengan seorang perempuan, yangbernama Onah, asal Tanjung Belitan Subang, hal tersebut Penggugat ketahuidari HP milik Tergugat yang berisi pesanpesan yang tidak wajar denganperempuan tersebut, bahkan Tergugat sudan

mendengar pertengkaranPenggugat dengan Tergugat namun Saksi mengetahui penyebabPenggugat dan Tergugat berpisah dari pengakuan Penggugat kepadaSaksi; Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah tidaktinggal bersama lagi sejak 13 tahun yang lalu karena Penggugat telahkembali ke rumah Saksi setelah bertengkar dengan Tergugat dan diusirTergugat; Bahwa sejak berpisah antara Penggugat dan Tergugat tidak lagimenjalankan kewajiban masingmasing sebagaimana layaknya suamiisteri; Bahwa pihak keluarga sudan

disebabkan Tergugat tidak jujur dalammasalah penghasilan, kalau ditanya Tergugat marah; Bahwa Saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar namun Saksi diberitahu oleh Penggugat ketika Penggugattelah pulang dan tinggal bersama Saksi kembali karena Penggugattidak tahan selalu bertengkar dengan Tergugat di rumah orangtuaTergugat; Bahwa sejak berpisah antara Penggugat dan Tergugat tidak pernahberhubungan dan berkomunikasi lagi Sampai Sekarang sudah 13 tahunlamanya; Bahwa pihak keluarga sudan

Majelisberpendapat bahwa bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil alatbukti, sehingga mempunyai nilai pembuktian yang sempurna dan mengikatberdasarkan Pasal 285 R.Bg, dan berdasarkan Pasal 2 ayat (2) UndangundangNomor 1 tahun 1974 jo Pasal 10 ayat (3) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun1975 dan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, dengan demikian Penggugatadalah pihak yang berkepentingan dalam perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa kedua orang saksi Penggugat sudan