Ditemukan 9410 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penginapan penggunaan
Penelusuran terkait : Penghinaan
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 24-05-2021 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 212/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 24 Juni 2021 — Pembanding/Tergugat II : Jumiyati
Terbanding/Penggugat : MUJIYONO
Terbanding/Turut Tergugat I : Ny. Amini
Terbanding/Turut Tergugat II : Ny. Hindun
Terbanding/Turut Tergugat III : Kantor Pertanahan Kota Salatiga
Turut Terbanding/Tergugat I : NY JUMILAH
35 — 41
  • Bahwa setelah adanya putusan Pengadilan NegeriSalatiga Nomor 80/Pdt.G/2019/PN.SIt dengan amar putusan tidak dapatditerima (N.O) akibatnya PARA TERGUGAT telah merasa menang danHalaman 11 dari 38 halaman Putusan Nomor 212/Pdt/2021/PT SMGsehingga berbuat semena mena terhadap PENGGUGAT sekeluarga denganbertindak melampaui batas kemanusiaan yaitu melakukan teror dan intimidasibaik secara verbal dengan ucapan ucapan kasar dan penghinaan sertatindakan fisik yaitu menumpuk batu batu pada pintu samping rumahPENGGUGAT
Pengadilan PN MARISA Pidana Khusus
Register : 22-06-2020 — Putus : 04-08-2020 — Upload : 21-08-2020
Putusan PN MARISA Nomor 41/Pid.Sus/2020/PN Mar
Tanggal 4 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
1.SUKARNO, SH.,MH
2.ADI PUTRA GRAHA, SH
3.MUHAMAD REZA RUMONDOR, SH
Terdakwa:
RAMDAN YANTU Bin MASKUR YANTU
807 — 1109
  • dan Komunikasi STIEPerbanas Surabaya Tahun 2014 s/d 2016 Bekerja di STIE Perbanas sejak Tahun 2012 dan saat inimenjabat sebagai Dosen Bahwa Ahli menjelaskan pada dasarnya Undangundang Nomor 11Tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik berikutperubahannya sebenarnya tidak hanya menyangkut tentang pengertianpemanfaatan teknologi Informasi, namun dilihat dari Pasal 27 sampaidengan Pasal 52 ada sanksi diantaranya tindak pidana menyangkuttentang penyebaran informasi kesusilaan, perjudian, penghinaan
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 21-01-2021 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 09-02-2021
Putusan PT KENDARI Nomor 11/PDT/2021/PT KDI
Tanggal 9 Februari 2021 — Pembanding/Tergugat : LA OMI BIN LA SULE
Terbanding/Penggugat : TAMSIL M,SE
157 — 39
  • Selanjutnyapula mengatakan bahwa Penggugat / Terbanding sebagai Camat GUbukan melindungi hak masyarakat, tapi justru merampas hakhakmasyarakat;Bahwa pernyataan Tergugat tersebut diatas merupakan kebohonganpublik, pernyataan sangat tidak benar, dan bahkan merupakan fitnahyang keji dan penghinaan terhadap Penggugat yang telah mencorengdan mencemarkan nama baik Penggugat di muka umum, baik secarapribadi maupun sebagai pejabat.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Register : 05-07-2011 — Putus : 10-10-2011 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 214 K/TUN/2011
Tanggal 10 Oktober 2011 — DPD PARTAI AMANAT NASIONAL KAB. YAHUKIMO, 2. DPC PARTAI INDONESIA SEJAHTERA KAB. YAHUKIMO VS BUPATI YAHUKIMO, 2. GUB. PROP. PAPUA;
107 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • BupatiKabupaten Yahukimo) dengan berteriakteriak di dalam ruang sidang dan setelahsidang dinyatakan selesai dan ditutup lalu mereka loncat mengejar Majelis Hakimdan Majelis Hakim langsung lari masuk ke Ruangan Ketua dan mengunci pintu,akhirnya mereka merusak pintu dan melempari kaca sampai pecah ;Bahwa perbuatan mereka tersebut adalah bukti bahwa Tergugat I/Pembanding Imemang suka melakukan perbuatan sewenangwenang yang melanggar hukum danperaturan perundangundangan ;Bahwa perbuatan mereka adalah penghinaan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 19-11-2018 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 642/Pdt.G/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 10 September 2019 — Penggugat:
PT. PEKANPERKASA BERLIAN MOTOR
Tergugat:
1.PT. BERDIKARI INSURANCE
2.PT. GADING MEGAH JAYA
90 — 40
  • sehingga tuntutan membayar bunga 1,5% adalah tidak berdasar;Halaman 18 dari 36 Putusan Nomor 642/Pdt.G/2018/PN Jkt.PstSedangkan mengenai tuntutan ganti rugi immaterial yang dituntut olehPenggugat haruslah ditolak karena tidak berdasar hukum, sebagaimanaPutusan Mahkamah Agung dalam Perkara Peninjauan Kembali No. 650/PK/ Pdt/ 1994 yang isinya Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata ganti kerugian immaterial hanya dapat diberikan dalam halhaltertentu saja seperti perkara kematian, luka berat dan penghinaan
Pengadilan PA YOGYAKARTA Perdata Agama
Register : 30-05-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 265/Pdt.G/2017/PA.YK
Tanggal 29 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
90 — 17
  • Dan apakah karena berhak atas segalanya,juga bebas mengucapkan kalimat syarat akan penghinaan,pelecehan danperpisahan ?Dan apakah tidak perlu memikirkanatau memperdulikankebutuhan dan keinginan bahkan perasaan seorang istri juga ?;4 Bahwa Replik Penggugat/Pemohon pada nomor 10 jika memang benarPenggugat/Pemohon merasa belum mampu bertanggungjawab apakahboleh ketika berselisin mengucapkan kalimat yang syarat dengan perpisahan?
Pengadilan PN MAGELANG Pidana Umum Penganiayaan
Register : 24-02-2015 — Putus : 11-05-2015 — Upload : 08-06-2015
Putusan PN MAGELANG Nomor 21 /Pid.B/2015/PN. Mgg
Tanggal 11 Mei 2015 — YUAN YOUQIZA PUTRA BIN YUSUF ARYANTO
66 — 7
  • AKU WONG MEH DEWE SEK, KOWENJAGANI SEKO MBRURI WAE( jangan saya mau sendiri dulu, kamumengawasi saja dari belakang ), Kemudian sekitar jam 22.15 Wib Anenberangkat menuju ke lokasi yang sudah disepakati dngan sepeda motor13Honda Vario merah kemudian disusul oleh saksi berboncengan denganGOMBLOH menggunakan sepeda motor Yamaha Mio Fino, dan sayaberboncengan dengan Yuan menggunakan sepeda motor Suzuki Satria FU;Bahwa katanya Anen di bilang gembel oleh korban;Bahwa saksi tidak denger sendiri katakata penghinaan
Pengadilan PA GRESIK Perdata Agama
Register : 16-03-2017 — Putus : 30-08-2017 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA GRESIK Nomor 493/Pdt.G/2017/PA.Gs
Tanggal 30 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 0
  • Bahwa oleh karena kehidupan rumah tangga Pemphon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang dipicumasalahn ekonomi hingga Pemohon dengan Termohon telah pisahranjang yang pada akhirnya Pemohon diusir Termohon untuk keluar darirumah serta adanya penghinaan Termohon terhadap orang tua dankeluarga Termohon maka kehidupan rumah tangga Pemohon denganHal.2 dari 38 hal.
Pengadilan PA NGAWI Perdata Agama
Register : 10-12-2015 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 20-07-2016
Putusan PA NGAWI Nomor 1855/Pdt.G/2015/PA.Ngw
Tanggal 14 Juni 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 1
  • Bahwa perbuatan Termohon tersebut Pemohon sebagai suami sulituntuk memaafkan terhadap tindakan Termohon sebagai istri karenaperbuatan tersebut merupakan penghinaan terhadap Pemohonsebagai suami yang selama ini bekerja ternyata diingkari olehperbuatan istri yang tidak pantas;7.
Pengadilan PN CIBADAK Perdata
Register : 28-07-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBADAK Nomor 22/Pdt.G/2020/PN Cbd
Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat:
Abdullah Hamdan T. Al Kathiri
Tergugat:
1.Muhammad Rizaldi
2.Muhammad Ramdan
3.Asep Supriadi
86 — 14
  • Rosa Agustina Perbuatan MelawanHukum), menerbitkan pedoman yang isinyaBerdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdataganti kerugian immateril hanya dapat diberikandalam halhal tertentu saja seperti perkarakematian, luka berat dan penghinaan;Menimbang, bahwa selain maksud GugatanPenggugat seperti yang sudah dipertimbangkandiatas, disamping surat bukti, saksisaksi, jugaJawaban Tergugat dan faktafakta yang diperolehdipersidangan dimana Penggugat mampumembuktikan sebahagian dalildalil gugatannya,sedangkan
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Khusus
Register : 25-02-2021 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 18-05-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 255/Pid.Sus/2021/PN Jkt.Utr
Tanggal 5 Mei 2021 — Penuntut Umum:
MIRNA EKA MARISKA
Terdakwa:
SUDIYONO Bin H. YOSO MULYO
421 — 359
  • Yos Sudarso No.01, Jakarta Utaraatau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Jakarta Utara, telah dengan sengaja dan tanpa hakmendistribusikan dan/atau. mentransmisikan dan/atau membuat dapatdiaksesnya Informasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik yang memilikimuatan penghinaan dan/atau pencemaran nama baik, yang dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada hari Senin tanggal 14 Desember 2020 jam 15.24 WIB di SDNRawa Badak Selatan
Pengadilan PN RANAI Pidana Khusus
Register : 06-12-2017 — Putus : 28-02-2018 — Upload : 16-03-2018
Putusan PN RANAI Nomor 54/Pid.Sus/2017/PN Ran
Tanggal 28 Februari 2018 — Penuntut Umum:
1.MUHAMMAD BAYANULLAH
2.RIESKI FERNANDA, SH
3.NATANIA OKTARIANI ZULIROYANA, SH
4.Ade Suganda, SH
Terdakwa:
MAROLOP SANTOSA SAGALA
446 — 450
  • Distribusi atau penyebaran, transmisi, adapt diaksesnyakonten illegal,terdiri dari :Kesusilaan (pasal 27 ayat (1) UU ITE);Perjudian (pasal 27 ayat (2) UU ITE);Penghinaan atau pencemaran nama baik (pasal 27 ayat (3) UU ITE);Pemerasan atau pengancaman (pasal 27 ayat (4) UU ITE);Berita bohong yang menyesatkan dan merugikan konsumen (pasal28 ayat (1) UU ITE);f. Menimbulkan rasa kebencian berdasarkan SARA (pasal 28 ayat (1)UU ITE);2. Dengan cara apapun melakukan akses illegal (pasal 30 UU ITE);3.
    ruang lingkup dan yurisdiksi UU RI Nomor 19 tahun 2016 tentanganPerubahan atas UU RI Nomor 11 tahun 2008 tentang Informasi dan TransaksiElektronik (UU ITE) sebagai berikut :Ruang lingkup pengaturan UU RI Nomor 19 tahun 2016 tentang Perubahanatas UU RI Nomor 11 tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronikadalah :Poin pertama, untuk menghindari multitafsir terhadap ketentuan laranganmendistribusikan, mentransmisikan, dan/atau memungkinkan informasielektronik dapat diakses yang mengandung penghinaan
    ayat (3), dilakukan tiga perubahan sebagaiberikut :Menambahkan penjelasan terkait istilah mendistribusikan, mentransmisikandan/atau membuat dapat diaksesMenegaskan bahwa ketentuan tersebut adalah delik aduan, bukan delik umum;Halaman 57 dari 92 Putusan Nomor 54/Pid.Sus/2017/PN RanMenegaskan bahwa unsur pidana pada ketentuan tersebut mengacu padaketentuan pencemaran nama baik dan fitnah yang diatur dalam KUHP;Kedua, menurunkan ancaman pidana dengan dua ketentuan, yakni :Pengurangan ancaman pidana penghinaan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 22-02-2021 — Putus : 15-04-2021 — Upload : 19-04-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 57/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 15 April 2021 — Pembanding/Penggugat : Dr. KHAERULSYAH NASUTION, Sp.PD
Terbanding/Tergugat : Rumah Sakit Haji Jakarta
159 — 58
  • Sehingga haruslahdinyatakan ditolak.Tuntutan Ganti Kerugian Immateriii Yang Tidak Didasarkan Dan BerpedomanPada Perkara Kematian, Luka Berat Dan Penghinaan, Haruslah DinyatakanDitolak.Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil Penggugat didalam positahalaman 11 serta petitum halaman 15 Gugatan No. 01/MAN/I/2019, yangHal. 27 dari hal 34 Putusan Nomor 57/Pdt/2021/PT DKI36.menyatakan Penggugat juga menuntut kerugian immateriiiyang tidak bisadinilai dengan uang, dan apabila tetap dinilai dengan jumlahuang
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 11-11-2013 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 04-09-2015
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1689/Pdt.G/2013/PA.Plg
Tanggal 17 Juli 2014 — Pemohon vs Termohon
95 — 5
  • tidakselalu dibesarbesarkan agar kehidupan berumah tangga tetap berjalanharmonis; Bahwa dan puncaknya terjadi pada bulan April 2011 dan sejak saat itu pulaantara Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal dan sudahtidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin dan juga Termohon sudahmembatasi anakanak untuk bertemu dengan Pemohon hingga diajukannyapermohonan ini telah berlangsung lebih kurang tahun 9 bulan dan selamaitu Pemohon sudah sering menerima SMS dari Termohon yang isinyamelakukan penghinaan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 02-11-2017 — Upload : 17-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 600 K/PID.SUS/2017
Tanggal 2 Nopember 2017 — H. MOHAMMAD BASORI
49 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bentuk ketidakpercayaan tersebut dapat kita lihat dalammasyarakat kita diantaranya adalah main Hakim sendiri terhadap pelakukejahatan, penghinaan terhadap pengadilan, sampai kekerasan terhadapaparat penegak hukum;Gejalagejala tersebut semakin menegaskan bahwa makna Demi KeadilanBerdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa adalah pedoman utama bagiHakim dalam mengambil setiap keputusan atau menjatuhkan putusan.Dalam penjelasan Pasal 2 Ayat 1 UndangUndang Republik IndonesiaNomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 13-09-2017 — Putus : 05-10-2017 — Upload : 30-07-2019
Putusan PT MATARAM Nomor 156/PDT/2017/PT MTR
Tanggal 5 Oktober 2017 — Pembanding/Penggugat I : SIARAH
Terbanding/Tergugat III : RUSDI JAYADI
Terbanding/Tergugat I : AMAQ SANUR
Terbanding/Tergugat II : SUMIDI
Terbanding/Turut Tergugat I : AMAQ JINASIH
Terbanding/Turut Tergugat II : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN LOMBOK TIMUR
Turut Terbanding/Penggugat III : SUPAR
Turut Terbanding/Penggugat II : MANSUR
83 — 76
  • sebagaimana yurisprudensi berikut :a) Putusan MARI No.1072.K/Sip/1982 :Gugatan cukup ditujukankepada yang secara feltelijk menguasal barangbarang sengketab) Yurisprudensi MARI No.621 K/Sip/1975 menyatakan, apabila adapihak yang kurang ditarik sebagai Tergugat dalam suatu perkara,maka gugatan dinyatakan mengandung cacat formil plurium litisconsortium.Bahwa adapun pernyatan Para Penggugat / Para pembanding yangmenyatakan Judex Factei minim pengetahuan hukum dan harusbelajar lebih banyak adalah sebuah penghinaan
Pengadilan PA RANTAU
Register : 21-11-2016 — Putus : 26-01-2017 — Upload : 07-02-2017
Putusan PA RANTAU Nomor 0390/Pdt.G/2016/PA.Rtu
Tanggal 26 Januari 2017 —
9 — 1
  • Anjuran ini mempunyai tujuan yaitu apabilahubungan pernikahan terpaksa diputuskan, maka hubungan baik denganmantan istri dan keluarganya harus tetap dijaga dan dipertahankan meskipunharus memberikan mutah, pemberian tersebut harus dilakukan dengan iklasdan sopan tanpa menunjukkan kegusaran hati atau penghinaan terhadapmantan istri;Menimbang, bahwa konsekuensi akad perkawinan yang sah suamiberkewajiban memberi nafkah kepada isterinya.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 24-02-2021 — Putus : 16-06-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 78/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Mdn
Tanggal 16 Juni 2021 — Penggugat:
AYU ASPURI
Tergugat:
1.PT. Maja Agung Latexindo
2.PT. Sumber Berkat Pelita
3.PT. Eka Mitra Utama
4.PT. Devi Fani
5.PT. Mitra Wira Resources
52 — 8
  • menolakargumentasi Penggugat yang menyatakan kekurangan upah sejakJanuari 2016 s/d Desember 2020, juga menolak tuntutan pengganti uangpenggnanti cuti, serta menolak tuntutan uang THR tahun 2016 s/d 2020;Bahwa menyangkut tuduhan Penggugat yang menyatakan MediatorDinas Ketenagakerjaan Kabupaten Deli Serdang telah menerima suapdari Tergugat (Sebagaimana diuraikan Penggugat pada point20 positagugatannya) tidak perlu dikomentari dalam perkara ini, karena hal ituadalah ranah hukum Pidana, dan atas tuduhan Penghinaan
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum Pemalsuan
Register : 20-04-2015 — Putus : 16-06-2015 — Upload : 26-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 456 / Pid.B / 2015 / PN.Bdg
Tanggal 16 Juni 2015 — RICKY BAGJA MERDEKA Bin HERI HERMANTO
112 — 11
  • Tengku Ajuana Tengku Feri isinyaadalah AKAN KITA DEMO SEMUA KALAU TIDAK ADA PENYELESAIANPEMBAYARAN TERHADAP DEPOSITO ITU, dan setelah ada smstersebut dilakukan beberapa demo di Bank Saudara.Saksi menerangkan bahwa pada saat Demo di Bank Saudara Ormas dariGGMH membawa posterposter yang bertuliskan penghinaan terhadapBank Saudara diantaranya adalah :. Tingkat Kesehatan Bank Saudara sangat buruk..
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 16-02-2021 — Putus : 31-03-2021 — Upload : 19-04-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 20/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 31 Maret 2021 — Pembanding/Penggugat : Gereja Protestan di Indonesia bagian Barat GPIB Jemaat Anugerah Bekasi
Terbanding/Tergugat : Majelis Sinode Gereja Protestan di Indonesia bagian Barat GPIB
84 — 79
  • Beberapa warga jemaat GPIB yang ada di dalam maupun di luarPenggugat melakukan ancaman, seranganserangan di mediasosial terhadap Pengugat yang bernada ujaran kebencian,provokatif, ancaman dan penghinaan;b. Memberikan peluang kepada TP3B untuk mengupload suratsuratdari Tergugat kepada Penggugat di media sosial;c. Tidak melakukan tindakan apapun terhadap TP3B ketika melakukandemonstrasi pada tanggal 20 Mei 2018 yang merupakan Hari Rayakeagamaan Kristen di lingkungan gereja Penggugat.