• Terdakwa langsungpergi menuju ke daerah Kecamatan Cot Girek, dan setibanya disanaselanjutnya 1 (Satu) paket narkotika jenis sabu tersebut Terdakwa pecahkanmenjadi 4 (empat) paket guna Terdakwa jual kembali, kKemudian sabu yangsudah dipecahkan menjadi 4 (empat) paket tersebut Terdakwa masukkankedalam plastik bening dan Terdakwa simpan di dalam kotak bedak warna birulalu dimasukkan kedalam lipatan celana jeans sebelah kiri yang Terdakwa pakai.Bahwa selanjutnya sekira pukul 15.30 wib Terdakwa menerima telefon

  Kecamatan Cot Girek, dan setibanya disana selanjutnya1 (Satu) paket narkotika jenis sabu tersebut Terdakwa pecahkan menjadi 4(empat) paket guna Terdakwa jual kembali, kemudian sabu yang sudahdipecahkan menjadi 4 (empat) paket tersebut Terdakwa masukkan kedalamHalaman 8 dari 15 Putusan Nomor 324/Pid.Sus/2018/PN Lskplastik bening dan Terdakwa simpan di dalam kotak bedak warna biru laludimasukkan kedalam lipatan celana jeans sebelah kiri yang Terdakwa pakai; Bahwa sekira pukul 15.30 wib Terdakwa menerima telefon

• Bahwa, saksi mengetahui Tergugat hanya empat bulan sajamemberi nafkah kepada Penggugat selama pernikahan sejumlahRp.10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah), dari aduan Penggugat yangdicatat olen Penggugat sendiri; Bahwa, saksi pernah memukul bahu Tergugat karena Tergugatbersikap kasar terhadap saksi, tidak hormat berulangulang,sehingga sangat kesalnya saksi melihat tingkah laku Tergugatterhadap saksi; Bahwa, saksi sering mendapat aduan secara berulangulang dariPenggugat baik langsung maupun dengan telefon

  danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karena Tergugat tidakmenghargai Penggugat sebagai isterinya, Tergugat seringmeninggalkan Penggugat sendiri dan pulang dan pergi seenakTergugat saja, padahal anak masih kecil dan Tergugat juga seringberkata kasar dengan mengatakan Penggugat gembel ditambah lagiTergugat tidak jujur dalam berdagang, sering mengambil uang hasilpenjualan barang tanpa persetujuan Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui dari aduan Penggugat berulangulangkepada saksi langsung maupun dengan telefon

  menampar wajah Penggugat,kemudian satu hari setelah itu, Tergugat meminta untuk ditemukankepada Penggugat di bulan Oktober 2017 tersebut di Kedai MakApuak Bukittinggi tersebut; Bahwa, saksi mengetahui dan melihat kejadian bulan Desember2017 dimana Tergugat dan Penggugat berduaan di atas mobil tapitidak tahu apa yang terjadi, namun menurut pengakuan Penggugat,Tergugat mencium Penggugat dan akan mempertankan rumahtangga sampai titik darah yang terakhir, karena sebelumnyaPenggugat menelefon melalui telefon

• Nusantara; Bahwa Saksi Warnoto alias Noto bin Ngatiman (Alm) tercatat bekerja seabgaisopir pengangkut batu bara pada PT Prima Dito Nusantara pada 26 Januari2021; Bahwa setiap sopir pada PT Prima Dito Nusantara diserahkan masingmasing truk untuk dibawa sendirisendiri sehingga setiap ada pekerjaandapat langsung mengerjakan pekerjaannya; Bahwa prosedur pengantaran batu bara pada PT Prima Dito Nusantaraadalah sebagai berikut:o Setelah mendapat informasi mengenai adanya pekerjaan untukmengangkut melalui telefon

  bengkel dan baru saja mengantarkanbatu bara dari Talang Duku, namun setelah itu karena truk saksi sudahselesai dicuci sehingga saksi langsung pergi duluan;Bahwa setelah bertemu tersebut saksi sudah tidak pernah bertemu kembalidengan Saksi Warnoto alias Noto bin Ngatiman (Alm);Halaman 14 dari 33 Putusan Nomor 186/Pid.B/2021/PN Snt Bahwa prosedur pengantaran batu bara pada PT Prima Dito Nusantaraadalah sebagai berikut:o Setelah mendapat informasi mengenai adanya pekerjaan untukmengangkut melalui telefon

  mengenal Terdakwa dan tidak mempunyai hubungankeluarga maupun hubungan pekerjaan; Bahwa saksi bekerja pada PT Prima Dito Nusantara sebagai adminkeuangan trasportasi yang bertugas untuk merekap Delivery Order (DO)membuat laporan keuangan dan laporan permintaan barang/ sparepart mobil; Bahwa prosedur pengantaran batu bara pada PT Prima Dito Nusantaraadalah sebagai berikut:Halaman 15 dari 33 Putusan Nomor 186/Pid.B/2021/PN Snto Setelah mendapat informasi mengenai adanya pekerjaan untukmengangkut melalui telefon

  Warnoto alias Noto bin Ngatiman (alm.) dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi bekerja pada PT Prima Dito Nusantara pada sekitar bulanJanuari 2021 sebagai sopir pengangkut batu bara dan dipercayai untukmembawa 1 (satu) unit Kendaraan Toyota Dyna 130 HT warna merah tahun2015 No.Pol BH 8655 HV;Bahwa prosedur pengantaran batu bara pada PT Prima Dito Nusantaraadalah sebagai berikut:o Setelah mendapat informasi mengenai adanya pekerjaan untukmengangkut melalui telefon dari

• laporanmasyarakat tentang peredaran narkotika jenis sabu, kemudian saksi ANGGINUGRAHA dan saksi LUKMAN SUDRAJAT sebagai Anggota Kepolisian SatRes Narkoba Polres Bandung melakukan penyelidikan, sehingga berhasilmenemukan identitas orang yang dicurigai, selanjutnya dilakukan penangkapanterhadap saksi DANIEL (berkas terpisah), sehingga diketahui saksi DANIELmendapatkan narkotika jenis sabu tersebut dengan cara membeli melaluiperantara terdakwadengan cara awalnya saksi DANIEL menghubungi terdakwamelalui telefon

  PAKET (DPO) yaitu orang yang biasamenjual narkotika jenis sabu melalui telefon, setelah memastikan harganarkotika jenis sabu tersebut, kemudian terdakwa menghubungi saksi DANIELkembali untuk memberitahukan bahwa harga narkotika jenis sabu tersebut Rp.1.400.000, (satu juta empat ratus ribu rupiah), selanjutnya terdakwa menyuruhsaksi DANIEL untuk pergi ke Terminal Leuwi Panjang Bandung untukmenemui terdakwa.

• bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa hari Jumat tanggal 11 September 2021 adanya Laporan Polisitentang dugaan Tindak Pidana Informasi dan Transaksi Elektronik (ITE)terkait pencemaran nama baik dan/atau Pengancaman yang dilakukan olehTerdakwa melalui akun Whatsapp atas nama Mukhtar dengan Nomor085373875891 terhadap Saksi Said Mustajab;Bahwa berawal pada hari Rabu tanggal 01 Juli 2020 sekitar pukul 10.12WIB, Terdakwa menelfon Saksi Said Mustajab dengan menggunakannomor telefon

  berdasarkan berdasarkan faktafakta di persidanganbahwa hari Jumat tanggal 11 September 2021 adanya Laporan Polisi tentangdugaan Tindak Pidana Informasi dan Transaksi Elektronik (ITE) terkaitpencemaran nama baik dan/atau Pengancaman yang dilakukan oleh Terdakwamelalui akun Whatsapp atas nama Mukhtar dengan Nomor 085373875891terhadap Saksi Said Mustajab;Menimbang, bahwa berawal pada hari Rabu tanggal 01 Juli 2020 sekitarpukul 10.12 WIB, Terdakwa menelfon Saksi Said Mustajabd denganmenggunakan nomor telefon

  berdasarkan berdasarkan faktafakta di persidanganbahwa hari Jumat tanggal 11 September 2021 adanya Laporan Polisi tentangdugaan Tindak Pidana Informasi dan Transaksi Elektronik (ITE) terkaitpencemaran nama baik dan/atau Pengancaman yang dilakukan oleh Terdakwamelalui akun Whatsapp atas nama Mukhtar dengan Nomor 085373875891terhadap Saksi Said Mustajab;Menimbang, bahwa berawal pada hari Rabu tanggal 01 Juli 2020 sekitarpukul 10.12 WIB, Terdakwa menelfon Saksi Said Mustajab denganmenggunakan nomor telefon

  hari Jumat tanggal 11 September 2021 adanya Laporan Polisi tentangdugaan Tindak Pidana Informasi dan Transaksi Elektronik (ITE) terkaitpencemaran nama baik dan/atau Pengancaman yang dilakukan oleh Terdakwamelalui akun Whatsapp atas nama Mukhtar dengan Nomor 085373875891terhadap Saksi Said Mustajab;Menimbang, bahwa berawal pada hari Rabu tanggal 01 Juli 2020 sekitarpukul 10.12 WIB, Terdakwa menelfon Saksi Said Mustajabd denganHalaman 29 dari 33 Putusan Nomor 15/Pid.Sus/2021/PN Skmmenggunakan nomor telefon

• 1 (satu) unit telefon genggam Merek Advan Type HAMMER R3E nomor IMEI 351616085804803.

Dirampas untuk dimusnahkan.

• 1 (satu) unit sepeda motor merek Honda CBR150R warna hitam dengan nomor Polisi BL 6538 PAM nomor rangka : MH1KC8115FKOO5062 nomor mesin : KC81E1002503.

Dikembalikan kepada pemiliknya yang sah yaitu Nazaruddin.

6.

• Menetapkan barang bukti berupa:

• pernikahan Penggugat danTergugat telah melakukan hubungan layaknya suami isteri (Bada dukhul),Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yangbernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir di Jakarta padatanggal XX 2013;Bahwa pada bulan Maret 2013 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sering terjadi pertengkaran secara terus menerus, yangpenyebabnya antara lain :e Pada tahun 2013 Tergugat diketahui memiliki Wanita Idaman Lain(WIL) yang diketahui Penggugat ketika memeriksa telefon

• Bahwa Pemohon pergi meninggalkan rumah,meninggalkan anakyang baru lahir 28 hari sejak bulan Juni tahun 2015 sampai dengansekarang, dan baru 1 (satu) tahun belakangan Pemohon baru di izinkanuntuk berbicara dengan anak Pemohon dan Termohon, dan itu pun hanyamelalui telefon dan videocall via whatsapp, di karenakan sekarangPemohon sedang bekerja di luar kota.13.

• Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatsemakin memuncak dan menjadi tajam yang terjadi pada tanggal 10 Juli2014, yang disebabkan pada saat itu, Penggugat memanggil Tergugat viahandphone untuk memberi tahu Tergugat bahwa Tergugat diundangyasinan oleh saudara Tergugat akan tetapi yang menerima telefon istri sirihdari Tergugat dan istri sirih Tergugat marah marah kepada Penggugat danmelarang Penggugat telefon Tergugat.

• untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:SAKSIANDIIRSANDI, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan :Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 69/Pid.B/2020/PN Pky Bahwa Saksi adalah korban dalam tindak pidana yang dilakukan olehterdakwa DINOANTO Als ANTO Bin HENDRIANTO; Bahwa saksi pernah diperiksa lalu memberikan keterangan dalam BAPdi Kepolisian dan keterangannya benar; Bahwa pada hari Rabu tanggal 18 Maret 2020 sekira pukul 18.30 WITA,saksi dihubungi lewat telefon

  tidak mengajukan bantahan;SAKSI KAMARUDDIN, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan :Halaman 6 dari 16 Putusan Nomor 69/Pid.B/2020/PN Pky Bahwa Saksi adalah yang mengetahui bahwa saksi korban ANDIIRSANDI Alias IR Bin MANSUR dalam tindak pidana yang dilakukan olehterdakwa DINOANTO Als ANTO Bin HENDRIANTO; Bahwa saksi pernah diperiksa lalu memberikan keterangan dalam BAPdi Kepolisian dan keterangannya benar; Bahwa pada hari Rabu tanggal 18 Maret 2020 sekira pukul 18.30 WITA,saksi dihubungi lewat telefon

• Bane dan anak kedua bernama Astrid Febiola Bane lalu sekitar tahun2013 sampai dengan tahun 2015 terdakwa pergi melanjutkan sekolah S2 di MakassarProvinsi Sulawesi Selatan sedangkan saksi (korban) tetap berada di Kota Jayapura.Kemudian pada tanggal 23 Desember 2015 saksi (korban) pergi Kota Makassar untukmenghadiri acara wisuda terdakwa lalu pada tanggal 29 Desember 2015 ketika saksi(korban) telah kembali di Kota Jayapura mendengar berita dari keluarga terdakwa yangberada di Ternate melalui via telefon

• Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak pertengahan tahun2012, ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulalgoyah karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan Tergugat berselingkuh dengan perempuanidaman lain, perselingkuhan Tergugat itu diketahui oleh Penggugat yangmendengar secara langsung Tergugat berhubungan dengan perempuanlain melalui telefon, lalu Tergugat meminta maaf kepada PenggugatPutusan

• ini telah pula didengarkanketerangan terdakwa di persidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Terdakwa SARONI Bin SUPARSO;e Bahwa terjadi persetubuhan terhadap anak di bawah umur, dan terjadi hanya 1(satu) kali yaitu pada hari Minggu tanggal 17 Februari 2013, sekira jam 12.00wibdan terjadi di kebun Kopi di Kamp Linggapura / Margajaya Kec Selagai Lingga KabLampung Tengah dan yang menjadi korban yaitu saksi NURUS SOBAH BintiMAKSUM MZ, awalnya terdakwa menghubungi saksi korban lewat telefon

  Majelis menemukan fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa benar terjadi persetubuhan terhadap anak di bawah umur, dan terjadi hanya1 (satu) kali yaitu pada hari Minggu tanggal 17 Februari 2013, sekira jam 12.00wibdan terjadi di kebun Kopi di Kamp Linggapura / Margajaya Kec Selagai Lingga KabLampung Tengah dan yang menjadi korban yaitu saksi NURUS SOBAH BintiMAKSUM MZ, awalnya terdakwa menghubungi saksi korban lewat telefon untukmengajak ketemuan dan terdakwapun pergi ke Kam Linggapura Kec SelagaiLingga

• Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pada saat terjadi perselisinanlewat media telefon ataupun secara langsung, Tergugat sering marahmarah merendahkan Penggugat, serta Tergugat pernah mengucapkankata kata akan memulangkan Penggugat kerumah orang tuanya, yaitusebanyak 2 kali;6.

  Bahwa kurang lebih pada bulan Agustus tahun 2019 terjadi puncakpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat lewat media telefon, sejaksaat itu antara Penggugat dan Tergugat rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi, dan antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah ranjangserta tempat tinggal yang cukup lama hingga sekarang, maka hal itu tidakdapat di biarkan terusmenerus, karena di khawatirkan dapat terjadi halhal yang tidak diinginkan, dan karenanya merupakan masalah yang perlusegera di selesaikan;10

• .= Bahwa pada hari Senin tanggal 20 April 2020 sekira pukul 20.00Wib Terdakwa dan Joko Hermansyah merental 1 (Satu) unit mobil ToyotaAvanza warna Hitam BK 1229 MV milik saksi Fresly Gokson Sitorusdengan harga sewa sejumlah Rp.600.000,00 (enam ratus ribu rupiah)untuk 2 (dua) hari yang sebelumnya Terdakwa dan Joko Hermansyahmemesan melalui telefon dan Joko Hermansyah beralasan merentalmobil tersebut untuk membawa orangtuanya ke Berastagi.= Bahwa setelan Terdakwa dan Joko Hermansyah memberikanHalaman

  Bahwa pada hari Senin tanggal 20 April 2020 sekira pukul 20.00Wib Terdakwa dan Joko Hermansyah merental 1 (Satu) unit mobil ToyotaAvanza warna Hitam BK 1229 MV milik saksi Fresly Gokson Sitorusdengan harga sewa sejumlah Rp.600.000,00 (enam ratus ribu rupiah)untuk 2 (dua) hari yang sebelumnya Terdakwa dan Joko Hermansyahmemesan melalui telefon dan Joko Hermansyah beralasan merentalmobil tersebut untuk membawa orangtuanya ke Berastagi.= Bahwa setelah Terdakwa dan Joko Hermansyah memberikanuang tersebut

• GriyaMutiara Nomor 09 F Kelurahan Purwodadi, Kecamatan Purwodadi, KabupatenGrobogan ;Bahwa barang yang hilang diantaranya : 2 (dua) buah HP Blacberry Device 9220warna hitam, 1 (satu) buah jam tangan merk Guest warna putih, dan (satu) unitsepeda motor Honda Vario Nopol K5226MZ tahun 2012 warna orange Noka :MHIJFB110CK338412 Nosin JFIE1337836 yang kebetulan kunci kontaknyatergeletak di atas meja ;Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 12 Maret 2013 sekira pukul 13.00 Wibterdakwa menghubungi saksi melalui telefon

  diantaranya : 2 (dua) buah HP Blacberry Device 9220warna hitam, 1 (satu) buah jam tangan merk Guest warna putih, dan 1 (satu) unitsepeda motor Honda Vario Nopol K5226MZ tahun 2012 warna orange Noka :MHIJFB110CK338412 Nosin JFIE1337836 yang kebetulan kunci kontaknyawaktu itu masih menempel di sepeda motor tersebut ;Bahwa menurut keterangan dari korban bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 12Maret 2013 sekira pukul 13.00 Wib terdakwa menghubungi Hamdani Lubis BinHusni Thamrin Lubis / saksi 2 melalu telefon

• Putusan No. 151/Pid.B/2016/PN Lsm.Fitriyani melihat sepeda motor milik saksi Fitriyani tersebut yang saksi Fitriyaniparkirkan di depan Hotel Diana sudah tidak ada lagi.Selanjutnya sekira pukul 19.30 wib terdakwa menerima telefon dari sdr. Rudi(DPO) dan sdr. Rudi (DPO) menanyakan keberadaan terdakwa setelahterdakwa memberitahukan keberadaan terdakwa di Punteut Kec. BlangMangat Kota Lhokseumawe. Lalu sdr.

  Selanjutnya sekira pukul 19.30 wib terdakwa menerima telefon dari sdr. Rudi(DPO) dan sdr. Rudi (DPO) menanyakan keberadaan terdakwa setelahterdakwa memberitahukan keberadaan terdakwa di Punteut Kec. BlangMangat Kota Lhokseumawe. Lalu sdr.

• Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat merasa tentram,harmonis,dan membahagiakan namun sejak /+ Juni 2007 rumahtangga Penggugat clan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran lewattelefon yang disebabkan karena Tergugat berpacaran dengan wanitalain yang bernama RNS umur 24 tahun berasal dari Betawi dan hal tersebutdiakui oleh Tergugat ;3.6.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan /+ April2008 Tergugat mengakui pada Penggugat lewat telefon kalau Tergugatmenikah

• Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan /+ April2008 Tergugat mengakui pada Penggugat lewat telefon kalau Tergugatmenikah lagi dengan wanita yang bernama W.I.L tersebut clan Tergugatmemalsukan status Tergugat yang masih terikat tali pemikahan denganPenggugat;6. Bahwa Penggugat tidak mau di poligami oleh Tergugat akan tetapiPenggugat ingin mengakhiri hubungan rumah tangganya dengan perceraian7.