Alamat atau domisili.Bahwa ternyata Penggugat hanya menguraikan dengan lengkap jati dirinyadengan jelas sedangkan jati diri Tergugat Il dan Ill tidak lengkap karena tidakmencantumkan berapa umurnya, sehingga untuk memastikan apakah benar orangyang digugat tersebut memiliki objek sengketa oleh karena nama orang banyakyang sama maka untuk dapat membedakannya harus dengan mencantumkan umuratau nama keluarganya ;Bahwa demikian juga terhadap identitas ahli waris Tergugat Il tidaklengkap dicantumkan identitasnya

Alamat atau domisili.Hal. 43 dari 59Put.No. 578/Padt.G/2013/PN.Madn.Bahwa ternyata Penggugat hanya menguraikan dengan lengkap jati dirinyadengan jelas sedangkan jati diri Tergugat Il dan Ill tidak lengkap karena tidakmencanrumkan berapa umurnya, sehingga untuk memastikan apakah benar orangyang digugat tersebut memiliki objek sengketa oleh karena nama orang banyakyang sama maka untuk dapat membedakannya harus dengan mencantumkan umuratau nama keluarganya ;Bahwa demikian juga terhadap identitas ahli

Tergugat yang bernama :XXXX, LakiLaki, lahir di Bekasi tanggal 24 Oktober 2011 ;XXXX, perempuan, lahir di Bekasi tanggal 19 Juni 2013 ; beradadibawah asuhan dan pemeliharaan Penggugat selaku ibu kandungnyaMenimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.3 dan P.4) terbukti bahwakedua anak sebagaimana tersebut diatas, adalah anak sah antaraPenggugat dan Tergugat yang terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa kedua anak Penggugat Rekonpensi danTergugat Rekonpensi sebagaimana tersebut masih berada dibawah umuratau

No.0426 Pat.G/2014/PA.Pbr15.Bahwa karena anak Penggugat dan Tergugat masih dibawah umuratau belum mumayyiz maka berdasarkan hukum Penggugat memohonkepada Majelis Hakim agar hak pengasuhan dan pengawasan sertapemeliharaan anak Penggugat dan Tergugat tersebut berada padaPenggugat;16.Bahwa berdasarkan Putusan MARI No. 392 K/Sip/1969, tanggal 1Oktober 1969 jo Putusan MARI No. 233 K/Pdt/1991, tanggal 20 Juni1997, yang berbunyi :Pemeliharaan Anak yang belum dewasadiserahkan kepada si ibu.

Sekarang Penggugat dan Tergugat akan bercerai secara hukum danpemegang hak pemeliharaan anak tersebut perlu ditetapbkan dan Penggugatmohon seorang anak tersebut ditetapkan di bawah pemeliharaan Penggugatsebagai ibu kandungnya dengan alasan anak tersebut masih di bawah umuratau belum mumayyiz;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian posita gugatan Penggugattersebut, maka yang menjadi pokok masalah dalam gugatan tentangpemeliharaan anak tersebut adalah apakah benar yang dipositakan olehPenggugat atau apakah

Dapatjuga terjadi salah sasaran, apabila yang digugat anak di bawah umuratau di bawah perwalian, tanpa mengikutsertakan orang tua atauwalinya;12.Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas maka dapat disimpulkan jikaTergugat Ill hanyalah sebagai Kontraktor yang menjalankan tugasnyasebagai Penyedia Jasa yang melaksanakan pembangunan Jalan TolRuas PekanbaruDumai, bukanlah sebagai pihakpihak yang berhakserta berwenang untuk melakukan pembebasan lahan.

Dapatjuga terjadi salah sasaran, apabila yang digugat anak di bawah umuratau di bawah perwalian, tanpa mengikutsertakan orang tua atauwalinya;9. Bahwa berdasarkan hal tersebut di atas maka dapat disimpulkan jikaTergugat Ill hanyalah sebagai Kontraktor yang menjalankan tugasnyasebagai Penyedia Jasa yang melaksanakan pembangunan Jalan TolRuas PekanbaruDumai, bukanlah sebagai pihakpihak yang berhakserta berwenang untuk melakukan pembebasan lahan.

Bahwa pada oin 11 (sebelas) Penggugat Rekonpensikeberatan apabila hak asuh ketiga anak jatuh pada Tergugat Rekonpensi,merupakan sesuatu yang kurang layak dan atau tidak layak, karenaselama ini Penggugat Rekonpensi tidak ada perhatian dan tidakmemberikan segala kebutuhan dan nafkah kepada ketiga anaknya.Memang benar bila anakanak tersebut berada dalam hak asuh ibunyakarena memang diatur dalam peraturan serta masih belum cukup umuratau belum mumayyis;4.

menyangkut kewenanganmengadili sebagaimana dimaksud dalam pasal 147 s/d pasal159 KUHAP, tetapi berkenaan dengan putusan PengadilanTindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Banjarmasintanggal 10 Agustus 2015 nomor : 26/Pid.susTPK/2015/PN.Bjm,(putusan halaman 28), padahal dalam alasan memoriperlawanan Penuntut Umum juga menyebutkan keberatanmengenai ketentuan pasal 155 ayat (1) dan (2) KUHAP dimanapada permulaan sidang, Hakim Ketua sidang menanyakankepada Terdakwa tentang nama lengkap, tempat lahir,umuratau

Bikarena pekerjaan saksikorban Bi menemani tamu di warung kopi/ kafe ;Menimbang, bahwa terhadap pledoi dari Penasehat Hukum Terdakwatersebut Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut : walaupun pekerjaansaksi korban iiiimenemani tamu di warung kopi/ kafe yang sering ditafsirkan olehbanyak orang bahwa perempuan yang bekerja di warung kopi (kafe) adalahperempuan tidak baik tetapi hal tersebut tidak membenarkan perbuatan Terdakwayang telah menyetubuhi saksi korban Blyang diketahuinya masih dibawah umuratau

Seharusnyadidalilkan oleh Pemohon Talak satu Raj'l, karena Pemohon ketika agenda mediasi masih mengaku muslim, oleh karenanya kualifikasi Talak satu Bain Sugro yang didalilkan oleh Pemohon dalam perkara cerai Talak tersebut tidak sesuai dengan buku Il, sehingga sangat wajar jika permintaan hadhonah yang Pemohon sampaikan tidak patut untuk dikabulkan Bahwa dalildalil Pemohon tersebut tidak beralasan menuruthukum, karena faktannya anak tersebut masih dibawah umuratau belum (mummayiz) sehingga layak

Bahwa sesuai dengan UU No. 12 tahun 2006 tentang KewargaNegaraan Indonesia dan UU No. 23 tahun 2002 tentangperlindungan anak, jelas dan tegas bahwa yang berhakmengasuh anak dalam perkawinan campuran yang masihdibawah umur hak asuh jatuh pada ibunya , dan mohon agarpada anak tersebut untuk di asuh serta di rawat oleh PenggugatRekonpensi dan faktannya anak tersebut masih dibawah umuratau belum (mummayiz) sehingga layak dan pantas anaktersebut ikut Penggugat Rekonpensi/ Termohon Konpensi,sebagai ibunya

KONVENSI DAN REKONVENSI: Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku.Dan atau sekiranya majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa atas duplik dalam konvensi, dan replik dalam rekonvensi,maka penggugat konvensi/tergugat rekonvensi pada pokoknya tetapdalam jawaban rekonvensi, yaitu pada pokoknya menolak gugatanpenggugat rekonvensi untuk diberi hak hadlanah/pemeliharaan anakketiga bernama ANAK dengan alasan anak tersebut masih dibawah umuratau

, tempat tinggal, agama dan pekerjaantersangka; b. uraian secara cermat, jelas dan lengkap mengenai tindak pidanayang didakwakan dengan menyebutkan waktu dan tempat tindak pidana itudilakukan. (3) Surat dakwaan yang tidak memenuhi ketentuan sebagaimanadimaksud dalam ayat (2) huruf b batal demi hukum.Menimbang,bahwa setelah mencermati Surat dakwaan yang disusun olehpenuntut Umum majelis hakim tidak menemukan fakta hukum bahwa uraiansurat dakwaan penuntut umum mengenai nama lengkap, tempat lahir, umuratau

Mohim Cipta Sihombing dengan Inawatiyang bernama Reno S (umur 7 tahun) tersebut masih dibawah umuratau tidak cakap dalam melakukan tindakan hukum khususnyamengenai pencairan hakhak PNS di PT. Taspen, oleh sebab ituPemohon mengajukan permohonan sebagai wali/pengampu bagi RenoS khususnya untuk menandatangani seluruh berkasberkas atau suratsurat yang berkaitan dengan proses di PT.

Dalam putusan hakim tersebut tidak ditemukan batasanumur yang digunakan untuk menyatakan kondisi dibawah umuratau belum dewasa, dan juga tidak mencantumkan dasarhukum sebagai pertimbangan untuk menyatakan kondisidibawah umur atau belum dewasa tersebut;Penerapan konsep kecakapan dan kewenangan bertindakdalam hukum berdasarkan batasan umur dan pertimbanganhakim : Bahwa sebagian besar hanya menyatakan suatu kondisi"dibawah umur" tanpa menguraikan lebih lanjut batasan umuryang digunakan atau dasar hukum

hal ini karena memang secara naluri fisical anakyang masih dibawah umur sangat membutuhkan ibunya,Menimbang, bahwa doktrim hukum Islam sebagaimana dalam Kitab TanatutThalibin jilid IV halaman 101102 disebutkan yang artinya : yang lebih utama untukhadhanah yaitu mendidik anak yang belum bisa mengatur dirinya sendiri sampaimumayyiz adalah ibu yang belum bersuami;Menimbang, bahwa oleh sebab ternyata anak Penggugat Rekonvensi denganTergugat Rekonvensi bernama Anak Pemohon dan Termohon, masih dibawah umuratau

dakwaan, dimana pada saat tahap duadilakukan di Kejaksaan, Berkas Perkara hasil penyelidikan sudah lengkapdan dapat dilakukan penuntutan sehingga sudah pasti apabila dilakukanHalaman 22 dari 29 halaman Putusan Nomor 90PID.SUS/2020/PT PTKpenyerahan tersangka dan barang bukti ke Kejaksaan, Jaksa PenuntutUmum sudah membuat Surat Dakwaan sesuai dengan pasal 143 Ayat 2KUHAP yang berbunyi Penuntut unum membuat surat dakwaan yang diberitanggal dan ditandatangani serta berisi: a. nama lengkap, tempat lahir, umuratau

Bahwa adik Pemohon yang bernama FadelRachmat Hidayat bin Achmad Ridwan, umur 14 tahun, masih dibawah umuratau belum cakap menurut hukum;6. Bahwa Termohon (Lisnawati binti lyos Roeswandi)selaku ibu kandung dari Pemohon dan adik Pemohon, telah menikah lagidengan lakilaki lain yang bernama Masis Widarto ketika Termohon masihterikat pernikahan yang sah menurut hukum dengan suaminya yangbernama Achmad Ridwan bin H.

., dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah petugas Kepolisian Resort Gresik ;e Bahwa pada hari Kamis tanggal 1 Oktober 2015 saksi sebagaipetugasdari Kepolisian Resort Gresik mendapat informasi dari masyarakatmengenai dugaan adanya eksploitasi terhadap perempuan dibawah umuratau transaksi penjualan anak dibawah umur untuk melakukan perbuatanseksual dengan seorang lakilaki. Bahwa ada seseorang masuk di HomeStay Kana di Jl.

bahwa mengenai pembelaan Terdakwa 1 Azfar Amar alsFari Bin Syamsu Rizal yaitu Setelah mendengar pembelaan Terdakwa 1Azfar Amar als Fari Bin Syamsu Rizal yang pada pokoknya Jika ada seoranganak yang sakit dapat disebuhkan dari penyakit narkobanya dan memohonhukuman yang seadiladilnya dan seringanringannya.Menimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Pemerintah No. 25 Tahun2011 Tentang Pelaksanaan Wajib Lapor Pecandu Narkotika dimana bagiPecandu Narkotika diwajibkan melaporkan dirinya yang sudah cukup umuratau

Anak saksi Anak Saksi 2, tidak disumpah karena masih dibawah umuratau berusia 13 (tigabelas) tahun, kemduian memberikan keterangansebagai berikut :> Bahwa anak saksi kenal dengan terdakwa namun tidak mempunyaihubungan keluarga dengan terdakwa;> Bahwa pada hari Kamis, tanggal 21 Mei 2020, sekira pukul 07.00Wib, anak saksi main di luar rumah, tidak lama kemudian anak saksipulang ke rumahnya yakni di Kabupaten Pati, untuk BAB;> Bahwa pada saat itu anak saksi melihat ada terdakwa sedang dudukdi kursi

KTPKota Manado tahun lahir sebenarnya adalah 16 April 1961, dan tanggal 14 Maret2013 Jaksa Penuntut Umum dihadapan persidangan melakukan perubahan atasdakwaan tersebut adalah melanggar pasal 144 KUHAP;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan dimukayakniapabila dalam segala suatu surat dakwaan tidak dipenuhi apa yang ditentukan dalampasal 143 ayat (2) KUHAP yakni tentang surat dakwaan diberi tanggal dan ditandatangani oleh Jaksa Penuntut Umum, serta nama lengkap, tempat tanggal lahir, umuratau